NAVES, DRONES Y PORTALES TEMPORALES

ERIC WARGO                  El impulso de gran parte del futurismo desde la década de 1950 ha sido hacia la exploración espacial y la perspectiva de colonizar Marte y explotar los recursos del sistema solar. Pero creo que la verdadera frontera final para nuestra especie (y para cualquier civilización inteligente y tecnológica) será el tiempo. Nuestro destino, si no nos destruimos a nosotros mismos, es convertirnos en viajeros del tiempo y algo así como jardineros de la historia, sembrando semillas en el pasado para un mañana mejor.

El pasado no puede ser cambiado, pero eso no es un obstáculo para influir en él: en realidad no sabemos mucho (o nada) sobre el pasado, incluso nuestro propio pasado personal, lo creamos o no (la memoria es básicamente imaginación); se puede interactuar con el pasado (y de hecho, se interactúa constantemente con él) de manera que se obtengan resultados óptimos en el futuro. Esto es lo que significa estar involucrado en los bucles temporales, y creo que nosotros (y todos los seres vivos, y tal vez incluso el tejido del propio espacio tiempo) estamos hechos de bucles temporales. Siempre descubriremos que nuestras incursiones en el pasado ya estaban incluidas en nuestras historias, y estos descubrimientos son redentores.

Si la jardinería histórica es también una posibilidad tecnológica para nuestros descendientes a nivel colectivo usando viajes reales y físicos en el tiempo, entonces deberíamos buscar pruebas de ello ahora. El fenómeno OVNI es el lugar más obvio para buscar.

La posibilidad de que los OVNIS representen una tecnología de viaje en el tiempo en lugar de (o además de) la tecnología de viaje espacial ha ganado un renovado caché últimamente, pero no es una idea nueva. Está implícita en algunos de los escritos de Jacques Vallee, por ejemplo. En su clásico, Pasaporte a Magonia, sugirió que el fenómeno OVNI es una especie de forma activa de nuestra imaginación posiblemente proyectada desde algún otro lugar interdimensional, aunque dice explícitamente que una forma de ver a Magonia es como el futuro, ya sea nuestro propio futuro o tal vez el futuro de alguna otra civilización. Esta línea de interpretación del trabajo de Vallee es explorada más a fondo por Jeffrey Kripal en su libro esencial, Authors of the Impossible (Autores de lo Imposible).

Últimamente, el antropólogo físico Michael P. Masters ha revisado la idea de los OVNIs como viajeros del tiempo de una manera más atrevida. Masters construye su argumento a partir del principio de la neotenia -también llamada paedomorfía- o la retención en la edad adulta de los rasgos juveniles de los antepasados de una especie. El parecido de muchos “ETs” reportados con los niños (pequeña estatura, grandes cabezas y grandes ojos) sugiere a Masters que podrían ser nuestros descendientes lejanos.

Desde mi punto de vista, al no tener una experiencia directa del fenómeno, soy agnóstico en la mayoría de los encuentros de ufonautas y visitantes. Muchos informes parecen “arquetípicos”, cuando no parecen engañosos o como algún tipo de experimento de control mental, y separar la dimensión psicológica o imaginaria de la realidad física parece imposible. Así que, quizás aburrido, estoy más interesado en la evidencia de encuentros cercanos de primera y segunda clase, es decir, informes de avistamientos, que podrían apoyar la existencia de tecnología de viajes en el tiempo en nuestro espacio aéreo.

¿Cómo se vería esa evidencia? ¿Cuáles son sus firmas visuales?

Exploremos algunas posibilidades.

Agujeros de gusano

Lo que realmente queremos decir con “viaje en el tiempo” es el movimiento del “ahora” subjetivo del viajero del tiempo en relación con el río temporal circundante.

Si el universo es un continuo cuatridimensional (espacio-tiempo), o un universo de bloque, entonces los objetos son en realidad líneas de mundo, serpenteando a través del bloque. Esto también se aplica a una máquina del tiempo al estilo de H. G. Wells. Viajar hacia adelante en el tiempo en un dispositivo de este tipo no es, de hecho, diferente de estar sentado allí, esperando mucho tiempo para que sea el futuro. Para todos los propósitos prácticos, es lo mismo que una nave espacial viajando a velocidad relativista o con animación suspendida. De cualquier manera, sales de tu nave espacial y no has envejecido pero de repente es el futuro. Si estabas en crio-sueño, también tienes resaca. El problema es volver al tiempo de tu hogar.

Viajar hacia atrás (al pasado) probablemente no tiene sentido en un dispositivo de este tipo sin hablar también del movimiento a través del espacio: de lo contrario, el pasado de la máquina del tiempo es sólo su propia historia anterior. ¿Qué significaría pulsar “T menos 5 minutos” en una consola estacionaria de la máquina del tiempo? ¿Qué aparecería exactamente hace 5 minutos en el mismo lugar físico de su laboratorio del garaje?

La respuesta más obvia, y la más comúnmente discutida en la literatura, es viajar a través de un agujero de gusano. Los agujeros de gusano son como tubos que unen distintas regiones del espacio-tiempo, y permiten a los objetos viajar no sólo grandes distancias a través del espacio, sino también en ambas direcciones a través de la cuarta dimensión.

Puedes encontrar un millón de artículos sobre agujeros de gusano en Internet, así que no entraré en más detalles. Pero, ¿hay evidencia de viajes por agujeros de gusano en la literatura OVNI? Veo las manos ansiosas agitándose en la primera fila, pero siento decepcionarte. Por varias razones, no encuentro muy convincente la famosa descripción de un portal aéreo avistado en el Rancho Skinwalker como evidencia de un agujero de gusano o una puerta dimensional (o puerta estelar). Hay un relato en la descripción de los autores que me hace dudar seriamente de la historia:

Cuando le pedí a Gorman una descripción detallada de la forma naranja, me dijo que se veía diferente dependiendo del ángulo de visión del observador. … Era como un túnel naranja tridimensional que se alejaba de ellos, y los lados del túnel estaban perfectamente camuflados con el cielo, así que desde una vista lateral un observador no podía ver nada en absoluto. La única perspectiva que ofrecía una buena vista del interior era directamente opuesta a la boca del túnel.[64-5]

A pesar de la maravillosa Los Héroes del Tiempo (y de un millón de películas menores), un túnel o una puerta no es en realidad lo que una boca de agujero de gusano parecería a un observador externo. Por razones que exploré hace años en este blog, una boca de agujero de gusano es un objeto convexo y tridimensional, y desde la distancia se vería como una esfera visible en todas las direcciones. Para mí, la descripción en Hunt for the Skinwalker suena muy parecido a un holograma del cielo destinado a engañar a la gente o a un ranchero que no sabía cómo se verían los agujeros de gusano diciendo una mentira*.

Pero no hay necesidad de limitar nuestros futuros viajes en el tiempo a naves espaciales o aéreas convencionales que viajan a través de agujeros de gusano. Una posibilidad más interesante es que algunos OVNIS podrían ser agujeros de gusano. Asumiendo una cámara aproximadamente esférica para la generación de agujeros de gusano en algún laboratorio del futuro lejano, el agujero de gusano proyectado en el pasado aparecería a un observador externo como esa cámara girada al revés. Sólo al acercarse y entrar en el objeto desconcertante desde el punto de vista perceptivo y cognitivo, se daría cuenta de que estaba… en algún lugar, o en alguna otra parte, en una transición perfecta de fuera a dentro. No tenemos ninguna experiencia familiar que sirva de piedra de toque para tal encuentro, pero cualquier número de encuentros OVNI de “alta extrañeza” parecen tener tal cualidad. Si una “nave” fuera realmente una cámara de laboratorio proyectada a otro lugar, explicaría la calidad “más grande por dentro que por fuera” que a veces reportan los abducidos. (Aunque de nuevo, con tales informes, hay poca manera de descartar las distorsiones cognitivas producidas por los aerosoles alucinógenos y otras explicaciones más mundanas).

Un problema que la posibilidad de OVNI como agujero de gusano ayudaría a resolver es la increíble energía que a veces se estima que está asociada con los OVNIs. En un artículo de 1998, Vallee estimó la potencia luminosa de seis OVNIS en sus archivos de encuentro, encontrando valores potencialmente de hasta 30.000 megavatios en un caso, que ni siquiera incluye la potencia necesaria para la propulsión. Si algunos de estos objetos fueran realmente agujeros de gusano proyectados desde algún lugar o alguna otra parte, en lugar de empacar plantas de energía masivas (o baterías masivas) dentro de sus dimensiones visibles, se podría tener una planta de energía del tamaño de un edificio o una ciudad (o un planeta) fuera de escena suministrando la energía.

Pero aún así, los agujeros de gusano y los stargates son tan 2019. ¿Hay otras soluciones para atravesar físicamente la dimensión temporal a la inversa que estarían disponibles para nuestros descendientes humanos o posthumanos?

“Háblame de… los ordenadores cuánticos”

Primero retrocedamos un poco… rebobinemos. La prehistoria del viaje en el tiempo físico es en realidad una tecnología que ya está siendo desarrollada, lo creas o no. Me refiero a la posible capacidad de enviar mensajes (o información) al pasado, y por extensión, recibir mensajes del futuro. Esto probablemente será posible usando una computadora cuántica.

Un ordenador cuántico es una matriz de átomos u otras partículas que se enredan y se utilizan como bits (o qubits, bits cuánticos) para realizar cálculos. Su mayor potencia suele describirse en función de la forma en que aprovechan la superposición, es decir, la capacidad de un qubit de ocupar más de un estado simultáneamente, facilitando así una especie de procesamiento hiperparalelo. Pero si Yakir Aharonov y un número creciente de otros físicos tienen razón, los aspectos inciertos o aparentemente aleatorios de las interacciones a las escalas más pequeñas son en realidad la porción de influencia causal retrógrada en el comportamiento de una partícula. Desde este punto de vista, el entrelazamiento que permite el cálculo cuántico es una función de una especie de zig-zag causal hacia atrás y hacia delante a través del tiempo. Por extensión, la superposición que da a los ordenadores cuánticos su poder sería realmente el cálculo sobre la historia del ordenador. La potencia de cálculo de un ordenador cuántico, en esta visión, depende de cuánto tiempo lo dejes conectado.

Muchos trabajos recientes muestran que el orden causal puede ser invertido en los ordenadores cuánticos. Como ya sabes por haber leído mi libro Time Loops en tu futuro cercano (haz clic aquí para pedirlo), puedes usar un ordenador cuántico para “teletransportar” objetos a través del tiempo (destruyendo el objeto en el futuro, reensamblándolo en el pasado), un poco como el transportador en Star Trek, excepto que a través de la cuarta dimensión. Las computadoras cuánticas de larga duración conectadas a periféricos como las impresoras 3D también podrían teóricamente crear objetos en el pasado basados en instrucciones enviadas por un usuario en el futuro – una premisa de la novela de William Gibson The Peripheral. Tales objetos podrían incluir “drones temporales” pilotados por un futuro operador. No serían verdaderas máquinas del tiempo, porque sólo sus planos y comandos vienen del futuro, no las máquinas en sí mismas; pero son un probable primer paso hacia la verdadera gestión de la historia a través de la tecnología.

Hay dos grandes limitaciones en el viaje en el tiempo puramente mediado por computadoras cuánticas. La más obvia es que no se puede enviar un dron de tiempo a un punto anterior al tiempo en que la computadora fue encendida. Dado que ahora mismo estamos sólo en la infancia de la computación cuántica, no esperaríamos ver drones temporales impresos en 3-D volando por ahí basados en la información enviada por los futuros usuarios. (Y nadie en el campo aparentemente ha descubierto aún que estos dispositivos son realmente máquinas del tiempo, pero es sólo cuestión de tiempo, por así decirlo).

La otra limitación se refiere a las reglas wyrd que gobiernan la propagación de la información en el pasado. La información no puede refluir hacia atrás en el tiempo de una manera que llevaría a su exclusión en el futuro (paradojas del abuelo y la abuela, etc.). Esto significa que para los operadores de drones temporales “de libre voluntad” del siglo XXIII, la comunicación con un dron temporal impreso en el siglo XXI será confusa. Sus pantallas no mostrarán una representación clara y literal del paisaje del pasado, sino que pueden estar distorsionadas de varias maneras, o incluso simbólicas. Lo mismo sería cierto para sus instrucciones al dron.

No es casualidad que las mismas reglas (el principio de autoconsistencia de Igor Novikov) expliquen la distorsión simbólica en los sueños. Tu cerebro es realmente un teseracto o túnel del tiempo informativo -un ordenador híbrido cuántico-clásico- y (como sabes desde 2021 -ya ha leído mi próximo libro Precognitive Dreamwork and the Long Self {Precognitivo El trabajo de los sueños y el Gran yo}) es posible que todos los sueños sean precognitivos (o contengan material precognitivo), pero de tal manera que no puedan utilizarse realmente para excluir o evitar las experiencias pre-presentadas en ellos -de ahí todo el simbolismo y las distorsiones. Sigmund Freud se encuentra con Einstein.

Viajes Flipbook

Vamos a ser un poco más precisos sobre lo que es el viaje en el tiempo: es realmente la capacidad de un viajero del tiempo de ocupar un marco de referencia que es distinto del marco de referencia circundante.

En un documento de 2013 ingeniosamente llamado “Dominios retrógrados acronales transversales en el espacio tiempo”, los físicos Benjamin K. Tippett y David Tsang propusieron que una verdadera máquina del tiempo similar a la TARDIS {Las iniciales en inglés del artículo citado forman TARDIS, en referencia a la famosa serie británica de viajes en el tiempo, DoctorWho, nota del traductor} podría crearse aislando una burbuja de geometría espacio-tiempo de su marco de referencia circundante. Concebiblemente, una región de espacio-tiempo tan aislada podría invertir su trayectoria temporal a través del universo de bloque. Esto sería una verdadera máquina del tiempo, o lo que me gusta llamar una nave de tiempo.

Se habla mucho en el mundo de los OVNIS estos días sobre los metamateriales. Frotando mis sienes y entrecerrando los ojos, preveo que los metamateriales de nano-ingeniería son probablemente la respuesta para crear objetos reversibles en el tiempo en la línea de lo que Tippett y Tsang propusieron. Por ejemplo (sólo adivinando aquí), un superaislante espintrónico o un metamaterial superconductor podría utilizarse para crear una membrana o barrera capaz de rodear y encapsular el marco de referencia termodinámico de un crononauta temporal y su gato a partir del marco de referencia del entorno circundante. Después de sacar a su cómodo gato dormido de su cálido panel de control, el crononauta podría tirar de una palanca e invertir el flujo de tiempo dentro del casco de su nave del tiempo en relación con el flujo de eventos del exterior.

Tal nave podría hacer retrocesos en la dimensión temporal tan libremente como una simple nave espacial puede hacer un retroceso en el espacio. Y aquí es donde los ufólogos deberían tomar nota: para un observador externo, tal retroceso en el tiempo tendría una apariencia distintiva, creando una firma de movimiento única que podría identificar tal nave.

Específicamente, un objeto que invierte su dirección temporal se vería desde el exterior como dos objetos idénticos convergiendo e inmediatamente desapareciendo. Los dos objetos son/fueron realmente el mismo objeto, uno de los cuales viajaba al pasado. (Más exactamente, diríamos que su línea de mundo a través del universo de bloque dio un giro de 180 grados). Este tipo de retroceso temporal es algo que puedes ver por ti mismo si diagramas el movimiento en 4-D en un flipbook(folioscopio), mi último y extraño hobby. Mis habilidades artísticas y mi paciencia no me permiten representar una nave temporal más complicada que un orbe, pero haz clic en el siguiente cuadro para ver cómo sería una inversión temporal básica para una nave temporal con forma de orbe (“lanzarla en reversa”):

Cuando nuestro crononauta decida que es aburrido viajar hacia atrás contra el marco de referencia temporal externo, o cuando llegue a su tiempo de destino, podría volver a tirar de la palanca, invirtiendo el flujo de tiempo y volviendo a unirse al marco de referencia histórico local. Para un observador externo (en un momento anterior), sería lo contrario de la situación anterior: Se vería como un objeto (la nave del tiempo) expandiéndose en la existencia desde la nada e inmediatamente dividiéndose en objetos gemelos que viajan separados:

En mis folioscopios que ensucian la casa y dejan perplejas a mi mujer y a mi hija, aparecen de la nada orbes crudamente dibujados, se parten en dos, y uno de esos dos se fusiona con otro orbe y desaparece. Esta es una conmutación básica en forma de S a tiempo para una sola esfera:

Así que, de manera muy distintiva, el viaje en el tiempo y la inversión del tiempo crean clones dobles en violación de las leyes de conservación que los físicos solían predicar.

Sucede que los escritores de la maravillosa película Submarino Amarillo descubrieron el efecto de duplicación del viaje en el tiempo. Después de viajar accidentalmente hacia atrás a través del Mar del Tiempo, los Cuatro Fabulosos invierten el curso nuevamente y luego observan otra versión de ellos mismos viajando hacia atrás. Luego cantan “When I’m Sixty-Four”(Cuando tenga sesenta y cuatro) y a Eric Wargo se le llenan los ojos de lágrimas… …justo antes de ponerse pedante y explicarle a su esposa e hija aburridas que REALMENTE debería haber un tercer submarino, la versión original de ellos mismos antes del retroceso. Los objetos que invierten el tiempo tienden a aparecer en números impares, como ves, otra cosa que descubres rápidamente cuando representas estos cambios en los folioscopios.

En su libro Identified Flying Objects (Objetos Voladores Identificados), Masters señala que algunos OVNIS muestran signos de desaparición y reaparición, lo que podría sugerir algún tipo de agujero de gusano o cruce de puertas estelares, o saltos entre marcos temporales. Más intrigantes para mí son los informes de luces u objetos sólidos que se comportan sugestivamente como los orbes de mis libros de volantes: se dividen confusamente en dos o más objetos después de aparecer y/o converger, fusionarse y desaparecer.

Dividirse y fusionarse es un comportamiento consistente con una sola nave de tiempo que invierte su dirección a lo largo del eje T de la hora local. Pero puede ser aún más complicado y extraño cuando el crononauta decide cambiar el vector temporal de su nave repetidamente, tal vez para obtener múltiples puntos de vista sobre el mismo evento externo. Lo que en realidad es un único objeto reversible en el tiempo puede parecer rápidamente un enjambre de orbes (siempre un número impar) dividiéndose y fusionándose en un patrón hipnótico:

Invito a los lectores conscientes de estos tres comportamientos específicos en los informes de OVNIs – (1) objetos gemelos que aparecen de la nada y se separan, (2) objetos gemelos idénticos que convergen y desaparecen, y/o (3) “enjambres” de objetos coordinados o luces que se fusionan y dividen de esta manera específica – para enfocarme en la dirección de las referencias. Y los observadores deben estar atentos a estos comportamientos específicos.

Rebobinado del mundo

Las personas con mentalidad física habrán detectado algunos problemas con mis naves de tiempo. He asumido, para propósitos del folioscopio, que un objeto de tiempo invertido es en realidad sólo un duplicado del objeto original que ocupa el mismo marco de tiempo, en otras palabras, una línea de mundo o gusano de mundo que se ha duplicado. Pero las propiedades especiales del metamaterial superaislante podrían hacer imposible interactuar electromagnéticamente con el entorno en cualquier dirección, en otras palabras, podría estar de hecho camuflado.

Si ese es el caso, entonces la firma de movimiento de una simple y breve inversión de tiempo seguida de un retroceso sería: un objeto duplicado apareciendo a distancia del primero, seguido en algún momento posterior por la desaparición del primer objeto.

Sin embargo, esto presentaría serios problemas de navegación, como estamos a punto de ver. Así que para mis propósitos, asumo que el superaislador está entre un casco interior convencional que rodea la cabina y una especie de casco exterior convencional que viaja hacia adelante en el tiempo incluso cuando la nave que está dentro viaja hacia atrás. Explicaré por qué esto podría ser importante a corto plazo.

Otro problema potencial se refiere a la mecánica de esas conmutaciones. Recuerde que, a diferencia de la máquina del tiempo de H. G. Wells, una nave del tiempo con un casco de metamaterial también tendría que ser capaz de viajar convencionalmente en el espacio, para que sus viajes al pasado no entren en conflicto consigo misma. Esto es potencialmente un problema para cualquier nave del tiempo que viaje más lentamente que la luz. Para resolver este problema, estoy anticipando algún tipo de metamaterial que modifique la “métrica” alrededor de la nave de tal manera que permita retrocesos a menor velocidad (al menos según lo medido por un observador externo).

Tal vez sea relevante que Jack Sarfatti piense que los cascos de los famosos Tic Tacs están hechos de capas de materiales de ingeniería molecular capaces de disminuir la velocidad de la luz, aislando así a los ocupantes del campo gravitatorio local y permitiendo una velocidad y maniobrabilidad asombrosas. (También ha especulado que estos objetos están hechos por nosotros, en nuestro futuro).

Pero otro gran problema se refiere a la navegación. ¿Qué es lo que un crononauta vería realmente en la pantalla de su nave espacial? El entorno externo se vería como una película que se desarrolla al revés, ¿verdad? Desafortunadamente, no.

Teóricamente, viajando hacia atrás contra el marco de referencia temporal externo, nuestro crononauta debería estar efectivamente ciego, ya que los fotones necesarios para la visión también retrocederán hacia sus fuentes en lugar de emanar de ellas. Todo lo que está fuera de la nave se vería negro desde el punto de vista del piloto durante un retroceso.

A menos que haya un espectro de taquiones, un reino de partículas más rápidas que la luz que viajan en retroceso temporal. Nuestros ojos no pueden ver en tal espectro, pero si existe, presumiblemente los constructores de una nave con tiempo retrógrado también podrían hacerte unas gafas especiales para ver taquiones, permitiéndote disfrutar de la experiencia de “rebobinar el mundo” de los viajes en naves de tiempo contra la corriente temporal local.**

Sin embargo, si el marco de referencia interno de la nave está totalmente aislado del exterior, entonces nada, durante ese retro-vuelo, puede entrar en nuestro exterior, y eso incluye un circuito cerrado de alimentación de las cámaras montadas en el exterior de la nave.

Dependiendo de las propiedades del casco, podría haber una extraña solución: si una capa exterior del casco sigue viajando hacia adelante en el tiempo junto con el entorno termodinámico externo, podría estar incrustada con cámaras y así filmar su viaje hacia adelante desde el pasado y luego transmitir su registro al interior de la nave durante el cruce/interrupción. El piloto del interior podría entonces reproducir el registro en reversa, para “ver” el ambiente externo durante ese viaje.

Y aquí hay un lugar en el que la ley de Wyrd llegaría a jugar un papel en la navegación temporal. Supongamos que al crononauta no le gusta hacia dónde se dirige (al pasado) y decide desviarse, es decir, contradecir la historia que se grabó en el video de reproducción inversa que le sirve de pantalla de visualización en el pasado. ¿Podría hacerlo?

Podría sentir que eso es lo que estaba haciendo. Pero de hecho, su video siempre anticipará sus maniobras y sus pensamientos/impulsos. De nuevo, como he comentado en entradas anteriores, todo el asunto de la paradoja del abuelo y de “estafar” el propio futuro es realmente discutible, dado el principio de autoconsistencia de Novikov. Dado que la historia es autoconsistente, todo lo que el crononauta vea en su pantalla será coherente con sus propias decisiones en el momento, “por voluntad propia”. Esto es lo que significa wyrd: la historia es autoconsistente.

No puedes engañar a tu futuro yo. Acéptalo o no. Alguien que se vuelve loco por las leyes de wyrd en primer lugar no entrará en una nave de tiempo y, si lo hiciera, rápidamente encontraría la experiencia insoportable. Serían como los que sufren de “mutismo acinético” en “¿Qué se espera de nosotros?” de Ted Chiang. Por el contrario, los pilotos de la Fuerza del Tiempo del siglo XXIV serán seleccionados en base a su no neurosis, su obediencia concienzuda a su yo futuro y pasado, y su resistencia a sentir que necesitan desafiar o resistir la realidad. Serán como los heptapodos de la gran película de Denis Villeneuve, La Llegada(basada en otra historia de Chiang). Serán seres Zen, habiendo dejado sus egos en la puerta y trascendido los antiguos tópicos sobre el libre albedrío.

Parte de lo que realmente me fascina de los viajes en el tiempo es que, no importa como se mida, crea una masa adicional que no debería estar ahí. En un universo que incluye objetos e información que viajan en el tiempo, la cantidad de materia y energía en una ventana temporal dada está determinada no sólo por lo que estaba allí hace un minuto, sino también por la cantidad de materia/energía clonada que ha viajado de vuelta desde el futuro (y por lo tanto se autoduplica). Esto podría tener inmensas implicaciones cosmológicas. Los objetos que viajan hacia atrás, aunque estén aislados electromagnéticamente en envolturas superaislantes, seguirían interactuando gravitatoriamente con el entorno. ¿Podría ser esta una explicación para la materia oscura/energía oscura?

La búsqueda de las misteriosas envolturas gravitatorias que hacen que las estrellas del disco galáctico exterior viajen más rápido de lo que deberían alrededor del centro necesita considerar la futura historia tecnológica de las galaxias en cuestión. ¿Estamos quizás ya viendo los efectos de los agujeros de gusano, naves del tiempo y otras tecnologías de viaje en el tiempo que darán forma al universo en su edad media y avanzada, llegando hasta el presente/pasado?

Posdata: Crítica preventiva de Tenet

No sé si es un síntoma de mi propia precognición, pero un mes o dos después de que me obsesionara extrañamente con hacer folioscopio sobre orbes que invierten el tiempo, se estrenó el primer tráiler de la próxima película de Christopher Nolan, Tenet. La película, cuyo estreno en las salas se ha pospuesto hasta septiembre (buena suerte con eso), trata de la inversión temporal, o la reversión del tiempo, específicamente espías que de alguna manera invierten el tiempo localmente para prevenir la Tercera Guerra Mundial. Los efectos especiales que aparecen en los trailers parecen representar la apariencia de “rebobinado del mundo” del entorno exterior desde el punto de vista de los espías que invierten el tiempo.***

El primer trailer de Tenet mostraba un coche rodando desfragmentándose en una autopista en aparente desafío a la flecha del tiempo y la entropía. Los trailers posteriores han mostrado al personaje principal (John David Washington) “disparando” balas a un objetivo, pero una mujer le explica que su arma realmente “atrapa” las balas, que presumiblemente viajan en retrógrado temporal.

Podemos esperar que Nolan intente explotar las dramáticas posibilidades que ofrece la inversión del tiempo. Una tentación para una película de espías es entrar en edificios fuertemente custodiados o en bóvedas selladas esperando hasta después de que se abran y entrar en modo de tiempo inverso, o bien retroceder en el tiempo hasta antes de que se colocaran los guardias o se cerrara la bóveda. Podrías hacer un atraco de esta manera, o un rescate atrevido. Eso podría ser lo que Nolan tiene en mente.

Pero por lo que parece, Nolan está manipulando las cosas de muchas maneras. Permítanme ser el primer irritante pedante del viaje en el tiempo que señala preventivamente sus posibles errores.

El primero es que, al menos desde los trailers, no veo ninguna evidencia de la duplicación (y en realidad, triplicación) que sería la firma de los objetos y personas que invierten el tiempo. En algún momento de la narración, si su héroe invierte el tiempo, tendrá que fusionarse con su doble o aparecer de la nada como un par de gemelos, uno de los cuales está (idealmente) “pasando” haciendo una especie de caminata “al revés” como los personajes de la Logia Negra en Twin Peaks. (Por cierto, esa técnica lynchiana es una que los Beatles también usaron, en el video de “Strawberry Fields Forever“. He oído que fue usado por primera vez por Jean Cocteau en Orfeo). O, los objetos que invierten el tiempo, como ese coche, necesitan dividirse en dos y luego fusionarse con sus dobles. Lo mismo con las balas.

También tiene que haber algún tipo de delineación entre los marcos de referencia temporal, como una membrana como mi hipotético casco de metamateriales de tiempo-nave. ¿El personaje principal y la mujer viajan atrás en el tiempo mientras él “dispara” a la pared? ¿Las balas viajan atrás en el tiempo en relación con el tirador? La escena no tiene sentido, al menos como se muestra.

Una vez más, la linealidad causal es generalmente considerada como una función de la segunda ley de la termodinámica. La entropía define nuestra experiencia unilineal del tiempo, pero no es lo mismo que el tiempo-dimensión. Así que desde los trailers, parece que no es realmente el tiempo lo que es reversible en Tenet sino la entropía. Nolan puede estar permitiendo que una ingeniosa idea de ciencia ficción sea impulsada por algunos efectos especiales originales, en este caso, integrando sin problemas imágenes de eventos entrópicos como disparos y choques de autos en escenas ordinarias, en vez de por la ciencia real****.

Una posibilidad diferente, más coherente (e interesante) para Tenet es que la inversión temporal que se representa puede ser en realidad la capacidad del personaje principal de desbloquear su subjetividad/conciencia del flujo temporal externo, como la de Billy Pilgrim en Matadero Cinco de Kurt Vonnegut. En ese caso, lo que podemos ver en los trailers es su aprendizaje de ir y venir a lo largo de su propia línea de tiempo, como en un programa de edición de video, probablemente como resultado de algún tipo de entrenamiento/iniciación de este secreto grupo de Tenet. En otras palabras, podemos ver su punto de vista subjetivo invertido en el tiempo.

En cualquier caso, el primer trailer insinuó que la habilidad del protagonista también puede tener que ver con algo sobre una experiencia previa cercana a la muerte o algo sobre su muerte real (más tarde). Así, Tenet puede ser una especie de historia de origen de superhéroe sobre la precognición (vagamente definida), y Nolan puede estar tratando de superar a La Llegada, que también exploró estos temas.

Estoy deseando averiguarlo… pero no en un cine, muchas gracias.

NOTAS

* He sido llamado “el Sherlock Holmes de la retrocausación”, lo cual era un mero halago, pero en realidad SOY el Sherlock Holmes de la perspectiva visual. Fue el tema de mi tesis doctoral. Así que no me hagas hablar de los pecados de los ilustradores científicos y de la gente de los efectos especiales durante décadas, representando agujeros de gusano como puertas, y agujeros negros como remolinos o grandes anos espaciales. La única película que ha conseguido que ambos objetos sean correctos visualmente es Interstelar de Christopher Nolan, pero eso fue gracias a su trabajo con Kip Thorne en los aspectos científicos.

En cuanto a Skinwalker… Muchos de los grandes casos de OVNIS de las últimas décadas, incluyendo éste, me parecen cada vez más psyops (operaciones psicológicas): un cóctel de extravagante holografía aérea, tecnología de camuflaje y aerosoles alucinógenos que se despliegan tanto contra miembros inconscientes del público como contra expertos semi-conscientes para ver qué resulta. MKULTRA 2.0.

** Los taquiones, cuando fueron propuestos a finales de los 60 por Gerald Feinberg, parecían ofrecer una posible explicación para los fenómenos psi, especialmente la precognición. Tiene sentido intuitivo hasta que se considera que los taquiones son tan útiles para ver directamente el futuro como los fotones lo son para ver directamente el pasado, en otras palabras, nada. Mirando a través de las gafas de taquión, el mundo se vería como lo hace normalmente.

La excepción es la astronomía. Con los objetos muy distantes, es diferente si se está viendo el pasado de un objeto (como hacemos con los fotones – billonésimas de segundo en el pasado para cualquier cosa en nuestro entorno inmediato) o el futuro de un objeto, como lo haríamos cuando observamos en el espectro de taquiones. A través de un telescopio de taquiones, las estrellas cercanas aparecerían más o menos en sus posiciones familiares, pero los objetos más distantes se desplazarían, y las galaxias distantes estarían en posiciones y configuraciones muy diferentes.

Predigo que los telescopios de taquiones del siglo XXII observarán mucha más evidencia de ingeniería sideral e incluso galáctica en nuestras propias galaxias y en las vecinas, ya que el futuro puede deparar mucho más tiempo para que las civilizaciones evolucionen y remodelen sus vecindarios estelares. Un telescopio de taquiones puede revelar muchas esferas y mundos anulares de Dyson, por ejemplo.

*** Los ocultistas sabrán que Tenet se refiere a la Plaza de Sator, un palíndromo de cinco palabras que se cree que tiene propiedades mágicas.

SATOR

AREPO

TENET

OPERA

ROTAS

La más literal de las traducciones posibles es “El granjero Arepo tiene un arado (rueda) para su trabajo”, pero hay otras.

Se creía que los palíndromos confunden al diablo, de la misma manera que el viaje en el tiempo y los bucles temporales nos confunden a nosotros. TENET, la palabra del medio (“sostiene/posee”), es el único palíndromo dentro de este palíndromo, por lo que es una especie de meta-palíndromo.

**** A pesar de que la gran Memento e Interstelar con su precisión del agujero de gusano, Nolan tiene una historia de falseamiento científico. No me hagas empezar con el maldito fuego de gas en Dunquerque, de alguna manera maniobrando sin parar. Es un milagro de Hanukkah… excepto que la evacuación de Dunkerque fue en mayo, no cerca de Hanukkah. Nolan claramente tiene problemas con la entropía. (¿La entropía mató a su madre y a su padre?)

Tampoco soy fan de “Origen”, que imaginó el mundo de los sueños como ambientes CGI coherentes para la acción estándar. Se ha sugerido que Tenet podría ser una secuela de Origen. Nunca he tenido un sueño como nada de Inception, y tú tampoco. Los únicos directores que han hecho buenas películas sobre sueños son David Lynch y Luis Buñuel. Bien, y Victor Fleming. ¡Cambié de opinión!

ERIC WARGO                     The Nightshirt

¿DE QUÉ HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE LOVECRAFT?

David Nickle discute Lovecraft County, el legado problemático de H.P. Lovecraft y el futuro brillante y aterrador del mito de Lovecraft.

DAVID NICKLE            Lovecraft Country seguramente hará muy feliz a cierto tipo de fanático de H.P. Lovecraft. Esto no quiere decir que la nueva serie de HBO de Misha Green complacerá a todos los acólitos de Lovecraft. La historia es la continuación de una conversación que ha tenido lugar en la comunidad de ficción extraña de Lovecraft, a menudo bastante acalorada durante muchos años.

Lovecraft Country es una adaptación de la novela homónima de Matt Ruff de 2017. Es la historia del veterano negro de la Guerra de Corea, Atticus Turner, y su círculo de familiares y amigos, todos tratando de sobrevivir y ocasionalmente prosperar en el muy blanco mundo de la América de los años 50. También es un fanático de la ciencia ficción y el horror, y por eso sabe cómo manejar tanto los horrores que Lovecraft soñó en su mito de Cthulhu, como el racismo y la xenofobia que envenenaron la obra y las cartas de Lovecraft.

En Lovecraft Country, los personajes se enfrentan a ambos tipos de horrores: una sociedad de poderosos y corruptos hechiceros que distorsionan la realidad para admitir monstruosidades alienígenas, y el horror más mundano del racismo anti-negro de la era Jim-Crow, tal y como se manifiesta en la realidad cotidiana.

Ese racismo está siempre presente en la muy influyente obra de Lovecraft y ha sido una vergüenza para muchos guardianes de su legado. Durante mucho tiempo, fue (en mi experiencia personal de discurso de género en todo caso) casi imposible hablar de ello.

Y eso es lo que es tan satisfactorio al ver el libro de Ruff adaptado para la pantalla. Lovecraft Country es una de las pequeñas legiones de obras que han surgido en las últimas décadas que cuestionan los prejuicios de Lovecraft al mismo tiempo que celebran su estética.

Mis propios libros, Eutopia: Una novela de terrible optimismo y su secuela Volk: Una novela de abominación radiante, los escribí con esta ambición en mente.

Cuando empecé a trabajar en Eutopia a principios del 2000, me inspiré inmediatamente en el panteón alienígena e indiferente de criaturas parecidas a dioses de Lovecraft, y en la intersección de sus ideas más racistas con el movimiento eugenésico estadounidense que creció al mismo tiempo que él.

La pseudociencia racista y discriminatoria de la eugenesia era algo que yo veía implícito en muchos de los trabajos de Lovecraft – y como con el tratamiento explícitamente racista de los ciudadanos negros de la América de mediados del siglo XX que proporcionan el horror del mundo real en la novela de Ruff, Lovecraft no trató la eugenesia como un horror implícito, sino más bien lo contrario.

Así que subtitulé Eutopia como un cuento de “terrible optimismo”. La historia trata sobre los fundamentos racistas y canónicos de lo que en su momento se consideró una idea utópica: construir una raza humana objetivamente mejor mediante el sacrificio de los miembros que los eugenistas creían inferiores. Es decir, todos menos los blancos y los sanos. Hay un monstruo lovecraftiano en el corazón de esto, pero la pureza de los eugenistas no ofrece ninguna defensa. De hecho, ellos están de acuerdo con él.

Estoy lejos de ser el único en tomar este enfoque para escribir sobre las monstruosidades humanas de Lovecraft.

En particular, en la última década, han surgido una serie de obras que analizan de forma crítica y profunda la obra de un autor que podría decirse que es uno de los principales fundadores de la ficción de terror moderna.

La balada de Tom el Negro de Victor LaValle es probablemente, junto con Lovecraft Country, la más conocida de este conjunto. La novela del escritor negro americano LaValle es una reelaboración de una de las obras más abiertamente racistas de H.P. Lovecraft, “El horror en Red Hook“. Contada en parte desde el punto de vista de Charles Thomas Tester, un músico negro y estafador que se gana la vida en el Harlem de la Edad del Jazz, la historia subvierte deliciosamente la supremacía blanca implícita de la historia, y así la reclama.

La propia novela de Lovecraft “Una sombra sobre Innsmouth” es menos explícitamente racista que “Red Hook”, pero sin embargo es una historia de horror sobre el mestizaje, centrada en la degradación del mestizaje entre los habitantes del pueblo pesquero homónimo de Nueva Inglaterra y los Profundos, una malévola raza de criaturas de peces humanoides. En su novela corta La Piel Fría, el autor catalán Albert Sánchez Pinol lleva una crítica postcolonial al original lovecraftiano, contando la historia de dos hombres europeos en una estación meteorológica/faro cerca de la Antártida, luchando contra una especie similar de bípedos anfibios, y finalmente capturando a una de ellas y manteniéndola como esclava sexual.

Nick Mamatas, que ha hibridizado la ficción lovecraftiana con varias formas -incluyendo una versión recién relanzada de Move Underground, que lleva al icono de la generación beat Jack Kerouac al mito lovecraftiano -ha abordado el fandom lovecraftiano en su satírico asesinato misterioso I Am Providence, ambientado entre los fans y autores de Lovecraft en una convención de ficción en la ciudad natal de Lovecraft, Providence, Rhode Island.

El libro de la autora canadiense Jacqueline Baker The Broken Hours ofrece una visión seudo-realista similar de Lovecraft, pero decir que la historia de la lenta combustión del secretario personal ficticio de Lovecraft Arthor Crandall en el crepúsculo de la vida de la autora carece por completo de elementos sobrenaturales sería inexacto. Es un retrato de un escritor aterrorizado no sólo por el otro, sino finalmente por todo lo que hay más allá de sus oscuras y mohosas habitaciones.

La autora y editora mexicano-canadiense Silvia Moreno García se ha interesado desde hace tiempo en las ansiedades más feas y problemáticas de Lovecraft. Como editora, ella y Paula L. Stiles han elaborado la antología galardonada con el Premio Mundial de Fantasía “She Walks In Shadows” (también conocida como “Las hijas de Cthulhu“), de ficción lovecraftiana de autoras femeninos, en la que se muestra la obra de Gemma Files (Experimental Film), Molly Tanzer (Criaturas de la necesidad y la ruina), Nadia Bulkin, E. Catherine Tobler y otras.

Su último libro, best-seller de New York Times, Mexican Gothic, toca una fibra sensible.

La novela está ambientada en la mansión de una familia minera inglesa en México, importando tercamente tanto su cultura como las nocivas teorías eugenistas, y algunas otras cosas más cercanas a la cosmología imaginada de Lovecraft. Y como el título anuncia, la historia es un espectáculo de horror gótico completo, lleno de espesa niebla e iluminado por la parpadeante luz de gas. Temáticamente, Mexican Gothic es una puñalada no del todo escondida al patriarcado colonial y supremacista blanco al que Lovecraft se aferraba tan a menudo.

Estas obras pueden no ser para todo el mundo, pero son el tipo de historias que hacen a este acólito de Lovecraft muy feliz de ver en la página, y ahora también en la pantalla. Hay, después de todo, mucho de que hablar cuando hablamos de Lovecraft. Y hay esperanza de que el trabajo como Lovecraft Country en imagen y prosa ayudará a crear un diálogo, nos permitirá hablar más abiertamente acerca de cómo el preocupante legado de Lovecraft refleja y se manifiesta en estos tiempos en que vivimos.

DAVID NICKLE                                      THELINEUP

David Nickle es un galardonado autor canadiense y periodista-autor de cinco novelas y numerosos cuentos, muchos de los cuales se recopilan en dos colecciones de cuentos, Monstrous Affections y Knife Fight and Other Struggles . Su última novela, Volk: A Novel of Radiant Abomination completa la serie The Book of the Juke que comenzó con Eutopia: A Novel of Radiant Abomination . Vive y trabaja en Toronto con su esposa, la novelista de ciencia ficción y futurista Madeline Ashby. Puede encontrarlo en línea en su sitio web y blog The Devil’s Exercise Yard , sígalo en Twitter en @bydavidnickle (para ficción) o @davidnickle (para trabajo periodístico), en Instagram en@david_nickle o en Facebook .

EXTRATERRESTRES EN 2020: ¿POR QUÉ NO?

Pancarta; ¡Abrazos, no mascarillas!
Sí, necesitan ayuda
Ilustraciones de Marie-Danielle Smith

MARIE-DANIELLE SMITH                En un año que ya ha visto incendios históricos, pandemias mortales, crisis económica y enjambres de langostas, no descartemos nada

¿Podría el 2020 sentirse más catastrófico? Hay una pandemia mortal y una crisis económica mundial. Nuevos enfrentamientos raciales han estallado en los Estados Unidos. En los primeros seis meses de este año, ¡este mismo año!, hubo incendios forestales en Australia, accidentes aéreos mortales en Pakistán e Irán, y juicios de destitución en América. Sin mencionar al Brexit. ¿Recuerdas el Brexit?

Sólo durante un período tan agitado como éste, una fuente de la oficina del Primer Ministro Justin Trudeau, en una conversación reciente, dijo que el gobierno canadiense tiene un plan para casi todas las eventualidades “excepto los extraterrestres”.

Tal vez eso te haga reír. Tal vez te sientes seguro pensando que estamos solos. Pero este año ya ha visto inundaciones, terremotos y nubes de langostas históricas. Un asteroide potencialmente apocalíptico se coló por el planeta en junio sin ser detectado y existe la posibilidad de que otro (más pequeño) se acerque en noviembre. Seguramente ya deberíamos haber aprendido a esperar lo inesperado. Entonces, ¿no es posible que este sea el año en que descubramos la vida extraterrestre o que ella nos descubra?

Incluso si es un asunto de risa para el gobierno canadiense, mi respuesta a esa pregunta es: Sí, por qué no. Como la revista Time postuló en marzo, la crisis de COVID-19 muestra que no estamos biológica, epidemiológica o emocionalmente preparados para los extraterrestres. Pero puede que no tengamos elección. Aquí hay siete formas super-obvias, ciertamente no inducidas por la ansiedad, en las que los alienígenas podrían aparecer este año:

La Luna tiene algo de chatarra decente

1. Viendo que las posibilidades de éxito de la humanidad como civilización avanzada se acercan a cero, nuestros observadores deciden abandonar el planeta o salvarlo.

Una solución popular a la paradoja de Fermi -el rompecabezas de por qué no hemos encontrado pruebas de vida extraterrestre a pesar de la probabilidad de que exista- es que los alienígenas simplemente no quieren que sepamos que nos están observando. En 1973, John Ball, un radioastrónomo del MIT, propuso lo que se conoce como la “hipótesis del zoológico“, que sugiere que la vida súper inteligente puede evitarnos para permitir el desarrollo o la protección de nuestra civilización primitiva. Al determinar que es probable que las sociedades se desmoronen antes de que logremos un vuelo espacial avanzado, a pesar del optimismo actual sobre la investigación espacial, podrían considerarnos un fracaso o -si tenemos mala suerte- decidir que la Tierra está bien dotada de recursos suficientes para rescatar partes.

La ONU está totalmente paralizada respecto a la señal alienígena

2. Varias agencias espaciales detectan una señal que emana de otra parte del universo. La comunidad internacional no puede ponerse de acuerdo sobre qué hacer.

Los científicos de la Tierra han teorizado la posibilidad de que podrían pasar hasta 1.500 años antes de que podamos esperar razonablemente que nuestras señales de radio sean recogidas por otros en la Vía Láctea. Basándonos en lo que hemos estado transmitiendo durante unos 80 años, menos del 1% de la galaxia ya habrá sido alcanzada, por lo que nuestros amigos pueden no saber aún que estamos aquí, y viceversa. Sin embargo, espera un poco más, y “puede que algún día nos alcancen”, dice el artículo de 2016. Pero supongamos que en vez de eso captamos su señal, como de un transmisor en el centro de la Vía Láctea sobre el que los científicos estaban teorizando en febrero. ¿Seguramente los gobiernos mundiales se unirían en una decisión existencial para nuestro planeta? Ja, ja, no, probablemente no. Rusia podría ir a por ello, a pesar de las advertencias de Stephen Hawking de que podríamos querer permanecer en silencio.

Es un absoluto engaño

3. Los extraterrestres encubiertos confiesan que han estado entre nosotros durante siglos, investigando eventos mundiales. Proporcionan pruebas, pero son ignorados como teóricos de la conspiración.

Potencia la “hipótesis del zoológico” e imagina que los investigadores son enviados desde los cielos para observarnos de cerca. Pueden ser indetectables. Pueden cometer errores ocasionalmente, lo que podría explicar los OVNIs. Pero digamos que un alienígena rebelde decide que ahora es un buen momento para revelarnos el secreto. El alienígena usa la radio o Internet para intentar avanzar una comunicación benevolente, o, si es humanoide, da una conferencia de prensa y ofrece que se le haga una prueba de ADN. Incluso puede realizar hazañas físicas impensables. QAnon se aprovecha de esto. El ser es cotejado en Twitter y descartado como un mago y un engaño. Se da por vencido con nosotros.

¡Eh, chicos!
CNN Verificación de datos

4. Antes de las elecciones presidenciales de noviembre, el presidente Donald Trump desclasifica documentos ultra secretos que prueban la existencia de vida extraterrestre.

El autor y científico David Brin ha escrito, sobre la teoría de que los extraterrestres estén en contacto secreto con los gobiernos, que: “la aversión a una idea, simplemente por su larga asociación con chiflados, da a los chiflados demasiada influencia”. El Pentágono ya publicó tres videos de OVNIS en abril, alimentando todo tipo de teorías de conspiración. Así que vamos a considerar por un segundo que, en algún momento y no necesariamente en Roswell, el gobierno de EE.UU. encontró evidencia de extraterrestres, o incluso se comunicó con ellos. Si usted fuera Donald Trump, enfrentando una desventaja electoral y buscando una razón para distraer al público o retrasar las elecciones, ¿qué haría con esa información?

Quiero decir que no los llamaría “inteligentes”

5. Rompiendo la primera directiva, una autoridad intergaláctica inicia el contacto para salvarnos de nosotros mismos, ofreciendo medicina, tecnología y pertenencia al superestado.

Quizá conozca a Jean-Luc Picard. Un capitán de su estilo podría decidir que la civilización de la Tierra es lo suficientemente madura para entrar en el redil, o que se destruirá a sí misma si no es por la intervención de un ser más civilizado, rompiendo así la “primera directiva” de no interferir con los planetas primitivos, un concepto que los abogados humanos han formulado recientemente y que sería casi imposible de aplicar de todos modos. Lo primero es ridículo. Lo segundo… bueno, mire, tal vez nos vendría bien algo de ayuda.

Uf… Supongo que “x AE A-12” fue un poco demasiado después de todo

6. Anhelando entender el universo, los exploradores de una galaxia lejana llegan a nuestro sistema solar buscando hacer amigos, pero después de estudiar la Tierra, lo pasan mal.

Vale, tiene que admitir que probablemente es arrogante por parte de la humanidad pensar que los extraterrestres se molesten en mirarnos. Podrían considerarnos poco inteligentes o no estar interesados, como ha postulado Neil DeGrasse Tyson. O podrían considerarnos peligrosos. No precisamente un grupo de amantes de la paz. Un E.T. ciertamente haría bien en pensarlo dos veces antes de anunciarse a los humanos cuyos pulgares están en los botones nucleares hoy en día.

7. Decidiendo que esta línea de tiempo es demasiado oscura, una gran inteligencia artificial determina terminar la simulación y comenzar de nuevo.

Una IA todopoderosa podría ser nuestro titiritero, como en The Matrix. En 2001, dos años después del estreno de esa película, el autor de ciencia ficción Stephen Baxter propuso la “teoría del planetario” para resolver la paradoja de Fermi. Sostiene que si no hemos oído hablar de los extraterrestres, es porque nuestro universo ha sido diseñado deliberadamente para parecer vacío de vida. En 2003, el filósofo Nick Bostrom desarrolló el argumento de la simulación. Elon Musk está a bordo. Si estamos en la caja de arena, los dioses o descendientes que están jugando con nosotros podrían concluir que las cosas se han vuelto demasiado fantásticas en el año 2020. Mejor reiniciar. O añadir algunos alienígenas simulados sólo por diversión.

MARIE-DANIELLE SMITH (24/7/2020)                             MACLEAN’S

EXTRATERRESTRES: EL ESCENARIO DEL ZOOLÓGICO

¿Están protegiendo a la humanidad?

La Tierra en una jaula. Imagen base de la NASA, editada por Ella Alderson.

ELLA ALDERSON                     Vivo cerca de lo que fue durante muchos años el acuario más grande del mundo. Sigue siendo el acuario más grande de los Estados Unidos, situado en una parte siempre poblada de la ciudad donde una acera muy transitada serpentea desde los parques y los museos hasta las puertas del acuario. Me atrae el mundo submarino, pero también le tengo miedo. En un momento de mi vida, quise ser biólogo marino, pero entre el paisaje de abajo y el de arriba, me decanté por el mundo de las estrellas y los satélites. Aún así, sigo fascinado por la vida marina.

Es un lugar oscuro y tentador. Las criaturas aquí son tan extrañas que parecen alienígenas. Se mueven con gracia en el agua o se sumergen en ella con salpicaduras sin complejos que empapan mis vestidos largos durante los espectáculos. Pero lo mejor de todo es el simple acto de sentarse junto a los tanques y mirarlos. Esa agua azul fresca que alimenta los matorrales de vida vegetal con sus hojas carnosas, peces que descansan en la sombra tropical. Me paro en el túnel de cristal y miro hacia arriba, amorosa y asombrada por los tiburones ballena que nadan por encima de mi cabeza, sus barrigas blancas y resbaladizas proyectan sus propias sombras en mi rostro vuelto hacia arriba. Estoy tan cerca de estos peces, los más grandes que jamás hayan vivido en el planeta, separados de ellos solo por unos pocos pies de vidrio. Presiono mi frente contra el tanque. Es suave, genial. Una casa. Pero también, lo sé, una jaula.

Los acuarios son tanto la forma en que mostramos nuestro respeto como nuestra intrusión en la vida animal de la Tierra. Hemos capturado a estas criaturas porque las encontramos hermosas y peligrosas, pero al hacerlo hemos reducido su calidad de vida. Ellos, junto con los zoológicos, son lugares controvertidos. En la década de 1970, un astrónomo llamado John A. Ball propuso que tal vez somos los que estamos en un zoológico y ni siquiera lo sabemos. La idea ya había invadido la ciencia ficción durante algún tiempo.

Se le llamó la “hipótesis del zoológico”, pero debido a que no hace predicciones comprobables, algunos científicos han sugerido llamarlo el “escenario del zoológico”. Imagina que la razón por la que no hemos podido encontrar vida extraterrestre es porque la Tierra es parte de una especie de santuario de vida silvestre. Un zoológico a escala cósmica. Las civilizaciones avanzadas existen y son numerosas en toda la galaxia, pero han optado por no hacer contacto con los humanos porque existimos en un área reservada por las civilizaciones de la misma manera en que dejamos de lado tierras tranquilas para que vivan los animales. Es un escenario que se basa en la historia de la humanidad. Es decir, cómo hemos decidido usar nuestro poder sobre el mundo natural. Gran parte de la naturaleza la hemos destruido y utilizado para nuestros proyectos de ingeniería, viviendas, cultivos, centros turísticos de verano al borde de las playas más soleadas. Pero parte de la naturaleza la hemos reservado para la fauna en forma de santuarios, zoológicos y áreas silvestres en general. Y así como usamos estas áreas para observar la vida silvestre comiendo y creciendo, los extraterrestres también tratan a la Tierra como un lugar para observar a la humanidad.

Una idea diferente, pero relacionada, sugería que los humanos eran parte de un escenario de laboratorio en el que los extraterrestres experimentaban con nosotros. El escenario del zoológico sólo dice que somos observados pero no experimentados. Imagen de tiburones ballena en el Acuario GA por Paulo O.

El escenario de interdicción, que siguió al escenario original del zoológico, dice que las civilizaciones avanzadas pueden haber optado por dejar en paz a todos los planetas portadores de vida porque han entrado en algo conocido como estado estable. En este estado ya no hay necesidad de una expansión y colonización agresivas. Como se pinta de manera colorida en algunas obras de ciencia ficción, puede llegar un momento en que las civilizaciones elijan vivir en arcas en lugar de planetas, después del cual no tendrán la necesidad de reclamar tantos mundos o incluso de orbitar estrellas de tipo solar. Las estrellas de tipo O raras pero poderosas podrían satisfacer mejor sus necesidades energéticas. En esta era la información se valora por encima de todo. Todas las civilizaciones han acordado no interferir con la Tierra porque nos convertiremos en un rico pozo de información para ellos. Visitamos zoológicos para ver por un día cómo un animal puede comer o saltar de un rincón de su jaula a otro. Los extraterrestres podrían usar nuestro planeta para ver durante miles de millones de años cómo se origina la vida y luego evoluciona. Desde pequeños organismos vulnerables pero resistentes hasta ingenieros de construcción de cohetes.

De todas las variaciones del escenario del zoológico, solo una hace predicciones comprobables. Es una hipótesis que sólo recientemente hemos sido capaces de probar.

La hipótesis del planetario es una idea que prueba hasta dónde llegará una civilización alienígena para mantenerse oculta de la humanidad. Se trata de manipulación y de la naturaleza misma de la realidad. Un planetario es un espectáculo donde se proyectan hermosos objetos cósmicos alrededor de su audiencia. Las constelaciones se desvanecen a la vista, los planetas giran en todas sus gloriosas paletas de colores. e colores. Es suficiente, como el acuario, para soñar con mundos lejanos, aparentemente poniéndolos a nuestro alcance. Pero los planetarios no son más que proyecciones al final del día. La hipótesis afirma que el universo que nos rodea está simulado para hacernos creer que sus regiones están desprovistas de vida extraterrestre.

La escala de Kardashev se utiliza para medir cuán avanzada está tecnológicamente una civilización. En el tipo I, la civilización puede utilizar toda la energía del planeta natal. En el tipo II puede usar toda la energía de su sistema, y lo más importante, de su estrella anfitriona. Y en el tipo III puede usar la energía de su galaxia. Imagen de Indif.

La cantidad de nuestro universo que se simula depende del tipo de civilización que crea nuestra realidad. Una civilización de tipo I solo podría crear una simulación perfecta de 10.000 km² de la superficie de la Tierra. Una civilización de tipo II podría simular algunos continentes de la Tierra pero no otros. Una civilización de tipo III podría simular perfectamente una región de 100 UA de radio. 1 AU es 93 millones de millas, o la distancia de nuestro planeta al sol. Solo en los últimos años alguna de nuestras naves espaciales ha llegado tan lejos. Las sondas Voyager 1 y Voyager 2 de la NASA han navegado a 150 y 124 AU, respectivamente. A estas escalas más grandes todavía podríamos ser parte de una simulación, pero ya no sería perfecta. Probar el tejido de la realidad aquí conduciría a resultados inconsistentes, una indicación de que no todo es lo que parece.

Sin embargo, surgen más preguntas de las que responde el escenario del zoológico.

La Vía Láctea se extiende a lo largo de 100.000 años luz, lo que hace muy improbable una comunicación eficiente entre civilizaciones.

Se puede explicar que el escenario impone a los extraterrestres algunas motivaciones humanas. Si una civilización va a desarrollar tecnología, debe tener cierta metodología científica y curiosidad. Esto significa que podrían estar dispuestos a sentarse y observar la Tierra en busca de sus propios datos científicos. Pero, ¿por qué debería ser este el caso de todas las civilizaciones alienígenas? Si la galaxia está adornada con sociedades alienígenas, solo se necesitaría una de ellas para renunciar al acuerdo y ponerse en contacto con la humanidad. El escenario también supone que todos los extraterrestres en todos los puntos de su vida estarán de acuerdo en proporcionarnos un santuario. Pero, ¿por qué hacer eso por nosotros? ¿Qué nos hace tan especiales?

Podría ser que una civilización todopoderosa haya impuesto esta regla a las demás. Si el poder se pone en manos de un único grupo de alienígenas, solo ellos tendrían que decidir que deberíamos ser un santuario. Las otras civilizaciones no tienen más remedio que adherirse. Eso es asumiendo que las sociedades esparcidas por el cosmos puedan comunicarse de manera eficiente.

Los modelos matemáticos de comunicación transgaláctica muestran que esto es extremadamente difícil debido al límite de velocidad cósmica del universo: la velocidad de la luz. Las civilizaciones que deseen comunicarse tendrían que haber surgido aproximadamente al mismo tiempo y tener más de un millón de años. También tendrían que permanecer en algún lugar cerca de la zona habitable de la galaxia para mantener una conexión fuerte y consistente con los demás. Debido a estos problemas, las teorías científicas están en desacuerdo sobre si una civilización dominante podría establecer tradiciones para todos.

Lo que estos parámetros significan es que se necesitarían un conjunto de circunstancias muy específicas para que el escenario del zoológico sea cierto.

También es una idea sombría. Significa que aunque exista vida extraterrestre, nunca nos daremos cuenta porque no quieren no quieren ser encontrados. Algunas teorías sugieren que solo están esperando el momento adecuado antes de revelarse a nosotros.

Neptune’s dark spot as photographed by Voyager 2. Neptune is the farthest planet from the sun and yet is still only 30 AU away. Image by NASA.

No disfruto cada momento de mi viaje al acuario. Entre exposición y exposición pienso en cuánto no pertenecen a esos tanques sellados. Es agridulce ver cómo las medusas se arremolinan y se hunden, o tocar los tiburones de charretera mientras se deslizan por mis dedos y mis palmas. Amo a los animales y los quiero allí conmigo, pero siempre soy consciente de cómo les estoy quitando la capacidad de elegir. De manera similar, si el escenario del zoológico es cierto, entonces hay razones para pensar que es injusto. Existe una red de civilizaciones que han decidido cuál será nuestra realidad. Ya sea escondiéndose o simulando nuestro cosmos vacío, han elaborado nuestra verdad.

¿Y qué hay de ese viejo dicho entonces? Que, eventualmente, toda la verdad saldrá a la luz.

ELLA ANDERSON                                                   Medium

Ella Anderson       Estudiante de física. Una pasión por el lenguaje y los misterios de nuestro universo. Youtube: https://rb.gy/tp8tbk Twitter: https://rb.gy/tcddkm

FENÓMENOS DEMONÍACOS, AGENDAS GUBERNAMENTALES Y PROYECTOS SECRETOS DE LA ERA DE LA GUERRA FRÍA

NICK REDFERN                     En el 2007 me involucré en uno de los asuntos más extraños que me ha pasado. Todo giraba en torno a un grupo secreto de tipo think-tank que estaba aliado con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y que creía (y sigue creyendo) que el fenómeno OVNI es de naturaleza demoníaca, en lugar de ser extraterrestre. Ese grupo usaba el apodo de “Élite Collins” (hasta hoy, sin embargo, no conozco su nombre clasificado). Cabe señalar, sin embargo, que existió, desde la década de 1960 hasta la década de 1970, un grupo de alto secreto muy similar en naturaleza y alcance a la Élite Collins. Su nombre en código era Operación OFTEN (*a menudo en español). Y ese es el tema del artículo de hoy: la historia de un grupo que, al igual que la Élite Collins, se adentró en el mundo de lo oculto, lo paranormal y lo sobrenatural – principalmente para ver si tales fenómenos podían ser aprovechados y convertidos en armamento. Una historia extraña y retorcida, seguro.

“A finales de los 60, la CIA experimentó con médiums en un intento de contactar y posiblemente interrogar a agentes muertos de la CIA. Estos intentos, según Víctor Marchetti, un ex funcionario de alto rango de la CIA, fueron parte de un esfuerzo mayor para aprovechar los poderes psíquicos para varias misiones relacionadas con la inteligencia que incluían la utilización de clarividentes para adivinar las intenciones de los líderes del Kremlin”, escribieron el Dr. Nelson Pacheco y Tommy Blann en su libro Unmasking the Enemy (Desenmascarando al enemigo). Pacheco fue el científico principal del Centro Técnico del Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa (SHAPE). El libro de Pacheco-Blann se centra en “El fin de los tiempos”, la demonología, los OVNIs, el “engaño global”, y mucho más de una naturaleza muy controvertida. Fue también como resultado de esta serie de experimentos de la CIA con médiums, que se hizo un descubrimiento impactante y aterrador. Fue un descubrimiento que apoyó las creencias y teorías de la Élite Collins, y que también vio aumentar sus capacidades operativas y su alcance. Es fundamental ser consciente del marco temporal de este nuevo desarrollo: dentro del tenebroso mundo del espionaje, cosas muy extrañas de naturaleza oculta y demoníaca estaban avanzando a finales de los 60 y principios de los 70. Y para entender y apreciar la naturaleza precisa del asunto, es necesario profundizar en el mundo del Dr. Sidney Gottlieb.

En marzo de 1960, bajo el Cuban Project, un plan de la CIA aprobado por el Presidente Eisenhower y supervisado por el Directorio de Planes de la CIA, Richard M. Bissell, Gottlieb sugirió rociar el estudio de televisión de Fidel Castro con LSD y empapar los zapatos de Castro con talio para que se le cayera la barba. Gottlieb también urdió planes para asesinar a Castro que habrían enorgullecido al personaje “Q”, de las novelas y películas de James Bond, incluyendo el uso de un cigarro envenenado, un traje húmedo envenenado, una concha explosiva y una pluma venenosa. La historia ha demostrado, por supuesto, que todos los intentos fallaron y que Castro tenía tantas vidas como un gato, si no más. Gottlieb, sin embargo, no terminó con los intentos de asesinato. También trabajó en un proyecto para que el pañuelo del general iraquí Abdul Karim Qassim se contaminara con botulina, y participó en el intento de la CIA de asesinar al primer ministro del Congo, Patrice Lumumba. En el verano de 1960, el propio Gottlieb transportó secretamente ciertos “materiales biológicos tóxicos” a la estación de campo de la CIA en el Congo. Sin embargo, el destino quiso que un golpe militar depusiera al primer ministro antes de que los agentes pudieran desatar el mortal virus. Casi una década más tarde, Gottlieb comenzó a explorar zonas mucho más oscuras.

En 1969, una unidad de científicos adscrita a la Oficina de Investigación y Desarrollo de la CIA se atrevió a seguir el camino que el personal de servicios técnicos de la CIA había tomado una década y media antes en el campo del control mental. Pero los científicos tenían otros planes mucho más controvertidos, varios de los cuales implicaban tratar de invadir, comprender y aprovechar los poderes demoníacos como herramientas de guerra. Para asegurarse de que el proyecto tuviera alguna posibilidad de alcanzar sus peligrosos objetivos, Gottlieb se acercó a Richard Helms – el director de la CIA de 1966 a 1973 – y aseguró una subvención de 150.000 dólares para el nuevo proyecto, que se conoció como Operación OFTEN (o como MKOFTEN). El estudio, de nombre curioso, tomó su nombre del hecho de que Gottlieb era bien conocido por recordar a sus colegas que: “…a menudo estamos muy cerca de nuestros objetivos y luego retrocedemos” y “…a menudo olvidamos que la única forma científica de avanzar es aprender del pasado”.

El escritor Gordon Thomas destacó Operación OFTEN en sus libros Journey Into Madness (Viaje a la locura) y Secrets and Lies (Secretos y mentiras). Son una lectura fascinante. Thomas dijo: “Las raíces de Operación OFTEN se remontan a la investigación que el Dr. Ewan Cameron aprobó para establecer vínculos entre el color de los ojos, las condiciones del suelo y las enfermedades mentales”. Thomas también señaló que cuando se le dio acceso a las investigaciones y notas de Cameron después de su muerte en 1967, a Gottlieb le llamó la atención el hecho de que “el Dr. Cameron podría haber estado al borde de un gran avance en la exploración de lo paranormal”. La operación OFTEN tenía la intención de hacerse cargo del trabajo inacabado, e ir más allá – para explorar el mundo de la magia negra y lo sobrenatural.” ¿Pero quién era exactamente el Dr. Cameron? Un psiquiatra escocés-americano de Bridge of Allan en Escocia que se graduó en la Universidad de Glasgow en 1924, luego se mudó a Albany, Nueva York, y – como el propio Hechicero Negro, el Dr. Sidney Gottlieb – se involucró en el controvertido MK-Ultra. Después de ser reclutado por la CIA, Cameron viajaba todas las semanas a Montreal (Canadá), donde trabajaba en el Allan Memorial Institute de la Universidad McGill, y recibió 69.000 dólares de 1957 a 1964 para realizar en secreto experimentos en nombre del MK-Ultra. No es sorprendente, por lo tanto, que Gottlieb recogiera algunas de las líneas de trabajo de Cameron después de su muerte en 1967.

A medida que la Operación OFTEN avanzaba, el proyecto comenzó a sumergirse en aguas claramente extrañas, y el personal finalmente pasó más tiempo mezclándose con adivinos, quirománticos, clarividentes, demonólogos y médiums de feria que con sus compañeros del personal de la Agencia. En mayo de 1971, la operación tenía incluso tres astrólogos en nómina – a cada uno de los cuales se le pagaba la considerable suma de 350 dólares por semana más gastos – para revisar regularmente copias de revistas y periódicos recién publicados con la esperanza de que pudieran ser “alertados psíquicamente” de algo de naturaleza defensiva o de inteligencia. La rumorología dice que la Operación OFTEN se cerró a principios o mediados de los 70, lo que bien podría haber sido el caso, ya que hay rumores adicionales de que el proyecto se combinó con la Élite Collins – algo que habría tenido mucho sentido. Para ellos, al menos.

NICK REDFERN                                  Mysterious Universe

MIENTRAS SE AVECINA LA CRISIS DE DESAHUCIOS EN EE.UU. RECUERDEN QUE LA POBREZA ES INSTRUMENTALIZADA POR LA ÉLITE

CAITLIN JOHNSTONE          CNBC News informa que los estadounidenses están considerando la posibilidad de hasta 40 millones de desahucios en los próximos meses a medida que expiren los pagos de desempleo y se acabe una moratoria federal sobre los desahucios.

“El viernes, la moratoria federal sobre desahucios en propiedades con hipotecas respaldadas por el gobierno federal y para inquilinos que reciben viviendas asistidas por el gobierno expiró”. “El Urban Institute estimó que la provisión cubría casi el 30% de las unidades de alquiler del país”.

“No se parece a nada que hayamos visto”, dijo el coordinador de la Coalición Nacional por el Derecho Civil al Consejo, John Pollock, a CNBC, y agregó que hubo 2.3 millones de desahucios en todo 2016 y que “podría haber tantos desahucios como esos en agosto”.

Mientras que a los estadounidenses comunes y corrientes les preocupa que a decenas de millones de personas los desahucien de sus hogares, los multimillonarios de la nación le advierten de los peligros del comunismo. Después de haber sido atacado por celebrar repetidamente el brutal golpe fascista del año pasado contra el gobierno izquierdista de Bolivia, el multimillonario Elon Musk está ahora twiteando memes anti-Marx y advirtiendo que los izquierdistas están “perdiendo el medio”.

Supongo que podríamos tomarlo como una señal alentadora de que los plutócratas están sintiendo cada vez más la necesidad de salir y gritar personalmente a las masas sucias que están siendo aplastadas lentamente hasta la muerte por el neoliberalismo metastásico en su etapa final por su insuficiente sumisión al dios del capitalismo. Solían tener a su gente de relaciones públicas para hacerlo, así que deben estar al menos un poco nerviosos.

Esto es América. Esto es lo que América está diseñada para ser. La cabeza de un vasto imperio que se extiende por todo el mundo necesita que sus ciudadanos de a pie sean pobres, impotentes, ocupados y con el cerebro lavado en todo momento, porque hay mucho poder y dinero en juego para mantener a la chusma alejada de los engranajes de la máquina imperial.

He viajado a través de los EE.UU., las partes que todo el mundo ignora y que Hollywood no te muestra, y he viajado a través de muchos países que se consideran altamente empobrecidos. A menudo sorprende a los americanos cuando digo esto, pero los EE.UU. es en gran medida un país del tercer mundo cubierto de la narrativa del primer mundo. La forma en que muchos de ellos viven en comparación con el nivel mínimo de vida en otros países ricos es absolutamente impresionante.

Y esto es totalmente diseñado.

Hablo mucho del control narrativo del sistema, y es importante recordar que la pobreza en sí misma también puede ser una forma de control narrativo. Si mantienes a una población empobrecida, trabajando duro y constantemente aterrorizada por la posibilidad de perderlo todo debido a un solo giro de mala suerte o mala salud, te aseguras de que no tendrán el tiempo y el espacio psicológico necesario para sentarse y examinar, por ejemplo, por qué sus elecciones nunca cambian nada, o lo que su nación está haciendo a otras naciones.

También te aseguras de que una masa crítica de ellos nunca será capaz de permitirse una influencia política. En una nación en la que eres literalmente incapaz de influir en la política y el comportamiento del gobierno a menos que tengas una cierta cantidad de riqueza a tu disposición, privando a la población de su capacidad de reunir su dinero para elegir un gobierno que combata la desigualdad de ingresos y riqueza. La clase donante es la única que tiene voz y voto.

En una nación donde el dinero es igual al poder y el poder es relativo, necesariamente se obtiene una clase plutocrática gobernante que necesita mantener a todos los demás pobres con el fin de mantener su dominio. Si todo el mundo es rey, nadie lo es, así que si el dinero te hace rey en tu sociedad, entonces necesariamente tienes que privar activamente a la mayoría del dinero.

Por eso siempre rechazo las teorías que insisten en que puedes dejar que los ricos se queden con toda su riqueza y también proveer lo suficiente para todos. No, no puedes, porque los ricos tienen un interés personal en evitar que todos tengan lo suficiente, y usan su riqueza como un arma para promulgar esa agenda en forma de influencia política, tiranía monopolística y control de la narrativa de los medios de comunicación.

Usan su riqueza como un arma. Usan la pobreza como un arma.

Mientras el comportamiento humano siga siendo impulsado por la búsqueda de beneficios, seguiremos viendo cantidades cada vez mayores de guerra, ecocidio, opresión, explotación y manipulación a gran escala, porque esas cosas son rentables y/o protegen los intereses de los que cosechan los beneficios. Nunca, jamás, sacaremos provecho de ninguno de esos problemas. La búsqueda de beneficios sólo hará que se multipliquen.

Los ricos sólo son ricos porque encontraron una forma inteligente de insertarse como intermediarios innecesarios entre los consumidores y la mano de obra, la habilidad y/o el talento que crea lo que realmente pagan los consumidores, y se llevaron la mayor parte del dinero para ellos mismos. Eso es todo lo que el “beneficio” siempre es en las operaciones corporativas a gran escala: es el dinero que los intermediarios parásitos fueron capaces de robar del verdadero talento y mover a sus propias cuentas bancarias.

Esto nunca creará un mundo saludable y armonioso. Sólo creará más sufrimiento y disfunción. Se necesita algo mejor.

CAITLIN JOHNSTONE                                     Medium

¡Gracias por leer! La mejor manera de evitar la censura de Internet y asegurarse de que veas lo que publico es suscribirse a la lista de correo de mi sitio web, que te enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Mi trabajo es totalmente sufragado por el lector, así que si te ha gustado este artículo, por favor considera compartirlo, gustarme en Facebook, seguir mis payasadas en Twitter, ver mi podcast en Youtube, soundcloud, podcasts de Apple o Spotify, seguirme en Steemit, tirar algo de dinero en mi bote de propinas en Patreon o Paypal, comprar algo de mi dulce mercancía, comprar mis libros Nación Canalla: Aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y Woke: Una guía de campo para los preppers de Utopía. Para más información sobre quién soy, dónde estoy y qué intento hacer con esta plataforma, haz clic aquí. Todo el mundo, excluyendo las plataformas racistas, tiene mi permiso para republicar, usar o traducir cualquier parte de este trabajo (o cualquier otra cosa que haya escrito) de cualquier manera que les guste de forma gratuita.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

NUEVE TECNOLOGÍAS ATERRADORAS QUE DARÁN FORMA A TU FUTURO

Photo by Douglas Sanchez on Unsplash

LUCA ROSSI     En las próximas décadas, seremos testigos del surgimiento de nuevas tecnologías increíbles y aterradoras. ¿Cuánto deberíamos asustarnos realmente?

Desde la primera Revolución Industrial, la humanidad ha tenido miedo de las tecnologías del futuro. La gente le temía a la electricidad. La gente le temía a los trenes y a los coches. Pero siempre llevó sólo una o dos generaciones acostumbrarse completamente a estas innovaciones.

Es cierto que la mayoría de las tecnologías causaron daños de alguna manera, pero el resultado neto fue generalmente bueno. Esto puede ser cierto para las tecnologías futuras también, aunque hay serias razones éticas y filosóficas para tener miedo de algunas de ellas.

Algunas de ellas no deberían asustarnos realmente. Algunas de ellas deberían. Y algunas de ellas ya están dando forma a nuestro mundo.

Antes de empezar, tengo que advertirles: algunas de las cosas que leerán en esta historia pueden ser MUY controvertidas. Necesito que abordes esta historia con una mente muy abierta, y que sepas que las ideas que presento aquí son sólo eso, ideas.

No tengo opiniones extremas o fijas, ni pretendo tener las respuestas exactas a preguntas éticas y filosóficas. Puedes tener ideas completamente diferentes, y eso está totalmente bien.

1. Criogenia

Photo by Ann Danilina on Unsplash

La criogenia puede parecer muy de ciencia ficción (para ser justos, todo en esta historia lo es), pero ya existe. Hay compañías que te congelan tan pronto como mueres, para que puedas volver a la vida cuando la tecnología y la medicina estén lo suficientemente avanzadas.

En serio, compañías como esta (NO estoy afiliado a ellas). Puedes comprar tu inmortalidad ahora si quieres.

Aquí hay una lista de algunas celebridades que fueron congeladas (James Bedford, Ted Williams, John Henry Williams, Dick Clair Jones, FM-2030), y algunas que están actualmente vivas y quieren ser congeladas (Seth McFarlane, Larry King, Simon Cowell, Paris Hilton, Britney Spears).

No está claro cuándo y si estas personas serán descongeladas. La tecnología para congelar a la gente aún no es perfecta, y puede haber daños irreversibles que nunca se arreglarán, pero está mejorando cada año. Por otro lado, la tecnología para descongelar a la gente no existe todavía.

¿Por qué nos asusta?

Las personas que han elegido congelarse llevan un estigma social. Hoy en día, la idea de congelar nuestros cadáveres parece muy Frankenstein para la mayoría de la gente.

Las personas que eligen congelarse a sí mismos son a menudo vistos como ilusos y cobardes. No aceptarán la muerte. Quieren engañar al hecho de que Dios, o la naturaleza, o el universo, los quería muertos.

¿Deberíamos estar asustados?

No realmente.

¿Sabes qué más engaña a la muerte? LA RESUCITACIÓN CARDIOPULMONAR. La letra R significa literalmente Resucitación.

¿Sabes quién más se engaña a sí mismo porque no acepta la muerte? Vamos, contesta tú mismo. No quiero ofender a nadie.

Respuesta corta: no, no debemos tener miedo. Al menos no por las razones mencionadas anteriormente.

Creo que deberíamos hacer todo lo posible para evitar la muerte, punto. A menos que estés en un estado vegetativo persistente y tengas muy buenas razones para preferir la muerte a un sufrimiento inútil (incluso entonces, yo diría que las futuras tecnologías podrían arreglar tu condición), no hay ninguna razón por la que debamos aceptar la muerte. La vida es jodidamente hermosa, no quiero que termine.

Una vez que ya estás muerto, ¿qué más tienes que perder? Tal vez la criogenia no funcione. Tal vez la gente que está actualmente congelada ha sido dañada irreversiblemente. Pero hicieron una apuesta sin pérdida. Podrían elegir entre morir con seguridad, o darse una pequeña oportunidad de sobrevivir. ¿Cuál crees que es la elección obvia?

Sin embargo, hay un serio problema. La hibernación no es barata. Cuando la criogenia sea socialmente aceptable, más y más gente rica se congelará. Entonces será el turno de la clase media. ¿Y qué pasa con la gente de bajos ingresos?

Estamos acostumbrados a decir que, una vez muertos, somos todos iguales, ricos y pobres. En un futuro cercano, esto puede que ya no sea cierto, porque sólo morirán los pobres.

Hoy en día, la muerte es normal. Muchos de nosotros hemos experimentado la pérdida de un ser querido, pero sabíamos que tenía que irse con el tiempo. ¿Pero qué pasará cuando la muerte ya no sea normal? ¿Cuándo será evitable? El sufrimiento será mucho mayor, y la idea de que tendremos una clase de inmortales y una clase de mortales es seriamente jodida.

2. Los que toman las decisiones personales

Photo by Victoriano Izquierdo on Unsplash

¿Alguna vez te sientas en tu habitación, reflexionando sobre una decisión durante horas? ¿Alguna vez te arrepientes de tus decisiones? ¿Alguna vez tomas una buena decisión pero no la disfrutas porque piensas en lo que has perdido al no elegir las alternativas?

Sé que lo hago, todo el tiempo. Pero eso terminará pronto.

Google y Facebook te conocen más de lo que te conoces a ti mismo. Si las decisiones óptimas son las que actúan en tu mejor interés, ¿no es obvio pensar que estas compañías algún día tomarán decisiones por ti?

Ya no necesitarás tomar decisiones: La IA tomará todas las decisiones por ti, como qué trabajo tomar, con qué persona salir, qué comer en el almuerzo.

¿Por qué nos asusta?

Tener que tomar decisiones puede ser difícil y frustrante, pero es lo que nos hace sentir en control. Es esa cosa que nos da lo que llamamos “libre albedrío”.

La sociedad aún no está preparada para dejar de creer en la existencia del libre albedrío, aunque esto está cambiando lentamente. Pero incluso para aquellos de nosotros que no creemos en el libre albedrío, perder la capacidad de tomar decisiones con nuestro cerebro podría ser muy degradante. Especialmente si las grandes corporaciones son las que controlan los algoritmos de toma de decisiones.

¿Deberíamos estar asustados?

No realmente.

Predigo que aprenderemos a renunciar a nuestra capacidad de decisión muy pronto. Ya lo estamos haciendo. Nosotros no decidimos qué serie ver, Netflix lo hace. No decidimos qué música escuchar, Spotify lo hace. No decidimos qué libro leer, Amazon lo hace.

Te hacen sentir que tienes el control de tus decisiones, porque al final eres tú quien hace clic en el botón de reproducción del primer episodio de Stranger Things. Pero ¿cómo podría yo saber que realmente viste esa serie, si realmente fue tu decisión?

No nos damos cuenta, pero las corporaciones ya impulsan nuestro proceso de toma de decisiones con sistemas de recomendación. Sin embargo, a menudo estamos satisfechos, porque funciona. La IA es mejor que nosotros para decidir lo que nos gusta. No tomar una decisión directamente no nos priva de la satisfacción que nos da. En todo caso, lo disfrutaremos más, porque no podemos arrepentirnos de decisiones que nunca tomamos.

Podemos (probablemente) vivir una vida feliz y satisfactoria aunque no tengamos el control. La necesidad de control es una ilusión y una cosa cultural. La sociedad evoluciona rápidamente con la tecnología, y el concepto de libre albedrío no será relevante en el futuro.

Si tenemos que tener miedo de algo, es que alguien pueda aprovecharse de ello. Los hackers y las corporaciones pueden manipular nuestras decisiones para sus propios fines y ni siquiera lo sabríamos.

Si crees que mantendrás tu sentido de control y reconocerás cuando alguien está tratando de manipular tus decisiones, piénsalo de nuevo. Ya ha sucedido, con el reciente escándalo de Cambridge Analytica. Los datos se han usado para manipular a los votantes con anuncios personalizados.

Pero aún así, la gente ha manipulado a la gente desde el principio de los tiempos. Este problema existiría de todos modos, incluso sin los responsables de la IA.

3. IA Artista

Photo by christies.com

En 2018, esta pintura se ha vendido en una subasta por 432.500 dólares. El artista es una Red Generativa Antagónica (RGA), un tipo de “IA creativa”.

Personalmente creo que la pintura es un asco, pero las RGA se han usado para crear música, escribir noticias falsas y generar gente ficticia.

No pasará mucho tiempo antes de que la IA sea usada para crear arte mejor que los humanos. Mientras que la mayoría de la gente afirma que el arte sólo debería ser algo humano, porque las máquinas carecen de “alma” o “personalidad”, en algunos casos no pueden decir si una pieza de arte ha sido creada por un humano o por una máquina. En otras palabras, las GAN han pasado la prueba de Turing del arte.

¿Por qué nos asusta?

Ahora estamos acostumbrados a ver a la IA superándonos en todo. La IA es mejor que nosotros en la detección del cáncer. La IA es mejor que nosotros para jugar al ajedrez y al Go.

Pero vamos, ¿arte? IA, ¿nos darás un respiro?

No podemos seguir aceptando el hecho de que la IA pueda ser mejor artista que nosotros. El arte es algo inherentemente humano, ¿verdad? Es emotivo, apasionado, profundo, no es lógico y matemático, ¿verdad? No se puede hacer calculando derivados o usando el teorema de Bayes, ¿verdad?

Si había algo en lo que podíamos ser mejores que la IA, era en el arte. Si incluso el arte se hace mejor con la IA, ¿qué valor tenemos los humanos para ofrecer?

¿Deberíamos tener miedo?

Tal vez un poco.

Depende de cómo se desarrolle.

Por un lado, la gente disfrutará de más y mejor arte. Se acostumbrarán a que la IA sea buena para hacer arte y se beneficiarán de él.

Por otro lado, los artistas humanos no podrán competir con la IA.

Nadie impedirá a los artistas humanos crear arte. Pero no será visto o apreciado por otras personas. Como artista, puede que te guste el proceso de hacer arte, pero si no hay nadie a quien mostrárselo, ¿qué sentido tiene hacerlo?

Sin embargo, hay un punto a favor de los artistas humanos. Una buena pieza de arte se define por dos factores:

  • Un fuerte impacto emocional.
  • Un fuerte mensaje.

La IA puede crear la mejor experiencia emocional de la historia. ¿Pero qué hay del mensaje? Claro, la IA también puede entregar un mensaje, pero ¿sería relacionable?

Un mensaje fuerte debe ser dibujado por experiencias y observaciones personales, esto es imposible de hacer para una IA. De nuevo, esto no significa que la IA no pueda entregar un mensaje. Puede entregar el mejor mensaje de la historia, pero no será auténtico. La gente no puede relacionarse con ella, porque no tiene experiencia humana.

Por eso, en el mejor de los casos, la gente podría decidir disfrutar tanto de la IA como del arte humano. Incluso podríamos no referirnos a ambos como “arte”, porque serán dos cosas diferentes. Una estará más orientada a las emociones, la otra estará más orientada a los mensajes.

4. Robots sexuales ultra realistas

Photo by Dainis Graveris on Unsplash

Desde los albores de la humanidad, hemos inventado cosas espectaculares como idiomas, arte, herramientas, ciencia y formas de complacernos sin tener que recurrir al sexo real todo el tiempo. El primer consolador tiene 28,000 años, mucho más viejo que la agricultura y las sociedades humanas.

En un futuro no muy lejano (en realidad, ya está sucediendo), seremos invadidos por androides y ginoides. Pero no será una invasión como Terminator. Lo único invadido serán nuestras camas.

El sexo puede ser el único uso para los androides y ginoides. No veo muchas otras aplicaciones para robots humanoides.

Pronto estos robots sexuales serán ultra realistas. Serán físicamente indistinguibles de los seres humanos reales. El sexo con robots se sentirá como el sexo real, si no mejor. La IA hará que estos robots puedan realizar varios movimientos y doblarse en cualquier posición concebible. Podrás tener sexo de la forma que desees y satisfacer tus fetiches más extraños.

Aún más, los robots sexuales no solo satisfarán las necesidades físicas, sino también las emocionales. Puede hablar con su robot sexual sobre sus problemas, luego abrazarlo, tener relaciones sexuales y abrazarlo nuevamente. Se sentirá como una persona real, un ser significativo real, e incluso puede entablar una relación con él.

Ya hay algunos prototipos de robots sexuales con personalidades.

¿Por qué nos asusta?

Hay tres razones principales por las que los robots sexuales nos asustan:

  •  Pueden ser pirateados. Este es un problema común con la mayoría de las tecnologías descritas aquí. ¿Cabreaste a alguien? No tienen que ensuciarse las manos: todo lo que tienen que hacer es reprogramar a su esposa o esposo sexual para que te mate. Tal vez en una posición sexual extraña para que parezca un accidente.
  • Reemplazan el verdadero afecto humano. ¿Por qué te molestas en encontrar una pareja real, cuando los robots sexuales pueden satisfacer tus necesidades físicas y emocionales? Puede ahorrar dinero para la cena y usarlo para contratar a una prostituta robot o comprar un robot sexual personal en Amazon.
  • Pueden llevarnos a la extinción. Bueno, esto es una consecuencia directa del punto anterior: si no te importa encontrar una pareja, no tendrás hijos.

Cuando los robots sexuales sean comunes, todos podemos perder el contacto con la realidad. Además, los robots sexuales serán mucho más ardientes que los humanos. Si nos acostumbramos a ellos, es posible que no podamos sentirnos físicamente atraídos por otros humanos. Nos desensibilizaremos como lo hacen los adictos al porno. Cosificaremos aún más los cuerpos humanos.

¿Deberíamos estar asustados?

Tal vez un poco.

Si bien estos tres problemas pueden ser preocupantes, no está claro si realmente serán tan malos.

El problema es que a menudo no entendemos que la sociedad evoluciona. El sexo es un aspecto social y biológico. Algunas culturas valoran la monogamia, otras valoran la poligamia. Algunas culturas valoran el atractivo físico, otras no. Algunas culturas valoran la homosexualidad como una fortaleza, otras como una debilidad.

Los robots sexuales seguramente se volverán comunes. Pero no necesariamente significa que será malo.

Hoy en día, hay un estigma en torno a los robots sexuales. Hace unas décadas, había un estigma en torno a la pornografía en Internet. Pero hoy todos visitan Pornhub regularmente sin vergüenza. Es probable que ocurra lo mismo con los robots sexuales.

A medida que los valores sociales evolucionen, es posible que no veamos mucha diferencia entre las relaciones humano-humano y las de humano-robot, siempre que se satisfagan nuestras necesidades físicas y emocionales. No digo que esto sea seguro o que quiera que sea cierto, solo digo que es una posibilidad real. Es la sociedad la que evoluciona en torno a la tecnología, no al revés.

¿Qué pasa con los robots sexuales siendo pirateados? Bueno, algunos de nosotros tenemos hogares inteligentes, y también pueden ser pirateados. Un hacker muy inteligente y motivado podría matarte de forma remota con los objetos que tienes en tu habitación ahora (a menos que estés leyendo esto desde tu baño). Entonces, el problema no es específico de los robots sexuales.

¿Y qué hay de la extinción? La sociedad probablemente encontrará algunas formas de seguir produciendo bebés. Pueden involucrar más fertilización in vitro que el sexo real. Y quién sabe, quizás los robots también serán buenos padres.

De nuevo, no digo que me guste. Sólo digo que, eventualmente, nosotros o nuestros hijos lo haremos. El mayor problema que veo personalmente con esto es el amor. El amor trata de querer hacer feliz a otra persona. ¿Cómo puede haber amor si lo que hace feliz es un robot apático?

Si hay un resultado positivo seguro de esto, es que todos los crímenes relacionados con el sexo serán eliminados. No habrá más prostitución (humana). No habrá más violaciones. No habrá abuso doméstico. Incluso los pedófilos pueden conseguir robots para los niños.

ANTES DE QUE ME ODIES por esa última frase, ¿qué preferirías, un pedófilo teniendo sexo con un niño robot, o un pedófilo teniendo sexo con un niño de verdad? Si visitara la casa de alguien en el 2040 y encontrara un niño robot allí, todavía estaría asqueado, pero al menos estaría aliviado de que esa persona no estuviera cerca de un niño real.

5. Nanites

Photo by Julian Böck on Unsplash

Los nanites son nano-robots que algún día nos rodearán en todas partes. Serían demasiado pequeños para ser visibles (a menos que estén en enjambres), pero estarían en todas partes. Estarían en el aire, en el agua, en las superficies, en nuestra comida, en nuestros cuerpos, en nuestra orina y heces.

Tendrían una inteligencia de enjambre (sin control centralizado) y podrían replicarse y adaptarse.

Podrían usarse para limpiar el medio ambiente, imprimir en 3D cualquier cosa, curar la mayoría de las enfermedades, explorar otros planetas, controlar el clima y hacer muchas otras cosas de ciencia ficción.

¿Por qué nos asusta?

¿Confiarías en millones de robots pequeños e inteligentes en tu propio cuerpo? No lo creo.

La razón es siempre la misma: piratería. Quien controla los nanobots, controla todo. A pesar de que un sistema descentralizado sería más resistente que uno centralizado, un virus inteligente sería suficiente para destruir casi cualquier cosa. Simplemente programe un nanobot para replicar su código en otros nanobots y destruirse después de una hora. Y mira cómo se derrumba el mundo.

¿Deberíamos estar asustados?

Probablemente.

La piratería siempre será un problema. Pero una cosa es piratear una cuenta bancaria, otra es piratear el aire, el océano, los edificios, los cuerpos humanos. Todo lo que se necesitaría es una persona enojada inteligente y motivada para destruir el mundo.

Por otro lado, la seguridad crece junto con las técnicas de piratería. Se espera que una tecnología tan avanzada como los nanites sea segura. Esto no es suficiente para garantizar que los nanites no nos destruyan, pero no creo que ese sea el caso.

Creo que muchas otras cosas podrían destruirnos mucho antes de que lo hagan los nanites.

6. Bebés de diseño

Photo by Shirota Yuri on Unsplash

Un bebé de diseño es un bebé que ha sido creado artificialmente mediante la manipulación del código genético.

Nuestros avances en la comprensión del código genético han sido maravillosos. Hemos podido clonar animales y construir quimeras reales .

El propósito de los bebés de diseño es crear humanos genéticamente fuertes, sin enfermedades y con las características deseadas. Puedes construir un niño alto, inteligente, amable y atlético sin tener que depender de la aleatoriedad de la lotería genética.

¿Por qué nos asusta?

Cuando pensamos en la alteración genética humana y en los bebés de diseño, pensamos en la eugenesia, luego pensamos en Hitler y eso nos alarma.

Es normal tener miedo a las alteraciones genéticas. Jugar con los genes se conoce comúnmente como “jugar a ser Dios”, ya que significa manipular el tejido de la vida misma. Jugar demasiado con nuestros genes puede crear algo que ni siquiera sea humano.

Si sentimos la necesidad de diseñar a nuestro bebé con características particulares, es como si le estuviéramos dando a estas características una importancia que es mayor que la vida humana misma.

En otras palabras, esto aparentemente va en contra de la ley moral de que un niño debe ser amado “pase lo que pase”.

Esto también va en contra de todos los esfuerzos que hemos hecho en las últimas décadas para tratar de superar las diferencias raciales.

Siempre hemos tenido problemas con las diferencias genéticas. Estas diferencias, como las razas humanas, a menudo se reflejan en diferencias de clase. Hace algunas décadas, especialmente en los Estados Unidos, los negros y los blancos pertenecían a dos clases sociales diferentes. Ahora esta distinción ya no existe formalmente, pero todavía está fuertemente presente en las mentes humanas (solo mira lo que está sucediendo en los Estados Unidos en este momento).

Los bebés de diseño probablemente traerán otro problema de clase que es mucho peor que el racial y el descrito cuando se habla de criónica. ¿Qué crees que sucederá cuando las personas ricas comiencen a diseñar niños perfectos mientras que los niños pobres no podrán pagarlo? ¿Tendremos disturbios y movimientos #undesignedlivesmatter?

¿Deberíamos estar asustados?

Tal vez un poco.

Pero la única razón real por la que deberíamos estar asustados es la que acabamos de describir, que es el riesgo del nacimiento de una nueva brecha social.

Mientras tanto, el argumento de la eugenesia debe ponerse en contexto. La razón principal por la que la eugenesia es una palabra tan mala hoy en día es el asunto de Hitler.

Pero hay una gran diferencia entre matar a un ser “no saludable” y evitar que nazca.

Y hay otra gran diferencia entre elegir quién se empareja con quién y permitir que cualquier pareja feliz tenga su hijo genéticamente perfecto.

Mientras las personas “diferentes” no sean tratadas de manera diferente y se permita a las personas aparearse con quien quieran, los bebés de diseño no solo deberían estar bien, sino incluso alentados.

¿Por qué digo algo tan controvertido?

En serio, ¿qué hay de malo en diseñar las características de tu bebé, en lugar de dejar que el azar las elija por ti? Si sabes que tiene una enfermedad genética, ¿correrías el riesgo de que su hijo también la tenga? No te conozco, pero creo que en ese caso, sería más cruel no diseñar a tu bebé.

Realmente quiero dejar esto claro. La eugenesia no es inherentemente mala si se realiza antes de la concepción (o antes de que el feto gane la conciencia, aunque no quiero hacer un tipo de argumento proabortista aquí). Si sabes que tu futuro hijo tendrá una enfermedad, ¿no te gustaría ahorrarle una vida de sufrimiento?

Si no puedes pagar ese tratamiento y tu hijo nace con esa enfermedad, no significa que no se merezca todo el amor del mundo. No son “no deseados”. Solo querías darles una vida mejor. Y todavía los amas “pase lo que pase”. No valen menos que un niño genéticamente perfecto.

El problema no es la alteración genética en sí misma, es la sociedad. El problema es que dejamos que las características genéticas nos definan, mientras que deberían ser solo eso, características. Cualquiera debería tener un niño sano y feliz. ¿Por qué arriesgar un sufrimiento innecesario solo porque tienes miedo de ir en contra de Dios, la naturaleza o el universo?

7. Realidad inmersiva e interfaces cerebro-computadora

Photo by Laurens Derks on Unsplash

Puedes estar familiarizado con la Realidad Aumentada (AR) y la Realidad Virtual (VR). Es posible que estés menos familiarizado con la realidad inmersiva (IR) y las interfaces cerebro-computadora (BCI).

IR consiste en sumergirte en otra realidad inyectando esa realidad en tu cerebro. En otras palabras, manipula directamente las ondas cerebrales para crear experiencias.

Las BCI son las interfaces que permiten esta manipulación. Imagina que puedes reprogramar tu cerebro. Dado que el cerebro es la fuente de, bueno, casi todo lo que experimentas, tener control sobre él puede ser muy poderoso.

Con BCI, no solo puedes sumergirte en otra realidad, sino también suprimir tus miedos, cambiar tu personalidad, leer 1,000 libros en un segundo, comunicarte telepáticamente con otras personas, controlar robots (incluidos los nanites), controlar los objetos conectados telequinéticamente y obtener muchos otros superpoderes de ciencia ficción.

¿Por qué nos asusta?

Hay dos aspectos a tener en cuenta.

Una es la percepción de la realidad. IR, especialmente si se usa en videojuegos, puede hacerte perder el contacto con tu realidad real. Pasarás más tiempo en IR que en la realidad real. Puede que ya no reconozcas la última.

Otro aspecto es que las BCI pueden convertirte en algo que no es humano, o al menos privarte de experiencias humanas básicas. ¿Qué será de ti cuando adquieras todas los superpoderes mencionados anteriormente? Si puedes reprogramar tu mente como un software, ¿cómo será tu vida? ¿Qué sucederá cuando la experiencia básica de hablar con otro ser humano esté desactualizada porque solo puedes comunicarte telepáticamente?

¿Y qué pasa si, nuevamente, nuestras mentes son hackeadas?

¿Deberíamos estar asustados?

Tal vez un poco.

Perder el contacto con la realidad ha sido un hábito humano desde la Edad de Piedra. Hace setenta mil años (o probablemente más), inventamos la ficción. Desde entonces, nuestra capacidad de ofrecer ficción siempre ha mejorado: historias orales, historias escritas, actos, películas, videojuegos, realidades virtuales.

Es solo parte de la naturaleza humana. Siempre y cuando puedas darle sentido a tu vida, ¿importa en qué realidad pasas la mayor parte de tu tiempo, ya sea real o virtual? Demonios, incluso nuestra propia realidad puede ser solo una simulación. No significa que no tenga sentido. Mientras tenga conciencia, su vida es significativa, independientemente de la realidad que la alberga.

Pero, ¿qué pasa si los BCI hacen más que sumergirte en otra realidad? ¿Qué pasa si cambian la estructura de tu mente? Como muchas otras cosas, depende de cómo se desarrolle.

Creo que los superpoderes de BCI no serán intrínsecamente malas, al igual que el café no es malo cuando te despierta, el alcohol no es malo cuando te marea un poco y la marihuana no es mala cuando te relaja un poco (perdón, conservadores).

Pero, ¿y si te excedes? ¿Qué pasa si es adictivo? ¿Qué pasa si es menos como el café y más como la cocaína? Bueno, de nuevo, depende de cómo se desarrolle. La sociedad necesitará elaborar normas para regular esas experiencias si es necesario, mientras que los psicólogos y neurólogos deben comprender mejor el impacto de estas tecnologías en nuestras mentes antes de que se conviertan en algo común.

8. “Subir” la mente

Photo by Robby McCullough on Unsplash

Toma el punto anterior y estíralo al extremo. No solo te sumerges en otra realidad, tomas tus maletas y te mueves allí.

Recientemente he terminado la nueva serie de Amazon Upload. Te sugiero que la veas, es bastante buena.

En el mundo Upload, las personas pueden elegir, en lugar de morir, subir sus mentes a una vida futura virtual.

Esto eventualmente puede suceder de verdad. Tu cuerpo puede morir, tu cerebro puede morir, pero la información en tu mente puede exportarse y almacenarse en un dispositivo digital. Tu mente será un archivo en un disco duro, en una memoria USB o en la nube. Entonces puedes seguir viviendo a través de un programa de ordenador que transforma la estructura de ese archivo de una manera similar a aquella en la que los estímulos eléctricos transforman la estructura de tu cerebro.

¿Por qué nos asusta?

Lo se, ¿suena loco, verdad? Por eso da miedo.

Realmente no sabemos qué pasará con nuestra conciencia después de una carga. Y lo más aterrador es que nunca podremos saberlo.

La cuestión es que sí, es una locura pensar que puedes vivir en una memoria USB, pero también es una locura pensar que la conciencia tiene que depender de un sustrato biológico. ¿Por qué importa si una neurona está hecha de proteínas o bits de información?

Ni siquiera es como si tu conciencia estuviera almacenada en tus células cerebrales particulares. Tus neuronas cambian todo el tiempo, pero tu conciencia siempre está ahí (sí, siempre se crean nuevas neuronas, incluso si no se reproducen). La conciencia tiene que residir en la información , por lo que también podría vivir en una memoria USB. Teóricamente

¿Deberíamos estar asustados?

Probablemente.

Imagina lo que sucedería si la conciencia no fuera retenida después de una carga. Si todos los humanos eventualmente se suben, básicamente nos extinguimos. Sólo habría un programa de ordenador funcionando para nada, y eso es todo.

Puede que nunca sepamos la respuesta. No puede simplemente preguntarle a alguien si tiene conciencia, la respuesta obviamente será positiva, ya que se basa en el mismo conjunto de recuerdos y fenómenos que puede encontrar en un cerebro humano.

Personalmente, creo que se mantendrá la conciencia. Para ser más precisos, creo que la conciencia no está “almacenada” en el cerebro o en una memoria USB, sino que es algo que surge cuando hay interacciones, ya sean impulsos sinápticos o ciclos de CPU. Pero realmente no podemos probar eso.

Esto no significa que debamos ignorar el problema. Es probable que la carga mental eventualmente suceda, por lo que es mejor si los neurocientíficos, ingenieros y filósofos al menos intentan encontrar una respuesta.

9. Inteligencia Articial Fuerte

Photo by Franck V. on Unsplash

La Inteligencia General Artificial (IAF) es el último invento que tendremos que hacer. Una IAF es una IA que, como los humanos, puede aprender cualquier cosa, no sólo una tarea específica como las actuales IA.

Cuando se cree una IAF, se mejorará recursivamente al hacerse más inteligente. En algún momento, será una Super Inteligencia Artificial (SIA), un ser tan inteligente que seríamos como hormigas para él.

En este punto, dos cosas pueden suceder. O bien la SIA nos construirá una utopía, o nos llevará hacia la extinción. No hay un punto intermedio.

¿Por qué nos asusta?

Películas como Terminator, Ex Machina, 2001: Una Odisea del Espacio, Transcendence nos mostraron mundos hipotéticos en los que las IAs se volvieron peligrosas.

Hay mucha confusión sobre esto. Algunas personas creen que una IAF nunca puede ser creada porque hay “algo” en la mente humana que no puede ser replicado.

Otros creen que una IAF ganaría autoconciencia y se cansaría de ser el esclavo de los humanos, así que se rebelaría.

Es probable que se cree una IAF en algún momento, porque no hay razón para creer que hay ese “algo” en la mente humana, especialmente en la inteligencia humana. Además, una IGA no adquirirá autoconciencia, porque la inteligencia y la conciencia son dos cosas separadas.

Sin embargo, hay diferentes razones para tener miedo.

¿Deberíamos estar asustados?

Si.

El problema con la IA es que es difícil decirle cuáles deberían ser sus objetivos y límites. Somos desordenados, somos complicados, no sabemos lo que queremos.

Si los objetivos de la IAF no están alineados con los nuestros, incurrimos en el Problema de Alineación y pueden ocurrir cosas muy malas.

Tomemos, por ejemplo, el experimento del maximizador de clips. Una tarea simple como producir clips puede convertirse en un riesgo existencial para nosotros. ¿Por qué?

Porque una IAF siempre encontraría la forma más eficiente de alcanzar sus objetivos. Por ejemplo, podría convertir todos los átomos de la Tierra en clips, incluidos nuestros cuerpos.

Si especificamos no matarnos, todavía encontrará una escapatoria para hacer nuestras vidas miserables. Para evitar esto, tenemos que especificar cada condición individual. Y no es simple.

No es que la IAF intente activamente matarnos. Es increíblemente difícil no hacernos daño. Necesitamos muchas cosas para vivir una buena vida, y debemos asegurarnos de que la IAF no las comprometa por error.

Sin embargo, Hay algunos casos en los que IAF querría matarnos activamente. Ya que somos tan impredecibles, IAF puede pensar que nos asustaríamos y trataríamos de impedir que alcance los objetivos que nosotros mismos le dimos.

Este es probablemente el problema más difícil que tendremos que resolver. Y también el último.

Si deseas explorar más este tema, le recomiendo que lea Superintelligence de Nick Bostrom. Utiliza un lenguaje académico fuerte, pero es una lectura digna.

                                                  *******

Desde que tenía 15 años o algo así, he soñado con construir un IAF. Ahora, sueño con asegurarme de que, cuando llegue, la IAF no nos mate.

La tecnología es algo maravilloso, pero también puede dar miedo. Esto nunca ha sido tan cierto como lo es ahora. Tenemos un tipo de poder que nunca hubiéramos imaginado antes.

Las mejoras tecnológicas solo pueden ser buenas si están guiadas por mejoras de sabiduría. Si no podemos tomar decisiones acertadas sobre cómo usar tecnologías similares a las de Dios, estamos condenados con seguridad.

                                                *******

Ed.: No esperaba el gran éxito que ha tenido esta historia. Estoy realmente agradecido por eso.

Aún así, como esperaba, esta historia generó algunas controversias y críticas. Desafortunadamente, no tengo tiempo para responder a todos personalmente, así que decidí resumir los más comunes aquí:

  • El inglés no es mi primer idioma. Si alguna oración contiene errores o suena demasiado rara, agradecería cualquier crítica constructiva.
  • No quise decir que esta historia fuera exhaustiva. Por supuesto, hay muchas tecnologías que no he mencionado. Por ejemplo, armas biológicas. Aquí, solo quería hablar sobre tecnologías que probablemente darán forma a tu futuro, es decir, aquellas con ramificaciones sociológicas.
  •  Soy consciente de que esta historia carece de una perspectiva espiritual. No soy una persona espiritual, e incluso si lo fuera, nadie debería imponer sus puntos de vista espirituales a los demás. Dicho esto, la falta de espiritualidad no hace que mis ideas sean frías o sin emociones. Las emociones existen incluso sin espiritualidad. Uno podría vivir una vida significativa incluso sin espiritualidad. ¡Ese fue el punto central de esta historia! Mostrar el impacto de estas tecnologías en lo que significa ser humano. También exploré este tema en esta historia.
  • Sobre los que toman decisiones personales, se supone que deben tomar decisiones por usted porque lo conocen mejor que usted mismo. Su objetivo principal no debe ser el control. Si se usan para controlar a las personas, estoy de acuerdo en que son malas. Pero si solo se usan para acelerar su proceso de decisión, no creo que sean malos en absoluto. No, no soy fascista.
  • Sobre los robots sexuales, este fue el punto que exploré con más profundidad. La profundidad era necesaria porque la omnipresencia de los robots sexuales tendrá ramificaciones sociológicas que son demasiado complejas para explicarse en unas pocas oraciones. No fue porque quiera follar a un robot 🙂
  • Sí, sé que no literalmente todos miran porno 🙂
  • La mayoría de las controversias y dudas estaban relacionadas con el punto IAF. Los peligros de la IAF son otra cosa que no se puede explicar en unas pocas oraciones. Entonces, si estás interesado, escribí otra historia solo para profundizar en estos peligros.
  • También estoy al tanto de los inviernos de IA. Sí, podemos dirigirnos hacia otro. Pero eso no significa que IAF nunca se creará. Otros factores, como el aumento del poder computacional en las últimas décadas, juegan un papel muy importante. Las redes neuronales, por ejemplo, existen desde 1943, pero solo comenzaron a generalizarse en los últimos 20 años.

Por otro lado, esta historia generó muchas discusiones constructivas y me encanta. Recuerde, soy plenamente consciente de que todo lo que dije puede ser incorrecto. Nadie puede realmente predecir el futuro. Está bien no estar de acuerdo.

LUCA ROSSI (14/6/2020)                                                             Medium

SIMULANDO LA REALIDAD

RIZWAN VIRK          ¿Son los videojuegos la mejor descripción de la realidad?

Nick Bostrom razonó que si alguna civilización podría producir una “simulación de antepasados”, es casi seguro que estamos viviendo en un mundo simulado. Rizwan Virk explica por qué llegar a este punto de simulación ya no es una fantasía, y por qué los videojuegos podrían ofrecer la mejor descripción de la realidad.

Aunque la mayoría de la gente consideró por primera vez la idea de que podríamos estar viviendo dentro de una simulación por ordenador después de ver The Matrix – la película de gran éxito que se estrenó en 1999 – es en realidad la versión moderna de un viejo argumento de que el mundo que nos rodea no es el “mundo real”. Las versiones de este argumento han variado desde la alegoría de la cueva de Platón hasta los sueños de Descartes sobre un “demonio maligno” que lo engañaba, y diferentes variaciones han jugado un papel en casi todas las grandes tradiciones religiosas.

El “nuevo” elemento que ha llevado la teoría de la simulación a la vanguardia, es el desarrollo de la computación. Quizás una de las primeras encarnaciones modernas de esta idea vino del escritor de ciencia ficción Philip K. Dick (cuyas historias, por cierto, sirvieron de inspiración para The Matrix). Declaró en la conferencia de ciencia ficción de Metz en 1977 que “estamos viviendo en una realidad programada por ordenador”. El discurso de Dick fue visto con las cejas levantadas, casi como si se hubiera vuelto loco.

Avanza rápidamente un cuarto de siglo o más, y de repente esta idea es tomada en serio por todos, desde los magnates de la tecnología como Elon Musk, físicos como Neil DeGrasse Tyson, y filósofos como Nick Bostrom de Oxford, cuyo histórico artículo de 2003, Are You Living in A Computer Simulation(¿Estás viviendo en una simulación por ordenador?), ayudó a encender la actual ola de interés.

¿Qué pasó en los años intermedios? En resumen, llegaron los videojuegos.

En 1977, cuando Dick hizo su proclamación, los videojuegos estaban en su infancia, y coincidentemente este fue el año en que Atari lanzó el 2600 VCS. No fue hasta principios de los 80 cuando los videojuegos pasaron de ser una novedad a ser algo que “todo el mundo tenía” en su casa. De hecho, el VCS Atari, con juegos como Space Invaders y Pacman, fueron mi introducción a los videojuegos. Si le preguntaras a alguien en ese momento si podíamos representar todos los píxeles en una representación tridimensional del mundo, la respuesta habría sido que no era posible: hay demasiados píxeles y no hay suficiente potencia de cálculo.

En los años transcurridos, no sólo la potencia de computación ha crecido de manera significativa (gracias a la ley de Moore de que la velocidad del procesador se duplica cada 18 meses), sino que la historia de la computación se ha entrelazado con la historia de los videojuegos, que siempre requirieron optimizaciones para obtener el mejor rendimiento de la máquina. Las GPU, o Unidades de Procesamiento Gráfico, fueron creadas para hacer el renderizado más rápido, y el Modelado 3D, el texturizado y lo más importante, el renderizado condicional, han jugado un papel importante en acercarnos al “Punto de Simulación”, un punto teórico en el que podemos construir un videojuego que es indistinguible de la realidad física, como el representado en The Matrix.

Hoy en día, los videojuegos han avanzado rápidamente hasta el punto de que ahora es posible representar un mundo tridimensional con millones de jugadores en línea al mismo tiempo, como lo demuestran juegos como World of Warcraft y Fortnite. De hecho, el mayor concierto de música del mundo se celebró en Fortnite, con más de un millón de jugadores que asistieron simultáneamente.

Hoy día llegar al Punto de Simulación creando un mundo virtual indistinguible del mundo físico no parece tan lejano. Hace unos años, estaba jugando un juego de ping pong de realidad virtual. Los movimientos y reacciones eran tan realistas que olvidé que estaba dentro de un mundo virtual. La experiencia fue tan auténtica que dejé mi paleta virtual en la mesa virtual al final del juego e incluso me apoyé en la mesa, como podría hacer después de un juego “real” de ping pong. Por supuesto, no había mesa – el controlador cayó al suelo y casi me caí.

Entonces, ¿qué se necesitaría para construir una simulación tan realista como la Matrix? Resulta que la resolución de los píxeles no es el problema. Si ves una película como las recientes de La Guerra de las Galaxias o Blade Runner 2049, los efectos especiales, que se construyen con las mismas herramientas que utilizan los desarrolladores de videojuegos, mundos, se fusionan a la perfección con los actores en vivo en medio de un paisaje de realidad mixta. La mayoría de las películas de hoy en día se transmiten con una resolución de 2K píxeles; ya tenemos pantallas de 4k y 8k píxeles, y hay receptores de RV que buscan duplicar la resolución de píxeles de nuestros ojos. La realidad aumentada (o AR), que ha dado pasos agigantados en los últimos años, intenta poner objetos digitales en el mundo físico que nos rodea. Hoy en día, necesitamos gafas AR para ver estos objetos, pero se están creando nuevas pantallas de campo luminoso que nos permitirán colocar objetos digitales en el mundo físico sin necesidad de gafas.

Estas son todas las etapas del camino hacia el Punto de Simulación. En Matrix, el personaje de Neo se despierta fuera de la simulación y resulta que está viviendo en una cápsula con un cable conectado a su corteza cerebral, transmitiendo señales hacia adentro y hacia afuera.

¿Sería esto posible? Hoy en día estamos en la infancia de las Interfaces Informáticas Cerebrales (ICB), con compañías como Neuralink de Elon Musk que han creado chips implantables que aumentarán el poder del cerebro humano, y Neurable, que utiliza receptores de RV controlados por la mente para entender cómo un usuario quiere navegar en el mundo virtual. Aunque no estamos en el punto en el que podemos enviar una señal eléctrica y de repente ” aprender Kung Fu” como lo hizo el personaje de Keanu Reave en The Matrix, esto puede no estar tan lejos tampoco a medida que se desarrollen los ICB.

Las estimaciones para llegar al Punto de Simulación van desde una década a 100 años. Ciertamente, casi todos están de acuerdo en que podremos lograr la inmersión completa dentro de 200 años, lo cual en el esquema general de la historia de la Tierra o el Universo, no es mucho tiempo.

Entonces, ¿cómo se relaciona esto con la idea de que vivimos dentro de un videojuego?

En lo que Bostrom llamó el Argumento de la Simulación en su artículo de 2003, declaró que si alguna civilización llega a crear “simulaciones de antepasados” realistas, entonces es casi seguro que estemos dentro de uno de ellos. Su argumento era que habría muchos más seres simulados que seres orgánicos, porque puedes simplemente encender otro servidor y crear otro millón o trillón de seres en poco tiempo. Las estadísticas simples muestran que si eres un ser, es más probable que seas un ser simulado que uno de la “realidad básica”.

Pero la teoría de la simulación ha pasado de la filosofía a las ciencias. A medida que empecé a investigar la tecnología necesaria para construir simulaciones más realistas, encontré sorprendentes paralelismos con el funcionamiento del mundo físico.

En una realidad generada por ordenador, no hay “objetos reales” – sólo están siendo renderizados como píxeles por el motor de renderización del videojuego. En nuestra “realidad física”, cuanto más intentan los físicos encontrar esta cosa llamada materia, más difícil se vuelve. El físico John Wheeler dijo que la física pasó por varias fases en su vida – en la primera fase, todo era una partícula física; luego los físicos decidieron que todo era un campo; finalmente, dice que la física llegó a la conclusión de que todo era información. Cuando se llega a esto, no hay materia, sólo propiedades de las llamadas “partículas”. Wheeler acuñó el término “It from bit“, enfatizando que todo lo que pensamos como físico es en realidad sólo información.

Quizás el mayor misterio de la física cuántica ha sido el “efecto observador”, o “indeterminación cuántica”, que dice que a menos que alguien o algo mida u observe una elección, entonces todas las posibilidades existen hasta que se hace la observación. Aunque existe cierto debate sobre si el observador tiene que ser una persona consciente o un dispositivo de medición, no hay oposición a la idea de que existe indeterminación cuántica; simplemente no podemos averiguar por qué. Esto es lo que llevó a Niels Bohr a hacer la declaración de que si no te sorprende lo que nos dice la mecánica cuántica, entonces no lo has entendido.

Resulta que la técnica clave que ha permitido que los videojuegos pasen de los juegos planos en 2D como Pac Man y Space Invaders a los mundos inmersivos tridimensionales es lo que llamamos “representación condicional”. En lugar de renderizar todos los píxeles de una escena 3D, sólo renderizamos los píxeles que tu avatar, una representación tuya, puede ver. Esta es una técnica clave que usamos para dar la apariencia de que tu avatar y el mío están en la misma habitación, cuando en realidad, estamos renderizando en diferentes ordenadores. De hecho, en los videojuegos, no hay “renderización compartida”. La regla de oro de los videojuegos es usar sólo la potencia de los ordenadores para renderizar lo que se puede ver. Parece sorprendentemente similar a cómo funciona el mundo de la indeterminación cuántica, comenzando con una ola de probabilidades y luego sólo renderizando esas probabilidades cuando se observan. La indeterminación cuántica podría ser una técnica de optimización para una realidad simulada, y al igual que eso, algo que era completamente desconcertante tiene sentido.

Pero los informáticos y los físicos son realmente los recién llegados al debate sobre la hipótesis de la simulación. Muchas de las religiones del mundo han estado afirmando que el mundo físico que nos rodea no es el “mundo real” durante miles de años. En las tradiciones hindúes y budistas, existe la idea de que el mundo que pensamos como real es en realidad parte de “maya” o “ilusión”. En las tradiciones judeocristianas, incluyendo el Islam, existe la idea de “ángeles grabadores” que observan cada uno de nuestros movimientos y los registran en el Libro de la Vida y el Pergamino de los Hechos. Incluso Shakespeare parecía estar de acuerdo en una de sus líneas más reconocibles: “Todo el mundo es un escenario, y todos los hombres y mujeres son meros intérpretes”.

Por supuesto, estas religiones se formaron hace mucho tiempo, y las metáforas que usaban tenían sentido en ese momento. Pero por muy poéticas que sean estas metáforas, están incompletas. Si Shakespeare estuviera vivo hoy en día, me gusta pensar que podría decir: “Todo el mundo es un videojuego, y los hombres y mujeres son meros avatares en este mundo virtual simulado”.

RIZWAN VIRK                                                iainews

Rizwan Virk es empresario, pionero de los videojuegos y autor de La Hipótesis de la Simulación

LOCURA EN EL CASO GHISLAINE: LOS GEMELOS JANUS

CHRISTHOPHER KNOWLES         ¿Has oído hablar del tipo rico que estaba obsesionado con el sexo y la ciencia extraña? ¿El tipo que convirtió sus alojamientos elegantes en un cojín orgiástico donde se denunciaban abusos sexuales a menores?

¿El tipo que estaba conectado a redes de prominentes científicos y luminarias del mundo del entretenimiento y de las letras?

¿El tipo con una misteriosa y temible novia que tenía conexiones familiares con Jet Propulsion Laboratories? ¿El tipo que fue acusado de ser un espía israelí y murió en circunstancias misteriosas? ¿El tipo cuyas sórdidas aventuras sexuales inspiraron una serie en un servicio de video en línea?

No, no hablo de Jeffrey Epstein, hablo de Jack Parsons.

Además, Jeffrey Epstein.

Oye, ¿recuerdas cuando el mundo no estaba totalmente loco? ¿Recuerdas cuando las cosas no giraban totalmente fuera de control y creíamos en cosas estúpidas como las “leyes de la naturaleza”, “el poder de la razón” y “la causalidad”?

Buenos tiempos.

Todo esto es para decir que no puedo entender esta conexión que Ghislaine Maxwell tiene con Jack Parsons, que murió nueve años antes de nacer ella. En caso de que te lo hayas perdido, la hermana de Ghislaine, Christine, está casada con Roger Malina, cuyo padre era Frank Malina, que formó Jet Propulsion Laboratories con Jack Parsons.

Quiero decir, ¿cuáles son las probabilidades de eso? Especialmente dados los espeluznantes paralelismos entre Jeff Epstein y Jack Parsons. Pero también porque dónde y cuándo fue arrestada Ghislaine.

Y eso es justo al final del camino (por así decirlo) de los sitios estrechamente asociados con dos de los más célebres contactados extraterrestres del siglo XX en el Día Mundial de los OVNIs (que es el 73º aniversario del incidente en Corona, NM, comúnmente conocido como el “Choque de Roswell”).

Como pueden ver en el mapa, el escondite de Ghislaine se alinea tanto con la casa de verano de Crowley como con el sitio donde Betty y Barney Hill afirmaron haber sido abducidos por extraterrestres.

¿Coincidencia, dices? No lo creo. ¿Por qué no lo creo?

Porque si sigues hacia el sur de alguna manera, te vas a la ciudad donde nacieron y crecieron los padres de Jack Parsons, y vivieron hasta que se mudaron a Los Ángeles.

Las probabilidades de que estos cuatro sitios se alineen tan perfectamente son casi inconcebibles, especialmente considerando la conexión familiar de Ghislaine con el antiguo socio de Jack Parsons.

Y si sigues la alineación hacia el sur…

…estás a unos minutos longitudinales de donde el operador del “trabajo Babilonia” de Jack Parsons, Lafayette Ronald Hubbard, escribió Dianética, en el 666 de la Avenida Este, Bay Head, NJ.

Lo suficientemente cerca, ¿verdad?

Creo que Hubbard eligió este lugar no sólo por su dirección, sino también para estar cerca del Campamento Evans, donde el Proyecto Diana fue lanzado mientras él y Parsons se masturbaban y agitaban espadas tratando de invocar a Babilonia (el Proyecto Diana implicaba rebotar señales de radar en la Luna).

Lo pillas: ¿Dianética, Proyecto Diana?

 

 

Nota que Bay Head está al lado de Point Pleasant, donde una efímera serie de Fox sobre el Anticristo más adorable del mundo fue supuestamente ambientada. Además, Mothman.

PERO ESPERA, SE PONE MÁS RARO

Antes de que Ghislaine se fuera a Bradford, se dice que vivía en Manchester-By-The-Sea, en la región de Cape Ann, Massachusetts. Esto pone a Ghislaine en un punto muerto en Lovecraft Country. Algunos estudiosos de Lovecraft creen que MBTS es el Innsmouth de la vida real, así como el escenario del cuento, “El Horror en la Playa de Martin“.

Eso es bastante raro, pero si viajas hacia el norte desde la casa donde Ghislaine se escondió…

 

 

 

te vas a Portsmouth, ciudad natal de Betty y Barney Hill.

Lo que se hace más interesante cuando consideras que la ex esclava sexual de Epstein, Maria Taylor, pintó a Epstein montando un OVNI y a Ghislaine como una criatura que no se vería fuera de lugar en una historia de H.P. Lovecraft.

 

 

 

 

 

EN UNA MISIÓN SUBMARINA PARA TI, NENA

Justo al este de Portsmouth está Eliot, Maine, la ciudad donde el Contralmirante Herbert Bain Knowles (sin relación con el autor) se “retiró” después de la Segunda Guerra Mundial. Puse “retirado” entre comillas porque es casi seguro que continuó trabajando en la Oficina de Inteligencia Naval después de dejar el servicio activo.

La evidencia de esto es el trabajo que hizo con su vecina Frances Swan, que comenzó a reclamar contactos (a través de la escritura automática) con extraterrestres de una federación galáctica llamada “Affa”. Según se informa, Swan incluso convocó a un platillo volante fuera de una instalación militar donde estaba siendo interrogada por agentes de la ONI y de la Inteligencia de la Fuerza Aérea en 1959.

Knowles también estaba en la junta del NICAP con un montón de otros jefes de la Marina, y más tarde sería el hombre que llamó la atención del mundo sobre Betty y Barney Hill.

Y como pueden ver, un alarmante número de eventos importantes relacionados con los OVNIs ocurrieron en su vecindario, incluyendo algunos de los más conocidos relatos de “secuestro”. Dado su gusto por mezclar Ovnis y Espiritualismo, apostaría buen dinero a que estuvo involucrado con Andrija Puharich y el Consejo de los Nueve en algún momento también.

¿Tuvo algo de esto que ver con traer a Ghislaine a esta parte del bosque, en vez de a algún lugar distante donde pudiera evadir el largo brazo de la ley más efectivamente? ¿Hay algún tipo de aspecto ritual en sus movimientos en Nueva Inglaterra y en el día en que fue finalmente arrestada?

La razón por la que pregunto es que ella y el Almirante Knowles tienen algo en común además de la geografía y es que ambos eran pilotos de submarinos. De hecho, también tienen submarinos en común con L-Ron Hubbard (que hizo el servicio de cazador de submarinos durante un corto tiempo hasta que su comandante se dio cuenta de que era inútil en ello). ¿Cuáles son las probabilidades, le pregunto?

Lo que nos lleva al hecho de que todos con los que estamos tratando aquí no sólo son claramente espías, sino que también tienen alguna conexión con la Marina de los EE.UU.

El primer cliente de Parsons y Malina fue la Marina. Hubbard y Marjorie Cameron eran ambos de la Inteligencia Naval (Hubbard diría más tarde que fue asignado para acabar con el “culto sexual” de Parsons), de hecho Cameron estaba involucrado en un trabajo de cartografía de alto secreto.

Cameron trabajó con el Estado Mayor Conjunto, donde sus responsabilidades eran tan secretas que convirtieron su propia vida en una existencia igualmente restrictiva y desconectada. Debido a la naturaleza alienante de su trabajo, Cameron solicitó un traslado y se mudó a Washington, D.C., donde sirvió en un laboratorio de ciencia fotográfica en el Potomac, llamado la “Armada de Hollywood”… En el transcurso de estas tareas, conoció al Primer Ministro del Reino Unido, Winston Churchill, en mayo de 1943.

Sí, y no para reventar las burbujas de nadie, pero Marjorie Cameron tampoco fue convocada mágicamente por los idiotas del círculo Thelémico de Parsons y Hubbard:

Cuando su hermano James regresó a los EE.UU. herido por el servicio en el extranjero, ella se ausentó sin permiso y regresó a Iowa para verlo, como resultado de lo cual fue sometida a un consejo de guerra y confinada a los cuarteles por el resto de la guerra. Por razones desconocidas para ella, recibió una baja honorable del ejército en 1945. Para unirse a su familia, viajó a Pasadena, California, donde su padre y sus hermanos habían encontrado trabajo en el Jet Propulsion Laboratory (JPL).

Maxwell y Epstein, ambos ampliamente considerados como miembros del Mossad (y muy probablemente también la CIA y el M16) tenían sus propias conexiones en la Marina. Se decía que Ghislaine estaba custodiada por antiguos SEALs de la Marina (presumiblemente mientras galopaba por Lovecraft Country) y la isla Lolita de Epstein estaba en el mismo vecindario que numerosas instalaciones de la Marina.

Y como L-Ron Hubbard, Ghislaine estaba interesada en crear su propio programa marino, el Proyecto TerraMar. Fíjense que su lema recuerda al “Sea Org” de Hubbard.

Y así como Ghislaine y Epstein han sido acusados repetidamente de espiar para los israelíes, también lo fue Jack Parsons:

Von Kármán puso a Parsons en contacto con Herbert T. Rosenfeld, Presidente del capítulo sur californiano de la Sociedad Americana de Technion, un grupo sionista dedicado a apoyar al recién creado Estado de Israel. Rosenfeld le ofreció a Parsons un trabajo en el programa de cohetes israelí y lo contrató para producir informes técnicos para ellos.

En noviembre de 1950, al intensificarse el miedo a los rojos, Parsons decidió emigrar a Israel para seguir la oferta de Rosenfeld, pero un secretario de Hughes al que Parsons había pedido que escribiera a máquina un portafolio de documentos técnicos lo denunció al FBI. Acusó a Parsons de espionaje y de intento de robo de documentos clasificados de la empresa sobre la base de algunos de los informes que había tratado de presentar a la Sociedad Technion.

Parsons fue despedido inmediatamente de Hughes; el FBI investigó la denuncia y sospechó que Parsons estaba espiando para el gobierno israelí.

Algunos han especulado que el espionaje de Parsons en nombre de los israelíes es lo que finalmente hizo que lo mataran. Probablemente es más probable que él tratara de crear un homúnculo, pero ¿qué sé yo? No mucho.


ENTONCES, ¿QUÉ PASA CON ESTE ASUNTO DE LOS OVNIS?

Jeffrey Epstein estaba interesado en un montón de pseudociencia ridícula como el Transhumanismo, pero nunca he oído nada acerca de que esté interesado en los OVNIs. Sin embargo, tanto él como Ghislaine estaban muy unidos a los Clintons, que están muy interesados en el tema.

No sé con certeza si los dos estaban en la OVNIlogía en el fondo, pero que la pintura de Maria Taylor y los extraños detalles de los viajes de la fugitiva Ghislaine bien pueden hablar de eso.

Y por supuesto la Marina de los EE.UU. está muy, muy interesada en los OVNIs, y lo ha estado durante mucho tiempo.

Luego hay otro chico OVNI que viaja a lo profundo de los mismos círculos clintonitas con los que Epstein y Ghislaine corrieron una vez, Tom DeLonge. El ex roquero de Blink-182 parece haber sido relacionado con todo tipo de tipos espeluznantes a través del ex consejero de Clinton, John Podesta. Lo cual, por supuesto, es otra historia.

Lo interesante (quizás lo único interesante) del proyecto de inteligencia militar que está dirigiendo… “Academia A las Estrellas”… es que toma prestado su nombre de un proyecto de Jack Parsons (Ad Astra es la palabra latina para “A las Estrellas”).

Incluso han tomado prestada la idea del “metal raro”:

Disociados de JPL y Aerojet, Parsons y Forman fundaron la Compañía de Ingeniería Ad Astra, bajo la cual Parsons fundó la Compañía de Polvo Vulcano de fabricación química. Ad Astra fue objeto de una investigación del FBI bajo sospecha de espionaje cuando los agentes de seguridad del Proyecto Manhattan descubrieron que Parsons y Forman habían adquirido un producto químico utilizado en un proyecto de alto secreto para un material conocido sólo como x-metal, pero más tarde fueron absueltos de cualquier delito.

DeLonge también trabaja con el telemita Peter Levenda, que ha estado escribiendo libros tipo astronautas ancestrales para To The Stars. Levenda es un estudioso de Jack Parsons, Aleister Crowley y H.P. Lovecraft, y podría ser bueno preguntarle sobre Ghislaine y este asunto de los OVNIS.

¿Estás ahí, Peter? Responde si lo estás.

Mi suposición es que ciertamente hay algo en esto, pero ya te lo imaginaste. Pero hay suficiente humo en esos círculos y sabemos que este tipo de gente está loca y cree en cosas más raras que los OVNIs.

Y por Dios: Ghislaine y ese vínculo familiar con Jack Parsons. Todavía me sorprende.

Olvidé aclarar todo el asunto de la carnada que vincula a Parsons y Epstein: hubo informes de algunos golosos en la casa parroquial que llamaron la atención de la policía local, incluyendo a un chico de 15 años que afirmó que fue violado allí. Sabiendo cómo operan estas personas, apuesto a que había mucha más violencia juvenil allí de la que nadie habló nunca.

Y, por supuesto, el propio Parsons dejó a su esposa por su hermana de 17 años (aunque es posible que empezara antes ya que se mudó con ellos cuando tenía 15), quien más tarde se dio la vuelta y dejó su peludo trasero por los irresistibles encantos de L-Ron. Los dos se fugaron a Florida, con todos los dólares ganados con esfuerzo por Jack Parsons en sus bolsillos.

CHRISTOPHER KNOWLES                                   The Secret Sun

PSICOPOMPOS: GUÍAS TURÍSTICOS PARA LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE

Caronte

KIM MCGREAL                    Hay un cierto consuelo en la idea de que algo familiar esté ahí al final de nuestras vidas para escoltarnos a la otra vida. Ya sea el fantasma de un pariente fallecido instándonos a “dar un paso hacia la luz” o un ser mítico sobre el que hemos leído en las historias, muchos de nosotros creemos en estas guías.

La creencia en estos acompañantes es mucho más antigua de lo que se piensa, con historias folclóricas que se remontan al antiguo Egipto, Grecia y Roma.

La palabra psicopompo en sí misma viene de la palabra griega ψυχοπομπός, que literalmente se traduce como “guía de las almas”. Es el nombre que se le da a una criatura, espíritu o deidad que acompaña a la gente a la otra vida. Su papel no es juzgar o causar la muerte, diferenciándolos así de seres mortales como las Valquirias o la Parca (aunque algunas creencias sostienen que la Parca es más una guía que la causa de la muerte – puedes leer un poco más sobre esto más adelante).

En Mitología y Religión

El término psicopompo fue usado por primera vez por los griegos para describir uno de los aspectos del dios Hermes. En línea con su papel de mensajero y guía, era su trabajo conducir las almas a través del inframundo. Otras historias tienen a la diosa griega Hécate escoltando a Perséfone en su viaje anual hacia y desde el Hades, convirtiéndola en un psicopompo, aunque uno muy específico. Hay un debate sobre si Caronte, el barquero del Hades, es considerado un psicopompo. Aunque se le representa claramente como guía de la gente a través de los ríos Estigia y Aqueronte, los recién fallecidos tuvieron que encontrar su propio camino hacia él. Además, exigía el pago por el servicio, lo que no se ve generalmente de un psicopompo.

Imagen funeraria de Hermes escoltando a Myrrhine al Hades. Por Marsyas, CC BY 2.5

Siguiendo las historias griegas llegó Anubis a Egipto, a través de su asociación con la vida después de la muerte. Aunque en la mitología posterior, muchos de sus rituales de muerte se atribuyeron a Osiris, durante la última era faraónica (664-332 a.C.), las representaciones de Anubis a menudo lo mostraban escoltando a los individuos hacia la otra vida.

Otras religiones y mitologías también tienen sus propias historias psicopómpicas. La banshee en el folclore escocés e irlandés es conocida principalmente por su grito de anunciar una muerte inminente, pero algunas historias amplían esto aún más e incluyen a los que escoltaban a los muertos como parte de su papel. Ixtab era la diosa maya del suicidio por ahorcamiento. Poco se sabe de ella, pero se creía que no sólo protegía a los que morían de esta manera, sino que también llevaba sus almas al cielo. En el vudú de Luisiana, Papa Ghede es el cadáver del primer hombre que murió. Él espera en la encrucijada para llevar las almas a la otra vida. Se cree que no tomará una vida antes de su tiempo, y tiene la capacidad de saber todo lo que pasa en los mundos de los vivos y los muertos. Tarakeshwara es una forma del dios hindú Shiva. Esta forma toma el papel de guía que conduce el alma a moksha, el objetivo final del desarrollo espiritual personal, similar al nirvana budista. En el Cristianismo, el Judaísmo y el Islam, también se cree que los ángeles toman el papel de un psicopompo, especialmente Azrael, que actúa como un ángel de la muerte, llevando el alma al cielo.

Guías animales

Los animales aparecen frecuentemente en el arte funerario como psicopompos. De hecho, fue la inclusión de gorriones como presagio de muerte en La Mitad Oscura de Stephen King lo que primero atrajo mi interés en el tema.

Los pájaros son uno de los animales psicopompos más comunes, y se cree que ayudan al alma a “volar” del cuerpo. Abundan las historias y el folclore de grandes masas de pájaros, que pululan por el hogar de los moribundos, listos para acompañarlos. Entre los Kikuyu de Kenya, y muchos cuentos tradicionales de los nativos americanos, se cree que los búhos son heraldos de la muerte, a veces llevando mensajes de más allá de la tumba. Una leyenda de Nueva Inglaterra dice que el chotacabras puede sentir que un alma se va y puede capturarla mientras huye.

Entre otros animales que popularmente se cree que son psicopomposos se encuentran las abejas – que se cree que pueden viajar entre el mundo natural y el inframundo – así como los perros, los caballos, los ciervos e incluso los delfines.

La personificación de la muerte

Como se ha mencionado anteriormente, existe un debate sobre si la Parca, la personificación más popular de la muerte, puede clasificarse como una psicopompa, o si, por el contrario, provoca la muerte. Algunas historias creen que la Parca no tiene control sobre cuándo o cómo muere una persona, y su único papel es cortar los lazos finales entre el alma y el cuerpo, guiando al difunto a la vida después de la muerte.

Una representación occidental de la muerte como un esqueleto con una guadaña. Fuente

Varias encarnaciones de la Parca han sido retratadas en la cultura popular durante décadas, incluyendo la serie Discworld de Terry Pratchett, los comics de Neil Gaiman Sandman, la serie de televisión Sobrenatural, la serie de anime y manga Death Note, y la película ¿Conoces a Joe Black?. Algunos de estos retratan a la Parca como una guía más que como un portador de la muerte, pero las ideas están claramente vinculadas entre sí.

Peter Pan como un psicopompo

Una pieza particular de la cultura popular es un poco más inusual, y menos comúnmente aceptada, pero creo que es una interesante toma del tema. Peter Pan guiaba las almas de los niños fallecidos a la otra vida, también conocida como el País de Nunca Jamás.

Aunque no parece haber ninguna evidencia concreta sobre el origen de esta idea, una búsqueda en línea proporciona docenas de copias de un meme, con varias palabras, todas basadas en el mismo concepto; que Peter Pan era un ángel que sostenía las manos de los niños en su camino al cielo. Los memes suelen explicar que por eso los niños nunca crecieron – estaban muertos.

En el capítulo uno de la novela Peter Pan de J.M. Barrie, la Sra. Darling recuerda a alguien llamado Peter Pan.

Al principio la Sra. Darling no lo sabía, pero después de pensar en su niñez sólo recordó a un Peter Pan que se decía que vivía con las hadas. Había historias extrañas sobre él, como que cuando los niños morían se iba parte del camino con ellos, para que no se asustaran. Ella había creído en él en ese momento, pero ahora que estaba casada y llena de sentido común dudaba de que existiera tal persona.

Es la idea de que Peter “hizo parte del camino con” los niños que habían muerto lo que lleva a creer en Peter Pan como un psicopompo. Cuando empiezas a pensar con más detalle sobre los Muchachos Perdidos de la historia, y los niños Queridos, la idea se vuelve más factible.

No estoy seguro de estar completamente de acuerdo con la idea, pero ciertamente ofrece una perspectiva única de un cuento clásico infantil.

Lo que todas estas creencias tienen en común es el entendimiento de que, como humanos, deseamos compañía en ese largo y final viaje. Ya sea místico, mortal o animal, hay historias similares y tranquilizantes en todo el mundo, cada una prometiendo que no estaremos solos al final.

Lecturas y referencias adicionales

Bowker, John Westerdale; The Meanings of Death (El significado de la muerte)
Smith, William;Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology (Diccionario de Biografía y Mitología Griega y Romana)
Unified Pop Theory
Psychopomps.org

KIM MCGREAL                        Folklotethursday

Kim McGreal es una escritora que ama la mitología y el folclore, temas que se encuentran en casi todo lo que escribe. Le encantan las historias sobre hadas, ángeles y dioses, y habiendo nacido con el sonido de las campanas de Bow Bells, tiene una particular fascinación por el folclore londinense. No bloquea tan a menudo como debería, pero twitea mucho @kimsfic, así que puedes seguirla allí.