DEMOCRÁTAS, EL MAL MÁS EFECTIVO

CHRIS HEDGES PRINCETON, NUEVA JERSEY ( Scheerpost ) Estados Unidos es un estado de partido único de facto donde la ideología de la seguridad nacional es sacrosanta, la deuda insostenible apuntala el imperio y el negocio principal es la guerra.

Cuando todo lo demás falla, cuando no tiene ni idea de cómo detener una tasa de inflación del 7,5 %, cuando su proyecto de ley Build Back Better es destruido, cuando incumple su promesa de aumentar el salario mínimo o perdonar deuda estudiantil, cuando no puedes detener la supresión republicana de los derechos de voto, cuando no tienes idea de cómo manejar la pandemia que se ha cobrado 900,000 vidas, el 16% del total de muertes en el mundo, aunque somos menos del 5% de la población mundial – cuando el mercado de valores fluctúa en una salvaje montaña rusa de altibajos, cuando la poca ayuda que el gobierno ofreció a la fuerza laboral —la mitad de la cual, 80 millones, experimentaron un período de desempleo el año pasado— ve el fin de los beneficios de desempleo extendidos , asistencia para el alquiler, indulgencia para préstamos estudiantiles, cheques de emergencia, la moratoria de los desalojos y la expansión de los créditos fiscales por hijos, cuando observa pasivamente cómo el ecocidio cobra impulso, entonces debe hacer que el público tenga miedo de enemigos, extranjeros y domésticos. Debe fabricar una amenaza existencial. Terroristas en casa. rusos y chinos en el extranjero. Ampliar el poder estatal en nombre de la seguridad nacional. Toca los tambores de guerra. La guerra es el antídoto para desviar la atención pública de la corrupción y la incompetencia del gobierno. Nadie juega mejor el juego que el Partido Demócrata. Los demócratas, como dijo el periodista y cofundador de Black Agenda Report Glen Ford, no son el mal menor, son el mal más efectivo.

Estados Unidos, agobiado por boicots fiscales de facto por parte de los ricos y las corporaciones, se está hundiendo en deudas, las más altas de nuestra historia. El déficit presupuestario del gobierno de EE. UU. fue de $ 2,77 billones para el año presupuestario 2021 que finalizó el 30 de septiembre, el segundo déficit anual más alto registrado. Solo fue superado por el déficit de $ 3,13 billones para 2020. La deuda nacional total de EE. UU. supera los $ 30 billones. La deuda de los hogares creció 1 billón de dólares el año pasado. El saldo total de la deuda en el esquema Ponzi de nuestro gobierno es ahora $ 1,4 billones más alto que a fines de 2019. Nuestras guerras se libran con dinero prestado. El Instituto Watson de la Universidad de Brown estima que los pagos de intereses de la deuda militar podrían superar los 6,5 billones de dólares para la década de 2050. Ninguna de esta deuda es sostenible. Al mismo tiempo, EE. UU. se enfrenta al ascenso de China, cuya economía se prevé que supere a la de EE. UU. a finales de la década. La serie de trucos financieros desesperados de Washington (inundar el mercado global con nuevos dólares y reducir las tasas de interés a casi cero) evitó grandes depresiones después de la caída de las puntocom en 2000, el 11 de septiembre y el colapso financiero global de 2008. Las bajas tasas de interés llevaron a las corporaciones y los bancos a pedir préstamos masivos a la Reserva Federal, a menudo para tapar los déficits y las malas inversiones. El resultado es que las empresas estadounidenses están más endeudadas que en cualquier otro momento de la historia de Estados Unidos. A este pantano se suma la creciente inflación, causada por empresas que han aumentado los precios en un esfuerzo desesperado por compensar la pérdida de ingresos por la escasez de la cadena de suministro y el aumento de los costos de envío, la recesión económica y los ligeros aumentos salariales provocados por la pandemia. Esta inflación ha obligado a la Reserva Federal a reducir el crecimiento de la oferta monetaria y aumentar las tasas de interés, lo que empuja a las corporaciones a aumentar aún más los precios. Las medidas desesperadas para evitar una crisis económica son contraproducentes. La bolsa de trucos está vacía. Los impagos masivos de hipotecas, préstamos estudiantiles, tarjetas de crédito, deudas domésticas, deudas de automóviles y otros préstamos en los Estados Unidos probablemente sean inevitables. Sin mecanismos a corto plazo para disimular el desastre, dará paso a una depresión prolongada. Una crisis económica significa una crisis política. Y una crisis política se resuelve tradicionalmente mediante la guerra contra los enemigos dentro y fuera de la nación. Los demócratas son tan culpables de esto como los republicanos. Las guerras pueden ser iniciadas por demócratas, como Harry S. Truman en Corea o John F. Kennedy y Lyndon Johnson en Vietnam, y perpetuadas por republicanos. O pueden ser iniciadas por republicanos, como George W. Bush, y perpetuadas por demócratas como Barack Obama y Joe Biden. Bill Clinton, sin declarar la guerra, impuso sanciones punitivas a Irak y autorizó a la Marina y la Fuerza Aérea a realizar decenas de miles de incursiones contra el país, arrojando miles de bombas y lanzando cientos de misiles. La industria de la guerra, con su presupuesto militar de $768 mil millones, junto con la expansión de Seguridad Nacional, el FBI, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. y la Agencia de Seguridad Nacional, es un proyecto bipartidista. El puñado de líderes políticos nacionales, como Henry Wallace en 1948 y George McGovern en 1972, que se atrevieron a desafiar la maquinaria de guerra fueron acosados sin piedad por los líderes de ambos partidos. La retórica belicosa de Biden hacia China y especialmente Rusia, más estridente que la de la administración Trump, ha ido acompañada de la formación de nuevas alianzas de seguridad como las de India, Japón, Australia y Gran Bretaña en el Indo-Pacífico. Irónicamente, la agresión estadounidense ha empujado a China y Rusia a un matrimonio forzado, algo que los arquitectos de la Guerra Fría, incluidos Nixon y Kissinger con su apertura a China en 1971, trabajaron muy duro para evitar. El presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, tras reunirse recientemente en Pekín, emitieron una declaración de 5.300 palabras en la que condenaron la expansión de la OTAN en Europa del Este, denunciaron la formación de bloques de seguridad en la región de Asia Pacífico y criticaron el pacto de seguridad trilateral AUKUS entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. También prometieron frustrar las «revoluciones de color» y fortalecer la coordinación estratégica «espalda con espalda». El belicismo de los demócratas siempre viene envuelto en el manto de la democracia, la libertad y los derechos humanos, lo que convierte a los demócratas en los vendedores más efectivos para la guerra. Los demócratas se alinearon ansiosamente detrás de George W. Bush durante los llamados a invadir Afganistán e Irak en nombre de la “intervención humanitaria” y la “liberación” de las mujeres de Afganistán, quienes pasarían las próximas dos décadas viviendo aterrorizadas, enterrando a familiares, en veces sus hijos. Incluso cuando los demócratas, incluido Barack Obama, criticaron las guerras en Afganistán e Irak mientras se postulaban para el cargo, votaron firmemente para financiar las guerras para “apoyar a nuestras tropas” una vez elegidos. Ahora, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), dice que “un asalto a Ucrania es un asalto a la democracia”, el mismo argumento al que se aferraron los demócratas hace medio siglo mientras iniciaban y ampliaban la desastrosa guerra en Vietnam. El Senador Robert Menéndez (D-NJ), presidente del Comité de Relaciones Exteriores, actualmente está elaborando una legislación que él orgullosamente llama “el proyecto de ley de la madre de todas las sanciones”. El proyecto de ley liderado en la Cámara por Gregory Meeks del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, también demócrata, exige que la administración “no ceda a las demandas de la Federación Rusa con respecto a la membresía o expansión de la OTAN”. La expansión de la OTAN a Ucrania a lo largo de las fronteras de Rusia es el tema central para Moscú. Eliminar esto para la discusión borra una solución diplomática a la crisis. Se pueden imponer sanciones en virtud de la legislación por cualquier acto, por menor que sea, que Ucrania considere hostil. Las sanciones no pueden levantarse hasta que se llegue a un acuerdo entre el gobierno de Ucrania y Rusia, lo que significa que a Ucrania se le otorgaría la autoridad para determinar cuándo terminarán las sanciones de EE. UU. Las sanciones propuestas, que apuntan a los bancos rusos, el gasoducto Nord Stream, las empresas estatales y los principales miembros del gobierno y el ejército, incluido el presidente Vladimir Putin, también piden que se bloquee a Rusia de SWIFT, el sistema de transacciones financieras internacionales que utiliza el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. “La legislación otorgaría al menos $ 500 millones en asistencia militar extranjera a Ucrania, además de los $ 200 millones en nueva asistencia enviada durante el último mes”, escribe Marcus Stanley . “Esto convierte a Ucrania en el tercer principal receptor de asistencia militar estadounidense a nivel mundial, después de Israel y Egipto. Si bien no se acercaría a darle a Ucrania la capacidad de combatir a Rusia por sí sola, puede venir con asesores militares de EE. UU. que aumentarían el peligro de que EE. UU. se vea envuelto en un conflicto. El proyecto de ley también toma medidas para involucrar directamente a los países fronterizos con Rusia en las negociaciones para poner fin a la crisis, lo que haría mucho más difícil llegar a un acuerdo”. Si bien aislar a Rusia de SWIFT será catastrófico, al menos a corto plazo, para la economía rusa, empujar a Rusia a los brazos de China para crear un sistema financiero global alternativo que ya no dependa del dólar estadounidense paralizará el imperio estadounidense. Una vez que el dólar ya no sea la moneda de reserva mundial, el valor del dólar caerá precipitadamente, tal vez hasta en dos tercios, como lo hizo la libra esterlina cuando la moneda británica fue abandonada como moneda de reserva mundial en la década de 1950. Los bonos del Tesoro, utilizados para financiar el déficit militar de la balanza de pagos de Estados Unidos y el creciente déficit presupuestario del gobierno, ya no serán inversiones atractivas para países como China. Los casi 800 puestos militares de EE. UU. en el extranjero, sostenidos por la deuda (los chinos han prestado un estimado de $ 1 billón a los EE. UU. por el cual cobran fuertes intereses) se reducirán drásticamente en número. Mientras tanto, los pagos masivos de intereses de EE. UU., al menos en parte, continuarán financiando al ejército chino. El dominio estadounidense de la economía mundial, después de 75 años, ha terminado. No va a volver. Fabricamos poco, escasos de armas. Nuestra economía es un espejismo construido sobre niveles insostenibles de deuda. El saqueo orquestado por las élites y corporaciones capitalistas ha vaciado el país desde adentro, dejando la infraestructura deteriorada, las instituciones democráticas moribundas y al menos la mitad de la población luchando por su nivel de subsistencia. Los dos partidos gobernantes, títeres de los oligarcas gobernantes, se niegan a frenar los apetitos rapaces de la industria bélica y los ricos, acelerando la crisis. Los demócratas nunca reconocen que la ira de los desposeídos es legítima, incluso si se expresa de manera inapropiada, y fueron fundamentales para impulsar los acuerdos comerciales, la desindustrialización, las lagunas fiscales para los ricos, el gasto deficitario, las guerras interminables y la austeridad, programas que han creado crisis. En cambio, disparando al mensajero, la administración de Biden está apuntando a los partidarios de Trump y ganando sentencias draconianas para quienes irrumpieron en la capital el 6 de enero. El Departamento de Justicia de Biden formó una unidad de terrorismo doméstico para enfocarse en los extremistas y los demócratas han estado detrás de una serie de movimientos quitar plataformas y censurar a sus críticos de derecha. La creencia de que el Partido Demócrata ofrece una alternativa al militarismo es, como dijo Samuel Johnson, el triunfo de la esperanza sobre la experiencia. Las disputas con los republicanos son en gran parte teatro político, a menudo centrado en lo absurdo o lo trivial. En los temas de fondo no hay diferencia dentro de la clase dominante. Los demócratas, como los republicanos, abrazan la fantasía de que, incluso cuando el país se encuentra al borde de la insolvencia, una industria de guerra que ha orquestado debacle tras debacle, desde Vietnam hasta Afganistán e Irak, va a restaurar la hegemonía global estadounidense perdida. Los imperios, como observó Reinhold Niebuhr, finalmente “se destruyen a sí mismos en un esfuerzo por demostrar que son indestructibles”. El autoengaño de la invencibilidad militar es el flagelo que derribó al imperio estadounidense, como derribó a los imperios del pasado. Vivimos en un estado de partido único. La ideología de la seguridad nacional es sacrosanta. El culto al secreto, justificado en nombre de protegernos de nuestros enemigos, es una cortina de humo para ocultar al público el funcionamiento interno del poder y manipular las percepciones públicas. Los cortesanos y asesores demócratas que rodean a cualquier candidato presidencial demócrata (los generales y diplomáticos retirados, los exasesores de seguridad nacional, los economistas de Wall Street, los cabilderos y los burócratas de administraciones pasadas) no quieren frenar el poder de la presidencia imperial. No quieren restaurar el sistema de frenos y contrapesos. No quieren desafiar a los militares o al estado de seguridad nacional. Ellos son el sistema. Quieren regresar a la Casa Blanca para ejercer su terrible fuerza. Y ahora, con Joe Biden, ahí es donde están.

CHRIS HEDGES MintPress

Foto destacada | Ilustración original del Sr. Fish

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times, donde se desempeñó como Jefe de la Oficina de Medio Oriente y Jefe de la Oficina de los Balcanes del periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa On Contact de RT America, nominado al premio Emmy.

WAR INC. ORGANIZA UNA FIESTA DE INVASIÓN Y NADIE SE PRESENTA

PEPE ESCOBAR Moscú no se ha desviado ni un momento de su enfoque Sun Tzu, mientras detallaba todas las exigencias y todas las líneas rojas muchas veces.

El combo demócrata que controla a distancia al senil presidente de los Estados Unidos por medio de un auricular/teleprompter nunca ha sido acusado de ser las bombillas más brillantes de la habitación, de ninguna habitación.

Eso explica por qué una de los suyos, Nancy Pelosi, en ABC News, regaló todo el juego de la «invasión» rusa dos -o tres- días, según sus cálculos, antes del no evento «cancelado».

Primero dijo: «Si no estuviéramos amenazando con las sanciones y el resto, eso garantizaría que Putin invadiera».

Y luego el remate:

«Si Rusia no invade, no es que no tenga intención de hacerlo. Es que las sanciones han funcionado».

Aquí, totalmente desvelada, está toda la «estrategia» demócrata: una «victoria» en política exterior de dudosa eficacia que se desvanecerá meses antes de la inevitable debacle en las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos.

Maria Zakharova, esa contraparte femenina eslava de Hermes, el Mensajero de los Dioses en la Antigua Grecia, se acercó a la verdad mientras enmarcaba las operaciones psicológicas: «El 15 de febrero de 2022 pasará a la historia como el día en que la propaganda de guerra occidental fracasó. Humillados y destruidos sin un solo disparo».

Añade el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, desconectado, sobre el «terrorismo informativo»: «Tenemos que aprender de los trucos [de nuestros colegas occidentales]».

Putin, una vez más, aplicó a Sun Tzu para ganar sin batalla: «ganar» como en la atención a los objetivos fijados para esta ronda.

Pero la cosa se complica. La Duma, con un 78%, votó a favor de pedir al presidente que reconozca a las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk como estados «separados, soberanos e independientes».

La decisión final corresponde a Putin, que ya ha insinuado lo que ocurrirá a continuación. Aunque calificó de «genocidio» lo que está ocurriendo ahora en Donbass -contextualizando los ocho años anteriores-, señaló que «debemos hacer todo lo posible para resolver los problemas de Donbass, pero, en primer lugar, basándonos en (…) la aplicación de los acuerdos de Minsk».

Lo que esto significa es que Putin dará a Kiev una nueva -¿última? – oportunidad de aplicar Minsk: el acuerdo -consagrado como ley de la ONU- que los estadounidenses han estado saboteando de facto desde 2015.

El Consejo de Seguridad de Rusia no se dejará engañar, caracterizando cómo «Occidente está llevando a cabo una operación de información cuidadosamente planificada contra Rusia basada en el concepto de «guerra híbrida».» El Consejo de Seguridad también reafirma que «los países europeos serán responsables de muy probables provocaciones contra la DPR y la LPR desde Kiev.» Quien habla es Patrushev, no un Jake Sullivan con los ojos cerrados.

Desfile de neonazis

La visita del canciller alemán Scholz a Moscú no fue precisamente un Porsche negociando en Nurburgring. Uno nunca se libra de soltar tópicos delante de Putin. Scholz: «Para nuestra generación, la guerra en Europa es inimaginable». Putin: «La OTAN ya ha desatado una contra Belgrado».

Después de semanas de incesante histeria estadounidense y fiebre de guerra, podría ser tentador considerar que Macron y Scholz podrían estar en la misma página con Putin, exigiendo que Kiev se siente en la misma mesa con Donetsk y Luhansk y trabaje en las enmiendas constitucionales necesarias para concederles autonomía. Ese sería el único camino hacia una posible solución. Sin embargo, no hay garantía de que se tome, debido al inamovible veto estadounidense.

Valentina Matvienko, la presidenta del Consejo de la Federación Rusa, ha vuelto a insistir en la única forma posible en que Rusia «intervendría»: en el «caso de una invasión de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la DPR y la LPR, la respuesta de Rusia será proporcional a la escala de la agresión».

Incluso Scholz, tímidamente, ha acordado de alguna manera que, al igual que la OTAN en Yugoslavia, Rusia en este caso tendría derecho a invocar la Responsabilidad de Proteger (R2P) para salvar a millones de titulares de pasaportes rusos de las tropas de choque oligárquicas Banderastan/neonazis de lo que Andrei Martyanov describió memorablemente como el país 404.

Entre ellas se encuentra el Batallón Azov -que recluta neonazis de toda Europa-, que luce parches de brazo de Wolfsangel directamente de las SS, y que ahora está incorporado a la Guardia Nacional de Ucrania. Las vastas redes «revitalizadas» de la CIA/MI6. Y, por supuesto, el plan en curso de 10.000 millones de dólares de Eric Prince (Blackwater/Academi) para crear un ejército mercenario privado a través de una asociación entre la empresa Lancaster 6 y la inteligencia ucraniana controlada por la CIA.

Los dos acontecimientos cruciales

La serie de noticias falsas/disparos estadounidenses/ofensiva de guerra logró ocultar los dos acontecimientos realmente cruciales de los últimos días.

  1. La invasión de facto de las aguas territoriales rusas por parte de un submarino estadounidense de la clase Virginia, descrita como una «actividad completamente irrazonable e incomprensible» por el ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu.
  2. El reciente vuelo del Sr. Kinzhal a Kaliningrado a bordo de un MIG-31K «Foxhound» con capacidad de Mach 3. En caso de que los payasos de la OTAN sigan teniendo ideas divertidas, podrían llamar al Sr. Khinzal. Él responderá a la llamada con velocidad hipersónica. Literalmente.

Antes de que se cancelara la programada «invasión» rusa, Martyanov había esbozado deliciosamente cómo la «ambivalencia estratégica de Rusia es aterradora para los EE.UU. ahora porque los EE.UU. no saben lo que seguirá después de la falsa bandera, concediendo que esta falsa bandera tiene éxito para embaucar a los caniches europeos en la sumisión total».

Sí, no se acaba hasta que el gordo transgénero canta. Una bandera falsa, o banderas, permanecen en el radar – teniendo en cuenta las toneladas de armas vertidas sobre el 404; más de 150.000 tropas concentradas justo delante de la línea de contacto, equipadas con cohetes Grad de 120 mm absolutamente letales con ojivas que al explotar liberan miles de fragmentos metálicos afilados; y los miles de mercenarios entrenados por instructores polacos, británicos y de Blackwater/Academi.

Lo que realmente ocurrió en las islas Kuriles, entre Hokkaido y Kamchatka, descrito diplomáticamente por Shoigu, acabó llegando a los medios de comunicación rusos. La primera explicación fue que un buque ruso podría haber lanzado torpedos de advertencia contra el submarino estadounidense.

Lo que ocurrió fue que el clase Virginia fue detectado por un SSK o SSN ruso, hubo un barrido y luego la fragata Marshal Shaposhnikov utilizó un sonar para intimar al invitado no invitado a que se fuera. Eso fue bastante educado. En cualquier otra circunstancia la clase Virginia habría sido hundida.

Por supuesto, esto debe interpretarse como lo que es: una ilustración gráfica más de que la «nación indispensable» ha perdido su invulnerabilidad marítima. Ciertamente, ante Rusia. Y más pronto que tarde, también ante China.

Y eso es una consecuencia directa del pésimo estado de la industria de defensa estadounidense, el área clave de estudio de Martyanov, y ejemplificado por el último informe de la Asociación Industrial de Defensa Nacional (NDIA).

El informe completo está aquí. Eche un vistazo, por ejemplo, a esta tabla que muestra el énfasis en la investigación de las tecnologías emergentes.

Áreas clave como la espacial, la hipersónica y la cibernética están a la baja. Paralelamente, hay un «aumento» en tres áreas interconectadas: La IA, el C3 totalmente interconectado y la microelectrónica. Esto sugeriría la misma obsesión estadounidense, desde Rumsfeld, por desplegarse en un «campo de batalla inteligente».

La clave puede ser el aumento de la biotecnología. Porque eso apuntaría a un Imperio desesperado -ya superado por Rusia y pronto neutralizado por China- que recurre a la guerra biológica. No es de extrañar que la histórica declaración conjunta de Rusia y China del 4 de febrero se refiera con insistencia al peligro de los laboratorios de armas biológicas estadounidenses.

¡Al cubo de la basura, Batman!

Moscú no se ha desviado ni un momento de su planteamiento Sun Tzu, al tiempo que ha detallado muchas veces todas las exigencias y todas las líneas rojas. Washington y Bruselas han sido advertidos en términos inequívocos de que si incitan a sus matones/mercenarios a atacar el Donbass, el 404 será hecho añicos. Y eso es sólo la parte fácilmente descartable del paquete: todos los sistemas de seguridad de la OTAN también desaparecerán.

Rusia está esperando – como un ejército de monjes taoístas. Después de la «invasión» cancelada, incluso puede permitirse disfrutar de un poco de alivio cómico. Las respuestas «técnicas y militares» están listas – y una vez más: es su ambigüedad estratégica la que está volviendo locos a los estadounidenses. Se están dando cuenta de que deben negociar la indivisibilidad de la seguridad y los misiles en Europa del Este porque nadie en el Imperio Ucraniano sabe lo que Putin, Shoigu y Gerasimov podrían hacer a continuación.

Y luego, están los pollos sin cabeza. Después de que la «invasión» no se presentara como estaba previsto, los ministros de Asuntos Exteriores del G-7 tendrán una reunión «de emergencia» a finales de esta semana en Alemania para rascarse la cabeza colectivamente sobre por qué la invasión no se presentó como estaba previsto.

Tal y como están las cosas, en la calma que precede a la próxima tormenta, sentémonos, relajémonos y recordemos el 16 de febrero de 2022: el día en que las últimas noticias falsas concertadas y de amplio espectro terminaron por arrojar la «credibilidad» de la OTAN al basurero de la Historia.

PEPE ESCOBAR Strategic Culture