LOS EMBUSTES DE AFGANISTAN

CAITLIN JOHNSTONE Las cosas se han movido muy rápidamente, ya que las fuerzas talibanes se cerraron inmediatamente sobre Kabul tras el fin de la ocupación. Estados Unidos está evacuando frenéticamente a la gente, los antiguos funcionarios afganos están huyendo del país y la transición al control talibán es un hecho.

Hace tiempo que era obvio para cualquiera que prestara atención que los talibanes recuperarían el control del país cuando las potencias occidentales ocupantes se retiraran, pero no creo que nadie hubiera apostado por que ocurriera tan rápidamente. Han surgido algunas preguntas interesantes al respecto, como por ejemplo, ¿qué tan hilarante sería si después de gastar veinte años y billones de dólares y miles de vidas humanas “luchando contra los talibanes”, éstos de repente retomaran el poder como un régimen títere de Estados Unidos?

Es decir, ¿qué está pasando aquí?

¿Y aquí?

¿Y aquí?

[Traducción: Un tipo interesante para servir como presidente interino en un gobierno dominado por los talibanes. Asistió a la escuela de personal del @BritishArmy en 1966-67. Director de los servicios de Dari/Pashto en @VOANews durante muchos años. Posteriormente fue ministro del Interior afgano y embajador en Alemania. Ahora en la @NDU_EDU, financiada por el Pentágono.]

No soy la primera persona que especula sobre esto

[Traducción: Creo que es demasiado pronto para decir con certeza cuáles son las implicaciones exactas de los acontecimientos en curso en Afganistán y por qué están sucediendo, pero como siempre, es evidente que se está difundiendo mucha desinformación y propaganda tácita y abiertamente pro imperialista para confundir y oscurecer

Lo que parece posible es que estamos viendo lo que es esencialmente una transición arreglada y los talibanes tomarán el poder y luego trabajarán con/subordinados a los EE.UU. y probablemente serán utilizados en sus planes regionales hacia Irán y China de alguna manera.]

Y todo esto llega apenas unos meses después de que los talibanes renovaran su anterior promesa de garantizar la seguridad de un gasoducto transafgano, que muchos, como la periodista Whitney Webb, han sugerido que fue una de las principales razones de la invasión de Afganistán en primer lugar.

[Traducción: Los talibanes prometen garantizar la seguridad del gasoducto transafgano | Eurasianet]

Así que quién sabe lo que está ocurriendo, pero no sería sorprendente que se estuvieran haciendo tejemanejes en Afganistán.

Mientras tanto, todo esto hace que mucha gente se declare creyente en el imperialismo benévolo, con muchos occidentales de todo el espectro político argumentando que Estados Unidos necesita continuar su ocupación militar a perpetuidad para proteger los derechos de las mujeres.

[Traducción: Exactamente.

Sí, Estados Unidos y Occidente deberían poner fin a las interminables guerras de conquista imperial. Pero es inconcebible arrojar a 38 millones de afganos a los lobos salvajes y dilapidar los avances sociales y educativos que tanto les ha costado conseguir a las mujeres y a las minorías en las últimas dos décadas.”]

Ahora, de repente, es el más maravilloso de los feminismos querer que un imperio cuyo intervencionismo es literalmente siempre desastroso vuelva a invadir Afganistán y ocupe su tierra durante generaciones y siga asesinando a cualquiera que intente defenderse para obligarles a abrazar nuestros valores liberales blancos.

Exactamente ninguno de los mierdas que exigen que las tropas se queden para evitar el dominio talibán a punta de pistola lucharía contra los propios talibanes.

Exactamente ninguno de ellos estaría incluso dispuesto a matar a las fuerzas talibanes sentados a kilómetros de distancia pilotando con seguridad un avión no tripulado. Esto es un juego para ellos. Una completa abstracción. Quiero decir, ¿te imaginas a Marianne Williamson cargando contra las fuerzas talibanes disparando una carabina M4? Yo no puedo.

Si el imperio estadounidense no hubiera fabricado el consentimiento para la invasión mediante una gestión narrativa agresiva sobre la opresión talibán, a los occidentales les importaría un carajo las mujeres de Afganistán, al igual que les importa un carajo las mujeres de todas las demás naciones patriarcales opresivas. Todo esto es sólo gente que no piensa mucho en las consecuencias del belicismo de Estados Unidos y que tiene una reacción emocional al darse cuenta de que el belicismo de Estados Unidos tiene consecuencias.

Tal vez, sólo tal vez, fue una tontería creer que la invasión de Afganistán tenía algo que ver con la ayuda a las mujeres en primer lugar. El ejército estadounidense es la última institución del mundo que haría algo en interés del humanitarismo y la última institución que querrías que lo hiciera.

[Traducción:

“¡¡OH DIOS mío, piensa en la gente de Afganistán!! Tenemos que hacer algo“.

Supongo que todos podríamos abrir nuestras naciones ricas a todos los refugiados que quieran irse.

Oh. Oh no. ¡Ja, ja! No. Sólo me refería a lanzarles bombas o algo así, no soy un lunático”.]

Independientemente de lo que ocurra exactamente en Afganistán, todo lo que se está viendo allí hoy es culpa del imperio oligárquico centralizado de Estados Unidos. Todo. No sólo a partir de la insensata invasión de 2001, que costó billones de dólares y cientos de miles de vidas, sino mucho antes, cuando las agencias gubernamentales estadounidenses apoyaron a los muyahidines contra la Unión Soviética en los años ochenta y los radicalizaron activamente. Todo este lío es el resultado de un grupo de imperialistas que decidieron que todo el planeta necesita ser dominado por una única estructura de poder y que está bien jugar con las vidas humanas como si fueran piezas de ajedrez para conseguirlo.

Estos bastardos van a seguir asesinando gente en todo el mundo mientras roban y oprimen a su propia ciudadanía en casa hasta que sus dedos puedan ser arrancados del volante del mundo para siempre. Sólo entonces tendremos una oportunidad de crear un mundo sano.

CAITLIN JOHNSTONE

EL ENCUBRIMIENTO DE JEFFREY EPSTEIN: PEDOFILIA, MENTIRAS Y CINTAS DE VIDEO

Foto del 30 de julio de 2008 de Jeffrey Epstein en la corte en West Palm Beach. 
Se declararía culpable de un solo cargo de solicitar la prostitución. 
(Foto AP / Palm Beach Post, Uma Sanghvi)

NICK BRYANT (18/07/2021) Numerosos proxenetas y autores de los crímenes de Epstein y Ghislane Maxwell contra los niños no han sido acusados, y los funcionarios actuales están encontrando nuevas formas de difuminar la sórdida verdad.

“La peor forma de injusticia es la justicia fingida”, escribió Platón hace más de dos milenios. En las dos décadas anteriores, la Dama de la Justicia ha abandonado repetidamente su venda para impartir una justicia fingida a las víctimas de Jeffrey Epstein y Ghislane Maxwell y también a sus secuaces. Numerosos reclutadores y culpables que formaron parte de los crímenes de Epstein y Maxwell contra los niños a lo largo de 25 años no han sido acusados, y los cargos contra Maxwell, que incluyen sólo un cargo de tráfico de niños, son lamentablemente inadecuados y un nuevo error judicial contra sus víctimas.

Más recientemente, un informe publicado por el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida (FDLE) el 10 de mayo de 2021 superpuso un error judicial adicional a la miríada de injusticias que ya se han infligido a las víctimas de Epstein, et al. El informe del FDLE concluyó que un gran jurado de Florida que no acusó a Epstein de un solo cargo de abuso de menores no era culpable de prevaricación.

Aunque los crímenes de Epstein contra niños habían sido denunciados al FBI en 1996, el primer organismo policial que investigó seriamente a Epstein fue el Departamento de Policía de Palm Beach (PBPD), a partir de 2005. El PBPD recopiló las declaraciones de cinco menores que habían sido molestados por Epstein. El PBPD también reunió las declaraciones de varios testigos que corroboraron las afirmaciones de los menores, y el departamento tuvo conocimiento de otras 17 víctimas que supuestamente habían sido abusadas por Epstein. La PBPD redactó una orden de arresto en la que se acusaba a Epstein de un cargo de acoso sexual lascivo y cuatro cargos de actividad sexual no deseada con un menor. La PBPD también buscó acusar a dos de las secuaces de Epstein y proxenetas de niñas menores de edad: Sarah Kellen como principal en los delitos de Epstein y Haley Robson con un cargo de conducta procaz y lasciva. Pero el fiscal del estado de Palm Beach, Barry Krischer, se lanzó y arrebató el caso Epstein a la PBPD. Optó por convocar un gran jurado para investigar las acusaciones de abuso de menores. (Los grandes jurados en Florida son extremadamente raros, a menos que el crimen implique un delito capital).

Aunque la frase “gran jurado” tiene connotaciones de autoridad -como si los dioses de la jurisprudencia hubieran emitido un decreto- el proceso del gran jurado tiene el potencial de ser gravemente defectuoso. Un gran jurado toma la decisión inicial de imputar (acusar formalmente) a un acusado de un delito para que sea juzgado. Pero, a diferencia de un juicio normal, el procedimiento de un gran jurado está envuelto en el secreto: los grandes jurados no están abiertos al público, y la identidad de los testigos que declaran y el contenido de su testimonio nunca se revelan. El fiscal especial de un gran jurado llama a los testigos, los interroga y selecciona las pruebas que se muestran a los miembros del gran jurado, y los miembros del gran jurado son ciudadanos normales y corrientes que se han presentado a su deber de jurado y han sido canalizados a un gran jurado.

Por lo general, sólo se presentan a los grandes jurados los testigos y las pruebas que los fiscales especiales consideran relevantes, por lo que los fiscales especiales están en una posición única para manipular los juicios de los grandes jurados. De hecho, al comentar la influencia que tiene un fiscal especial sobre los grandes jurados en 1985, Sol Wachtler, antiguo juez jefe de apelaciones del estado de Nueva York, bromeó célebremente diciendo que un fiscal especial podía persuadir a los grandes jurados para que “acusaran a un sándwich de jamón”.

Aunque la PBPD tenía las declaraciones de cinco víctimas de Epstein y tenía conocimiento de muchas otras, Krischer recuerda haber llamado a declarar ante el gran jurado a una sola de las numerosas víctimas de Epstein. Krischer tenía numerosas víctimas que habrían corroborado a esa víctima, pero optó por no llamarlas ante el gran jurado. Además de Krishner, el gran jurado fue supervisado por la asistente del fiscal del estado Lanna Belohlavek, y finalmente sirvió al público un jamón y suizo en pan de centeno, acusando a Epstein de un solo cargo de solicitud de prostitución (para adultos), y Kellen y Robson fueron exonerados de sus delitos denunciados. Los fiscales citaron relatos “contradictorios” de las víctimas como justificación para no acusar a Epstein de un solo cargo de abuso de menores. Uno de los relatos contradictorios fue extremadamente falso: los fiscales afirmaron que una de las víctimas dijo que Epstein había desplegado un vibrador púrpura cuando abusó de ella, pero otras víctimas habían dicho que Epstein desplegó un vibrador blanco durante sus abusos. ¿Quizás nunca se les pasó por la cabeza a Krischer y Belohlavek que Epstein utilizaba diferentes vibradores cuando abusaba de sus víctimas menores de edad?

Según Joe Recarey, el detective principal de la PBPD en el caso Epstein, Belohlavek quería que los cargos contra Epstein “desaparecieran”. Dijo que ella creía que los menores abusados por Epstein no eran víctimas, porque habían aceptado dinero de Epstein, a pesar de que los estatutos de Florida establecen explícitamente que es ilegal que un adulto tenga relaciones sexuales con un menor de 18 años.

La PBPD estaba indignada por la justicia fingida orquestada por Krischer y Belohlavek. El jefe de la PBPD, Michael Reiter, calificó los procedimientos del gran jurado como “el peor fracaso del sistema de justicia penal” de los tiempos modernos, y llevó las pruebas acumuladas por la PBPD a los federales. Pero la justicia que Reiter buscaba de las fuerzas del orden federales se convirtió rápidamente en justicia fingida. Un artículo del Daily Beast del 19 de agosto de 2019 informaba de que el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Alexander Acosta, responsable de supervisar la adjudicación de Epstein, reveló que le habían dicho que se retirara del caso Epstein: “Me dijeron que Epstein ‘pertenecía a la inteligencia’ y que lo dejara en paz”, dijo Acosta.

Acosta y el Departamento de Justicia diseñaron un acuerdo “ventajoso” para Epstein en 2008. Después de que el Departamento de Justicia se hiciera cargo del caso, Epstein fue acusado de un cargo de incitación a la prostitución y otro de incitación a la prostitución con una menor, aunque el Departamento de Justicia tenía una lista de 32 víctimas menores de edad. Fue condenado a 18 meses en la cárcel del condado, donde cumplió 13 meses. La fiscal adjunta que procesaba a Epstein, Ann Marie Villafana, también se confabuló con un abogado de Epstein para asegurarse de que éste no sólo recibiera este trato, sino también un acuerdo federal de no enjuiciamiento que otorgaba inmunidad a todos sus co-conspiradores, incluidos los proxenetas y los autores.

La Ley de Derechos de las Víctimas de Delitos exige que el Departamento de Justicia notifique a las víctimas de Epstein que su caso está siendo juzgado, pero el Departamento de Justicia contravino esa ley: Las víctimas de Epstein fueron notificadas después de que la sentencia y el acuerdo de no enjuiciamiento habían sido finalizados, por lo que se les negó un diálogo con los fiscales de Epstein y/o la oportunidad de enfrentarse a Epstein. En una injusticia aún más flagrante, el Departamento de Justicia trató de garantizar que el acuerdo de culpabilidad de Epstein permaneciera para siempre en secreto, sellándolo.

Lamentablemente, el Departamento de Justicia parece estar ahora en medio del encubrimiento final de Epstein al no acusar a su red de proxenetas y abusadores. En un artículo del 29 de agosto de 2019, The New York Times nombra a seis “presuntas” proxenetas de la red de pedofilia de Epstein: Ghislaine Maxwell, Sarah Kellen, Leslie Groff, Adriana Ross, Nadia Marcinkova y Haley Robson. El Times señala que Maxwell “ha sido acusada en varios juicios muy publicitados en relación con la supervisión de los esfuerzos para conseguir niñas y mujeres jóvenes…” A continuación, el periódico cita a “dos personas con conocimiento de la investigación”: “Ninguno de los asociados del Sr. Epstein ha sido acusado o nombrado como co-conspirador en Manhattan. Pero las autoridades federales están considerando posibles cargos que incluyen tráfico sexual y conspiración de tráfico sexual.”

El New York Times proporcionó al Departamento de Justicia seis individuos que supuestamente eran cómplices de los crímenes pedófilos de Epstein. Pero en los meses siguientes, ninguno de los “supuestos” proxenetas de Epstein fue acusado. Varias de las víctimas de Epstein -entre ellas Maria Farmer, Annie Farmer, Virginia Guiffre, Jane Doe, Jane Doe 1000, Priscilla Doe, Jennifer Araoz y Sarah Ransome- han acusado a Maxwell, la socialité [mujer de la alta sociedad] británica de 57 años, de ser proxeneta o abusadora. Johanna Sjoberg, una estudiante universitaria que Maxwell habría reclutado para la red de Epstein, dijo que Maxwell llamaba “esclavas” a las chicas que reclutaba. Según una fuente citada en un agosto. 12, 2019 Vanity Fair artículo de Victoria Grigoriadis, Maxwell tenía desprecio por las chicas que se convirtieron en víctimas de Epstein: “Cuando le pregunté qué pensaba de las menores de edad, me miró y dijo: ‘no son nada, estas chicas. Son basura'”. En un artículo de The Guardian del 9 de agosto de 2019, Maxwell es retratada como particularmente viciosa:

Un mayordomo “fue testigo, de primera mano, de cómo una chica sueca de 15 años lloraba y temblaba porque [Maxwell] intentaba obligarla a tener relaciones sexuales con Epstein y ella se negaba”, afirman los documentos judiciales presentados por los abogados de Giuffre. La chica supuestamente dijo que Maxwell “trató de obligarla a tener relaciones sexuales con Epstein mediante amenazas y robando su pasaporte”.

Poco después del aparente suicidio de Epstein al día siguiente, el 10 de agosto de 2019, el fiscal general de Estados Unidos, William Barr, prometió que los co-conspiradores de tráfico de niños de Epstein “no deberían descansar tranquilos.” La investigación del Departamento de Justicia prosiguió ostensiblemente durante septiembre, octubre y noviembre sin decir ni pío sobre Maxwell; luego, finalmente, “dos fuentes policiales” dijeron a Reuters que el FBI estaba investigando a Maxwell a finales de diciembre. Reuters informó de que la “investigación sigue en una fase inicial”.

Aunque el Departamento de Justicia y el FBI tenían informes de las fuerzas del orden, montones de reportajes en los medios de comunicación y documentación de demandas civiles que vinculaban a Maxwell con la empresa de tráfico de niños de Epstein, parecía extraño que la investigación sobre Maxwell estuviera en una fase temprana cuatro meses y medio después de la muerte de Epstein, teniendo en cuenta la gravedad de sus presuntos delitos. El 15 de agosto de 2019, una semana después de la muerte de Epstein, una fuente anónima envió a The New York Post una foto de Maxwell degustando una hamburguesa, patatas fritas y un batido en un In-N-Out Burger en el valle de San Fernando del condado de Los Ángeles. Sin embargo, un artículo del Daily Mail del 19 de agosto de 2019 informaba de que estaba refugiada en una mansión de Manchester-by-the-Sea, Massachusetts. Una tercera cuenta, publicada por Sky News el 15 de octubre de 2019, la tenía relajándose en un spa para personas adineradas en Santa Catarina, Brasil. El 1 de enero de 2020, el “Page Six” del New York Post proclamó que Maxwell es una espía que ha estado esquivando al FBI en “casas seguras” israelíes. En un artículo del 28 de febrero de 2020, Forbes publicó la insinuación de que podría haber estado atrincherada en un “complejo” de Colorado.

En esta foto del 27 de agosto de 2019, Virginia Roberts Giuffre, en el centro, quien dice que fue traficada por el delincuente sexual Jeffrey Epstein, ofrece una conferencia de prensa frente a un tribunal de Manhattan donde los demandantes de agresión sexual invitados por un juez se dirigieron a una audiencia tras la muerte de Epstein en la cárcel. en Nueva York. 
El príncipe Andrés sufrió un nuevo escrutinio el lunes 2 de diciembre por la noche, cuando la mujer que dice ser víctima de trata la obligó a tener sexo con él cuando tenía 17 años y le pidió al público británico que apoyara su búsqueda de justicia. 
(Foto AP / Bebeto Matthews)

A finales de enero de 2020, otras tres mujeres nombraron a Maxwell como codemandada en demandas presentadas contra el patrimonio de Epstein. A pesar de su paradero ficticio, Maxwell contrató a una falange de abogados de alto precio. Los abogados que representan a los acusadores de Maxwell enviaron, como último recurso, correos electrónicos con una citación adjunta a su única dirección de correo electrónico conocida. Pero no hubo respuesta de Maxwell. En febrero de 2020, un juez federal incluso tomó la táctica poco ortodoxa de permitir que Maxwell fuera notificada con una demanda a través de un correo electrónico a través de sus abogados, en vano.

El 2 de julio de 2020, los federales por fin arrestaron a Maxwell en New Hampshire. Finalmente fue acusada de seis cargos: conspiración para incitar a menores a viajar para participar en actos sexuales ilegales, incitación a un menor a viajar para participar en actos sexuales ilegales, conspiración para transportar a menores con la intención de participar en actividades sexuales delictivas, transporte de un menor con la intención de participar en actividades sexuales delictivas y dos cargos de perjurio. Aunque Maxwell fue detenida, sus acusaciones fueron una parodia de justicia y un insulto a sus víctimas. Sus acusaciones conllevaban una pena máxima colectiva de 35 años de prisión. Pero los relatos de las víctimas informan de que Maxwell era una traficante de niños, y debería haber sido acusada de múltiples cargos de tráfico de niños, cada uno de los cuales conllevaba una condena de 15 años a cadena perpetua. Por fin, en marzo de este año, Maxwell también fue acusada de tráfico de niños. Pero los presuntos cómplices de Epstein y Maxwell, como Sarah Kellen, Leslie Groff, Adriana Ross, Nadia Marcinkova, Haley Robson, etc., no han sido acusados.

La víctima de Epstein, Virginia Giuffre, ha denunciado públicamente a Maxwell como una proxeneta y perpretadora de Epstein, y Maxwell lanzó una demanda por difamación contra ella. Giuffre contraatacó con una demanda por difamación contra Maxwell, porque ésta declaró que Giuffre era una mentirosa. Cuando las pruebas contra Maxwell se volvieron abrumadoras, The Miami Herald informa que Maxwell compensó a Giuffre con “millones” de dólares para resolver la demanda.

Maxwell y sus abogados también han librado una guerra para asegurarse de que la documentación de la demanda por difamación de Giuffre permanezca sellada. Los abogados de Giuffre y The Miami Herald intentaron desprecintar esa documentación, pero el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Robert Sweet anuló sus esfuerzos. Los abogados de Giuffre y The Miami-Herald apelaron entonces la decisión del juez ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, y el fallo del juez Sweet fue anulado. Sweet falleció mientras su decisión avanzaba en el proceso de apelación, y fue sustituido por la jueza Loretta A. Preska.

Mientras la jueza Preska supervisaba el caso, el tribunal de apelación dictaminó que los documentos “judiciales” generados por la demanda por difamación podían hacerse públicos. La jueza Preska dedujo que los documentos judiciales serían esenciales para que el juez tomara una decisión formal sobre la demanda por difamación, y sancionó la publicación de unos 2.000 documentos previamente sellados. El conjunto de documentos previamente desprecintados era incendiario.

En la demanda por difamación, Giuffre acusó a los siguientes hombres de estar entre sus abusadores: Alan Dershowitz, el príncipe Andrés, el ex gobernador de Nuevo México Bill Richardson, el multimillonario Glenn Dubin, el ex senador George Mitchell, el científico Marvin Minsky y el agente de modelos Jean-Luc Brunel, el ex primer ministro israelí Ehud Barak y Les Wexner. Los hombres ricos y poderosos nombrados por Giuffre lo negaron públicamente, y ese pareció ser el alcance de sus destinos con respecto a la aplicación de la ley federal. Los medios de comunicación se han destacado en la exhumación de los trapos sucios de Epstein -como su relación con Bill Gates-, pero no parecen estar particularmente interesados en investigar la última ronda de acusaciones de Giuffre ni en garantizar que los proxenetas y los delincuentes del caso Epstein sean llevados ante la justicia.

Los hombres nombrados por Giuffre como sus abusadores aparecen en el “Libro Negro” de Epstein, que es un Quién es Quién de la élite de Davos. Adquirí el Libro Negro en 2012 y finalmente lo llevé a Internet en 2015. Pero el principal impulsor de la aparición del Libro Negro fue Alfredo Rodríguez, un ex gerente de la casa Epstein. Él robó una copia de los contactos de Epstein, sus direcciones y números de teléfono antes de dejar de trabajar para Epstein en 2005. El Libro Negro también contiene los nombres de numerosas víctimas.

En 2009, el gran plan de Rodriquez era vender el Libro Negro a un abogado que representaba a algunas de las víctimas de Epstein en juicios civiles; sus honorarios eran de 50.000 dólares. El abogado en cuestión informó de las travesuras de Rodriquez al FBI, que atrapó a Rodriquez y al Libro Negro en una operación. El FBI había entrevistado previamente a Rodríguez, pero éste no había dicho ni una sola palabra sobre el Libro Negro, por lo que fue acusado de obstrucción a la justicia federal. Rodríguez recibió una sentencia de 18 meses por ese delito, la misma sentencia que recibió su antiguo empleador. Sin embargo, Rodríguez tuvo que cumplir su condena en una prisión federal en lugar de en una cárcel del condado.

La fiscal adjunta que procesó a Rodríguez fue Ann Marie Villafana, y no se apartó del patrón de falta de honestidad del Departamento de Justicia. Villafana dijo al juez del caso de Rodríguez que el hecho de que no entregara el Libro Negro era una oportunidad perdida para la investigación del gobierno sobre Epstein. Pero olvidó mencionar que el Departamento de Justicia ni siquiera necesitaba el Libro Negro para procesar a Epstein por delitos de pedofilia, porque ya poseía una lista de 32 víctimas de Epstein.

Después de que el FBI detuviera a Rodríguez intentando vender el libro negro, uno de los agentes que lo detuvo declaró en una declaración jurada que el Libro Negro tenía los “nombres e información de contacto de testigos materiales…” Rodríguez también había marcado con un círculo varios nombres en el Libro Negro, pero la declaración jurada del FBI no delimita si los nombres marcados con un círculo son testigos materiales. Sin embargo, los nombres marcados con un círculo incluyen el de Ghislaine Maxwell y el de Sarah Kellen, dos de las supuestas proxenetas de Epstein.

Rodríguez también rodeó el nombre de Alan Dershowitz, para quien Epstein tenía 11 números de teléfono. En enero de 2015, Giuffre nombró al exprofesor de la Facultad de Derecho de Harvard y abogado superestrella como abusador en una declaración jurada presentada por sus abogados Brad Edwards y el exjuez federal Paul Cassell. En la declaración jurada, Giuffre declaró que tuvo relaciones sexuales con Dershowitz “al menos seis veces”. Dershowitz montó entonces una contraofensiva de tierra quemada contra Giuffre y sus dos abogados. Proclamó que Giuffre era una mentirosa de primera magnitud. Dershowitz también declaró que los abogados de Giuffre estaban mintiendo deliberadamente y juró que no “pararía hasta inhabilitarlos”. Edwards y Cassell demandaron a Dershowitz por difamación.

En esta foto del miércoles 6 de marzo de 2019, el abogado Alan Dershowitz sale del Tribunal Federal de Manhattan en Nueva York. 
Un juez dijo que una demanda puede proceder a juicio que acusa al profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz de mentir sobre su historial sexual con una mujer que afirma ser una víctima adolescente de la red de tráfico sexual de Jeffrey Epstein. 
Pero la jueza federal de distrito Loretta Preska también concedió el miércoles 16 de octubre de 2019 la solicitud de Dershowitz de descalificar al bufete de abogados que representa a la mujer del caso. 
(Foto AP / Frank Franklin II, archivo)

Mientras Dershowitz intercambiaba salvas con Edwards y Cassell, concedió una entrevista a The American Lawyer en enero de 2015, reivindicándose como abusador: “Llevo 28 años casado con la misma mujer”, dijo. “Ella va conmigo a todas partes. La gente sabe que no voy a argumentar un caso o dar un discurso a menos que mi esposa viaje conmigo.” Pero los registros de vuelo de Epstein muestran que Dershowitz acompañó a Epstein en un vuelo de diciembre de 1997 desde Palm Beach al aeropuerto de Teterboro, en Nueva Jersey, y que les acompañaba una “mujer” no identificada, así como una “Hazel”, una “Claire” y Maxwell. Un registro de vuelo de 2005 muestra a Epstein y Dershowitz viajando de Massachusetts a Montreal con una “Tatianna”, etc. La esposa de Dershowitz está notablemente ausente en esos vuelos y en otros. En el artículo de Gawker que escribí sobre los registros de vuelo, la mente de Dershowitz para enredar se oxidó bastante:

En cuanto a quién más estaba en esos vuelos, Dershowitz no podía recordar. ¿Azul? “No lo sé”. ¿Claire? “No tengo ni idea”. ¿Tatianna? “Creo que era una mujer de unos 20 años que era novia de Epstein, pero nunca volé con ella”. ¿La mujer no identificada? “Podría haber sido mi madre”.

Dershowitz fue el artífice del acuerdo de culpabilidad de Epstein en 2008, y su estrategia fue bombardear la credibilidad de las víctimas de Epstein. El New Yorker señala sus comentarios despiadados sobre Giuffre: “…la llamó ‘mentirosa en serie’, ‘prostituta’ y ‘mala madre’, que no podía ser creída ‘contra alguien con una reputación intacta como yo’. Insistió en que Giuffre había ‘inventado todo el asunto a partir de una tela’, en busca de ‘una gran paga’.” Cuando un reportero de televisión en Miami cuestionó su caracterización de Giuffre, una víctima de abuso sexual, como una ‘prostituta’, Dershowitz respondió: ‘Ella tomó sus propias decisiones en la vida’.”

En 2018, una segunda mujer, Sarah Ransome, que resolvió una demanda civil con Epstein y Maxwell, dijo que Epstein la dirigió para tener relaciones sexuales con Dershowitz. Dershowitz la describió como una “lunática” y excorrió sus nefastas interacciones con el New York Post. En 2016, Ransome dijo a The Post que tenía grabaciones sexuales de varios miembros del poder, incluidos Bill Clinton y Donald Trump, pero que nunca las presentó. Más tarde divulgó a The New Yorker que había inventado la historia de las cintas para centrar la atención pública en las actividades ilícitas de Epstein y también para proporcionar un elemento de disuasión contra las represalias de él. En una declaración jurada de abril de 2019, Maria Farmer declaró que fue agredida sexualmente por Epstein y Maxwell. También declaró que era el statu quo que las chicas menores de edad fueran conducidas a un dormitorio del piso superior para ser entrevistadas para puestos de “modelo” y que Dershowitz “se dirigiera al piso superior donde las chicas estaban presentes.”

La celosa postura de Dershowitz es tanto la de un buen hombre que preserva su reputación como la del vil profesor que protesta demasiado. La demanda en la que Dershowitz se comprometió a inhabilitar a Edwards y Cassell terminó en un punto muerto. Edwards y Cassell emitieron un comunicado en el que declaraban que seguían creyendo a Giuffre, pero que nombrar a Dershowitz “se convertía en una gran distracción de los méritos del bien fundado caso de la Ley de Derechos de las Víctimas del Crimen”. Aunque el voto de Dershowitz de desterrar a Edwards y Cassell de la profesión jurídica quedó en nada, sí expresó su opinión sobre los adultos que tienen relaciones sexuales con adolescentes en un artículo de opinión de Los Angeles Times: Propuso que la edad de consentimiento debería ser de 15 años, independientemente de la edad de la pareja.

Rodríguez, el administrador de la casa de Epstein, no marcó el nombre del príncipe Andrés. Pero Epstein tenía 16 números de teléfono para él, y Giuffre lo nombró como abusador pedófilo en su declaración jurada de 2015. El príncipe ha negado categóricamente las acusaciones de Giuffre y ha declarado que “no recuerda” haberla conocido. En su declaración jurada de 2015, Giuffre juró que tuvo relaciones sexuales con el príncipe Andrés en tres ocasiones y que en una de ellas hubo una orgía.

Su declaración jurada incluía la ahora infame fotografía de un sonriente Príncipe Andrés con su brazo alrededor de su cintura y una sonriente Maxwell en el fondo. El príncipe Andrés afirmó no recordar la fotografía. La BBC citó al príncipe hablando de la fotografía. “Nadie puede probar si esa fotografía ha sido manipulada o no, pero no recuerdo que se haya tomado esa fotografía”, dijo, y añadió que “los abrazos y las muestras públicas de afecto no son algo que yo haga”.

Al igual que Dershowitz, el príncipe Andrés ha intentado desmentir su amistad con Epstein. Declaró que él y Epstein “no eran tan cercanos”, sin embargo, The Guardian informa que “la pareja asistió a varias cenas privadas, fiestas y eventos de recaudación de fondos juntos, incluyendo una fiesta de cumpleaños que el príncipe organizó para Maxwell en Sandringham House, la residencia privada de la Reina…” Andrew también voló en el avión privado de Epstein al menos cuatro veces.

12 de febrero de 2012: Alicia Arden llega a la alfombra roja de la 54a entrega anual de los premios Grammy en Los Ángeles. 
Arden, una de las primeras acusadoras conocidas de Jeffrey Epstein, dice que la policía no tomó en serio su denuncia en 1997 y desperdició la oportunidad de llevar al financiero ante la justicia mucho antes de que fuera acusado de abusar sexualmente de docenas de adolescentes y mujeres. 
(Foto AP / Chris Pizzello)

En 2001, Andrés y Epstein fueron fotografiados en un yate frente a la costa de Tailandia rodeados de mujeres jóvenes en topless; al parecer, Epstein pagó la factura del retiro tailandés del príncipe. En 2006, Epstein apareció en el castillo de Windsor para la fiesta de 18 años de la hija de Andrés, la princesa Beatriz. Epstein asistió a la fiesta después de que el Departamento de Policía de Palm Beach ejecutara una orden de registro en su casa de Florida y tratara de acusarle de cuatro cargos de actividad sexual ilícita con un menor y de abuso sexual lascivo.

Rodríguez también marcó el nombre de Jean-Luc Brunel en la agenda negra de Epstein, quien tenía 16 números de teléfono para él. Brunel fue el tercer abusador que Giuffre nombró en su declaración jurada de 2015. Epstein financió la agencia de modelos MC2 de Brunel, con sede en Miami, y Brunel era un viajero frecuente del Lolita Express. Los registros de la cárcel del condado de Palm Beach también muestran que visitó a Epstein 67 veces cuando Epstein estuvo ostensiblemente confinado en la cárcel del condado durante 13 meses. The Daily Beast informó que Brunel, al igual que Epstein, era un eunuco ético: Ha sido “acusado por ex modelos de drogarlas y violarlas en las citas, y por ex empleados de reclutar a chicas extranjeras menores de edad para que las prostituyeran en los apartamentos de Epstein en Nueva York”.

Rodríguez rodeó los nombres de Bill Richardson, ex gobernador de Nuevo México y también secretario de Energía del presidente Bill Clinton, y del multimillonario Glenn Dubin. Epstein tenía cinco números de teléfono de Richardson y ocho de Dubin. Giuffre nombró tanto a Richardson como a Dubin como abusadores.

Richardson era un visitante del Rancho Zorro, la finca de Epstein en las colinas de las afueras de Santa Fe, donde supuestamente Epstein hacía entregar a chicas menores de edad. Epstein también contribuyó con 100.000 dólares a las campañas de Richardson como gobernador. Cuando Richardson era gobernador, Epstein no tenía que registrarse como delincuente sexual en Nuevo México, lo que infringía la ley federal.

El multimillonario de fondos de cobertura Glen Dubin tuvo una prolongada amistad con Epstein, y su esposa, la modelo convertida en médico, Eva Andersson (Dubin), había salido una vez con Epstein. De hecho, Rodríguez también marcó el nombre de Andersson en el Libro Negro. Después de que Epstein cumpliera sus 13 meses en la cárcel, Glenn y Eva Dubin le invitaron a su casa para el Día de Acción de Gracias de 2009. Antes de ese Día de Acción de Gracias, Andersson escribió un correo electrónico al agente de libertad condicional de Epstein, afirmando que ella y su marido se sentían “100% cómodos” con la presencia de Epstein cerca de sus hijos, incluida su hija, entonces adolescente.

Rodríguez también señaló los nombres del ex primer ministro israelí Ehud Barak y del potentado de L Brands y multimillonario Les Wexner. Barak y Wexnerbién fueron nombrados por Giuffre como abusadores. Barak se alojaba con frecuencia en un edificio de apartamentos del Upper East Side, propiedad del hermano de Epstein, e incluso visitaba la isla caribeña privada de Epstein: “Orgy Island”. En 2004, Barak recibió unos 2,4 millones de dólares de una fundación en la que Epstein era fiduciario y donante principal. Y en 2015, Epstein habría invertido un millón de dólares en una empresa tecnológica que Barak estaba lanzando.

Epstein y Wexner tienen una relación bastante enigmática. En 1985, según informa The Evening Standard, el talentoso Sr. Epstein comenzó a orbitar alrededor de Wexner. Epstein se convirtió entonces en una fuerza cada vez más omnipresente en los asuntos corporativos de Wexner. En 1991, Wexner otorgó a Epstein un poder sobre su vasto imperio, dándole esencialmente las llaves de su reino. Los amigos y colegas de Wexner estaban perplejos por su misteriosa relación.

Tras la detención de Epstein el 6 de julio, Wexner escribió una carta a los empleados de L Brand en la que aseguraba que “NUNCA tuvo conocimiento de la actividad ilegal” que se le imputaba en la última acusación de Epstein. Sin embargo, a principios de 2006, la policía de Palm Beach acusó a Epstein de múltiples cargos de pederastia, pero Wexner tardó 18 meses en romper ostensiblemente su relación con Epstein.

A pesar de su supuesta ruptura en 2007, una de las fundaciones benéficas de Wexner recibió una infusión de 56 millones de dólares de un fideicomiso vinculado a Epstein en 2011. También en 2011, la escritura de la mansión de Epstein en Manhattan fue transferida de una empresa propiedad de Wexner a una compañía de Epstein con sede en las Islas Vírgenes de Estados Unidos. Wexner también afirma que descubrió que Epstein le había malversado “grandes sumas” de dinero en 2007, pero nunca lo notificó a las autoridades.

Epstein tenía 11 números de contacto de Donald Trump en su Libro Negro, y Rodríguez rodeó el nombre de Trump. Aunque el nombre de Bill Clinton no está rodeado en el Libro Negro, Epstein tenía 21 números de contacto para él. Giuffre no nombró ni a Trump ni a Clinton como abusadores, pero Maxwell dijo a un productor de 60 Minutes que Epstein “tenía cintas de Trump y Clinton”.

Giuffre nombró al ex líder de la mayoría demócrata en el Senado, George Mitchell, y a Marvin Minsky, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts y pionero de la inteligencia artificial, ya fallecido, como sus abusadores. Aunque los nombres de Mitchell y Minsky no figuran en el Libro Negro, Epstein tenía 13 números de teléfono de Mitchell y cinco de Minsky.

Además de coleccionar agentes de poder, Epstein tenía una afición por las cámaras clandestinas. Cuando la policía de Palm Beach ejecutó una orden judicial en la casa de Epstein en 2006, encontró cámaras ocultas. Una víctima de Epstein, Maria Farmer, dijo a CBS News que los baños y los dormitorios de la mansión de Epstein en el Upper East Side estaban cableados para una amplia vigilancia con “pequeñas cámaras estenopeicas”. Farmer dijo que Epstein incluso la condujo a la “sala de medios”: “Y así, había una puerta que parecía una puerta invisible con toda esta piedra caliza y todo”, dijo. “Y la empujas y entras. Y vi, todas las cámaras, era, como, televisiones viejas básicamente, como, apiladas”. En esa entrevista, Farmer dijo que “los hombres” se sentaban ante los monitores.

En el artículo de Vanity Fair en el que se señala la declaración de Maxwell de que las chicas menores de edad de las que se abusaba eran simplemente “basura”, se dice que la Isla de Orgías de Epstein estaba equipada para una amplia vigilancia: “Maxwell también dijo que la isla había sido completamente cableada para el vídeo; la amiga pensó que ella y Epstein estaban grabando a todos en la isla como una póliza de seguro, como chantaje”. En el mismo artículo, Vanity Fair recogió una cita de Epstein a través de una antigua “novia”: “…colecciono gente, poseo gente, puedo dañar a la gente”. El propio Epstein se jactó ante un periodista del New York Times de que tenía “trapos sucios” de los poderosos.

A raíz de la detención de Epstein, el New York Times informa sobre las pruebas que las autoridades federales incautaron al registrar la casa de Epstein: “Incluía cientos -posiblemente miles- de fotografías sexualmente sugerentes de chicas que parecen menores de edad, así como discos compactos etiquetados a mano con títulos como ‘Fotos de chicas desnudas’ y, con los nombres redactados, ‘Joven [nombre] + [nombre]'”.

Epstein parece haber sido un artista del chantaje, pero sus objetivos nunca dirán esa verdad incómoda. Los chantajistas, especialmente los políticos y los agentes del poder, no tienen ningún incentivo para acudir a las autoridades si el chantajista tiene fotos de su conducta sexual ilícita, altamente aberrante o extramatrimonial. Esas fotos, si se hacen públicas, condenarían sus carreras, probablemente destruirían sus familias y reducirían sus vidas a la ignominia pública.

Sin embargo, Epstein, como un solitario desertor universitario de Coney Island, no podría haber chantajeado impunemente a los poderosos. Esos hombres pueden tener acceso a rufianes, asesinos e incluso al crimen organizado. Les Wexner es un ejemplo de un presunto abusador que ha tenido supuestos vínculos con el crimen organizado. Wexner es un habitante de Ohio, y su L Brands tiene su sede en Columbus, Ohio. Un informe de 1991 de la División de Policía de Columbus (CDV) implica a Wexner en un asesinato de 1985 y también habla de su posible afiliación con el crimen organizado. El informe se centra en el asesinato al estilo de una ejecución del abogado de Columbus Arthur Shapiro, cuyo bufete representaba al imperio de la ropa de Wexner. Shapiro recibió dos disparos en la nuca a plena luz del día, y el informe del CDV señala que su asesinato tenía la firma distintiva del golpe “mafioso”. El informe del CDV que señala al ciudadano más leal de Columbus en un golpe de la Mafia fue ordenado destruir por el jefe del CDV James Jackson, que sería reprendido por ordenar la destrucción del informe.

El informe del CDV describe a Walsh Trucking Company, propiedad de Frank Walsh, como una “importante compañía de camiones para The Limited”. El informe del CDV también señala la conexión de Walsh con la mafia. Un artículo del Women’s Wear Daily de 1987 afirma que “Walsh había hecho más del 90 por ciento de los negocios de Limited”, con 73.600.000 dólares. Y un artículo de 1996 del periódico The Record del condado de Bergen relata la declaración de culpabilidad de Walsh por sobornar a funcionarios del Teamster y por fraude postal y que “los fiscales federales” habían concluido que Walsh era un apéndice de la familia del crimen “Genovese”.

Wexner conocía al pedófilo sociópata Epstein desde hacía aproximadamente seis años cuando le entregó las llaves de su reino. Como he mencionado, la misteriosa relación entre Wexner y Epstein desconcertó a sus amigos y colegas. En agosto de 2019, Vanity Fair publicó una disculpa en nombre de Wexner, “‘SI ESCOGE AL AMIGO EQUIVOCADO, ENTONCES HABRÁ UN INFIERNO QUE PAGAR’: CÓMO JEFFREY EPSTEIN SE ENGANCHÓ A LES WEXNER”, que pretendía explicar la extraña relación entre Wexner y Epstein. El artículo de Vanity Fair era alucinante por su ingenuidad sísmica o por su falta de sinceridad: El artículo determinaba que la “soledad” de Wexner lo hacía susceptible de ser embaucado por el estafador Epstein. Pero según Virginia Giuffre y Alfredo Rodríguez, su relación tenía matices mucho más siniestros. Aunque Wexner afirma que Epstein le malversó “enormes sumas” de dinero, nunca notificó a las autoridades la estafa de Epstein. Si la soledad llevó a Wexner a hacerse amigo de Epstein, entonces el sentido común dicta casi con seguridad que Wexner solicitaría la intervención de las fuerzas del orden para recuperar las “vastas sumas” sustraídas por Epstein. Pero si su relación tenía su origen en las denuncias de Giuffre y Rodríguez, entonces las acciones de Wexner, o la falta de ellas, serían comprensibles.

El abuso de menores es uno de los crímenes más atroces, pero los controles estatales y federales que protegen a los niños de los depredadores han sido mutilados en el caso Epstein durante al menos 25 años, desde que las hermanas Farmer se dirigieron inicialmente al FBI en 1996 hasta mayo de este año, cuando el FDLE exoneró a las fuerzas del orden de Florida de mala conducta en el caso Epstein. La pregunta definitiva que hay que plantear y responder es ¿por qué las autoridades estatales y federales han protegido a Epstein y a su pandilla de pederastas durante años? El chantaje puede ser una de las respuestas, y las pruebas que implican a Epstein como artista del chantaje son significativas:

  • La confesión de Epstein a un periodista del New York Times sobre los “trapos sucios” que recogía de los ricos y poderosos.
  • Las declaraciones que hizo a una antigua novia: “…colecciono gente, poseo gente, puedo dañar a la gente”.
  • Maxwell diciéndole a un amigo que Epstein era un artista del chantaje, y que su Orgy Island estaba conectada para el chantaje audiovisual.
  • Maxwell divulgando a un productor de 60 Minutos que Epstein tenía grabaciones tanto de Bill Clinton como de Donald Trump.
  • El Departamento de Policía de Palm Beach encontró cámaras clandestinas cuando ejecutó una orden de registro en la casa de Epstein en Palm Beach.
  • Maria Farmer dijo a la CBS que las habitaciones y los baños de la mansión de Epstein en Nueva York estaban cableados para la vigilancia audiovisual, y que había hombres, como en plural, en una habitación secreta supervisando varios monitores.
  • El trofeo de discos compactos incautados en la casa de Epstein con títulos como “Joven [nombre] + [nombre]”. (El alijo de DVDs de Epstein parece haber caído en un agujero negro).

Pero la prueba más contundente de que Epstein trabajaba para una red clandestina más amplia es la abrogación de la justicia que dejó a su paso durante décadas. ¿Quién o qué tiene el poder de ordenar a un fiscal estadounidense que se retire, especialmente cuando el Departamento de Justicia tiene una lista de 32 víctimas menores de edad? Según el ex fiscal Acosta, la “inteligencia” tiene ese poder. ¿Quién o qué tiene el poder de hacer que el Departamento de Justicia subvierta la Ley de Derechos de las Víctimas del Crimen? ¿Quién o qué tiene el poder de hacer que el FBI se retire de una investigación que involucra el abuso sexual de menores? ¿Quién o qué tiene el poder de proteger a los poderosos pedófilos de Epstein en el transcurso de tres administraciones: las de George W. Bush, Barak Obama y Donald Trump? El titiritero o los titiriteros en el caso Epstein aparentemente trascienden las instituciones de gobierno y también las afiliaciones políticas.

En el caso Epstein, se ha demostrado el tráfico sexual de niños, y las víctimas han nombrado a los proxenetas y a los perpetradores. El Distrito Sur de Nueva York del Departamento de Justicia pudo eludir el atroz acuerdo de no enjuiciamiento de Epstein por dos criterios. En primer lugar, el Distrito Sur de Nueva York no estaba obligado por un acuerdo que se hizo en el Distrito Sur de Florida. En segundo lugar, el Congreso eliminó el plazo de prescripción de los casos de tráfico sexual de niños en 2006, y como el plazo de prescripción anterior de 5 años no había caducado para los delitos de tráfico de niños de Epstein, éste podía ser acusado de tráfico de niños desde 2002. Por lo tanto, todos los proxenetas y abusadores de la red de Epstein culpables de tráfico de niños desde 2002 deberían ser acusados de tráfico de niños.

Como sociedad, debemos llevar a los proxenetas y abusadores de Epstein ante la justicia. No podemos permitir que se abuse de los niños con impunidad. Si el Departamento de Justicia se muestra indiferente a las víctimas en un caso de tráfico probado, entonces hay poca esperanza para la gran mayoría de las víctimas. Si se permite que los perpetradores del caso Epstein queden libres, entonces todos los abusadores están empoderados. Además, los medios de comunicación han gastado profusa tinta publicando artículos que informan sobre la suciedad salaz del caso Epstein, pero no conozco ni un solo artículo que pida la detención y acusación de los abusadores de la red de pedofilia de Epstein. Los principales medios de comunicación también han sembrado una narrativa de que las niñas abusadas por Epstein y sus cohortes tenían al menos 14 años, pero se han publicado versiones de que Epstein traficó con niñas de tan solo 11 o 12 años.

Al contemplar la devastación sembrada por los abusos sexuales a menores y su encubrimiento -ya sea por parte de las iglesias, los Boy Scouts, las escuelas, el gobierno, etc.- recuerdo una cita atribuida a Edmund Burke: “Lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada”. ¿Hay suficientes personas buenas en los medios de comunicación, el gobierno y la nación para garantizar que el mal no triunfe en el caso Epstein, haciendo que los proxenetas y los abusadores rindan cuentas?

NICK BRYANT ScheerPost

ONDAS FORTEANAS

El libro de los condenados (Charles Fort): Una patada en el culo del  positivismo - Falsaria.com

Regreso tras un paréntesis obligado por motivos de salud. En este periodo de convalecencia he vuelto a adentrarme, -lo tenía algo olvidado-, en el mundo de los podcast en castellano de los temas que suelo tratar en esta página. Así, mientras preparo otras, esta entrada está dedicada a algunos programas que he descubierto y me gustaría recomendar.

Comenzaré con Clave 45 que aunque no lo he descubierto ahora, lo había dejado un poco de lado. Con su lema “las conspiraciones…existen” y bajo la guía de su peculiar, -para bien-, presentador Gerald Dean, ahora ha mejorado con su nuevo colaborador David Santiso. Tratan temas diversos del misterio y de la actualidad, con un tono desenfadado y sin morderse la lengua, y también suelen traer invitados interesantes.

Sintonía Secreta

Uno de ellos fue Sergi Faber, hijo del mítico Andreas Faber-Kaiser, y conductor de otro interesante podcast Sintonía Secreta, no muy prolífico pero en donde también se abordan estos temas que nos apasionan.

Misterio en Red

Otro de los antiguos que solía seguir y he vuelto ahora es Misterio en Red dirigido por Esteban Palomo, y con Félix Ruiz como uno de sus colaboradores habituales.

Reunión de Bardos

Precisamente Félix Ruiz hace poco que acaba de estrenar, junto con Germán Mancini, otro programa que promete y al que conviene estar atento, Reunión de Bardos.

Madrid Misterioso

Alvaro Martín y su Madrid Misterioso también es interesante de escuchar como por ejemplo uno de sus últimos programas sobre los pasos del famoso nazi Otto Skorzeny en la capital de España.

LUNA DE LOBOS

Otro de los que he descubierto hace poco es Luna de Lobos, conducido por Luis Álvarez, de temática variada y del que estoy ansioso por escuchar el último episodio, dedicado a la muerte de John McAfee.

Por último, de momento, de los que no conocía citaré a Tempus Fugit, Ecos de lo Remoto y El Dragón Invisible, este último con un apasionado debate sobre los ovnis del Pentágono y al que parece que le ha salido un vástago, Falsa Bandera, que también promete.

La Señal (ciencia y misterios)

He recordado que acabo de escuchar otro podcast que seguía, La Señal, de Fernando Silva, en un capítulo que entrevista a Néstor Berlanda sobre el mundo DMT y sus entidades.

12 - La Capilla Peligrosa: Accionando el Disparador Cósmico II

Y ahora sí para finalizar también con el querido acento del cono sur cito otro podcast que aunque es de 2017 y hace rato que no está actualizado ha dejado unos maravillosos programas sobre temas muy queridos en esta página. Su nombre es La Capilla Peligrosa y para los iniciados no hay que explicar más.

EL REY POSMODERNO DEL MUNDO

RECLUSE A estas alturas, seguro que muchos de ustedes han oído hablar de la runa de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC). Para los que no lo sepan: este evento anual, punto de encuentro del Partido Republicano, se desarrolló entre el 25 y el 28 de febrero de 2021. La CPAC normalmente encuentra la manera de generar alguna controversia menor, pero este año fue especial. Esta conferencia en particular será recordada por el escenario, que parecía tener la forma de una runa odal.

El significado de esta runa es motivo de disputa, pero en general se asocia con la nobleza, el linaje y la herencia. Como tal, se ha utilizado de forma bastante predecible en los tiempos modernos. La Alemania nazi, concretamente las SS, se apropiaron de la runa odal como emblema. Grupos fascistas y nazis más recientes, como el Movimiento de Liberación Blanca de Sudáfrica y la Vanguardia Nacional de Italia, también han empleado esta runa en particular.

Algunos han descrito la runa odal del CPAC como invertida. Es una apreciación bastante justa. Normalmente, las “alas” o “pies” de la runa se colocan en la parte inferior. En el caso del escenario del CPAC, están en la parte superior. Entonces, si esta runa se asocia típicamente con la nobleza (incluyendo los linajes nobles), ¿están estos reyes republicanos señalando que no están a la altura?

Tal vez, pero sospecho que el símbolo del escenario tiene más de un significado. En algunos círculos, es una runa odal. Pero para mí, en la forma invertida, se parece sospechosamente al símbolo de la Cueva del Búho de Twin Peaks. Por supuesto, el símbolo de la Cueva del Búho aparece en una variedad de formas en Peaks, ocasionalmente con las alas hacia abajo como una runa odal convencional. Pero como el símbolo de la Cueva del Búho también está estrechamente relacionado con los búhos, las alas suelen estar hacia arriba. Como la del CPAC.

La primera vez que aparecen los símbolos de la Cueva del Búho es hacia el final de la segunda temporada. Dentro de la Cueva del Búho, aparece en un dispositivo que revela un mapa hacia la Logia Negra. Más tarde se revela que sólo se puede entrar en la Logia Negra durante una conjunción de Júpiter y Saturno, es decir, una Gran Conjunción.

el símbolo tal y como aparece en la Cueva del Búho

Todo esto es interesante a la luz de los desarrollos con en el ARG (juego de realidad alternativa) de QAnon que recientemente traté aquí. Para recapitular: Parece que hay un esfuerzo completo en marcha para llevar a QAnon a las aguas teosóficas con el reciente LARP (rol en vivo) de Shawunawaz y Sabmyk.

El Shawunawaz es una espada mitológica originalmente fabricada por los Reyes de Orión de la Atlántida. A lo largo de los años, la espada fue empuñada por cualquier héroe que se precie: Gilgamesh, Aquiles, Alejandro, Espartaco e incluso Napoleón. En años más recientes, la espada fue devuelta a su legítima propietaria, la princesa persa Ameli Achaemenes, nada menos que por George Soros. La princesa Ameli destruyó la espada para que no se pudiera abusar de su poder, pero parece que ha vuelto a nosotros en estos tiempos difíciles. O posiblemente la princesa Ameli pueda transformarse en la espada de Shawunawaz. No tengo del todo claro ese punto, querido lector.

2 a 1 a que Ameli es un hombre…

De todos modos, la espada ha regresado, de una forma u otra, para que pueda ser empuñada por una entidad conocida como “Sabmyk”, el “gobernante preordenado del mundo”. Este ser vino a la existencia el 21 de diciembre de 2020 -que casualmente fue una Gran Conjunción- o comenzó el proceso de asumir su realeza. De nuevo, no está del todo claro (como gran parte de este mito).

Sabmyk también tiene un símbolo con matices de lo de la Cueva del Búho, y está estrechamente asociado con el 12, el número de árboles de la Arboleda de Glastonbury, a donde también conduce el símbolo de la Cueva del Búho, y donde se puede acceder a la Logia Negra durante la conjunción.

También se dice que Sabmyk tiene 12 generales bajo su mando

También hay otros números interesantes relacionados con Sabmyk:

Los lectores habituales de este blog son conscientes de la importancia del 17

Este personaje de Sabmyk es un poco más que una variación apenas velada del viejo tropo de Maitreya de la teosofía: el Maestro Ascendido de los Maestros Ascendidos, enviado para guiar el desarrollo espiritual de la humanidad en tiempos difíciles. O algo así. Ha pasado por bastantes variaciones a lo largo de los años, tocando todo, desde el movimiento YO SOY y la Iglesia Universal y Triunfante.

“Entonces empezó a ponerse raro….”

En muchos sentidos, era inevitable que QAnon terminara con su propia versión del Maitreya. La gente conectada a ella como Thomas Schoenberger y JZ Knight han estado pregonando el rollo de los Maestros Ascendidos desde hace años. Tarde o temprano, necesitarán su Rey Mundial, ¿verdad?

Realmente, esto es lo normal para la Teosofía y sus derivados. Ya hablamos un poco de esto en un episodio de The Farm el verano pasado, pero vale la pena repetirlo aquí: Uno de los legados definitorios de la Teosofía en el siglo XX fue la “inspiración” que proporcionó a los movimientos políticos autoritarios de varios tipos -el bolchevismo, el nazismo, la sinarquía, e incluso el movimiento de Rearme Moral (que ayudó a moldear gran parte de la derecha cristiana actual) fueron todos tocados por ella, especialmente las enseñanzas de los Maestros Ascendidos.

Esto no es del todo sorprendente, dado que la Teosofía adoraba la jerarquía tanto como los Tradicionalistas (que a su vez estaban muy endeudados con ella). Por supuesto, los teósofos y sus afines se esconden detrás de frases como “jerarquía espiritual”, e insisten en que cualquiera puede pasar por los grados con el desarrollo espiritual adecuado. Y, naturalmente, este desarrollo espiritual generalmente sólo está disponible a través de costosos cursos que sólo los blancos acaudalados pueden pagar.

Y eso nos lleva a otro de los vástagos de la Teosofía: el movimiento de la Nueva Era. Seguramente el movimiento de la Nueva Era, con sus cristales, su veganismo y sus Hermanos del Espacio (de los que hablaremos más adelante) ha trascendido este impulso autoritario, ¿verdad?

¿Pero qué pasa con los gurús?

Las sectas de la Nueva Era tienen una inquietante tendencia a deteriorarse hasta convertirse en cultos de la personalidad en torno a un “maestro” carismático. El NXIVM (que surgió del “movimiento del Potencial Humano“, estrechamente relacionado con él) es un ejemplo de fuerza industrial, pero una serie de figuras de la Nueva Era, desde Werner Erhard hasta Carlos Castaneda, han tenido un comportamiento muy dudoso con respecto a sus seguidores.

Erhard (arriba) y Castaneda (abajo)

Con el ADN de la Teosofía tan ampliamente difundido ahora a través de una serie de grupos marginales de derecha e izquierda, no debería sorprender que los movimientos autoritarios, ya sea QAnon o “la cultura de la cancelación”, sean tan omnipresentes. El momento es especialmente digno de mención: Tanto el bolchevismo como el fascismo tuvieron sus fiestas de salida alrededor de los años 1919/1920. Esto preparó el camino para dos décadas dominadas por las dictaduras. Cien años después, parece que el escenario está listo una vez más.

El proyecto anterior se detuvo en 1945. Pero si Christopher Knowles está en lo cierto (como es habitual), el proyecto se puso en marcha de nuevo en 1947 a través de un medio novedoso: la tecnología, o quizá más exactamente, las “tecnologías de Lucifer“. Una de las principales consecuencias del boom tecnológico de la posguerra fue el PC e Internet. Y ni QAnon ni la cultura de la cancelación serían posibles sin ninguna de esas cosas. De hecho, el autoritarismo del siglo XXI se deriva totalmente de las Tecnologías de Lucifer.

Sin embargo, hay otro componente del que no se suele hablar: el posmodernismo. El posmodernismo comenzó a ganar terreno en el mundo académico durante la década de 1980. En 2004, podría decirse que se convirtió en el paradigma dominante en Occidente, no sólo dentro del mundo académico, sino también entre la clase directiva preparada por el mundo académico. Para más información sobre esta transformación, véase Work, Wealth, and Postmodernism (Trabajo, riqueza y posmodernismo) de Bradley Bowden. Y como he discutido recientemente con el gran Edmund Berger, el posmodernismo también tiene una tendencia autoritaria, y esquizofrénica además.

El resultado final de esto es una élite gobernante que, por un lado, cree que la divinidad a través de sus tecnologías es inminente, y, por otro lado, cree que ya no hay ninguna verdad o significado objetivo. De ahí la veneración por la ciencia, que ya ni siquiera puede atenerse al método científico. Decir que esto no acabará bien es quedarse corto.

Pero, como sugiere Knowles, probablemente ese sea el objetivo. Otra cosa sobre el auge del posmodernismo es que es el paradigma perfecto para la alta extrañeza. En el modernismo, un OVNI es una nave espacial de Zeta Reticula, un gas de pantano o una ilusión. En el posmodernismo, puede ser todas estas cosas, así como una IA interdimensional, un demonio/ángel, un viajero en el tiempo y un montón de otras posibilidades, todas simultáneamente. Lo mismo ocurre con lo sobrenatural, la percepción extrasensorial, y cualquier otra cosa que entre dentro de la alta extrañeza. El posmodernismo es, al menos, capaz de dar una explicación más satisfactoria a estas cosas de lo que su predecesor pudo jamás. Y parece al menos igual de adecuado para generar corrientes políticas autoritarias.

Nick Land es en gran medida un producto del postmodernismo

Muy apropiadamente, Twin Peaks es quizás la única obra de ficción que realmente acertó con la alta extrañeza. Capturó el aspecto disparatado como ninguna otra. Y no te equivoques: el sinsentido es un aspecto crucial de todo esto. Tanto el posmodernismo como la alta extrañeza se nutren de él.

Volviendo a Knowles, que últimamente ha dado en el clavo: en otro artículo reciente, sugiere que el comportamiento extraño que suelen mostrar los acontecimientos de gran extrañeza puede ser una forma de “desdibujado”. En efecto, se trata de un medio para reorientar la percepción humana, atacando nuestro afán por encontrar sentido y estructura a las cosas.

“Por cierto”, esta es también una de las principales preocupaciones del posmodernismo. De hecho, una de sus ramas más célebres se conoce como “posestructuralismo“, que es básicamente un intento de rechazar toda forma de estructura. Con este paradigma dominando las corrientes intelectuales en todo Occidente, el absurdo y el surrealismo de las manifestaciones en el siglo XXI tienen mucho más sentido. Pero, ¿hay algo aún más nefasto en juego?

Esta adopción del posmodernismo a nivel de toda la sociedad está haciendo mucho más para reorientar la percepción humana de lo que podrían hacer los encuentros aleatorios con la alta extrañeza por parte de individuos solitarios o pequeños grupos. Para este investigador, se trata de una forma de condicionamiento social. El público está siendo preparado para una nueva forma de pensar.

RECLUSE VISUP

NO TRABAJAN PARA ACABAR CON TODA LA DISIDENCIA, SÓLO EVITAN QUE SE GENERALICE

CAITLIN JOHNSTONE

Uno de los delirios colectivos más consecuentes que circulan en nuestra sociedad es la creencia de que nuestra sociedad es libre. Nuestra sociedad es exactamente lo bastante libre como para crear la ilusión de que tenemos libertad; a partir de esa línea es sólo totalitarismo velado por la propaganda.

Todos los días recibo comentarios de personas que menean el dedo ante mis críticas a las agendas imperialistas occidentales contra naciones como China o Irán diciendo: “¡Si vivieras allí no se te permitiría criticar al gobierno como criticas a los gobiernos occidentales!”

Es cierto que a los disidentes se les permite criticar los sistemas de gobierno del imperio centralizado estadounidense hasta cierto punto, pero sólo hasta cierto punto. Sí, mientras mis críticas al capitalismo, a la oligarquía y al imperialismo permanezcan relegadas a los márgenes de la influencia, se me permite en efecto expresar mis opiniones sin ser molestado. Sin embargo, si de alguna manera ascendiera a una posición de influencia significativa en la corriente principal, sería atacado y difamado hasta que mi reputación se arruinara o tuviera un colapso psicológico y desapareciera. Puede estar seguro de ello.

Los gestores del imperio no trabajan para aplastar y silenciar toda disidencia como haría un régimen totalitario convencional. Son mucho más inteligentes que eso.

En una sociedad que mantiene la ilusión de libertad para evitar la indignación y la revolución, no sirve a los gobernantes sofocar toda la disidencia. De hecho, todo lo contrario: a sus intereses les sirve tener un pequeño número de disidentes merodeando por los márgenes de la sociedad creando la ilusión de libertad. Si a Johnny Hempshirt se le permite subirse a una tribuna y criticar la maquinaria bélica estadounidense, entonces Estados Unidos debe ser un país libre.

Así que no trabajan para silenciar toda disidencia. Lo que hacen es trabajar para asegurarse de que la disidencia nunca alcance una masa crítica y se convierta en la corriente principal. Ese es su punto clave. Eso es lo que todo el motor de propaganda imperial está orientado a lograr. No para eliminar las voces socialistas y antiimperialistas, sino para asegurarse de que nunca alcancen la suficiente influencia para ser políticamente consecuentes.

Es por eso que rara vez se ve a alguien que se oponga al imperio en la plataforma de los medios de comunicación convencionales. Los gestores de la narrativa imperial trabajan para reducir la ventana de Overton* del debate aceptable para que la gente discuta sobre la mejor manera de apoyar los intereses imperiales, en lugar de discutir sobre si esos intereses deben ser apoyados o si debe haber un imperio en absoluto. Tener a gente que se opone al imperialismo, la oligarquía y el capitalismo ampliaría esa ventana de Overton, lo que va en contra de los intereses del imperio.

{*Los gestores de la narrativa de la clase política y de los medios de comunicación, propiedad de los plutócratas, trabajan constantemente para reducir la ventana de Overton, el espectro de debate que se considera socialmente aceptable. Lo hacen enmarcando cada vez más los debates en términos de cómo debe sostenerse y apoyarse el imperio oligárquico, alejándolos de los debates sobre si debe permitirse la existencia de ese imperio.}

Esta es también la razón por la que se vio a los gestores de la narrativa imperial perder completamente la cabeza durante la campaña presidencial de Tulsi Gabbard. No fue porque temieran que pudiera ganar las elecciones, sino porque había una congresista estadounidense que se presentaba en las plataformas liberales de la corriente principal criticando ciertos aspectos críticos del belicismo estadounidense. Alguien había alcanzado una posición de influencia y estaba utilizando esa influencia para desbaratar narrativas que son muy importantes para que la gente poderosa mantenga. Por lo tanto, había que desprestigiarla muy agresivamente para anular la influencia que estaba teniendo.

Así que la buena noticia es que no pueden deshacerse de nosotros del todo o harán añicos la ilusión de libertad, mientras que la mala es que están trabajando incansablemente para evitar que alcancemos una masa crítica de consecuencias políticas. Nuestro trabajo es encontrar una manera de superarles y alcanzar esa masa crítica de todos modos para que podamos utilizar el poder de nuestros números para forzar un cambio real. Sabemos que no pueden cerrarnos por completo o, de lo contrario, romperán la ilusión de libertad y perderán la capacidad de hacer propaganda de forma efectiva, que es una capacidad de la que depende todo el imperio.

Nuestro trabajo es despertar al público en general. Esto es muy factible, ya que la confianza en los medios de comunicación imperiales está en su punto más bajo, mientras que nuestra capacidad para conectarnos y compartir información está en su punto más alto. Esto significa que tenemos que dejar de pensar en nosotros mismos como radicales (no somos radicales, sólo estamos cuerdos) y empujar hacia adentro desde los márgenes hasta el corazón del público mayoritario tan fuerte como podamos.

Tenemos la creatividad, la inspiración y el humor de nuestro lado, y si podemos despertar a una masa crítica de personas al hecho de que viven en una sociedad profundamente no libre disfrazada de propaganda, también tendremos los números. Podemos ganar este asunto, sólo tenemos que presionar lo suficiente para conseguirlo.

CAITLIN JOHNSTONE

Gracias por leerme. La mejor manera de evitar los censores de Internet y asegurarse de que ves las cosas que publico es suscribirte a la lista de correo en mi sitio web o en Substack, lo que te permitirá recibir una notificación por correo electrónico de todo lo que publico. Mi trabajo está totalmente financiado por los lectores, así que si te ha gustado este artículo, por favor, considera la posibilidad de compartirlo, de que te guste en Facebook, de que sigas mis travesuras en Twitter o de que eches algo de dinero en mi bote de propinas en Patreon o Paypal. Si quieres leer más puedes comprar mi nuevo libro Poems For Rebels (también puedes descargar un PDF por cinco dólares) o mi antiguo libro Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. Para más información sobre quién soy, cuál es mi posición y qué intento hacer con esta plataforma, haz clic aquí. Todo el mundo, excluidas las plataformas racistas, tiene mi permiso para volver a publicar, utilizar o traducir cualquier parte de esta obra (o cualquier otra cosa que haya escrito) de la forma que quieran sin coste alguno.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

EL GOLPE SUBREPTICIO, SUBVERSIVO Y SILENCIOSO DEL ESTADO PROFUNDO PARA ASEGURAR QUE NADA CAMBIE

JOHN W. WHITEHEAD

Tienes una fe evangélica tan ferviente y apasionada en este país… ¿por qué en el nombre de Dios no tienes fe en el sistema de gobierno que estás tan empeñado en proteger? Si quieres defender a los Estados Unidos de América, defiéndelo con las herramientas que te proporciona: su Constitución. Pide un mandato, general, desde una urna. No lo robes después de la medianoche, cuando el país está de espaldas “. Siete días de mayo (1964)

No hay duda: el golpe de Estado fue un éxito.

Sin embargo, ese intento del 6 de enero por parte de los llamados insurrectos de anular los resultados de las elecciones no fue el verdadero golpe. Aquellos que respondieron al llamado del Presidente Trump para marchar en el Capitolio fueron simplemente los chivos expiatorios, manipulados para crear la crisis perfecta para que el Estado Profundo -también conocido como el Estado Policial, también conocido como el Complejo Militar Industrial, también conocido como el Estado Tecno-Corporativo, también conocido como el Estado de Vigilancia- se abalanzara y tomara el control.

No tardó nada en activarse el interruptor y la capital de la nación se sometió a un encierro militar, se restringieron los foros de expresión en línea y se buscó, investigó, avergonzó y/o rechazó a las personas con puntos de vista subversivos o controvertidos.

Sin embargo, este nuevo orden no surgió esta semana, ni este mes, ni siquiera este año.

De hecho, el verdadero golpe ocurrió cuando nuestro gobierno "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo" fue derrocado por un estado tecno-corporativo, militarista y con fines de lucro, que está confabulado con un gobierno "de los ricos, por la élite y para las corporaciones".

Llevamos décadas sumidos en esta ciénaga.

Todos los presidentes sucesivos, empezando por Franklin D. Roosevelt, han sido comprados y obligados a bailar al son del Estado Profundo.

Entra Donald Trump, el candidato que juró drenar el pantano en Washington DC. Sin embargo, en lugar de poner fin a la corrupción, Trump allanó el camino para que los grupos de presión, las corporaciones, el complejo militar-industrial y el Estado profundo se dieran un festín con el cadáver de la moribunda república estadounidense.

Joe Biden no será diferente: su trabajo es mantener al Estado Profundo en el poder.

Aléjate de la política de culto a la personalidad y descubrirás que debajo de los trajes de poder, todos son iguales.

Sigue el dinero. Siempre señala el camino.

Como señaló Bertram Gross en Friendly Fascism: The New Face of Power in America (Fascismo amigable: La nueva cara del poder en Estados Unidos), “el mal lleva ahora una cara más amable que nunca antes en la historia de Estados Unidos“.

Escribiendo en 1980, Gross predijo un futuro en el que vio:

...un nuevo despotismo que se arrastra lentamente por América. Oligarcas sin rostro se sientan en los puestos de mando de un complejo corporativo-gubernamental que ha ido evolucionando lentamente durante muchas décadas. En sus esfuerzos por ampliar sus propios poderes y privilegios, están dispuestos a hacer que otros sufran las consecuencias, intencionadas o no, de su codicia institucional o personal. Para los estadounidenses, estas consecuencias incluyen la inflación crónica, la recesión recurrente, el desempleo abierto y oculto, el envenenamiento del aire, el agua, el suelo y los cuerpos y, lo que es más importante, la subversión de nuestra constitución. Más ampliamente, las consecuencias incluyen la intervención generalizada en la política internacional a través de la manipulación económica, la acción encubierta o la invasión militar...

Este golpe de estado furtivo, sigiloso y silencioso que profetizó Gross es el mismo peligro que el escritor Rod Serling previó en el thriller político de 1964 Siete días de mayo, una clara advertencia de que había que tener cuidado con la ley marcial presentada como una preocupación bienintencionada y primordial por la seguridad de la nación.

Increíblemente, casi 60 años después, nos encontramos como rehenes de un gobierno dirigido más por la doctrina militar y la codicia corporativa que por el estado de derecho establecido en la Constitución. De hecho, demostrando una vez más que la realidad y la ficción no son diferentes, los acontecimientos actuales bien podrían haber sido sacados directamente de Siete días de mayo, que lleva a los espectadores a un terreno inquietantemente familiar.

La premisa es sencilla.

Siete días de mayo (1964) - Filmaffinity

Con la Guerra Fría en su punto álgido, un impopular presidente estadounidense firma un trascendental tratado de desarme nuclear con la Unión Soviética. Creyendo que el tratado constituye una amenaza inaceptable para la seguridad de los Estados Unidos y seguro de que sabe lo que es mejor para la nación, el general James Mattoon Scott (interpretado por Burt Lancaster), jefe del Estado Mayor Conjunto y aspirante a la presidencia, planea una toma de posesión militar del gobierno nacional. Cuando el ayudante del general Scott, el coronel Casey (Kirk Douglas), descubre el plan de golpe militar, acude al presidente con la información. Comienza la carrera por el mando del gobierno de los Estados Unidos, con el reloj marcando las horas hasta que los conspiradores militares planeen derrocar al Presidente.

Ni que decir tiene que, mientras que en la gran pantalla se frustra el golpe militar y se salva la república en cuestión de horas, en el mundo real la trama se complica y se extiende a lo largo del último medio siglo.

Llevamos tanto tiempo perdiendo nuestras libertades -vendidas en nombre de la seguridad nacional y la paz mundial, mantenidas por medio de la ley marcial disfrazada de ley y orden, y aplicadas por un ejército permanente de policía militarizada y una élite política decidida a mantener sus poderes a toda costa- que es difícil señalar exactamente cuándo empezó a ir todo cuesta abajo, pero llevamos ya algún tiempo en esa trayectoria descendente de rápido movimiento.

La cuestión ya no es si el gobierno de EE.UU. será presa y será tomado por el complejo industrial militar. Eso es un hecho, pero la ley marcial disfrazada de seguridad nacional es sólo una pequeña parte del gran engaño que nos han hecho creer que es por nuestro propio bien.

¿Cómo se consigue que una nación acepte dócilmente un estado policial? ¿Cómo se persuade a una población para que acepte detectores de metales y cacheos en sus escuelas, registros de bolsos en sus estaciones de tren, tanques y armamento militar utilizados por las fuerzas policiales de sus pequeñas ciudades, cámaras de vigilancia en sus semáforos, cacheos policiales al desnudo en sus vías públicas, extracciones de sangre injustificadas en los puntos de control de conductores ebrios, escáneres de cuerpo entero en sus aeropuertos y agentes gubernamentales que vigilan sus comunicaciones?

Si se intenta imponer una situación semejante a la población, es posible que se produzca una rebelión. En lugar de ello, se les bombardea con constantes alertas codificadas por colores, se les aterroriza con tiroteos y amenazas de bomba en centros comerciales, escuelas y estadios deportivos, se les insensibiliza con una dieta constante de violencia policial y se les vende todo el paquete como si fuera lo mejor para ellos.

La actual ocupación militar de la capital del país por parte de 25.000 soldados como parte del llamado traspaso “pacífico” del poder de una administración a la siguiente es reveladora.

Este no es el lenguaje de un pueblo libre. Es el lenguaje de la fuerza.

Aun así, no se puede decir que no se nos haya advertido.

Ya en 2008, un informe de la Escuela de Guerra del Ejército reveló que “la violencia civil generalizada dentro de Estados Unidos obligaría a la institución de defensa a reorientar las prioridades in extremis para defender el orden interno básico y la seguridad humana”. El informe de 44 páginas continuaba advirtiendo que las causas potenciales de tales disturbios civiles podrían incluir otro ataque terrorista, “un colapso económico imprevisto, la pérdida de un orden político y legal que funcione, una resistencia o insurgencia doméstica intencionada, emergencias de salud pública generalizadas y desastres naturales y humanos catastróficos”.

En 2009, salieron a la luz informes del Departamento de Seguridad Nacional en los que se calificaba a los activistas de derecha e izquierda y a los veteranos del ejército como extremistas (también conocidos como terroristas) y se pedía al gobierno que sometiera a estas personas a una vigilancia previa al delito en toda regla. Casi una década después, tras gastar miles de millones en la lucha contra el terrorismo, el DHS concluyó que la mayor amenaza no es el ISIS, sino el extremismo de derecha doméstico.

Mientras tanto, la policía se ha transformado en extensiones del ejército, mientras que la propia nación se ha transformado en un campo de batalla. Esto es lo que parece un estado de ley marcial no declarada, cuando puedes ser arrestado, electrocutado, disparado, maltratado y, en algunos casos, asesinado simplemente por no cumplir la orden de un agente del gobierno o por no cumplirla lo suficientemente rápido. Esto no sólo ha sucedido en los centros urbanos con alta tasa de criminalidad. Ha sucedido en todo el país.

Y luego está el gobierno, que ha estado amasando constantemente un arsenal de armas militares para uso doméstico y equipando y entrenando a sus “tropas” para la guerra. Incluso las agencias gubernamentales con funciones principalmente administrativas, como la Administración de Alimentos y Medicamentos, el Departamento de Asuntos de los Veteranos y el Smithsonian, han estado adquiriendo chalecos antibalas, cascos y escudos antidisturbios, lanzadores de cañones y armas de fuego y munición de la policía. De hecho, en la actualidad hay al menos 120.000 agentes federales armados que portan este tipo de armas y que tienen poder de arresto.

Completando esta campaña impulsada por los beneficios para convertir a los ciudadanos estadounidenses en combatientes enemigos (y a Estados Unidos en un campo de batalla) hay un sector tecnológico que ha estado confabulando con el gobierno para crear un Gran Hermano que lo sabe todo, lo ve todo y es ineludible. No sólo hay que preocuparse por los drones, los centros de fusión, los lectores de matrículas, los dispositivos stingray y la NSA. También te rastrean las cajas negras de tus coches, tu teléfono móvil, los dispositivos inteligentes de tu casa, las tarjetas de fidelidad de los supermercados, las cuentas de las redes sociales, las tarjetas de crédito, los servicios de streaming como Netflix, Amazon y las cuentas de los lectores de libros electrónicos.

Como ves, el 6 de enero y sus consecuencias proporcionaron al gobierno y a sus tecnócratas corporativos la excusa perfecta para mostrar todos los poderes que han estado amasando tan asiduamente durante años.

Ojo, por “gobierno” no me refiero a la burocracia bipartidista de republicanos y demócratas.

Me refiero al “gobierno” con “G” mayúscula, el atrincherado Estado profundo que no se ve afectado por las elecciones, que no se ve alterado por los movimientos populistas, y que se ha puesto fuera del alcance de la ley.

Me refiero a la burocracia corporativizada, militarizada y atrincherada que está plenamente operativa y dotada de funcionarios no elegidos que, en esencia, dirigen el país y toman las decisiones en Washington DC, independientemente de quién se siente en la Casa Blanca.

Esta es la cara oculta de un gobierno que no respeta la libertad de sus ciudadanos.

Prepárese.

Hay algo que se está tramando en las guaridas del poder, mucho más allá de la mirada pública, y no augura nada bueno para el futuro de este país.

Cada vez que una nación entera está tan hipnotizada por las payasadas de la clase política gobernante que se desentiende de todo lo demás, es mejor tener cuidado.

Cada vez que hay un gobierno que opera en las sombras, habla en un lenguaje de fuerza y gobierna por decreto, es mejor tener cuidado.

Y siempre que haya un gobierno tan alejado de su pueblo que se asegure de que éste nunca sea visto, escuchado o atendido por los elegidos para representarlo, será mejor que tengas cuidado.

Como aclaro en mi libro Battlefield America: The War on the American People (Campo de batalla de Estados Unidos: La guerra contra el pueblo americano), estamos en nuestro punto más vulnerable en este momento.

Todas esas semillas ruines que hemos permitido sembrar al gobierno bajo el disfraz de la seguridad nacional están dando frutos demoníacos.

La amenaza más grave a la que nos enfrentamos como nación no es el extremismo, sino el despotismo, ejercido por una clase dirigente cuya única lealtad es el poder y el dinero.

JOHN W. WHITEHEAD WAKING TIMES

Sobre el autor

El abogado constitucionalista y autor John W. Whitehead es fundador y presidente del Instituto Rutherford, donde se publicó originalmente este artículo (The Deep State’s Stealthy, Subversive, Silent Coup To Ensure Nothing Changes). Es autor de A Government of Wolves: The Emerging American Police State (Un gobierno de lobos: El emergente Estado policial estadounidense) y The Change Manifesto (El Manifiesto del Cambio).

LA BÚSQUEDA FORTEANA DE LA VERDAD Y LOS NEONAZIS

HAYLEY STEVENS

NOTA DE CONTENIDO: Esta publicación menciona la negación del holocausto, los nazis, el KKK (Ku Klux Klan), el antisemitismo y la supremacía blanca.

Crédito y gracias a Blake Smith y Jeb Card por su investigación que se menciona en esta publicación.

Si profundizas lo suficiente en temas paranormales, criptozoológicos, ocultos o forteanos, a veces revelarás raíces supremacistas blancas. Como investigadores modernos, puede que no hayamos plantado las semillas, puede que no seamos nosotros los que les ofrezcamos alimento para que crezcan, pero podemos ser nosotros los que las rompamos y las dejemos morir.

El Southern Poverty Law Center dice que ‘la negación del Holocausto ha sido durante mucho tiempo una manifestación esencial del antisemitismo en la derecha radical’ que ‘también se ha manifestado dentro del nacionalismo blanco y el Ku Klux Klan’. Estas conspiraciones antisemitas están tan arraigadas en la sociedad actual que, de manera preocupante, hay personas en posiciones de poder gubernamental que ponen en duda la validez de la historia del Holocausto. Incluso ha habido debates sobre si la negación del Holocausto y los grupos antisemitas en las plataformas de redes sociales tienen derecho a existir con fines de libertad de expresión.

Desafortunadamente, parece que puntos de vista extremistas como estos son la corriente principal ahora, y esto requiere vigilancia.

Muchas personas que ocupan esos cargos y promueven estas teorías de la conspiración racista a menudo disfrazan sus prejuicios como lo que parece ser una curiosidad académica, de modo que cuando alguien dice

oye, eso suena un poco racista “, el racista puede cambiar la situación y ser la víctima en esa conversación al insistir “woah, solo estoy haciendo preguntas en la búsqueda de la verdad“.

Es uno de los trucos más antiguos del libro. Ocurre en muchos discursos discriminatorios y es fácil de detectar cuando sabes cómo mirar. Es realmente importante que cuando vemos el antisemitismo, lo llamemos por su nombre, lo condenemos y responsabilicemos a quienes perpetúan una retórica tan odiosa. Como escribí en mi artículo reciente sobre las opiniones de James Randi sobre el darwinismo social , tales ideas deberían colgar sobre la gente como nubes oscuras que ensombrecen todo lo que hacen.

Sin embargo, se ha hecho evidente que para algunos que están involucrados en la investigación forteana, paranormal y criptozológica, la respuesta ha sido ignorar lo desagradable a favor de la búsqueda de la verdad que mencioné anteriormente. Tomemos, por ejemplo, al investigador estadounidense de criptozoología Loren Coleman.

Coleman tuiteó recientemente una foto de una página firmada de un libro de Jim Brandon (también conocido como William Grimstad) firmado “Para Loren, con todos los buenos deseos, Bill” . Coleman escribió en su tweet:

‘Mis esfuerzos de colaboración (no políticos) forteana con Brandon / Grimstad comenzaron a mediados de la década de 1970 con correspondencia, reuniones cara a cara en Illinois, intercambios de investigación e incluso un documental piloto de la década de 1980 en Massachusetts en el Triángulo de Bridgewater.

Más atrás aún, en abril de 2020, Coleman recurrió a Twitter para quejarse en nombre de Brandon/Grimstad de que su libro, ‘The Rebirth of Pan’ (El Renacimiento de Pan) estaba disponible de forma gratuita en archive.org sin el permiso del autor. Coleman escribió:

Hablé de esto HOY con Jim Brandon/William Grimstad. Está ahí sin su permiso.

Para el contexto, Jim Brandon / William Grimstad (a quien llamaré Brandon desde aquí) es el autor de un libro llamado ‘The Rebirth of Pan‘. No estoy demasiado familiarizado con este libro (no lo he leído) y solo me di cuenta de su existencia a través de la serie documental ‘Hellier‘. Por lo que puedo decir, en el libro se sugiere que una fuerza / entidad / energía (que algunos llaman embaucador o nombran ‘Pan’) podría causar que ocurran eventos aparentemente anómalos, que estos pueden estar conectados y que podría haber significado que se pasa por alto, especialmente en forma de cifrados y códigos ocultos.

Brandon también es un negacionista neonazi del Holocausto.

David Duke lo reclutó en el KKK como propagandista, era miembro del Partido Nacionalsocialista del Pueblo Blanco (también conocido como el Partido Nazi Estadounidense) y es autor de libros antisemitas titulados ‘AntiZion‘ y ‘The Six Million Reconsidered‘. (Bridges, 1995, págs.41)

Blake Smith recientemente llamó la atención sobre esto cuando criticó a Coleman por su relación con Brandon, diciendo ‘ No estaría tan emocionado de conocer a un negacionista nazi del holocausto, pero aparentemente todo el mundo sabe que este es el pequeño secreto sucio de “El Renacimiento de Pan” y nadie quiere decir nada al respecto. Estoy muy decepcionado de lo respetado que aparentemente es en algunos círculos forteanos … Solo quiero asegurarme de que todos sepamos que William Grimstad (Jim Brandon) es un neonazi. Esto nunca debería volver a ser un pequeño secreto sucio ‘.

Coleman tomó su tweet con el libro autografiado en respuesta a esto y escribió:

“Me reúno con personas que tienen diferentes puntos de vista para poder obtener datos culturales, biológicos y forteanos que son útiles para ver el mundo de manera más abierta”.

Es desde una posición de absoluto privilegio que Coleman (y quienes han salido en su defensa) pueden excusar la promoción de la obra de un neonazi sin previo aviso explícito por la búsqueda de la verdad o para que puedan ver ‘el mundo más abiertamente’. No nos andemos por las ramas, esto es lo que ha sucedido aquí.

De ninguna manera estoy diciendo que Coleman sea un nazi o que sea un negador del Holocausto. Sin embargo, promovió el trabajo de alguien que lo es sin hacer una advertencia o sin revelar claramente la procedencia de las ideas que se comparten. Es posible que muchas personas conozcan el secreto, pero no todas.

De hecho, el productor de Hellier, Greg Newkirk, lo demostró cuando se dirigió a su cuenta de Twitter para revelar que esta era la razón por la que se utilizó ‘Rebirth of Pan‘ en la serie. Newkirk escribió:

Ya que esto está surgiendo nuevamente, lo diré otra vez: la razón por la que no promocionamos activamente “Rebirth of Pan” es porque hay rumores de que el autor, que figura como Jim Brandon, es William Grimstad … un tipo horrible. Si nos hubiéramos dado cuenta del alcance de estos rumores durante el tiempo en que filmamos Hellier 2, al menos habríamos intentado encontrar algo más en lo que respecta a los nombres de poder de Pike y Parsons y la iconografía de tres dedos, que era donde las cosas de Pan comenzó a vincularse con el caso Hellier. Desafortunadamente, porque nadie en los círculos forteanos diría nada de esto, y solo era otro libro raro sobre pilas de libros raros en lo que estábamos investigando ‘

Newkirk ha escrito un largo hilo de Twitter que profundiza en esto y recomiendo leerlo porque muestra lo problemático que es cuando los investigadores no son transparentes sobre la procedencia de las ideas que están compartiendo.

No podemos evitarlo si las personas que nos precedieron en la investigación de lo sobrenatural son malas personas. Sin embargo, debemos ser precisos a la hora de elegir cómo abordar este conocimiento. Debe ser reconocido y condenado abiertamente, no guardado como un “pequeño secreto sucio” porque es una verdad incómoda.

No entiendo cómo esto pueda incluso debatirse.

HAYLEY STEVENS

REFERENCIAS

Bridges, T. (1995) The Rise of David Duke, EE . UU., University Press of Mississippi,
disponible en línea https://bit.ly/3hx1Ky6 (consultado el 31 de diciembre de 2020);

CHINA PONE FECHA DE CADUCIDAD A LA HEGEMONÍA DE EE.UU.

ALBERTO CRUZ Los medios de prensa occidentales que han mencionado el 19º Pleno del Comité Central del Partido Comunista Chino –que no han sido muchos– han presentado las ‎decisiones tomadas en ese encuentro como una especie de regreso a la “doxa” ‎económica comunista motivado por las “dificultades” que según ellos están afectando la ‎economía china. El periodista y politólogo Alberto Cruz señala que esas decisiones son la lógica ‎respuesta a la guerra económica que Estados Unidos ha emprendido ‎contra China y también el inicio de una nueva fase en el desarrollo económico ‎mismo del gigante asiático, hoy catalogado como “la fábrica del mundo”.‎

La última quincena de octubre ha sido crucial para el devenir del mundo. Dicho así parece ‎grandilocuente, sobre todo si se tiene en cuenta que, en apariencia, en esa quincena no ocurrió ‎nada anormal. Sólo en apariencia. Porque lo que ocurrió, sin ser anormal, fue significativo y ‎tuvo lugar en China con la aprobación de una ley muy significativa sobre el control de las ‎exportaciones y la celebración del Pleno del Comité Central del Partido Comunista. Lo que allí ‎se decidió tiene tal relieve que va a reconfigurar el mundo.‎

China está inmersa en una guerra comercial-tecnológica impuesta por Estados Unidos ‎desde 2018. Una forma astuta, y demoledora, de responder a todos y cada uno de los ‎movimientos agresivos de Estados Unidos ha sido adoptar un planteamiento que ha dejado estupefacto al mundo occidental: «la doble circulación». En contra de lo que han dicho algunos ‎en Occidente, no es una medida a corto/mediano plazo para hacer frente a “las dificultades” ‎‎(bonita neolengua) que le crea a China la agresión de Estados Unidos sino que es una nueva estrategia ‎económica que marca un giro casi total de lo que China ha sido hasta ahora y que afecta ‎de lleno a la economía mundial.‎

‎ ‎ Sin cerrarse a las inversiones occidentales o renunciar a las exportaciones, China mira ‎decididamente hacia el interior del país (producción, distribución y consumo) con la ‎determinación de reducir su dependencia de la tecnología foránea ‎y de los mercados financieros. ‎En pocas palabras: China ya no seguirá siendo la “fábrica del mundo”.‎

Con esto no hace más que adoptar formalmente una política que ya venía aplicado desde hace ‎algún tiempo y que ha acentuado a raíz de la pandemia de Covid-19, con prácticamente la ‎totalidad de los países occidentales culpando a China de sus propios errores y carencias e ‎iniciando un incipiente proceso de traslado de sus industrias de China hacia otros países asiáticos ‎como Vietnam, Tailandia, Malasia o Camboya aunque, y es justo decirlo, algunos lo hacen a regañadientes ‎y para eludir las sanciones (ilegales según el derecho internacional) de Estados Unidos, seguir ‎comerciando con China y no perder su cuota de mercado en el único país que levanta la cabeza ‎tras la pandemia. ‎

No obstante, China viene a decir “lo queréis así, pues adelante”. Estamos a finales de año y va a ‎ser muy significativo conocer cuál es el porcentaje del comercio exterior chino en 2019. ‎Como dato, en 2018 representó el 32% de su Producto Interior Bruto (PIB). Cuánto haya ‎descendido ahora nos dará una idea de lo que supone esta medida para el mundo.‎

‎ ‎ Al mismo tiempo, hay quien no sólo se está disparando en el pie sino también en la cabeza. ‎Es el caso de la Unión Europea, que en su suicida vasallaje a Estados Unidos (al cual supedita ‎su relación no sólo con China, sino también con Rusia) está perdiendo mercados a gran ‎velocidad. Debido a la pandemia, y a la paranoia occidental antichina, la Unión Europea ‎ha perdido el puesto de primer socio comercial de China, lugar que ahora ocupan los países de ‎la Asociación de Estados del Sudeste Asiático (ASEAN) y que en estos 10 meses de 2020 se ha ‎quedado muy cerca de los 500 000 millones de dólares en comercio.‎ ‎ ‎ ‎

El gran golpe

‎ ‎ ‎ La quincena crucial comenzó el 13 de octubre de 2020, día en que se aprobó una ley de control ‎de exportaciones que, al mismo tiempo, autoriza el gobierno chino a «tomar contramedidas» ‎contra cualquier país que «abuse de las medidas de control de las exportaciones» y represente ‎una amenaza para la seguridad nacional y los intereses de China. ‎

Dicho así, lo anterior parece una ley como tantas, pero lo que hay detrás es la prohibición de ‎vender sustancias estratégicas (especialmente las llamadas “tierras raras”) y tecnología a ‎empresas extranjeras que podrían representar una amenaza para la seguridad nacional de China.‎

‎ ‎ Hasta este momento estábamos acostumbrados a oír esa cantinela viniendo de Estados Unidos. ‎Que ahora China la asuma también indica cómo están las cosas y cómo ha decidido China que ‎le da igual quién gane las elecciones estadounidenses. Los dos candidatos son antichinos y ‎sólo difieren en que uno prefiere ir solo (Trump) mientras que el otro (Biden) busca ‎rodearse de vasallos. ‎

En cualquier caso, los chinos saben que el tiempo juega a su favor. Si gana Biden le darán ‎unos meses para que revierta la política contra China impulsada abiertamente por Trump (aunque ‎Obama también dio pasos en esa línea de enfrentamiento que Trump ha acelerado). Eso ‎explica la utilización de la palabra “abuso” en la ley aprobada. Si gana Trump, el tiempo será muy ‎limitado puesto que en la primera sesión de la Asamblea Popular Nacional de 2021 (hay que tener ‎en cuenta cuándo comienza el año chino, que no es el nuestro) se dará la luz verde definitiva a la completa aplicación ‎de la nueva ley, que rompe de forma definitiva con la costumbre de ‎Estados Unidos de imponer sus leyes más allá de sus fronteras ‎ ‎

Si además se tiene en cuenta que China exporta el 70% de todas las tierras raras que ‎se comercializan en el mundo (y se supone que el 95% del total está en su territorio, aunque ‎constantemente se descubren nuevos yacimientos, por ejemplo, en Corea del Norte o ‎en Vietnam) se entenderá lo que esta medida implica ya que las llamadas tierras raras son ‎imprescindibles para todo, desde móviles hasta misiles. Es algo así como “sin tierras raras ‎no hay chips”.‎

‎ ‎ La importancia de esta ley reside en que es la primera de ese tipo que China adopta desde que ‎ingresó en la Organización Mundial de Comercio (en 2001). Mientras que Estados Unidos ha ‎estado elaborando a su antojo este tipo de leyes, en contra del mantra liberal del «libre ‎comercio», China se ha mantenido siempre dentro de lo estricto y abogando por “el libre ‎comercio”. Así fue hasta ahora. Con esta ley China aplica el “ojo por ojo”, es decir devuelve a Estados Unidos sus golpes más duros; sólo que con este golpe Estados Unidos queda fuera de la ‎circulación directamente. China le dice a Estados Unidos que ya no puede seguir imponiendo ‎reglas de comercio internacional de forma unilateral y a su antojo y que ya no puede seguir ‎sustentando esa actitud en la capacidad militar, en sus bases militares, ni en sus alianzas.‎

‎ ‎ Desde que Estados Unidos inició la guerra económica contra China con los aranceles, en 2018, ‎hemos venido asistiendo a un intercambio de represalias de unos y otros hasta dejar la cosa en ‎algo parecido a un empate, en el que los dos lados pueden presumir de victoria. De hecho, alguien ‎como Bloomberg ha tenido que reconocer (el 30 de octubre de 2020) que el cumplimiento ‎por parte de China del acuerdo llamado «Fase 1» está permitiendo a Estados Unidos enfrentar ‎la pandemia en cuanto a recursos y ventas, sobre todo agrícolas. Pero esta ley china, ‎si se aplica del todo –y eso va a depender de lo que haga Estados Unidos de aquí a febrero o ‎marzo de 2021– modificará toda la geopolítica tal como la conocemos de forma irreversible.‎

‎ ‎ China ha esperado muy pacientemente su momento y este ha llegado de la mano del Covid-19. ‎Antes de la pandemia, Occidente ya estaba muy afectado y perdiendo hegemonía; ahora está ‎hundido y las perspectivas son de un hundimiento aún mayor. Sólo hay que echar un vistazo al ‎último informe del FMI (fechado el 16 de octubre de 2020) cuando habla de que la crisis ‎provocada por la pandemia va a durar mucho más de lo esperado y que sólo un país se salva: ‎China.‎ ‎ ‎ ‎


El XIV Plan Quinquenal

‎ ‎ ‎ Es en este marco en el que hay que situar el otro gran movimiento: la aprobación en el ‎‎19º Pleno del Comité Central del Partido Comunista Chino (del 26 al 29 de octubre de 2020) del ‎‎14º Plan Quinquenal (2021-2025), que debe ser formalmente adoptado en marzo de 2021 por la ‎Asamblea Popular Nacional.‎

‎ ‎ Si hay algo obvio en el mundo en que vivimos es que el estado de la economía mundial depende, ‎especialmente, de qué camino va a tomar China y a qué ritmo va a ir su economía. De ahí la ‎importancia del 14º Plan Quinquenal.‎

‎ ‎ Aquí hay que hacer una breve reflexión porque los planes quinquenales chinos parten de los planes ‎quinquenales soviéticos, pero no funcionan exactamente como aquellos porque los chinos han ‎aprendido mucho tras la desaparición de la URSS, han estudiado mucho las causas de esa ‎desaparición y han emprendido muchas variables que han permitido a China llegar a donde está ‎llegando. Es decir, los chinos están siendo menos rígidos que los soviéticos. Por ejemplo, en este ‎‎14º Plan Quinquenal hay una «combinación flexible» de capital público y privado, aunque ‎destacando que «es el Estado el sujeto principal de la economía y quien establece ‎las condiciones económicas». O sea, el interés de las empresas privadas está subordinado al ‎Estado, como ha quedado palmariamente comprobado con la pandemia y cómo la enfrentó ‎China.‎

‎ ‎ Estando las cosas como están, con una guerra económica abierta por Estados Unidos, con una ‎tendencia cada vez mayor a la desglobalización y con una recesión económica occidental ‎sin precedentes, China ha puesto sus cartas encima de la mesa (aunque aún no se conozcan ‎todas). Queda claro tras el anuncio de este plan que China opta abiertamente por convertirse ‎en la economía más grande del mundo (que ya lo es) y, sobre todo, en «una sociedad de altos ‎ingresos» en los próximos 5 años. Es decir, apunta a llegar, o a superar, la cifra de 10 700 euros ‎de renta per cápita que el Banco Mundial o el FMI (Fondo Monetario Internacional) sostienen que ‎supone la categoría de país de altos ingresos. En la actualidad, China está un poco por encima de ‎los 8 500 euros.‎

‎ ‎ Pero no toda la población china dispone de tales ingresos, como es lógico (al igual que ‎en Occidente, esta media es bastante engañosa porque iguala a los muy ricos y los muy pobres). ‎Según los datos oficiales, la población total de China es de 1 400 millones de habitantes pero unos 600 millones de chinos –que representan más o menos el mismo porcentaje de población rural que hay en el país– ‎ganan sólo 120 euros al mes. Hacia ellos se vuelca este 14º Plan Quinquenal, que ‎debe aplicar una política expansiva, con aumento del gasto público para garantizar la salud, la ‎educación y las pensiones entre otras cosas. Esta es la razón por la que se va a relajar, hasta casi ‎desaparecer, el permiso de residencia que restringe el movimiento de los trabajadores que ‎emigran a las ciudades. Es hacia el aumento de la calidad de vida de este sector que se vuelca ‎todo el planteamiento porque implica, también, un incremento sustancial de los salarios.‎

‎ ‎ Sin ello no se puede potenciar el consumo en los niveles que busca China con su estrategia de ‎‎«doble circulación». Pero China tiene en sus manos todas las cartas para lograrlo porque gracias ‎al Partido Comunista, gracias al control absoluto del Estado sobre todos los sectores estratégicos ‎‎(energía, telecomunicaciones, crédito, trasporte, etc.) y, sobre todo, gracias a su soberanía ‎monetaria, el triunfo está asegurado.‎

‎ ‎ Y aquí está la otra cuestión relevante porque, al optar por la estrategia de «doble circulación», ‎China apuesta de lleno por el consumo interno frente a las exportaciones. Esto permitirá ‎a China impulsar el desarrollo socioeconómico de su población tanto a corto como a mediano ‎plazo y –lo más importante– libre de presiones externas.‎

‎ ‎ Este Plan Quinquenal establece que la prioridad absoluta para China son la economía nacional y ‎el logro de objetivos tecnológicos que mejoren su desarrollo. En otras palabras, la inteligencia ‎artificial se convierte en elemento clave para lo anterior con su aplicación a gran escala, incluso ‎en las áreas rurales. Porque lo que implica es ni más ni menos que «reemplazar las tecnologías ‎estadounidenses en áreas centrales» de la economía y para ello se incrementa la inversión ‎en Investigación y Desarrollo del 2,2% actual a un 3% del presupuesto estatal. Un porcentaje que ‎Estados Unidos es incapaz de asumir.‎

‎ ‎ Estados Unidos tal vez había previsto este movimiento y ha estado intentando impedirlo con ‎todas sus fuerzas. Pero ha llegado tarde, muy tarde. Pocos discuten hoy que todas las acciones ‎agresivas contra Huawei, TikTok, WeChat y similares no han logrado los resultados que ‎se pretendían y que hay “consecuencias colaterales” (Ver The Asia Times, edición del 30 de ‎octubre de 2020) que no se esperaban, como el hecho de que han afectado a muchas empresas ‎estadounidenses.‎

‎ ‎ Este 14º Plan Quinquenal establece que lo anterior es la antesala del gran objetivo: un 2035 con ‎China como líder tecnológico mundial, aparte de su ya indiscutido estatus de principal potencia ‎económica, poniendo de manifiesto que el poder hegemónico de Estados Unidos está decayendo ‎muy rápidamente y tiene fecha de caducidad.‎ ‎ ‎ ‎

Recordando a Lenin

‎ ‎ ‎ Es evidente que el llamado «orden mundial» cambia en momentos de crisis, sólo hay que hacer ‎un repaso a la historia. Si hasta ahora estaba despedazándose el orden hegemónico ‎de Occidente, encabezado por Estados Unidos, la pandemia lo ha destrozado del todo. Vivimos ‎un momento histórico, viendo cómo el predominio de Estados Unidos decae exactamente igual ‎que cuando el imperio británico y el imperio francés se deshicieron tras la Segunda Guerra ‎Mundial, o el imperio español al final del siglo XIX.‎

‎ ‎ En 1916, en su libro Imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin hablaba de cómo la feroz ‎competencia entre los Estados capitalistas europeos por el control de los recursos y del comercio ‎llevó a la I Guerra Mundial. Y de cómo el imperialismo, directa o indirectamente, siempre impone ‎las reglas del comercio internacional para asegurar que el excedente económico fluya hacia ‎el poder imperialista. Supongo que no hace falta decir qué ha hecho Estados Unidos desde la ‎decadencia británica, tras la II Guerra Mundial, y en qué se ha basado su control sobre el mundo, ‎de forma especial tras la desaparición de la URSS.‎

‎ ‎ Y Estados Unidos ha hecho lo que ha hecho avasallando y humillando incluso a sus “aliados”, ‎como por ejemplo en la llamada “crisis asiática” de la década de 1990, aunque ya antes había ‎hundido a Japón, país que había superado a Estados Unidos en exportaciones manufactureras. ‎Japón tuvo que tragar, los países asiáticos vieron aquello y también agacharon ‎la cabeza, pero China no. ‎

China acepta la guerra económica y la lleva al mismo terreno de Estados Unidos. El anuncio de ‎la ley de control de las exportaciones y la potestad de adoptar contramedidas, junto a la adopción ‎del 14º Plan Quinquenal, que marca un futuro cercano, indican que Estados Unidos no puede ‎intimidar a China, como hizo y hace con Japón y con otros países; indican que Estados Unidos ‎no puede establecer las reglas comerciales y prohibir las empresas tecnológicas que lo superan, ‎y que, por el contrario, China sí puede relegar a Estados Unidos al baúl de la historia, donde ‎no será más que otro imperio que ha caído.‎

‎ ‎ Un apunte más para cerrar: 2035 no sólo será el año en que China se convierte en el líder ‎tecnológico mundial, también será el año en que China alcance el grado de «nación socialista ‎completamente modernizada».‎

‎ ‎ Y en este punto volvemos al eterno debate sobre si China es socialista o capitalista. Pero si ‎nos atenemos a lo que se conoce del 14º Plan Quinquenal, vemos que hay algo que no es ‎ni una cosa ni la otra porque estamos ante la fusión de la economía monetaria, del ‎keynesianismo, en sentido estricto, y de la planificación inicialmente soviética aunque remozada.‎

‎ ‎ Tal vez estamos ante algo parecido a la Nueva Política Económica (NEP) de Lenin. Tal vez. ‎La diferencia está en que Lenin concebía la NEP como un sistema transitorio, un «obligado ‎paso atrás» dentro del sistema socialista, y China lo considera un gran paso hacia adelante y ‎nada transitorio. La semejanza es que, en los dos casos, la economía permanece bajo ‎la dirección y planificación del Estado aunque secundada por el capital privado.‎

‎ ‎ Porque lo cierto es que en los últimos años –sobre todo tras la primera gran crisis capitalista ‎de 2008 y, especialmente, tras la llegada de Xi Jinping al poder, en 2013– se ha duplicado la ‎dependencia de la economía del sector estatal, las empresas estatales se han beneficiado de ‎políticas gubernamentales cada vez más favorables para hacerlas «más fuertes, mejores y más ‎grandes», como dijo el propio Xi. ¿Es esto “socialismo de mercado” o “socialismo con ‎características chinas”? Quizá.‎

ALBERTO CRUZ Red Voltaire

Fuente Original: NODO50 CEPRID

FENÓMENOS DEMONÍACOS, AGENDAS GUBERNAMENTALES Y PROYECTOS SECRETOS DE LA ERA DE LA GUERRA FRÍA

NICK REDFERN                     En el 2007 me involucré en uno de los asuntos más extraños que me ha pasado. Todo giraba en torno a un grupo secreto de tipo think-tank que estaba aliado con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y que creía (y sigue creyendo) que el fenómeno OVNI es de naturaleza demoníaca, en lugar de ser extraterrestre. Ese grupo usaba el apodo de “Élite Collins” (hasta hoy, sin embargo, no conozco su nombre clasificado). Cabe señalar, sin embargo, que existió, desde la década de 1960 hasta la década de 1970, un grupo de alto secreto muy similar en naturaleza y alcance a la Élite Collins. Su nombre en código era Operación OFTEN (*a menudo en español). Y ese es el tema del artículo de hoy: la historia de un grupo que, al igual que la Élite Collins, se adentró en el mundo de lo oculto, lo paranormal y lo sobrenatural – principalmente para ver si tales fenómenos podían ser aprovechados y convertidos en armamento. Una historia extraña y retorcida, seguro.

“A finales de los 60, la CIA experimentó con médiums en un intento de contactar y posiblemente interrogar a agentes muertos de la CIA. Estos intentos, según Víctor Marchetti, un ex funcionario de alto rango de la CIA, fueron parte de un esfuerzo mayor para aprovechar los poderes psíquicos para varias misiones relacionadas con la inteligencia que incluían la utilización de clarividentes para adivinar las intenciones de los líderes del Kremlin”, escribieron el Dr. Nelson Pacheco y Tommy Blann en su libro Unmasking the Enemy (Desenmascarando al enemigo). Pacheco fue el científico principal del Centro Técnico del Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa (SHAPE). El libro de Pacheco-Blann se centra en “El fin de los tiempos”, la demonología, los OVNIs, el “engaño global”, y mucho más de una naturaleza muy controvertida. Fue también como resultado de esta serie de experimentos de la CIA con médiums, que se hizo un descubrimiento impactante y aterrador. Fue un descubrimiento que apoyó las creencias y teorías de la Élite Collins, y que también vio aumentar sus capacidades operativas y su alcance. Es fundamental ser consciente del marco temporal de este nuevo desarrollo: dentro del tenebroso mundo del espionaje, cosas muy extrañas de naturaleza oculta y demoníaca estaban avanzando a finales de los 60 y principios de los 70. Y para entender y apreciar la naturaleza precisa del asunto, es necesario profundizar en el mundo del Dr. Sidney Gottlieb.

En marzo de 1960, bajo el Cuban Project, un plan de la CIA aprobado por el Presidente Eisenhower y supervisado por el Directorio de Planes de la CIA, Richard M. Bissell, Gottlieb sugirió rociar el estudio de televisión de Fidel Castro con LSD y empapar los zapatos de Castro con talio para que se le cayera la barba. Gottlieb también urdió planes para asesinar a Castro que habrían enorgullecido al personaje “Q”, de las novelas y películas de James Bond, incluyendo el uso de un cigarro envenenado, un traje húmedo envenenado, una concha explosiva y una pluma venenosa. La historia ha demostrado, por supuesto, que todos los intentos fallaron y que Castro tenía tantas vidas como un gato, si no más. Gottlieb, sin embargo, no terminó con los intentos de asesinato. También trabajó en un proyecto para que el pañuelo del general iraquí Abdul Karim Qassim se contaminara con botulina, y participó en el intento de la CIA de asesinar al primer ministro del Congo, Patrice Lumumba. En el verano de 1960, el propio Gottlieb transportó secretamente ciertos “materiales biológicos tóxicos” a la estación de campo de la CIA en el Congo. Sin embargo, el destino quiso que un golpe militar depusiera al primer ministro antes de que los agentes pudieran desatar el mortal virus. Casi una década más tarde, Gottlieb comenzó a explorar zonas mucho más oscuras.

En 1969, una unidad de científicos adscrita a la Oficina de Investigación y Desarrollo de la CIA se atrevió a seguir el camino que el personal de servicios técnicos de la CIA había tomado una década y media antes en el campo del control mental. Pero los científicos tenían otros planes mucho más controvertidos, varios de los cuales implicaban tratar de invadir, comprender y aprovechar los poderes demoníacos como herramientas de guerra. Para asegurarse de que el proyecto tuviera alguna posibilidad de alcanzar sus peligrosos objetivos, Gottlieb se acercó a Richard Helms – el director de la CIA de 1966 a 1973 – y aseguró una subvención de 150.000 dólares para el nuevo proyecto, que se conoció como Operación OFTEN (o como MKOFTEN). El estudio, de nombre curioso, tomó su nombre del hecho de que Gottlieb era bien conocido por recordar a sus colegas que: “…a menudo estamos muy cerca de nuestros objetivos y luego retrocedemos” y “…a menudo olvidamos que la única forma científica de avanzar es aprender del pasado”.

El escritor Gordon Thomas destacó Operación OFTEN en sus libros Journey Into Madness (Viaje a la locura) y Secrets and Lies (Secretos y mentiras). Son una lectura fascinante. Thomas dijo: “Las raíces de Operación OFTEN se remontan a la investigación que el Dr. Ewan Cameron aprobó para establecer vínculos entre el color de los ojos, las condiciones del suelo y las enfermedades mentales”. Thomas también señaló que cuando se le dio acceso a las investigaciones y notas de Cameron después de su muerte en 1967, a Gottlieb le llamó la atención el hecho de que “el Dr. Cameron podría haber estado al borde de un gran avance en la exploración de lo paranormal”. La operación OFTEN tenía la intención de hacerse cargo del trabajo inacabado, e ir más allá – para explorar el mundo de la magia negra y lo sobrenatural.” ¿Pero quién era exactamente el Dr. Cameron? Un psiquiatra escocés-americano de Bridge of Allan en Escocia que se graduó en la Universidad de Glasgow en 1924, luego se mudó a Albany, Nueva York, y – como el propio Hechicero Negro, el Dr. Sidney Gottlieb – se involucró en el controvertido MK-Ultra. Después de ser reclutado por la CIA, Cameron viajaba todas las semanas a Montreal (Canadá), donde trabajaba en el Allan Memorial Institute de la Universidad McGill, y recibió 69.000 dólares de 1957 a 1964 para realizar en secreto experimentos en nombre del MK-Ultra. No es sorprendente, por lo tanto, que Gottlieb recogiera algunas de las líneas de trabajo de Cameron después de su muerte en 1967.

A medida que la Operación OFTEN avanzaba, el proyecto comenzó a sumergirse en aguas claramente extrañas, y el personal finalmente pasó más tiempo mezclándose con adivinos, quirománticos, clarividentes, demonólogos y médiums de feria que con sus compañeros del personal de la Agencia. En mayo de 1971, la operación tenía incluso tres astrólogos en nómina – a cada uno de los cuales se le pagaba la considerable suma de 350 dólares por semana más gastos – para revisar regularmente copias de revistas y periódicos recién publicados con la esperanza de que pudieran ser “alertados psíquicamente” de algo de naturaleza defensiva o de inteligencia. La rumorología dice que la Operación OFTEN se cerró a principios o mediados de los 70, lo que bien podría haber sido el caso, ya que hay rumores adicionales de que el proyecto se combinó con la Élite Collins – algo que habría tenido mucho sentido. Para ellos, al menos.

NICK REDFERN                                  Mysterious Universe

MIENTRAS SE AVECINA LA CRISIS DE DESAHUCIOS EN EE.UU. RECUERDEN QUE LA POBREZA ES INSTRUMENTALIZADA POR LA ÉLITE

CAITLIN JOHNSTONE          CNBC News informa que los estadounidenses están considerando la posibilidad de hasta 40 millones de desahucios en los próximos meses a medida que expiren los pagos de desempleo y se acabe una moratoria federal sobre los desahucios.

“El viernes, la moratoria federal sobre desahucios en propiedades con hipotecas respaldadas por el gobierno federal y para inquilinos que reciben viviendas asistidas por el gobierno expiró”. “El Urban Institute estimó que la provisión cubría casi el 30% de las unidades de alquiler del país”.

“No se parece a nada que hayamos visto”, dijo el coordinador de la Coalición Nacional por el Derecho Civil al Consejo, John Pollock, a CNBC, y agregó que hubo 2.3 millones de desahucios en todo 2016 y que “podría haber tantos desahucios como esos en agosto”.

Mientras que a los estadounidenses comunes y corrientes les preocupa que a decenas de millones de personas los desahucien de sus hogares, los multimillonarios de la nación le advierten de los peligros del comunismo. Después de haber sido atacado por celebrar repetidamente el brutal golpe fascista del año pasado contra el gobierno izquierdista de Bolivia, el multimillonario Elon Musk está ahora twiteando memes anti-Marx y advirtiendo que los izquierdistas están “perdiendo el medio”.

Supongo que podríamos tomarlo como una señal alentadora de que los plutócratas están sintiendo cada vez más la necesidad de salir y gritar personalmente a las masas sucias que están siendo aplastadas lentamente hasta la muerte por el neoliberalismo metastásico en su etapa final por su insuficiente sumisión al dios del capitalismo. Solían tener a su gente de relaciones públicas para hacerlo, así que deben estar al menos un poco nerviosos.

Esto es América. Esto es lo que América está diseñada para ser. La cabeza de un vasto imperio que se extiende por todo el mundo necesita que sus ciudadanos de a pie sean pobres, impotentes, ocupados y con el cerebro lavado en todo momento, porque hay mucho poder y dinero en juego para mantener a la chusma alejada de los engranajes de la máquina imperial.

He viajado a través de los EE.UU., las partes que todo el mundo ignora y que Hollywood no te muestra, y he viajado a través de muchos países que se consideran altamente empobrecidos. A menudo sorprende a los americanos cuando digo esto, pero los EE.UU. es en gran medida un país del tercer mundo cubierto de la narrativa del primer mundo. La forma en que muchos de ellos viven en comparación con el nivel mínimo de vida en otros países ricos es absolutamente impresionante.

Y esto es totalmente diseñado.

Hablo mucho del control narrativo del sistema, y es importante recordar que la pobreza en sí misma también puede ser una forma de control narrativo. Si mantienes a una población empobrecida, trabajando duro y constantemente aterrorizada por la posibilidad de perderlo todo debido a un solo giro de mala suerte o mala salud, te aseguras de que no tendrán el tiempo y el espacio psicológico necesario para sentarse y examinar, por ejemplo, por qué sus elecciones nunca cambian nada, o lo que su nación está haciendo a otras naciones.

También te aseguras de que una masa crítica de ellos nunca será capaz de permitirse una influencia política. En una nación en la que eres literalmente incapaz de influir en la política y el comportamiento del gobierno a menos que tengas una cierta cantidad de riqueza a tu disposición, privando a la población de su capacidad de reunir su dinero para elegir un gobierno que combata la desigualdad de ingresos y riqueza. La clase donante es la única que tiene voz y voto.

En una nación donde el dinero es igual al poder y el poder es relativo, necesariamente se obtiene una clase plutocrática gobernante que necesita mantener a todos los demás pobres con el fin de mantener su dominio. Si todo el mundo es rey, nadie lo es, así que si el dinero te hace rey en tu sociedad, entonces necesariamente tienes que privar activamente a la mayoría del dinero.

Por eso siempre rechazo las teorías que insisten en que puedes dejar que los ricos se queden con toda su riqueza y también proveer lo suficiente para todos. No, no puedes, porque los ricos tienen un interés personal en evitar que todos tengan lo suficiente, y usan su riqueza como un arma para promulgar esa agenda en forma de influencia política, tiranía monopolística y control de la narrativa de los medios de comunicación.

Usan su riqueza como un arma. Usan la pobreza como un arma.

Mientras el comportamiento humano siga siendo impulsado por la búsqueda de beneficios, seguiremos viendo cantidades cada vez mayores de guerra, ecocidio, opresión, explotación y manipulación a gran escala, porque esas cosas son rentables y/o protegen los intereses de los que cosechan los beneficios. Nunca, jamás, sacaremos provecho de ninguno de esos problemas. La búsqueda de beneficios sólo hará que se multipliquen.

Los ricos sólo son ricos porque encontraron una forma inteligente de insertarse como intermediarios innecesarios entre los consumidores y la mano de obra, la habilidad y/o el talento que crea lo que realmente pagan los consumidores, y se llevaron la mayor parte del dinero para ellos mismos. Eso es todo lo que el “beneficio” siempre es en las operaciones corporativas a gran escala: es el dinero que los intermediarios parásitos fueron capaces de robar del verdadero talento y mover a sus propias cuentas bancarias.

Esto nunca creará un mundo saludable y armonioso. Sólo creará más sufrimiento y disfunción. Se necesita algo mejor.

CAITLIN JOHNSTONE                                     Medium

¡Gracias por leer! La mejor manera de evitar la censura de Internet y asegurarse de que veas lo que publico es suscribirse a la lista de correo de mi sitio web, que te enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Mi trabajo es totalmente sufragado por el lector, así que si te ha gustado este artículo, por favor considera compartirlo, gustarme en Facebook, seguir mis payasadas en Twitter, ver mi podcast en Youtube, soundcloud, podcasts de Apple o Spotify, seguirme en Steemit, tirar algo de dinero en mi bote de propinas en Patreon o Paypal, comprar algo de mi dulce mercancía, comprar mis libros Nación Canalla: Aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y Woke: Una guía de campo para los preppers de Utopía. Para más información sobre quién soy, dónde estoy y qué intento hacer con esta plataforma, haz clic aquí. Todo el mundo, excluyendo las plataformas racistas, tiene mi permiso para republicar, usar o traducir cualquier parte de este trabajo (o cualquier otra cosa que haya escrito) de cualquier manera que les guste de forma gratuita.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2