EL OSCURO CORAZÓN DE LA TRAICIÓN QUE INFECTA A LOS MILITARES ESTADOUNIDENSES

USJN

GORDON DUFF El poder militar de Estados Unidos es una farsa. Cuando se habla de librar guerras terrestres contra Irán o Rusia, sólo aquellos que realmente conocen el ejército de Estados Unidos y su estado actual pueden entender la locura de estos escenarios.

Serví en el ejército de Estados Unidos, el Cuerpo de Marines, en Vietnam. La paga era normalmente el 30% del salario mínimo y menos del 20% de mi paga real antes del servicio. Se sacaba dinero de 60 dólares al mes para pagar los uniformes, los botones de aspecto militar y las «chucherías» y para los productos de higiene requeridos y necesarios.

No se intentó justificar la guerra en sí. Verán, incluso el Cuerpo de Marines tuvo reclutas y los que se ofrecieron como voluntarios se enfrentaron a menudo al reclutamiento y eligieron el servicio por una serie de factores:

  • Estupidez/curiosidad
  • Familiares que sirvieron en la Segunda Guerra Mundial o en Corea
  • Confusión provocada por una vida de falso patriotismo vendido a través de Hollywood

A nadie que sirviera en unidades de combate en Vietnam le importaba quién ganara la guerra y la mayoría de los que sirvieron en combate real tenían menos de 20 años y veían al ejército estadounidense como un adversario, un enemigo.

Esta es la pura verdad.

Además, los oficiales y suboficiales superiores eran absolutamente horribles y no sólo eludían el combate, sino que se interesaban poco por sus tropas y aún menos por sus otras obligaciones.

Eso sí, seguían siendo «condecorados» cuando eran enviados a casa, siempre que sus propios hombres no los mataran.

A partir de este punto, el ejército estadounidense empeoró.

El concepto, desarrollado por Nixon y Kissinger, un par de genios si alguna vez vi uno, era destruir los sindicatos, empujar los salarios a niveles que estuvieran por debajo de la capacidad de supervivencia y construir un ejército con los pobres y sin educación.

Este proceso dio sus frutos bajo Reagan, quien destruyó la economía industrial de Estados Unidos, construyendo una fuerza de trabajo a partir de extranjeros ilegales y trabajadores domésticos cuyos niveles salariales en la nueva «economía de servicios» harían que el servicio militar con niveles salariales mucho más altos que durante Vietnam pareciera una «salida fácil».

Entonces, ¿qué tenemos hoy?

Cuando la gente deja el ejército, no es después de 2 años o menos como era común para los que sirvieron en combate en Vietnam. Duran 6 años o incluso 10 años en el ejército. Después, la mayoría lo deja o se ve obligado a dejarlo.

Los que sirvieron en lo que pasaba por combate, los asesinatos con drones, esquivando juegos de rol mientras recorrían Oriente Medio en vehículos blindados, lo convirtieron en una forma de vida.

Al fin y al cabo, en estas nuevas guerras había pocas bajas en comparación con Vietnam, la paga era más de 10 veces superior y la vida en una zona de combate era todo PlayStations, Taco Bell y aire acondicionado.

En Vietnam, el hambre, la malnutrición y los niveles de bajas mortales eran muy superiores incluso a los de la Segunda Guerra Mundial.

Los que lucharon en Vietnam estaban enfadados, enfadados con Estados Unidos, enfadados consigo mismos, pero pocos fueron institucionalizados, mimados y alimentados por un ejército del que salían «veteranos» que se parecían más a los que vuelven a la sociedad después de cumplir largas condenas de prisión.

El rastro lleva a los Estados Unidos de hoy con un ejército que no rinde cuentas, fuera de control y profundamente alineado con los supremacistas nazis y las pandillas de la prisión que se pusieron del lado de Trump y el GOP, que curiosamente se asocian tan bien con las organizaciones policiales corruptas de Estados Unidos.

Un aspecto más oscuro, que comenzó después del 11 de septiembre, es la asociación entre el sombrío Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y los servicios de inteligencia israelíes. El DHS trabaja con una serie de organizaciones «civiles» de apoyo que están directamente vinculadas al crimen organizado a escala planetaria.

Se han entregado placas y autorizaciones de seguridad de alto nivel a élites criminales de todo el mundo.

La verdad es que la mejor manera de describir a Estados Unidos es como un «estado fallido». El problema, por supuesto, es que este «estado fallido» opera con drones asesinos en todo el mundo e incluso está armando plataformas espaciales para la «guerra después de la próxima guerra».

Antecedentes

El 6 de enero de 2021, el ex presidente caído en desgracia, Donald Trump, intentó detener la certificación de las elecciones presidenciales de 2020, unas elecciones que perdió por un margen considerable. El intento de Trump se basó en el respaldo de altos generales del Pentágono, una cábala de traidores que ascendieron al poder durante la falsa «Guerra contra el Terror».

Esta cábala se ha visto antes, muchas veces.

El ejército estadounidense se construyó según el modelo británico. Por «militares», no me refiero a los hombres y mujeres que luchan en las guerras y, en teoría, protegen las «libertades» de Estados Unidos. Nos referimos a la jerarquía institucional producida por las academias de servicio y las «filas» de oficiales de reserva de los programas ROTC y similares.

No hay nada «democrático» en ese ejército.

Vimos el fracaso de los militares estadounidenses en Pearl Harbor, un acontecimiento sobre el que muchos historiadores especulan sobre si los propios militares querían una guerra mundial. Los principales líderes militares de Estados Unidos habían desarrollado una «relación amorosa» con Hitler y Mussolini, animándolos durante su intervención en la Guerra Civil española y ofreciendo todo tipo de estímulo mientras Hitler reconstruía la maquinaria de guerra alemana con el dinero de Wall Street.

La cábala de la «Costa Este», los comerciantes de armas, banqueros vinculados a los banqueros de Frankfurt que financiaron siglos de guerras europeas, también dirigieron, y siguen dirigiendo los servicios militares y de inteligencia de Estados Unidos.

Sin embargo, no fue hasta la década de 1990 que los cultos y cábalas que supervisaron el expansionismo de América durante casi 200 años se «casaron» con un movimiento religioso «infeccioso».

Peor aún, cuando los mandos militares se negaron a sacar drogas de Afganistán o a traficar con niños para tener sexo, las empresas privadas de contratación militar se hicieron cargo de estos aspectos vitales de la guerra.

Cuando la CIA dejó de dar al Congreso las mentiras necesarias para justificar la guerra permanente, toda la recopilación de información, todo el procesamiento de la inteligencia e incluso las decisiones políticas se entregaron a empresas civiles contratantes que, al mismo tiempo, se alinearon con los Estados delincuentes.

El informe del 6 de enero

Para analizar esta cuestión, examinaremos un informe presentado al general Honore, el oficial retirado designado por el Congreso para investigar los acontecimientos del 6 de enero de 2021:

Degradación institucional y radicalización

  • Las academias de servicio de EE.UU., durante la década de 1990, fueron penetradas por grupos dominionistas, inicialmente como «pentecostales». Llamar a estos grupos un «culto a la muerte del Apocalipsis» no es una exageración y sus acciones, por lo menos, condujeron a la degradación del buen orden y la disciplina y a un «culto a la mediocridad» que ha infectado a nuestros servicios armados.
  • El señalamiento directo de ciertos comandos, el JSOC (Comando de Operaciones Especiales Conjuntas), nuestros comandos nucleares (Minot) y otros por lo que se convirtió en un culto extremista dentro de las fuerzas armadas fue desafiado directamente por Dempsey/Hagel (entonces Presidente JCOS y Secretario de Defensa). (Redactado)
  • El Departamento de Defensa trabaja a tiempo completo para encubrir a las bandas criminales que, a través del terrorismo, controlan ahora algunas bases militares. (Redactado)
  • La penetración en el FBI, el DOJ, el DHS, el ICE y otras instituciones (congreso) por parte de organizaciones no estatales, disfrazadas hasta cierto punto de organizaciones financieras, organizaciones que controlan las agencias de inteligencia de Gran Bretaña, Turquía, Israel, India y Rusia bien pueden tener que ver con los acontecimientos del 6 de enero y cualquier informe clasificado debería tratar esta hipótesis que, les aseguro, el FBI conoce.
  • Grupos como la NRA (Asociación Nacional del Rifle) y ciertos grupos de presión junto con la Fundación Heritage y otros, tienen un historial conocido de contacto con los servicios de inteligencia extranjeros. (Redactado)
  • No se puede investigar nada sin mirar a las PMCs (Corporaciones Militares Privadas) y su papel, particularmente cuando tenemos todas las razones para creer que (Redacted) habría tenido un papel «en cada paso del camino» y nunca es mencionado.

Este documento va más allá.

Terrorismo doméstico

  • Como saben, el FBI está investigando actualmente a 25.000 efectivos de la Guardia Nacional por su pertenencia a Oath Keepers, Proud Boys y sus análogos (todos parecen estar coordinados con una pertenencia común)
  • Esto es visto por ellos como una amenaza a la seguridad nacional, pero el DOJ ( Ministerio de Justicia) y otras organizaciones protegen abiertamente a casi todos estos grupos según fuentes del FBI Domestic Terrorism.
  • Hay claros indicios de que el DOJ es totalmente cómplice en la protección de todas estas amenazas domésticas y en el encubrimiento de cualquier vínculo potencial con (Redacted).
  • El DOJ se está moviendo actualmente a toda velocidad en la afirmación de Trump de que los «infiltrados» son responsables de toda la violencia del 6 de enero.
  • El DOJ está actualmente involucrado en la fabricación de «pruebas» que vinculan a Biden y a sus partidarios con las operaciones de la inteligencia rusa.
  • Las fuerzas militarizadas del DOJ desplegadas en una ciudad tras otra contra manifestantes pacíficos no estaban disponibles cuando un ejército atacó el Capitolio de los Estados Unidos.
  • El DOJ está actualmente alimentando con desinformación a los medios de comunicación de la derecha, Antifa, China, Irán, etc.
  • Tenemos al DOJ como totalmente comprometido.

DHS

  • Hay razones para creer que el DHS está ahora y ha sido profundamente penetrado por organizaciones de inteligencia hostiles a los Estados Unidos.
  • El DHS es un objetivo fácil para la penetración extranjera.
  • Su capacidad masiva, miles de agentes armados, no se veían por ningún lado y tampoco después.
  • No hay pruebas de que el DHS haya asumido ningún papel que no sea el de la retirada total.

Procedimiento

  • ¿Por qué el FBI retiene los cargos reales, asesinato de un oficial federal, insurrección, sedición, a los que están sujetos todos los implicados en la violencia del 6 de enero? (Redactado)
  • ¿Por qué no hay una investigación del FBI sobre la financiación y la planificación de lo que se anunció desde el principio como una manifestación violenta para impedir un proceso gubernamental, la definición de sedición?
  • ¿Por qué no hay una investigación del FBI sobre individuos clave, todos sujetos a arresto, incluyendo a Giuliani, miembros de la familia Trump, Alex Jones, Flynn y otros?
  • ¿Por qué un apagón total sobre un gran jurado y un fiscal especial?
  • ¿Por qué un apagón total sobre el uso del término legal «traición», claramente descrito en la Constitución, cuando el propósito declarado de todos los involucrados, desde los Trump y sus amigos organizadores y aquellos que los financiaron, y las claras declaraciones de intención hechas por muchos involucrados fue derrocar al gobierno?

Conclusión

Todas las organizaciones de noticias importantes, a diario, advierten que Estados Unidos se está convirtiendo en una dictadura fascista.

Las pruebas detrás de esto son asombrosas y creíbles, sin embargo, poco o nada se hace.

A la cabeza está el ejército estadounidense, que ha engordado a base de enemigos fáciles, fáciles si los combates son realizados por parias sociales bien pagados pero no deseados.

Hace 50 años, los veteranos de guerra estadounidenses derribaron una presidencia que según los estándares de Trump es simplemente «amateur» según los estándares de corrupción establecidos bajo Barr, Pompeo y Kushner.

Hoy en día, los veteranos de guerra se están armando para derribar su propia nación, empapados en la negación de la vacuna y sorbiendo las interminables mentiras vomitadas por los gigantes de los medios sociales «autocontrolados» que probablemente son el motor detrás de una nueva generación de sufrimiento humano.

Gordon Duff es un veterano de combate de los marines en la guerra de Vietnam que ha trabajado durante décadas en cuestiones relacionadas con los veteranos y los prisioneros de guerra y ha sido consultor de gobiernos con problemas de seguridad. Es editor senior y presidente del consejo de Veterans Today, especialmente de la revista online «New Eastern Outlook«.

LA PANDEMIA DE LAS MENTIRAS

CVD

GORDON DUFF Los EE.UU. y Europa están entrando ahora en un cuarto o es el quinto ciclo de COVID, nuevas infecciones, nuevos picos de muertes y un sentimiento de desesperanza que está oscureciendo las fiestas judeo-cristianas.

Está impulsado por lo que algunos llaman generosamente «resistencia a las vacunas». Sin el movimiento antivacunas, el COVID habría terminado en gran parte del mundo donde las vacunas son abundantes y seguras.

¿Son seguras las vacunas? La respuesta es un claro sí, los efectos secundarios, basados en los cientos de millones inoculados, son raros y la tasa actual de infecciones graves y muertes entre los no vacunados y los vacunados es de aproximadamente 20 a uno. Los no vacunados están «muriendo como moscas» tanto en Europa como en Estados Unidos, pero sus muertes, que rondan las 5.000 al mes durante un mes tras otro, son sólo un síntoma de una enfermedad mayor.

¿Cuál es esa enfermedad?

Conocemos el COVID, de acuerdo, no sabemos de dónde viene y ciertamente nunca hemos visto una versión de la gripe que cause coágulos de sangre y destruya los pulmones, a veces en horas.

A lo que nosotros, es decir, «el público colectivo», hemos estado expuestos, junto con la enfermedad, es a lo que también se llama, en círculos empresariales, «gestión de hongos».

Esto es cuando se mantiene a uno en la oscuridad y se le alimenta con una dieta constante de estiércol de caballo.

Muchos millones de personas culpan al «Zar del COVID» Fauci, y no están del todo equivocados.

La excusa es común tanto al gobierno como a la industria médica, que tienen una cosa en común: tratan a sus pacientes, aunque sean «votantes», como niños ignorantes y voluntariosos. El régimen que prescriben es una dieta de mentiras descaradas, medias verdades elaboradas y predicciones diluidas. Somos demasiado infantiles para que nos digan la verdad.

¿Cuál es esa verdad? Sin complicar al lector con lo que no es más que un inciso, el COVID es una de las muchas enfermedades creadas por laboratorios financiados principalmente por el dinero de la USAID/CIA, laboratorios dirigidos por científicos que solían trabajar para programas de guerra bacteriológica pero que ahora nos «protegen» mediante el desarrollo de nuevas enfermedades.

Los miembros de la comunidad de inteligencia saben que estas enfermedades a veces se desencadenan accidentalmente, pero que también se prueban con regularidad en poblaciones desprevenidas, viajeros de Nueva York, separatistas de Angola y Namibia o, más recientemente, en animales de granja y, posteriormente, en personas de Eurasia, principalmente Rusia, China y el Cáucaso.

Luego tenemos el COVID. Rebotó por todo el planeta a finales de 2019 y principios de 2020 de forma totalmente inexplicable, entrando en Italia, España, Estados Unidos ciertamente pero ¿cómo llegó a China?

Lo que podemos hacer es seguir las publicaciones de investigación, que ahora están siendo censuradas y a veces borradas. Encontramos investigaciones sobre el SARS/COV centradas en los EE.UU., en la Universidad de Carolina del Norte, por ejemplo, donde se desarrollaron versiones «quimeras» de una enfermedad exactamente igual al COVID en 2017 y que se escapó del laboratorio cinco veces.

También seguimos la financiación de USAID para que los estudiantes de posgrado recojan murciélagos en toda la República de Georgia para los estudios del SARS/COV financiados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos también.

El laboratorio de Tiflis ha estado vinculado a brotes de gripe porcina y aviar, y los que gestionan y utilizan esas instalaciones también han estado vinculados a cuestiones de armas químicas, especialmente en Siria.

Estas no son necesariamente «verdades» como tales. Son sólo indicadores, parte de un mosaico que podría y debería impulsar a los periodistas de investigación honestos.

Sin embargo, qué pasaría si esta investigación, en cuanto a los orígenes de COVID-19, avanzara, siguiendo las sospechas del senador estadounidense Rand Paul que ha especulado durante las investigaciones del Congreso en los Estados Unidos, que COVID-19 es un arma biológica.

Ahora una nota oscura, una escrita sólo a regañadientes. El COVID ciertamente fue desarrollado como un arma biológica. Además, teniendo en cuenta el vasto lucro y la inexplicable «mala gestión» del régimen de Trump en los Estados Unidos, se podría suponer razonablemente que el COVID-19 fue desarrollado por el gobierno de los Estados Unidos y liberado por una cábala dentro de la Casa Blanca y el Pentágono.

Este es nuestro punto de inflexión.

El público en general no sabe nada sobre esta cábala como tal, aparte de los informes falsos de Qanon, por ejemplo. Al examinarlo, no sólo Qanon está siempre equivocado, sino que cuando uno sigue el propósito de Qanon, es conducido a esa cábala misma. Encontramos lo mismo cuando examinamos Wikileaks como lo hizo el ex asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Zbigniew Brzezinski, arquitecto de los Acuerdos de Camp David de 1976.

En 2009, Brzezinski apareció en la National Public Radio con Judy Woodruff. Allí, opinó que Wikileaks estaba dirigido por una agencia de inteligencia con el propósito de planificar falsas «filtraciones» en un «mar de comida para pollos» con el fin de promover una agenda que promueva exactamente lo contrario del propósito declarado por Wikileaks, un mayor apoyo militar de Estados Unidos a Israel y una política de Estados Unidos que promueva la guerra contra Irán, entre otras cosas.

Esto abre otra puerta, la de «los filtradores».

Es curioso que no se filtre nada sobre el COVID-19 cuando todavía se pueden encontrar fácilmente, por el momento, decenas de documentos clave que describen la financiación por parte de las agencias de inteligencia del desarrollo de enfermedades del tipo COVID.

Ah, pero esto nos aleja de COVID-19 y nos lleva a esa otra «pandemia» de hace 20 años, el estallido de la guerra en todo Oriente Medio ligado a los acontecimientos del 11-S.

Veamos, por un momento, algunos puntos en común aquí.

Las elecciones de 2000 no sólo fueron amañadas, sino que además se hicieron abiertamente. El recuento final real en Florida, donde el Tribunal Supremo de Estados Unidos detuvo el recuento de votos basándose en una amenaza imaginaria de desórdenes civiles dirigida por Roger Stone (el motín de los Brooks Brothers), hizo que Bush (43) perdiera por 20.000 votos.

Las auditorías en Ohio mostraron la votación en algunos recintos electorales por encima del 100%, algo que vimos en Wisconsin en 2016 con Trump.

Esta es un área donde la divergencia entre la «verdad» reportada y la «verdad real» es aterradora. Para los que siguen los temas del «mundo real», no sólo las elecciones de 2000 parecieron abiertamente amañadas, sino que las de 2004 parecieron peores.

Durante un juicio electoral, se supo que los operativos de Bush habían contratado a un consultor informático para que trabajara con una empresa de máquinas de votación para hackear las máquinas utilizando memorias flash. Las máquinas de votación no están conectadas a Internet.

Esto se hizo utilizando «observadores electorales» que fueron reclutados por un «think tank» extremista financiado por un misterioso grupo de multimillonarios que controlan Hollywood, los medios de comunicación, las grandes petroleras, las grandes farmacéuticas y las industrias de defensa, no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo.

Este es el mismo grupo que ganó trillones, no miles de millones, con la Guerra Global contra el Terror, las armas, el petróleo robado, la especulación de la deuda y aún más con COVID-19.

Además, «ellos» están obteniendo una «doble» e incluso «triple» retribución a través de una conspiración antivacunas cuidadosamente diseñada que está estrechamente vinculada a los extremistas e incluso a los terroristas, en los EE.UU. pero también en toda Europa.

Aquellos que buscan derrocar la constitución de los Estados Unidos e imponer una regla de «una sola religión» como lo establece el General Michael Flynn, quien bien podría ser el verdadero «Q» detrás de Qanon, también se están basando en el desastre de COVID y la locura anti-vacuna, combinada con los sentimientos anti-inmigrantes, para reconstruir una Europa dirigida por los nazis.

De hecho, este mismo movimiento anti-inmigrante está siendo utilizado para unir a los extremistas de todo el mundo. También hay que tener en cuenta que la propia inmigración está impulsada, no sólo por las economías fracasadas basadas en la deuda, sino también, hoy en día y desde hace 20 años, por el militarismo y el terrorismo de falsa bandera envueltos en la retórica de la «revolución de colores» y el «cambio de régimen».

Sin embargo, nadie llega hasta aquí, desde luego ni la prensa, ni Hollywood, ni nuestra dirección política colectiva. Los que se acercan a esta «pista», por así decirlo, son tachados de antisemitas o de teóricos de la conspiración.

El insulto allí, obvio para todos, es la historia de los medios de comunicación controlados que trabajan mano a mano con las cábalas que comenzaron la Primera y la Segunda Guerra Mundial y casi todos los conflictos antes y después, hasta antes del nacimiento de Cristo.

Conclusión

Aterrizamos aquí inexorablemente, que la «verdad» como tal es un bien escaso y puede existir pero no dentro del contexto de interminables narrativas falsas.

Una verdad es evidente por encima de todas las demás: que los medios de comunicación no nos salvarán. Ciertamente, no van a ofrecer la «verdad» ni pueden hacerlo, sobre todo porque la mayor parte del periodismo de investigación es entregado en mano por las agencias de inteligencia a sus activos envueltos en sus premios Pulitzer.

Detrás de todo esto, los gigantes de las redes sociales, pero ¿son realmente gigantes? No dejemos de lado a Wikipedia, la falsa «enciclopedia» en línea que nos dice quién diseñó nuestras motocicletas con asombroso aplomo mientras difunde bulos «certificados», calumnias y teorías conspirativas que inundan desde los sitios negros de datos financiados por la CIA/USAID en Haifa y Tel Aviv.

Sin los algoritmos diseñados por la teoría del caos de Google, Facebook y otros, los «vulnerables mentales» cuidadosamente perfilados no podrían ser alimentados con una dieta continua de control mental.

Esto no sólo ha creado un ejército de ignorancia armada, sino uno que se autofinancia.

GORDON DUFF New Eastern Outlook

Gordon Duff es un veterano de combate de los marines de la guerra de Vietnam que ha trabajado durante décadas en cuestiones relacionadas con los veteranos y los prisioneros de guerra y ha sido consultor de gobiernos con problemas de seguridad. Es editor senior y presidente del consejo de Veterans Today, especialmente para la revista online «New Eastern Outlook«.

TODO EL ODIO QUE TENÍA DENTRO

Lo primero que debo afirmar de esta obra de Servando Rocha es que es un libro magnífico que te atrapa casi desde el título. Y no es que sea fácil de digerir entre otras cosas por la ingente cantidad de personajes e historias cruzadas que lo habitan, la elección del autor de una engañosa narración errática de la historia principal, que es la vida de Dum Dum Pacheco, pero que una vez hundido en esa ciénaga de relaciones entrelazadas, no es sino una excusa para contar la historia del Madrid franquista y de la transición, de una España feroz y brutal que no se ha ido nunca y sin embargo todavía, ahora lo estamos viendo, amenaza con regresar.

Tampoco es que sea una obra de tantas de escritura simple y llana para que se lea como uno de tantos productos de consumo al uso. No. Servando Rocha escribe muy bien. Un ejemplo:

«Morir es muy sencillo pero vivir es un arte que requiere dedicación. La muerte es un dejarse llevar; la vida real, en cambio, exige entrega, aunque solo sea la voluntad de abrirse paso a patadas.«

Este libro podría ramificarse en cientos de historias, podría ser una novela, o muchas novelas, una película o una serie de cine negro, político, drama o incluso de terror, de ese terror real que es el más tenebroso.

El autor nos va sumergiendo en el proceso de investigación, adelante y atrás transitamos con él por los lugares que visitó y con los personajes con los que habló.

Como es una obra de ficción se podría esperar que se ilustrara con fotografías de los muchos personajes y lugares que aparecen, mas no hay ninguna imagen o ilustración aunque no hacen siquiera falta porque las certeras frases de una robusta narrativa te transportan sin tregua a ese pasado agónico.

Aunque he de reconocer que también para mi ha sido más fácil pues me he criado y aún habito en el barrio de Usera*. Si bien soy de una época posterior, casi todos los lugares del barrio que cita los asocio fácilmente, e incluso en mi infancia no habían cambiado tanto como ahora. E incluso hay otra curiosa conexión personal porque la zona donde Rocha habla con Pacheco por primera vez es también por donde laboro. No podía dejar pasar este libro.

En definitiva recomiendo esta interesantísma obra, donde aparecen bandas musicales, pandillas juveniles como los elusivos Ojos Negros, -otro núcleo irradiador del libro-, y cuyo líder reta al mismísimo Camilo Sesto y luego pasan a ser su especie de guardia pretoriana. Se cuenta también la triste historia del cantante de los Diablos Negros, que acabaría afectándonos a todos porque provocaría el advenimiento del inefable Julio Iglesias. Aparecen monstruos como el infame policía Billy el Niño, el «monstruo» de la droga con la que inundarían a propósito los barrios proletarios en los ochenta; referencias a los lugares y prácticas de nuestro Mengele patrio; fundadores de templos de la movida con pasado terrorista de ultraderecha y hasta el que fue en tiempos enemigo público número uno: el Lute.

Acabo no sin antes aconsejar un paseo por el fascinante catálogo de La Felguera, perpetradora de esta obra (también sus artículos en El Agente Provocador) y me despido otra vez con unas palabras de Servando Rocha sobre ese siniestro baile de máscaras que jalonan el libro:

«La fotografía es aterradora y esperpéntica: en España,durante muchos años, convivieron mercenarios de la ultraderecha, policias corruptos y adalides del socialismo triunfante, algo muy similar a muchas de las cosas que hemos ido contando, una auténtica mascarada

Un grupo de jóvenes agrede a una mujer musulmana de 38 años en Usera, Madrid

*Una crítica que sí debo hacer al autor es que no es Useras, como se empecina en nombrar al barrio a lo largo de toda la obra, y aunque incluso muchos «nativos» y foráneos lo llamen así. Es en singular, si bien hay muchas calles con el apellido del «fundador» Marcelo Usera, familiares como Nicolás, Isabelita, Amparo o Gabriel, el apellido es singular. Así que es el barrio de Usera, distrito de Usera, la estación de metro Usera. Sin acritud, no te lo perdonaré jamás, Servando Rocha.

JUAN PEDRO MOSCARDÓ ROCA

LA GENTE NO ENTIENDE LO POCO LIBRES QUE YA SOMOS

CAITLIN JOHNSTONE El mayor y más extendido punto ciego entre quienes se oponen al control totalitario por parte de los poderosos es la suposición de que no se ha conseguido ya.

Hemos estado tan ocupados vigilando la próxima dictadura abiertamente totalitaria que quiere ponernos la bota en el cuello que nunca notamos a los totalitarios encubiertos deslizando los grilletes alrededor de nuestras mentes.

Todo el mundo piensa en los maltratadores que golpean a sus cónyuges, pero no en los maltratadores que dominan la mente de sus cónyuges con la manipulación psicológica.

Todo el mundo piensa en los asesinos psicópatas que merodean por las calles, pero no en los asesinos psicópatas que gobiernan nuestro mundo a través de la manipulación a gran escala.

Los analistas de la conspiración advierten que el gobierno está tratando de dar a todos una puntuación de crédito social para obligarnos a todos a cumplir con las agendas de los poderosos, en naciones donde la gestión narrativa a gran escala a través de los medios y algoritmos en línea ya manipula a todos para que cumplan con las agendas de los poderosos.

La gente presume que todavía no se está comportando exactamente como los poderosos quieren que se comporten dentro de una civilización cuyos sistemas políticos, monetarios y económicos ya están completamente bajo el control de los poderosos.

La gente cree que es libre solo porque puede ir a comprar lo que quiera en una economía amañada para los poderosos usando dinero amañado para los poderosos, porque puede decir lo que quiera en plataformas de internet cuyos algoritmos están manipulados por los poderosos, porque puede votar a un político que solo llegó a la papeleta por ser propiedad de los poderosos.

La gente se cree libre porque el sistema le permite elegir a un «populista» como Donald Trump, incluso después de que ese «populista» se haya pasado cuatro años sin hacer nada más que promover los intereses de los poderosos.

La gente cree que es libre porque el sistema les permite elegir «progresistas» como Bernie Sanders y AOC (Alexandria Ocasio-Cortez), aunque esos «progresistas» siempre se quedan cortos cuando llega el momento de desafiar el poder real.

La gente se pasó generaciones discutiendo el derecho a poseer armas para poder defenderse de la tiranía mientras las barras de hierro de la tiranía se construían silenciosamente a su alrededor todo el tiempo.

Los izquierdistas occidentales están tan ocupados discutiendo entre ellos que no se han dado cuenta de que la izquierda ha sido saboteada, secuestrada, subvertida y castrada de manera tan efectiva en nuestra sociedad que ahora es poco más que una charla grupal glorificada.

Las megacorporaciones de Silicon Valley tienen relaciones íntimas con poderosas agencias gubernamentales y es casi seguro que esas agencias están recogiendo los datos de todo el mundo para afinar sus operaciones de propaganda sobre el público basándose en lo que nuestra información les dice sobre nuestros pensamientos y sentimientos sobre temas relevantes para las agendas de poder del statu quo.

Si nuestra información es lo suficientemente valiosa como para convertir a Facebook en una empresa de un billón de dólares a través del capitalismo de la vigilancia, podemos estar absolutamente seguros de que nuestra información también es lo suficientemente valiosa para que las agencias gubernamentales opacas trabajen en la recopilación de nuestra información para sus propios fines.

La ciencia de la propaganda moderna ha estado en investigación y desarrollo durante más de un siglo, lo cual es una eternidad si pensamos en todos los avances en otras tecnologías militares que se han logrado durante ese tiempo. Solo están mejorando cada vez más en esto, y ahora Internet les ha dado un acceso sin precedentes al funcionamiento interno de nuestra psicología colectiva.

Una esposa que ha sido psicológicamente dominada para hacer todo lo que su esposo quiere no se da cuenta de que está siendo maltratada, porque no está siendo golpeada para que haga esas cosas; piensa que está haciendo lo que quiere hacer.

Una población que ha sido dominada psicológicamente para hacer todo lo que quieren los poderosos no se da cuenta de que está siendo tiranizada, porque no está siendo obligada a hacer esas cosas a punta de pistola; la gente piensa que está haciendo lo que quiere hacer.

Ninguno de los que advierten de la distopía orwelliana lo entiende: ya estamos ahí. Ya estamos marchando en perfecta alineación con lo que nuestros gobernantes desean para nosotros. Simplemente no nos hemos dado cuenta porque todavía podemos comer McDonald’s y ver porno en Internet.

Todavía están apretando los tornillos de varias maneras para asegurarse de que no escapamos de nuestra prisión, pero no te equivoques: esos muros de la prisión ya están totalmente construidos, y lo han estado desde hace tiempo.

Los muros no son físicos; las cadenas están colocadas en nuestras mentes. Pero, ¿cuál es la diferencia funcional entre un pueblo que obedece a los poderosos porque está obligado a ello y un pueblo que obedece a los poderosos porque fue manipulado para que lo deseara?

Estamos atrapados. Estamos en jaque mate. Al menos, siempre y cuando nuestras mentes continúen operando de una manera que pueda ser fácilmente manipulada.

Es posible que la humanidad pueda liberarse colectivamente de este trance inducido por la propaganda mediante una transformación psicológica a escala masiva de nuestra relación malsana con la narrativa mental, y hay algunas indicios de que tal transformación puede estar en camino.

Puede que sí y puede que no; toda especie llega a un punto en el que, o bien hace las adaptaciones necesarias para su supervivencia, o bien no las hace. A medida que los poderosos utilizan las cadenas que rodean nuestras mentes para llevarnos a todos hacia un precipicio existencial de ecocidio y de guerra nuclear, estamos a punto de descubrir cuál de los dos somos.

CAITLIN JOHNSTONE

LOS EMBUSTES DE AFGANISTAN

CAITLIN JOHNSTONE Las cosas se han movido muy rápidamente, ya que las fuerzas talibanes se cerraron inmediatamente sobre Kabul tras el fin de la ocupación. Estados Unidos está evacuando frenéticamente a la gente, los antiguos funcionarios afganos están huyendo del país y la transición al control talibán es un hecho.

Hace tiempo que era obvio para cualquiera que prestara atención que los talibanes recuperarían el control del país cuando las potencias occidentales ocupantes se retiraran, pero no creo que nadie hubiera apostado por que ocurriera tan rápidamente. Han surgido algunas preguntas interesantes al respecto, como por ejemplo, ¿qué tan hilarante sería si después de gastar veinte años y billones de dólares y miles de vidas humanas «luchando contra los talibanes», éstos de repente retomaran el poder como un régimen títere de Estados Unidos?

Es decir, ¿qué está pasando aquí?

¿Y aquí?

¿Y aquí?

[Traducción: Un tipo interesante para servir como presidente interino en un gobierno dominado por los talibanes. Asistió a la escuela de personal del @BritishArmy en 1966-67. Director de los servicios de Dari/Pashto en @VOANews durante muchos años. Posteriormente fue ministro del Interior afgano y embajador en Alemania. Ahora en la @NDU_EDU, financiada por el Pentágono.]

No soy la primera persona que especula sobre esto

[Traducción: Creo que es demasiado pronto para decir con certeza cuáles son las implicaciones exactas de los acontecimientos en curso en Afganistán y por qué están sucediendo, pero como siempre, es evidente que se está difundiendo mucha desinformación y propaganda tácita y abiertamente pro imperialista para confundir y oscurecer

Lo que parece posible es que estamos viendo lo que es esencialmente una transición arreglada y los talibanes tomarán el poder y luego trabajarán con/subordinados a los EE.UU. y probablemente serán utilizados en sus planes regionales hacia Irán y China de alguna manera.]

Y todo esto llega apenas unos meses después de que los talibanes renovaran su anterior promesa de garantizar la seguridad de un gasoducto transafgano, que muchos, como la periodista Whitney Webb, han sugerido que fue una de las principales razones de la invasión de Afganistán en primer lugar.

[Traducción: Los talibanes prometen garantizar la seguridad del gasoducto transafgano | Eurasianet]

Así que quién sabe lo que está ocurriendo, pero no sería sorprendente que se estuvieran haciendo tejemanejes en Afganistán.

Mientras tanto, todo esto hace que mucha gente se declare creyente en el imperialismo benévolo, con muchos occidentales de todo el espectro político argumentando que Estados Unidos necesita continuar su ocupación militar a perpetuidad para proteger los derechos de las mujeres.

[Traducción: Exactamente.

«Sí, Estados Unidos y Occidente deberían poner fin a las interminables guerras de conquista imperial. Pero es inconcebible arrojar a 38 millones de afganos a los lobos salvajes y dilapidar los avances sociales y educativos que tanto les ha costado conseguir a las mujeres y a las minorías en las últimas dos décadas.»]

Ahora, de repente, es el más maravilloso de los feminismos querer que un imperio cuyo intervencionismo es literalmente siempre desastroso vuelva a invadir Afganistán y ocupe su tierra durante generaciones y siga asesinando a cualquiera que intente defenderse para obligarles a abrazar nuestros valores liberales blancos.

Exactamente ninguno de los mierdas que exigen que las tropas se queden para evitar el dominio talibán a punta de pistola lucharía contra los propios talibanes.

Exactamente ninguno de ellos estaría incluso dispuesto a matar a las fuerzas talibanes sentados a kilómetros de distancia pilotando con seguridad un avión no tripulado. Esto es un juego para ellos. Una completa abstracción. Quiero decir, ¿te imaginas a Marianne Williamson cargando contra las fuerzas talibanes disparando una carabina M4? Yo no puedo.

Si el imperio estadounidense no hubiera fabricado el consentimiento para la invasión mediante una gestión narrativa agresiva sobre la opresión talibán, a los occidentales les importaría un carajo las mujeres de Afganistán, al igual que les importa un carajo las mujeres de todas las demás naciones patriarcales opresivas. Todo esto es sólo gente que no piensa mucho en las consecuencias del belicismo de Estados Unidos y que tiene una reacción emocional al darse cuenta de que el belicismo de Estados Unidos tiene consecuencias.

Tal vez, sólo tal vez, fue una tontería creer que la invasión de Afganistán tenía algo que ver con la ayuda a las mujeres en primer lugar. El ejército estadounidense es la última institución del mundo que haría algo en interés del humanitarismo y la última institución que querrías que lo hiciera.

[Traducción:

«¡¡OH DIOS mío, piensa en la gente de Afganistán!! Tenemos que hacer algo«.

Supongo que todos podríamos abrir nuestras naciones ricas a todos los refugiados que quieran irse.

«Oh. Oh no. ¡Ja, ja! No. Sólo me refería a lanzarles bombas o algo así, no soy un lunático».]

Independientemente de lo que ocurra exactamente en Afganistán, todo lo que se está viendo allí hoy es culpa del imperio oligárquico centralizado de Estados Unidos. Todo. No sólo a partir de la insensata invasión de 2001, que costó billones de dólares y cientos de miles de vidas, sino mucho antes, cuando las agencias gubernamentales estadounidenses apoyaron a los muyahidines contra la Unión Soviética en los años ochenta y los radicalizaron activamente. Todo este lío es el resultado de un grupo de imperialistas que decidieron que todo el planeta necesita ser dominado por una única estructura de poder y que está bien jugar con las vidas humanas como si fueran piezas de ajedrez para conseguirlo.

Estos bastardos van a seguir asesinando gente en todo el mundo mientras roban y oprimen a su propia ciudadanía en casa hasta que sus dedos puedan ser arrancados del volante del mundo para siempre. Sólo entonces tendremos una oportunidad de crear un mundo sano.

CAITLIN JOHNSTONE

EL ENCUBRIMIENTO DE JEFFREY EPSTEIN: PEDOFILIA, MENTIRAS Y CINTAS DE VIDEO

Foto del 30 de julio de 2008 de Jeffrey Epstein en la corte en West Palm Beach. 
Se declararía culpable de un solo cargo de solicitar la prostitución. 
(Foto AP / Palm Beach Post, Uma Sanghvi)

NICK BRYANT (18/07/2021) Numerosos proxenetas y autores de los crímenes de Epstein y Ghislane Maxwell contra los niños no han sido acusados, y los funcionarios actuales están encontrando nuevas formas de difuminar la sórdida verdad.

«La peor forma de injusticia es la justicia fingida», escribió Platón hace más de dos milenios. En las dos décadas anteriores, la Dama de la Justicia ha abandonado repetidamente su venda para impartir una justicia fingida a las víctimas de Jeffrey Epstein y Ghislane Maxwell y también a sus secuaces. Numerosos reclutadores y culpables que formaron parte de los crímenes de Epstein y Maxwell contra los niños a lo largo de 25 años no han sido acusados, y los cargos contra Maxwell, que incluyen sólo un cargo de tráfico de niños, son lamentablemente inadecuados y un nuevo error judicial contra sus víctimas.

Más recientemente, un informe publicado por el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida (FDLE) el 10 de mayo de 2021 superpuso un error judicial adicional a la miríada de injusticias que ya se han infligido a las víctimas de Epstein, et al. El informe del FDLE concluyó que un gran jurado de Florida que no acusó a Epstein de un solo cargo de abuso de menores no era culpable de prevaricación.

Aunque los crímenes de Epstein contra niños habían sido denunciados al FBI en 1996, el primer organismo policial que investigó seriamente a Epstein fue el Departamento de Policía de Palm Beach (PBPD), a partir de 2005. El PBPD recopiló las declaraciones de cinco menores que habían sido molestados por Epstein. El PBPD también reunió las declaraciones de varios testigos que corroboraron las afirmaciones de los menores, y el departamento tuvo conocimiento de otras 17 víctimas que supuestamente habían sido abusadas por Epstein. La PBPD redactó una orden de arresto en la que se acusaba a Epstein de un cargo de acoso sexual lascivo y cuatro cargos de actividad sexual no deseada con un menor. La PBPD también buscó acusar a dos de las secuaces de Epstein y proxenetas de niñas menores de edad: Sarah Kellen como principal en los delitos de Epstein y Haley Robson con un cargo de conducta procaz y lasciva. Pero el fiscal del estado de Palm Beach, Barry Krischer, se lanzó y arrebató el caso Epstein a la PBPD. Optó por convocar un gran jurado para investigar las acusaciones de abuso de menores. (Los grandes jurados en Florida son extremadamente raros, a menos que el crimen implique un delito capital).

Aunque la frase «gran jurado» tiene connotaciones de autoridad -como si los dioses de la jurisprudencia hubieran emitido un decreto- el proceso del gran jurado tiene el potencial de ser gravemente defectuoso. Un gran jurado toma la decisión inicial de imputar (acusar formalmente) a un acusado de un delito para que sea juzgado. Pero, a diferencia de un juicio normal, el procedimiento de un gran jurado está envuelto en el secreto: los grandes jurados no están abiertos al público, y la identidad de los testigos que declaran y el contenido de su testimonio nunca se revelan. El fiscal especial de un gran jurado llama a los testigos, los interroga y selecciona las pruebas que se muestran a los miembros del gran jurado, y los miembros del gran jurado son ciudadanos normales y corrientes que se han presentado a su deber de jurado y han sido canalizados a un gran jurado.

Por lo general, sólo se presentan a los grandes jurados los testigos y las pruebas que los fiscales especiales consideran relevantes, por lo que los fiscales especiales están en una posición única para manipular los juicios de los grandes jurados. De hecho, al comentar la influencia que tiene un fiscal especial sobre los grandes jurados en 1985, Sol Wachtler, antiguo juez jefe de apelaciones del estado de Nueva York, bromeó célebremente diciendo que un fiscal especial podía persuadir a los grandes jurados para que «acusaran a un sándwich de jamón».

Aunque la PBPD tenía las declaraciones de cinco víctimas de Epstein y tenía conocimiento de muchas otras, Krischer recuerda haber llamado a declarar ante el gran jurado a una sola de las numerosas víctimas de Epstein. Krischer tenía numerosas víctimas que habrían corroborado a esa víctima, pero optó por no llamarlas ante el gran jurado. Además de Krishner, el gran jurado fue supervisado por la asistente del fiscal del estado Lanna Belohlavek, y finalmente sirvió al público un jamón y suizo en pan de centeno, acusando a Epstein de un solo cargo de solicitud de prostitución (para adultos), y Kellen y Robson fueron exonerados de sus delitos denunciados. Los fiscales citaron relatos «contradictorios» de las víctimas como justificación para no acusar a Epstein de un solo cargo de abuso de menores. Uno de los relatos contradictorios fue extremadamente falso: los fiscales afirmaron que una de las víctimas dijo que Epstein había desplegado un vibrador púrpura cuando abusó de ella, pero otras víctimas habían dicho que Epstein desplegó un vibrador blanco durante sus abusos. ¿Quizás nunca se les pasó por la cabeza a Krischer y Belohlavek que Epstein utilizaba diferentes vibradores cuando abusaba de sus víctimas menores de edad?

Según Joe Recarey, el detective principal de la PBPD en el caso Epstein, Belohlavek quería que los cargos contra Epstein «desaparecieran». Dijo que ella creía que los menores abusados por Epstein no eran víctimas, porque habían aceptado dinero de Epstein, a pesar de que los estatutos de Florida establecen explícitamente que es ilegal que un adulto tenga relaciones sexuales con un menor de 18 años.

La PBPD estaba indignada por la justicia fingida orquestada por Krischer y Belohlavek. El jefe de la PBPD, Michael Reiter, calificó los procedimientos del gran jurado como «el peor fracaso del sistema de justicia penal» de los tiempos modernos, y llevó las pruebas acumuladas por la PBPD a los federales. Pero la justicia que Reiter buscaba de las fuerzas del orden federales se convirtió rápidamente en justicia fingida. Un artículo del Daily Beast del 19 de agosto de 2019 informaba de que el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Alexander Acosta, responsable de supervisar la adjudicación de Epstein, reveló que le habían dicho que se retirara del caso Epstein: «Me dijeron que Epstein ‘pertenecía a la inteligencia’ y que lo dejara en paz», dijo Acosta.

Acosta y el Departamento de Justicia diseñaron un acuerdo «ventajoso» para Epstein en 2008. Después de que el Departamento de Justicia se hiciera cargo del caso, Epstein fue acusado de un cargo de incitación a la prostitución y otro de incitación a la prostitución con una menor, aunque el Departamento de Justicia tenía una lista de 32 víctimas menores de edad. Fue condenado a 18 meses en la cárcel del condado, donde cumplió 13 meses. La fiscal adjunta que procesaba a Epstein, Ann Marie Villafana, también se confabuló con un abogado de Epstein para asegurarse de que éste no sólo recibiera este trato, sino también un acuerdo federal de no enjuiciamiento que otorgaba inmunidad a todos sus co-conspiradores, incluidos los proxenetas y los autores.

La Ley de Derechos de las Víctimas de Delitos exige que el Departamento de Justicia notifique a las víctimas de Epstein que su caso está siendo juzgado, pero el Departamento de Justicia contravino esa ley: Las víctimas de Epstein fueron notificadas después de que la sentencia y el acuerdo de no enjuiciamiento habían sido finalizados, por lo que se les negó un diálogo con los fiscales de Epstein y/o la oportunidad de enfrentarse a Epstein. En una injusticia aún más flagrante, el Departamento de Justicia trató de garantizar que el acuerdo de culpabilidad de Epstein permaneciera para siempre en secreto, sellándolo.

Lamentablemente, el Departamento de Justicia parece estar ahora en medio del encubrimiento final de Epstein al no acusar a su red de proxenetas y abusadores. En un artículo del 29 de agosto de 2019, The New York Times nombra a seis «presuntas» proxenetas de la red de pedofilia de Epstein: Ghislaine Maxwell, Sarah Kellen, Leslie Groff, Adriana Ross, Nadia Marcinkova y Haley Robson. El Times señala que Maxwell «ha sido acusada en varios juicios muy publicitados en relación con la supervisión de los esfuerzos para conseguir niñas y mujeres jóvenes…» A continuación, el periódico cita a «dos personas con conocimiento de la investigación»: «Ninguno de los asociados del Sr. Epstein ha sido acusado o nombrado como co-conspirador en Manhattan. Pero las autoridades federales están considerando posibles cargos que incluyen tráfico sexual y conspiración de tráfico sexual.»

El New York Times proporcionó al Departamento de Justicia seis individuos que supuestamente eran cómplices de los crímenes pedófilos de Epstein. Pero en los meses siguientes, ninguno de los «supuestos» proxenetas de Epstein fue acusado. Varias de las víctimas de Epstein -entre ellas Maria Farmer, Annie Farmer, Virginia Guiffre, Jane Doe, Jane Doe 1000, Priscilla Doe, Jennifer Araoz y Sarah Ransome- han acusado a Maxwell, la socialité [mujer de la alta sociedad] británica de 57 años, de ser proxeneta o abusadora. Johanna Sjoberg, una estudiante universitaria que Maxwell habría reclutado para la red de Epstein, dijo que Maxwell llamaba «esclavas» a las chicas que reclutaba. Según una fuente citada en un agosto. 12, 2019 Vanity Fair artículo de Victoria Grigoriadis, Maxwell tenía desprecio por las chicas que se convirtieron en víctimas de Epstein: «Cuando le pregunté qué pensaba de las menores de edad, me miró y dijo: ‘no son nada, estas chicas. Son basura'». En un artículo de The Guardian del 9 de agosto de 2019, Maxwell es retratada como particularmente viciosa:

Un mayordomo «fue testigo, de primera mano, de cómo una chica sueca de 15 años lloraba y temblaba porque [Maxwell] intentaba obligarla a tener relaciones sexuales con Epstein y ella se negaba», afirman los documentos judiciales presentados por los abogados de Giuffre. La chica supuestamente dijo que Maxwell «trató de obligarla a tener relaciones sexuales con Epstein mediante amenazas y robando su pasaporte».

Poco después del aparente suicidio de Epstein al día siguiente, el 10 de agosto de 2019, el fiscal general de Estados Unidos, William Barr, prometió que los co-conspiradores de tráfico de niños de Epstein «no deberían descansar tranquilos.» La investigación del Departamento de Justicia prosiguió ostensiblemente durante septiembre, octubre y noviembre sin decir ni pío sobre Maxwell; luego, finalmente, «dos fuentes policiales» dijeron a Reuters que el FBI estaba investigando a Maxwell a finales de diciembre. Reuters informó de que la «investigación sigue en una fase inicial».

Aunque el Departamento de Justicia y el FBI tenían informes de las fuerzas del orden, montones de reportajes en los medios de comunicación y documentación de demandas civiles que vinculaban a Maxwell con la empresa de tráfico de niños de Epstein, parecía extraño que la investigación sobre Maxwell estuviera en una fase temprana cuatro meses y medio después de la muerte de Epstein, teniendo en cuenta la gravedad de sus presuntos delitos. El 15 de agosto de 2019, una semana después de la muerte de Epstein, una fuente anónima envió a The New York Post una foto de Maxwell degustando una hamburguesa, patatas fritas y un batido en un In-N-Out Burger en el valle de San Fernando del condado de Los Ángeles. Sin embargo, un artículo del Daily Mail del 19 de agosto de 2019 informaba de que estaba refugiada en una mansión de Manchester-by-the-Sea, Massachusetts. Una tercera cuenta, publicada por Sky News el 15 de octubre de 2019, la tenía relajándose en un spa para personas adineradas en Santa Catarina, Brasil. El 1 de enero de 2020, el «Page Six» del New York Post proclamó que Maxwell es una espía que ha estado esquivando al FBI en «casas seguras» israelíes. En un artículo del 28 de febrero de 2020, Forbes publicó la insinuación de que podría haber estado atrincherada en un «complejo» de Colorado.

En esta foto del 27 de agosto de 2019, Virginia Roberts Giuffre, en el centro, quien dice que fue traficada por el delincuente sexual Jeffrey Epstein, ofrece una conferencia de prensa frente a un tribunal de Manhattan donde los demandantes de agresión sexual invitados por un juez se dirigieron a una audiencia tras la muerte de Epstein en la cárcel. en Nueva York. 
El príncipe Andrés sufrió un nuevo escrutinio el lunes 2 de diciembre por la noche, cuando la mujer que dice ser víctima de trata la obligó a tener sexo con él cuando tenía 17 años y le pidió al público británico que apoyara su búsqueda de justicia. 
(Foto AP / Bebeto Matthews)

A finales de enero de 2020, otras tres mujeres nombraron a Maxwell como codemandada en demandas presentadas contra el patrimonio de Epstein. A pesar de su paradero ficticio, Maxwell contrató a una falange de abogados de alto precio. Los abogados que representan a los acusadores de Maxwell enviaron, como último recurso, correos electrónicos con una citación adjunta a su única dirección de correo electrónico conocida. Pero no hubo respuesta de Maxwell. En febrero de 2020, un juez federal incluso tomó la táctica poco ortodoxa de permitir que Maxwell fuera notificada con una demanda a través de un correo electrónico a través de sus abogados, en vano.

El 2 de julio de 2020, los federales por fin arrestaron a Maxwell en New Hampshire. Finalmente fue acusada de seis cargos: conspiración para incitar a menores a viajar para participar en actos sexuales ilegales, incitación a un menor a viajar para participar en actos sexuales ilegales, conspiración para transportar a menores con la intención de participar en actividades sexuales delictivas, transporte de un menor con la intención de participar en actividades sexuales delictivas y dos cargos de perjurio. Aunque Maxwell fue detenida, sus acusaciones fueron una parodia de justicia y un insulto a sus víctimas. Sus acusaciones conllevaban una pena máxima colectiva de 35 años de prisión. Pero los relatos de las víctimas informan de que Maxwell era una traficante de niños, y debería haber sido acusada de múltiples cargos de tráfico de niños, cada uno de los cuales conllevaba una condena de 15 años a cadena perpetua. Por fin, en marzo de este año, Maxwell también fue acusada de tráfico de niños. Pero los presuntos cómplices de Epstein y Maxwell, como Sarah Kellen, Leslie Groff, Adriana Ross, Nadia Marcinkova, Haley Robson, etc., no han sido acusados.

La víctima de Epstein, Virginia Giuffre, ha denunciado públicamente a Maxwell como una proxeneta y perpretadora de Epstein, y Maxwell lanzó una demanda por difamación contra ella. Giuffre contraatacó con una demanda por difamación contra Maxwell, porque ésta declaró que Giuffre era una mentirosa. Cuando las pruebas contra Maxwell se volvieron abrumadoras, The Miami Herald informa que Maxwell compensó a Giuffre con «millones» de dólares para resolver la demanda.

Maxwell y sus abogados también han librado una guerra para asegurarse de que la documentación de la demanda por difamación de Giuffre permanezca sellada. Los abogados de Giuffre y The Miami Herald intentaron desprecintar esa documentación, pero el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Robert Sweet anuló sus esfuerzos. Los abogados de Giuffre y The Miami-Herald apelaron entonces la decisión del juez ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, y el fallo del juez Sweet fue anulado. Sweet falleció mientras su decisión avanzaba en el proceso de apelación, y fue sustituido por la jueza Loretta A. Preska.

Mientras la jueza Preska supervisaba el caso, el tribunal de apelación dictaminó que los documentos «judiciales» generados por la demanda por difamación podían hacerse públicos. La jueza Preska dedujo que los documentos judiciales serían esenciales para que el juez tomara una decisión formal sobre la demanda por difamación, y sancionó la publicación de unos 2.000 documentos previamente sellados. El conjunto de documentos previamente desprecintados era incendiario.

En la demanda por difamación, Giuffre acusó a los siguientes hombres de estar entre sus abusadores: Alan Dershowitz, el príncipe Andrés, el ex gobernador de Nuevo México Bill Richardson, el multimillonario Glenn Dubin, el ex senador George Mitchell, el científico Marvin Minsky y el agente de modelos Jean-Luc Brunel, el ex primer ministro israelí Ehud Barak y Les Wexner. Los hombres ricos y poderosos nombrados por Giuffre lo negaron públicamente, y ese pareció ser el alcance de sus destinos con respecto a la aplicación de la ley federal. Los medios de comunicación se han destacado en la exhumación de los trapos sucios de Epstein -como su relación con Bill Gates-, pero no parecen estar particularmente interesados en investigar la última ronda de acusaciones de Giuffre ni en garantizar que los proxenetas y los delincuentes del caso Epstein sean llevados ante la justicia.

Los hombres nombrados por Giuffre como sus abusadores aparecen en el «Libro Negro» de Epstein, que es un Quién es Quién de la élite de Davos. Adquirí el Libro Negro en 2012 y finalmente lo llevé a Internet en 2015. Pero el principal impulsor de la aparición del Libro Negro fue Alfredo Rodríguez, un ex gerente de la casa Epstein. Él robó una copia de los contactos de Epstein, sus direcciones y números de teléfono antes de dejar de trabajar para Epstein en 2005. El Libro Negro también contiene los nombres de numerosas víctimas.

En 2009, el gran plan de Rodriquez era vender el Libro Negro a un abogado que representaba a algunas de las víctimas de Epstein en juicios civiles; sus honorarios eran de 50.000 dólares. El abogado en cuestión informó de las travesuras de Rodriquez al FBI, que atrapó a Rodriquez y al Libro Negro en una operación. El FBI había entrevistado previamente a Rodríguez, pero éste no había dicho ni una sola palabra sobre el Libro Negro, por lo que fue acusado de obstrucción a la justicia federal. Rodríguez recibió una sentencia de 18 meses por ese delito, la misma sentencia que recibió su antiguo empleador. Sin embargo, Rodríguez tuvo que cumplir su condena en una prisión federal en lugar de en una cárcel del condado.

La fiscal adjunta que procesó a Rodríguez fue Ann Marie Villafana, y no se apartó del patrón de falta de honestidad del Departamento de Justicia. Villafana dijo al juez del caso de Rodríguez que el hecho de que no entregara el Libro Negro era una oportunidad perdida para la investigación del gobierno sobre Epstein. Pero olvidó mencionar que el Departamento de Justicia ni siquiera necesitaba el Libro Negro para procesar a Epstein por delitos de pedofilia, porque ya poseía una lista de 32 víctimas de Epstein.

Después de que el FBI detuviera a Rodríguez intentando vender el libro negro, uno de los agentes que lo detuvo declaró en una declaración jurada que el Libro Negro tenía los «nombres e información de contacto de testigos materiales…» Rodríguez también había marcado con un círculo varios nombres en el Libro Negro, pero la declaración jurada del FBI no delimita si los nombres marcados con un círculo son testigos materiales. Sin embargo, los nombres marcados con un círculo incluyen el de Ghislaine Maxwell y el de Sarah Kellen, dos de las supuestas proxenetas de Epstein.

Rodríguez también rodeó el nombre de Alan Dershowitz, para quien Epstein tenía 11 números de teléfono. En enero de 2015, Giuffre nombró al exprofesor de la Facultad de Derecho de Harvard y abogado superestrella como abusador en una declaración jurada presentada por sus abogados Brad Edwards y el exjuez federal Paul Cassell. En la declaración jurada, Giuffre declaró que tuvo relaciones sexuales con Dershowitz «al menos seis veces». Dershowitz montó entonces una contraofensiva de tierra quemada contra Giuffre y sus dos abogados. Proclamó que Giuffre era una mentirosa de primera magnitud. Dershowitz también declaró que los abogados de Giuffre estaban mintiendo deliberadamente y juró que no «pararía hasta inhabilitarlos». Edwards y Cassell demandaron a Dershowitz por difamación.

En esta foto del miércoles 6 de marzo de 2019, el abogado Alan Dershowitz sale del Tribunal Federal de Manhattan en Nueva York. 
Un juez dijo que una demanda puede proceder a juicio que acusa al profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz de mentir sobre su historial sexual con una mujer que afirma ser una víctima adolescente de la red de tráfico sexual de Jeffrey Epstein. 
Pero la jueza federal de distrito Loretta Preska también concedió el miércoles 16 de octubre de 2019 la solicitud de Dershowitz de descalificar al bufete de abogados que representa a la mujer del caso. 
(Foto AP / Frank Franklin II, archivo)

Mientras Dershowitz intercambiaba salvas con Edwards y Cassell, concedió una entrevista a The American Lawyer en enero de 2015, reivindicándose como abusador: «Llevo 28 años casado con la misma mujer», dijo. «Ella va conmigo a todas partes. La gente sabe que no voy a argumentar un caso o dar un discurso a menos que mi esposa viaje conmigo.» Pero los registros de vuelo de Epstein muestran que Dershowitz acompañó a Epstein en un vuelo de diciembre de 1997 desde Palm Beach al aeropuerto de Teterboro, en Nueva Jersey, y que les acompañaba una «mujer» no identificada, así como una «Hazel», una «Claire» y Maxwell. Un registro de vuelo de 2005 muestra a Epstein y Dershowitz viajando de Massachusetts a Montreal con una «Tatianna», etc. La esposa de Dershowitz está notablemente ausente en esos vuelos y en otros. En el artículo de Gawker que escribí sobre los registros de vuelo, la mente de Dershowitz para enredar se oxidó bastante:

En cuanto a quién más estaba en esos vuelos, Dershowitz no podía recordar. ¿Azul? «No lo sé». ¿Claire? «No tengo ni idea». ¿Tatianna? «Creo que era una mujer de unos 20 años que era novia de Epstein, pero nunca volé con ella». ¿La mujer no identificada? «Podría haber sido mi madre».

Dershowitz fue el artífice del acuerdo de culpabilidad de Epstein en 2008, y su estrategia fue bombardear la credibilidad de las víctimas de Epstein. El New Yorker señala sus comentarios despiadados sobre Giuffre: «…la llamó ‘mentirosa en serie’, ‘prostituta’ y ‘mala madre’, que no podía ser creída ‘contra alguien con una reputación intacta como yo’. Insistió en que Giuffre había ‘inventado todo el asunto a partir de una tela’, en busca de ‘una gran paga’.» Cuando un reportero de televisión en Miami cuestionó su caracterización de Giuffre, una víctima de abuso sexual, como una ‘prostituta’, Dershowitz respondió: ‘Ella tomó sus propias decisiones en la vida’.»

En 2018, una segunda mujer, Sarah Ransome, que resolvió una demanda civil con Epstein y Maxwell, dijo que Epstein la dirigió para tener relaciones sexuales con Dershowitz. Dershowitz la describió como una «lunática» y excorrió sus nefastas interacciones con el New York Post. En 2016, Ransome dijo a The Post que tenía grabaciones sexuales de varios miembros del poder, incluidos Bill Clinton y Donald Trump, pero que nunca las presentó. Más tarde divulgó a The New Yorker que había inventado la historia de las cintas para centrar la atención pública en las actividades ilícitas de Epstein y también para proporcionar un elemento de disuasión contra las represalias de él. En una declaración jurada de abril de 2019, Maria Farmer declaró que fue agredida sexualmente por Epstein y Maxwell. También declaró que era el statu quo que las chicas menores de edad fueran conducidas a un dormitorio del piso superior para ser entrevistadas para puestos de «modelo» y que Dershowitz «se dirigiera al piso superior donde las chicas estaban presentes.»

La celosa postura de Dershowitz es tanto la de un buen hombre que preserva su reputación como la del vil profesor que protesta demasiado. La demanda en la que Dershowitz se comprometió a inhabilitar a Edwards y Cassell terminó en un punto muerto. Edwards y Cassell emitieron un comunicado en el que declaraban que seguían creyendo a Giuffre, pero que nombrar a Dershowitz «se convertía en una gran distracción de los méritos del bien fundado caso de la Ley de Derechos de las Víctimas del Crimen». Aunque el voto de Dershowitz de desterrar a Edwards y Cassell de la profesión jurídica quedó en nada, sí expresó su opinión sobre los adultos que tienen relaciones sexuales con adolescentes en un artículo de opinión de Los Angeles Times: Propuso que la edad de consentimiento debería ser de 15 años, independientemente de la edad de la pareja.

Rodríguez, el administrador de la casa de Epstein, no marcó el nombre del príncipe Andrés. Pero Epstein tenía 16 números de teléfono para él, y Giuffre lo nombró como abusador pedófilo en su declaración jurada de 2015. El príncipe ha negado categóricamente las acusaciones de Giuffre y ha declarado que «no recuerda» haberla conocido. En su declaración jurada de 2015, Giuffre juró que tuvo relaciones sexuales con el príncipe Andrés en tres ocasiones y que en una de ellas hubo una orgía.

Su declaración jurada incluía la ahora infame fotografía de un sonriente Príncipe Andrés con su brazo alrededor de su cintura y una sonriente Maxwell en el fondo. El príncipe Andrés afirmó no recordar la fotografía. La BBC citó al príncipe hablando de la fotografía. «Nadie puede probar si esa fotografía ha sido manipulada o no, pero no recuerdo que se haya tomado esa fotografía», dijo, y añadió que «los abrazos y las muestras públicas de afecto no son algo que yo haga».

Al igual que Dershowitz, el príncipe Andrés ha intentado desmentir su amistad con Epstein. Declaró que él y Epstein «no eran tan cercanos», sin embargo, The Guardian informa que «la pareja asistió a varias cenas privadas, fiestas y eventos de recaudación de fondos juntos, incluyendo una fiesta de cumpleaños que el príncipe organizó para Maxwell en Sandringham House, la residencia privada de la Reina…» Andrew también voló en el avión privado de Epstein al menos cuatro veces.

12 de febrero de 2012: Alicia Arden llega a la alfombra roja de la 54a entrega anual de los premios Grammy en Los Ángeles. 
Arden, una de las primeras acusadoras conocidas de Jeffrey Epstein, dice que la policía no tomó en serio su denuncia en 1997 y desperdició la oportunidad de llevar al financiero ante la justicia mucho antes de que fuera acusado de abusar sexualmente de docenas de adolescentes y mujeres. 
(Foto AP / Chris Pizzello)

En 2001, Andrés y Epstein fueron fotografiados en un yate frente a la costa de Tailandia rodeados de mujeres jóvenes en topless; al parecer, Epstein pagó la factura del retiro tailandés del príncipe. En 2006, Epstein apareció en el castillo de Windsor para la fiesta de 18 años de la hija de Andrés, la princesa Beatriz. Epstein asistió a la fiesta después de que el Departamento de Policía de Palm Beach ejecutara una orden de registro en su casa de Florida y tratara de acusarle de cuatro cargos de actividad sexual ilícita con un menor y de abuso sexual lascivo.

Rodríguez también marcó el nombre de Jean-Luc Brunel en la agenda negra de Epstein, quien tenía 16 números de teléfono para él. Brunel fue el tercer abusador que Giuffre nombró en su declaración jurada de 2015. Epstein financió la agencia de modelos MC2 de Brunel, con sede en Miami, y Brunel era un viajero frecuente del Lolita Express. Los registros de la cárcel del condado de Palm Beach también muestran que visitó a Epstein 67 veces cuando Epstein estuvo ostensiblemente confinado en la cárcel del condado durante 13 meses. The Daily Beast informó que Brunel, al igual que Epstein, era un eunuco ético: Ha sido «acusado por ex modelos de drogarlas y violarlas en las citas, y por ex empleados de reclutar a chicas extranjeras menores de edad para que las prostituyeran en los apartamentos de Epstein en Nueva York».

Rodríguez rodeó los nombres de Bill Richardson, ex gobernador de Nuevo México y también secretario de Energía del presidente Bill Clinton, y del multimillonario Glenn Dubin. Epstein tenía cinco números de teléfono de Richardson y ocho de Dubin. Giuffre nombró tanto a Richardson como a Dubin como abusadores.

Richardson era un visitante del Rancho Zorro, la finca de Epstein en las colinas de las afueras de Santa Fe, donde supuestamente Epstein hacía entregar a chicas menores de edad. Epstein también contribuyó con 100.000 dólares a las campañas de Richardson como gobernador. Cuando Richardson era gobernador, Epstein no tenía que registrarse como delincuente sexual en Nuevo México, lo que infringía la ley federal.

El multimillonario de fondos de cobertura Glen Dubin tuvo una prolongada amistad con Epstein, y su esposa, la modelo convertida en médico, Eva Andersson (Dubin), había salido una vez con Epstein. De hecho, Rodríguez también marcó el nombre de Andersson en el Libro Negro. Después de que Epstein cumpliera sus 13 meses en la cárcel, Glenn y Eva Dubin le invitaron a su casa para el Día de Acción de Gracias de 2009. Antes de ese Día de Acción de Gracias, Andersson escribió un correo electrónico al agente de libertad condicional de Epstein, afirmando que ella y su marido se sentían «100% cómodos» con la presencia de Epstein cerca de sus hijos, incluida su hija, entonces adolescente.

Rodríguez también señaló los nombres del ex primer ministro israelí Ehud Barak y del potentado de L Brands y multimillonario Les Wexner. Barak y Wexnerbién fueron nombrados por Giuffre como abusadores. Barak se alojaba con frecuencia en un edificio de apartamentos del Upper East Side, propiedad del hermano de Epstein, e incluso visitaba la isla caribeña privada de Epstein: «Orgy Island». En 2004, Barak recibió unos 2,4 millones de dólares de una fundación en la que Epstein era fiduciario y donante principal. Y en 2015, Epstein habría invertido un millón de dólares en una empresa tecnológica que Barak estaba lanzando.

Epstein y Wexner tienen una relación bastante enigmática. En 1985, según informa The Evening Standard, el talentoso Sr. Epstein comenzó a orbitar alrededor de Wexner. Epstein se convirtió entonces en una fuerza cada vez más omnipresente en los asuntos corporativos de Wexner. En 1991, Wexner otorgó a Epstein un poder sobre su vasto imperio, dándole esencialmente las llaves de su reino. Los amigos y colegas de Wexner estaban perplejos por su misteriosa relación.

Tras la detención de Epstein el 6 de julio, Wexner escribió una carta a los empleados de L Brand en la que aseguraba que «NUNCA tuvo conocimiento de la actividad ilegal» que se le imputaba en la última acusación de Epstein. Sin embargo, a principios de 2006, la policía de Palm Beach acusó a Epstein de múltiples cargos de pederastia, pero Wexner tardó 18 meses en romper ostensiblemente su relación con Epstein.

A pesar de su supuesta ruptura en 2007, una de las fundaciones benéficas de Wexner recibió una infusión de 56 millones de dólares de un fideicomiso vinculado a Epstein en 2011. También en 2011, la escritura de la mansión de Epstein en Manhattan fue transferida de una empresa propiedad de Wexner a una compañía de Epstein con sede en las Islas Vírgenes de Estados Unidos. Wexner también afirma que descubrió que Epstein le había malversado «grandes sumas» de dinero en 2007, pero nunca lo notificó a las autoridades.

Epstein tenía 11 números de contacto de Donald Trump en su Libro Negro, y Rodríguez rodeó el nombre de Trump. Aunque el nombre de Bill Clinton no está rodeado en el Libro Negro, Epstein tenía 21 números de contacto para él. Giuffre no nombró ni a Trump ni a Clinton como abusadores, pero Maxwell dijo a un productor de 60 Minutes que Epstein «tenía cintas de Trump y Clinton».

Giuffre nombró al ex líder de la mayoría demócrata en el Senado, George Mitchell, y a Marvin Minsky, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts y pionero de la inteligencia artificial, ya fallecido, como sus abusadores. Aunque los nombres de Mitchell y Minsky no figuran en el Libro Negro, Epstein tenía 13 números de teléfono de Mitchell y cinco de Minsky.

Además de coleccionar agentes de poder, Epstein tenía una afición por las cámaras clandestinas. Cuando la policía de Palm Beach ejecutó una orden judicial en la casa de Epstein en 2006, encontró cámaras ocultas. Una víctima de Epstein, Maria Farmer, dijo a CBS News que los baños y los dormitorios de la mansión de Epstein en el Upper East Side estaban cableados para una amplia vigilancia con «pequeñas cámaras estenopeicas». Farmer dijo que Epstein incluso la condujo a la «sala de medios»: «Y así, había una puerta que parecía una puerta invisible con toda esta piedra caliza y todo», dijo. «Y la empujas y entras. Y vi, todas las cámaras, era, como, televisiones viejas básicamente, como, apiladas». En esa entrevista, Farmer dijo que «los hombres» se sentaban ante los monitores.

En el artículo de Vanity Fair en el que se señala la declaración de Maxwell de que las chicas menores de edad de las que se abusaba eran simplemente «basura», se dice que la Isla de Orgías de Epstein estaba equipada para una amplia vigilancia: «Maxwell también dijo que la isla había sido completamente cableada para el vídeo; la amiga pensó que ella y Epstein estaban grabando a todos en la isla como una póliza de seguro, como chantaje». En el mismo artículo, Vanity Fair recogió una cita de Epstein a través de una antigua «novia»: «…colecciono gente, poseo gente, puedo dañar a la gente». El propio Epstein se jactó ante un periodista del New York Times de que tenía «trapos sucios» de los poderosos.

A raíz de la detención de Epstein, el New York Times informa sobre las pruebas que las autoridades federales incautaron al registrar la casa de Epstein: «Incluía cientos -posiblemente miles- de fotografías sexualmente sugerentes de chicas que parecen menores de edad, así como discos compactos etiquetados a mano con títulos como ‘Fotos de chicas desnudas’ y, con los nombres redactados, ‘Joven [nombre] + [nombre]'».

Epstein parece haber sido un artista del chantaje, pero sus objetivos nunca dirán esa verdad incómoda. Los chantajistas, especialmente los políticos y los agentes del poder, no tienen ningún incentivo para acudir a las autoridades si el chantajista tiene fotos de su conducta sexual ilícita, altamente aberrante o extramatrimonial. Esas fotos, si se hacen públicas, condenarían sus carreras, probablemente destruirían sus familias y reducirían sus vidas a la ignominia pública.

Sin embargo, Epstein, como un solitario desertor universitario de Coney Island, no podría haber chantajeado impunemente a los poderosos. Esos hombres pueden tener acceso a rufianes, asesinos e incluso al crimen organizado. Les Wexner es un ejemplo de un presunto abusador que ha tenido supuestos vínculos con el crimen organizado. Wexner es un habitante de Ohio, y su L Brands tiene su sede en Columbus, Ohio. Un informe de 1991 de la División de Policía de Columbus (CDV) implica a Wexner en un asesinato de 1985 y también habla de su posible afiliación con el crimen organizado. El informe se centra en el asesinato al estilo de una ejecución del abogado de Columbus Arthur Shapiro, cuyo bufete representaba al imperio de la ropa de Wexner. Shapiro recibió dos disparos en la nuca a plena luz del día, y el informe del CDV señala que su asesinato tenía la firma distintiva del golpe «mafioso». El informe del CDV que señala al ciudadano más leal de Columbus en un golpe de la Mafia fue ordenado destruir por el jefe del CDV James Jackson, que sería reprendido por ordenar la destrucción del informe.

El informe del CDV describe a Walsh Trucking Company, propiedad de Frank Walsh, como una «importante compañía de camiones para The Limited». El informe del CDV también señala la conexión de Walsh con la mafia. Un artículo del Women’s Wear Daily de 1987 afirma que «Walsh había hecho más del 90 por ciento de los negocios de Limited», con 73.600.000 dólares. Y un artículo de 1996 del periódico The Record del condado de Bergen relata la declaración de culpabilidad de Walsh por sobornar a funcionarios del Teamster y por fraude postal y que «los fiscales federales» habían concluido que Walsh era un apéndice de la familia del crimen «Genovese».

Wexner conocía al pedófilo sociópata Epstein desde hacía aproximadamente seis años cuando le entregó las llaves de su reino. Como he mencionado, la misteriosa relación entre Wexner y Epstein desconcertó a sus amigos y colegas. En agosto de 2019, Vanity Fair publicó una disculpa en nombre de Wexner, «‘SI ESCOGE AL AMIGO EQUIVOCADO, ENTONCES HABRÁ UN INFIERNO QUE PAGAR’: CÓMO JEFFREY EPSTEIN SE ENGANCHÓ A LES WEXNER», que pretendía explicar la extraña relación entre Wexner y Epstein. El artículo de Vanity Fair era alucinante por su ingenuidad sísmica o por su falta de sinceridad: El artículo determinaba que la «soledad» de Wexner lo hacía susceptible de ser embaucado por el estafador Epstein. Pero según Virginia Giuffre y Alfredo Rodríguez, su relación tenía matices mucho más siniestros. Aunque Wexner afirma que Epstein le malversó «enormes sumas» de dinero, nunca notificó a las autoridades la estafa de Epstein. Si la soledad llevó a Wexner a hacerse amigo de Epstein, entonces el sentido común dicta casi con seguridad que Wexner solicitaría la intervención de las fuerzas del orden para recuperar las «vastas sumas» sustraídas por Epstein. Pero si su relación tenía su origen en las denuncias de Giuffre y Rodríguez, entonces las acciones de Wexner, o la falta de ellas, serían comprensibles.

El abuso de menores es uno de los crímenes más atroces, pero los controles estatales y federales que protegen a los niños de los depredadores han sido mutilados en el caso Epstein durante al menos 25 años, desde que las hermanas Farmer se dirigieron inicialmente al FBI en 1996 hasta mayo de este año, cuando el FDLE exoneró a las fuerzas del orden de Florida de mala conducta en el caso Epstein. La pregunta definitiva que hay que plantear y responder es ¿por qué las autoridades estatales y federales han protegido a Epstein y a su pandilla de pederastas durante años? El chantaje puede ser una de las respuestas, y las pruebas que implican a Epstein como artista del chantaje son significativas:

  • La confesión de Epstein a un periodista del New York Times sobre los «trapos sucios» que recogía de los ricos y poderosos.
  • Las declaraciones que hizo a una antigua novia: «…colecciono gente, poseo gente, puedo dañar a la gente».
  • Maxwell diciéndole a un amigo que Epstein era un artista del chantaje, y que su Orgy Island estaba conectada para el chantaje audiovisual.
  • Maxwell divulgando a un productor de 60 Minutos que Epstein tenía grabaciones tanto de Bill Clinton como de Donald Trump.
  • El Departamento de Policía de Palm Beach encontró cámaras clandestinas cuando ejecutó una orden de registro en la casa de Epstein en Palm Beach.
  • Maria Farmer dijo a la CBS que las habitaciones y los baños de la mansión de Epstein en Nueva York estaban cableados para la vigilancia audiovisual, y que había hombres, como en plural, en una habitación secreta supervisando varios monitores.
  • El trofeo de discos compactos incautados en la casa de Epstein con títulos como «Joven [nombre] + [nombre]». (El alijo de DVDs de Epstein parece haber caído en un agujero negro).

Pero la prueba más contundente de que Epstein trabajaba para una red clandestina más amplia es la abrogación de la justicia que dejó a su paso durante décadas. ¿Quién o qué tiene el poder de ordenar a un fiscal estadounidense que se retire, especialmente cuando el Departamento de Justicia tiene una lista de 32 víctimas menores de edad? Según el ex fiscal Acosta, la «inteligencia» tiene ese poder. ¿Quién o qué tiene el poder de hacer que el Departamento de Justicia subvierta la Ley de Derechos de las Víctimas del Crimen? ¿Quién o qué tiene el poder de hacer que el FBI se retire de una investigación que involucra el abuso sexual de menores? ¿Quién o qué tiene el poder de proteger a los poderosos pedófilos de Epstein en el transcurso de tres administraciones: las de George W. Bush, Barak Obama y Donald Trump? El titiritero o los titiriteros en el caso Epstein aparentemente trascienden las instituciones de gobierno y también las afiliaciones políticas.

En el caso Epstein, se ha demostrado el tráfico sexual de niños, y las víctimas han nombrado a los proxenetas y a los perpetradores. El Distrito Sur de Nueva York del Departamento de Justicia pudo eludir el atroz acuerdo de no enjuiciamiento de Epstein por dos criterios. En primer lugar, el Distrito Sur de Nueva York no estaba obligado por un acuerdo que se hizo en el Distrito Sur de Florida. En segundo lugar, el Congreso eliminó el plazo de prescripción de los casos de tráfico sexual de niños en 2006, y como el plazo de prescripción anterior de 5 años no había caducado para los delitos de tráfico de niños de Epstein, éste podía ser acusado de tráfico de niños desde 2002. Por lo tanto, todos los proxenetas y abusadores de la red de Epstein culpables de tráfico de niños desde 2002 deberían ser acusados de tráfico de niños.

Como sociedad, debemos llevar a los proxenetas y abusadores de Epstein ante la justicia. No podemos permitir que se abuse de los niños con impunidad. Si el Departamento de Justicia se muestra indiferente a las víctimas en un caso de tráfico probado, entonces hay poca esperanza para la gran mayoría de las víctimas. Si se permite que los perpetradores del caso Epstein queden libres, entonces todos los abusadores están empoderados. Además, los medios de comunicación han gastado profusa tinta publicando artículos que informan sobre la suciedad salaz del caso Epstein, pero no conozco ni un solo artículo que pida la detención y acusación de los abusadores de la red de pedofilia de Epstein. Los principales medios de comunicación también han sembrado una narrativa de que las niñas abusadas por Epstein y sus cohortes tenían al menos 14 años, pero se han publicado versiones de que Epstein traficó con niñas de tan solo 11 o 12 años.

Al contemplar la devastación sembrada por los abusos sexuales a menores y su encubrimiento -ya sea por parte de las iglesias, los Boy Scouts, las escuelas, el gobierno, etc.- recuerdo una cita atribuida a Edmund Burke: «Lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada». ¿Hay suficientes personas buenas en los medios de comunicación, el gobierno y la nación para garantizar que el mal no triunfe en el caso Epstein, haciendo que los proxenetas y los abusadores rindan cuentas?

NICK BRYANT ScheerPost

ONDAS FORTEANAS

El libro de los condenados (Charles Fort): Una patada en el culo del  positivismo - Falsaria.com

Regreso tras un paréntesis obligado por motivos de salud. En este periodo de convalecencia he vuelto a adentrarme, -lo tenía algo olvidado-, en el mundo de los podcast en castellano de los temas que suelo tratar en esta página. Así, mientras preparo otras, esta entrada está dedicada a algunos programas que he descubierto y me gustaría recomendar.

Comenzaré con Clave 45 que aunque no lo he descubierto ahora, lo había dejado un poco de lado. Con su lema «las conspiraciones…existen» y bajo la guía de su peculiar, -para bien-, presentador Gerald Dean, ahora ha mejorado con su nuevo colaborador David Santiso. Tratan temas diversos del misterio y de la actualidad, con un tono desenfadado y sin morderse la lengua, y también suelen traer invitados interesantes.

Sintonía Secreta

Uno de ellos fue Sergi Faber, hijo del mítico Andreas Faber-Kaiser, y conductor de otro interesante podcast Sintonía Secreta, no muy prolífico pero en donde también se abordan estos temas que nos apasionan.

Misterio en Red

Otro de los antiguos que solía seguir y he vuelto ahora es Misterio en Red dirigido por Esteban Palomo, y con Félix Ruiz como uno de sus colaboradores habituales.

Reunión de Bardos

Precisamente Félix Ruiz hace poco que acaba de estrenar, junto con Germán Mancini, otro programa que promete y al que conviene estar atento, Reunión de Bardos.

Madrid Misterioso

Alvaro Martín y su Madrid Misterioso también es interesante de escuchar como por ejemplo uno de sus últimos programas sobre los pasos del famoso nazi Otto Skorzeny en la capital de España.

LUNA DE LOBOS

Otro de los que he descubierto hace poco es Luna de Lobos, conducido por Luis Álvarez, de temática variada y del que estoy ansioso por escuchar el último episodio, dedicado a la muerte de John McAfee.

Por último, de momento, de los que no conocía citaré a Tempus Fugit, Ecos de lo Remoto y El Dragón Invisible, este último con un apasionado debate sobre los ovnis del Pentágono y al que parece que le ha salido un vástago, Falsa Bandera, que también promete.

La Señal (ciencia y misterios)

He recordado que acabo de escuchar otro podcast que seguía, La Señal, de Fernando Silva, en un capítulo que entrevista a Néstor Berlanda sobre el mundo DMT y sus entidades.

12 - La Capilla Peligrosa: Accionando el Disparador Cósmico II

Y ahora sí para finalizar también con el querido acento del cono sur cito otro podcast que aunque es de 2017 y hace rato que no está actualizado ha dejado unos maravillosos programas sobre temas muy queridos en esta página. Su nombre es La Capilla Peligrosa y para los iniciados no hay que explicar más.

EL REY POSMODERNO DEL MUNDO

RECLUSE A estas alturas, seguro que muchos de ustedes han oído hablar de la runa de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC). Para los que no lo sepan: este evento anual, punto de encuentro del Partido Republicano, se desarrolló entre el 25 y el 28 de febrero de 2021. La CPAC normalmente encuentra la manera de generar alguna controversia menor, pero este año fue especial. Esta conferencia en particular será recordada por el escenario, que parecía tener la forma de una runa odal.

El significado de esta runa es motivo de disputa, pero en general se asocia con la nobleza, el linaje y la herencia. Como tal, se ha utilizado de forma bastante predecible en los tiempos modernos. La Alemania nazi, concretamente las SS, se apropiaron de la runa odal como emblema. Grupos fascistas y nazis más recientes, como el Movimiento de Liberación Blanca de Sudáfrica y la Vanguardia Nacional de Italia, también han empleado esta runa en particular.

Algunos han descrito la runa odal del CPAC como invertida. Es una apreciación bastante justa. Normalmente, las «alas» o «pies» de la runa se colocan en la parte inferior. En el caso del escenario del CPAC, están en la parte superior. Entonces, si esta runa se asocia típicamente con la nobleza (incluyendo los linajes nobles), ¿están estos reyes republicanos señalando que no están a la altura?

Tal vez, pero sospecho que el símbolo del escenario tiene más de un significado. En algunos círculos, es una runa odal. Pero para mí, en la forma invertida, se parece sospechosamente al símbolo de la Cueva del Búho de Twin Peaks. Por supuesto, el símbolo de la Cueva del Búho aparece en una variedad de formas en Peaks, ocasionalmente con las alas hacia abajo como una runa odal convencional. Pero como el símbolo de la Cueva del Búho también está estrechamente relacionado con los búhos, las alas suelen estar hacia arriba. Como la del CPAC.

La primera vez que aparecen los símbolos de la Cueva del Búho es hacia el final de la segunda temporada. Dentro de la Cueva del Búho, aparece en un dispositivo que revela un mapa hacia la Logia Negra. Más tarde se revela que sólo se puede entrar en la Logia Negra durante una conjunción de Júpiter y Saturno, es decir, una Gran Conjunción.

el símbolo tal y como aparece en la Cueva del Búho

Todo esto es interesante a la luz de los desarrollos con en el ARG (juego de realidad alternativa) de QAnon que recientemente traté aquí. Para recapitular: Parece que hay un esfuerzo completo en marcha para llevar a QAnon a las aguas teosóficas con el reciente LARP (rol en vivo) de Shawunawaz y Sabmyk.

El Shawunawaz es una espada mitológica originalmente fabricada por los Reyes de Orión de la Atlántida. A lo largo de los años, la espada fue empuñada por cualquier héroe que se precie: Gilgamesh, Aquiles, Alejandro, Espartaco e incluso Napoleón. En años más recientes, la espada fue devuelta a su legítima propietaria, la princesa persa Ameli Achaemenes, nada menos que por George Soros. La princesa Ameli destruyó la espada para que no se pudiera abusar de su poder, pero parece que ha vuelto a nosotros en estos tiempos difíciles. O posiblemente la princesa Ameli pueda transformarse en la espada de Shawunawaz. No tengo del todo claro ese punto, querido lector.

2 a 1 a que Ameli es un hombre…

De todos modos, la espada ha regresado, de una forma u otra, para que pueda ser empuñada por una entidad conocida como «Sabmyk», el «gobernante preordenado del mundo». Este ser vino a la existencia el 21 de diciembre de 2020 -que casualmente fue una Gran Conjunción- o comenzó el proceso de asumir su realeza. De nuevo, no está del todo claro (como gran parte de este mito).

Sabmyk también tiene un símbolo con matices de lo de la Cueva del Búho, y está estrechamente asociado con el 12, el número de árboles de la Arboleda de Glastonbury, a donde también conduce el símbolo de la Cueva del Búho, y donde se puede acceder a la Logia Negra durante la conjunción.

También se dice que Sabmyk tiene 12 generales bajo su mando

También hay otros números interesantes relacionados con Sabmyk:

Los lectores habituales de este blog son conscientes de la importancia del 17

Este personaje de Sabmyk es un poco más que una variación apenas velada del viejo tropo de Maitreya de la teosofía: el Maestro Ascendido de los Maestros Ascendidos, enviado para guiar el desarrollo espiritual de la humanidad en tiempos difíciles. O algo así. Ha pasado por bastantes variaciones a lo largo de los años, tocando todo, desde el movimiento YO SOY y la Iglesia Universal y Triunfante.

«Entonces empezó a ponerse raro….»

En muchos sentidos, era inevitable que QAnon terminara con su propia versión del Maitreya. La gente conectada a ella como Thomas Schoenberger y JZ Knight han estado pregonando el rollo de los Maestros Ascendidos desde hace años. Tarde o temprano, necesitarán su Rey Mundial, ¿verdad?

Realmente, esto es lo normal para la Teosofía y sus derivados. Ya hablamos un poco de esto en un episodio de The Farm el verano pasado, pero vale la pena repetirlo aquí: Uno de los legados definitorios de la Teosofía en el siglo XX fue la «inspiración» que proporcionó a los movimientos políticos autoritarios de varios tipos -el bolchevismo, el nazismo, la sinarquía, e incluso el movimiento de Rearme Moral (que ayudó a moldear gran parte de la derecha cristiana actual) fueron todos tocados por ella, especialmente las enseñanzas de los Maestros Ascendidos.

Esto no es del todo sorprendente, dado que la Teosofía adoraba la jerarquía tanto como los Tradicionalistas (que a su vez estaban muy endeudados con ella). Por supuesto, los teósofos y sus afines se esconden detrás de frases como «jerarquía espiritual», e insisten en que cualquiera puede pasar por los grados con el desarrollo espiritual adecuado. Y, naturalmente, este desarrollo espiritual generalmente sólo está disponible a través de costosos cursos que sólo los blancos acaudalados pueden pagar.

Y eso nos lleva a otro de los vástagos de la Teosofía: el movimiento de la Nueva Era. Seguramente el movimiento de la Nueva Era, con sus cristales, su veganismo y sus Hermanos del Espacio (de los que hablaremos más adelante) ha trascendido este impulso autoritario, ¿verdad?

¿Pero qué pasa con los gurús?

Las sectas de la Nueva Era tienen una inquietante tendencia a deteriorarse hasta convertirse en cultos de la personalidad en torno a un «maestro» carismático. El NXIVM (que surgió del «movimiento del Potencial Humano«, estrechamente relacionado con él) es un ejemplo de fuerza industrial, pero una serie de figuras de la Nueva Era, desde Werner Erhard hasta Carlos Castaneda, han tenido un comportamiento muy dudoso con respecto a sus seguidores.

Erhard (arriba) y Castaneda (abajo)

Con el ADN de la Teosofía tan ampliamente difundido ahora a través de una serie de grupos marginales de derecha e izquierda, no debería sorprender que los movimientos autoritarios, ya sea QAnon o «la cultura de la cancelación», sean tan omnipresentes. El momento es especialmente digno de mención: Tanto el bolchevismo como el fascismo tuvieron sus fiestas de salida alrededor de los años 1919/1920. Esto preparó el camino para dos décadas dominadas por las dictaduras. Cien años después, parece que el escenario está listo una vez más.

El proyecto anterior se detuvo en 1945. Pero si Christopher Knowles está en lo cierto (como es habitual), el proyecto se puso en marcha de nuevo en 1947 a través de un medio novedoso: la tecnología, o quizá más exactamente, las «tecnologías de Lucifer«. Una de las principales consecuencias del boom tecnológico de la posguerra fue el PC e Internet. Y ni QAnon ni la cultura de la cancelación serían posibles sin ninguna de esas cosas. De hecho, el autoritarismo del siglo XXI se deriva totalmente de las Tecnologías de Lucifer.

Sin embargo, hay otro componente del que no se suele hablar: el posmodernismo. El posmodernismo comenzó a ganar terreno en el mundo académico durante la década de 1980. En 2004, podría decirse que se convirtió en el paradigma dominante en Occidente, no sólo dentro del mundo académico, sino también entre la clase directiva preparada por el mundo académico. Para más información sobre esta transformación, véase Work, Wealth, and Postmodernism (Trabajo, riqueza y posmodernismo) de Bradley Bowden. Y como he discutido recientemente con el gran Edmund Berger, el posmodernismo también tiene una tendencia autoritaria, y esquizofrénica además.

El resultado final de esto es una élite gobernante que, por un lado, cree que la divinidad a través de sus tecnologías es inminente, y, por otro lado, cree que ya no hay ninguna verdad o significado objetivo. De ahí la veneración por la ciencia, que ya ni siquiera puede atenerse al método científico. Decir que esto no acabará bien es quedarse corto.

Pero, como sugiere Knowles, probablemente ese sea el objetivo. Otra cosa sobre el auge del posmodernismo es que es el paradigma perfecto para la alta extrañeza. En el modernismo, un OVNI es una nave espacial de Zeta Reticula, un gas de pantano o una ilusión. En el posmodernismo, puede ser todas estas cosas, así como una IA interdimensional, un demonio/ángel, un viajero en el tiempo y un montón de otras posibilidades, todas simultáneamente. Lo mismo ocurre con lo sobrenatural, la percepción extrasensorial, y cualquier otra cosa que entre dentro de la alta extrañeza. El posmodernismo es, al menos, capaz de dar una explicación más satisfactoria a estas cosas de lo que su predecesor pudo jamás. Y parece al menos igual de adecuado para generar corrientes políticas autoritarias.

Nick Land es en gran medida un producto del postmodernismo

Muy apropiadamente, Twin Peaks es quizás la única obra de ficción que realmente acertó con la alta extrañeza. Capturó el aspecto disparatado como ninguna otra. Y no te equivoques: el sinsentido es un aspecto crucial de todo esto. Tanto el posmodernismo como la alta extrañeza se nutren de él.

Volviendo a Knowles, que últimamente ha dado en el clavo: en otro artículo reciente, sugiere que el comportamiento extraño que suelen mostrar los acontecimientos de gran extrañeza puede ser una forma de «desdibujado». En efecto, se trata de un medio para reorientar la percepción humana, atacando nuestro afán por encontrar sentido y estructura a las cosas.

«Por cierto», esta es también una de las principales preocupaciones del posmodernismo. De hecho, una de sus ramas más célebres se conoce como «posestructuralismo«, que es básicamente un intento de rechazar toda forma de estructura. Con este paradigma dominando las corrientes intelectuales en todo Occidente, el absurdo y el surrealismo de las manifestaciones en el siglo XXI tienen mucho más sentido. Pero, ¿hay algo aún más nefasto en juego?

Esta adopción del posmodernismo a nivel de toda la sociedad está haciendo mucho más para reorientar la percepción humana de lo que podrían hacer los encuentros aleatorios con la alta extrañeza por parte de individuos solitarios o pequeños grupos. Para este investigador, se trata de una forma de condicionamiento social. El público está siendo preparado para una nueva forma de pensar.

RECLUSE VISUP

NO TRABAJAN PARA ACABAR CON TODA LA DISIDENCIA, SÓLO EVITAN QUE SE GENERALICE

CAITLIN JOHNSTONE

Uno de los delirios colectivos más consecuentes que circulan en nuestra sociedad es la creencia de que nuestra sociedad es libre. Nuestra sociedad es exactamente lo bastante libre como para crear la ilusión de que tenemos libertad; a partir de esa línea es sólo totalitarismo velado por la propaganda.

Todos los días recibo comentarios de personas que menean el dedo ante mis críticas a las agendas imperialistas occidentales contra naciones como China o Irán diciendo: «¡Si vivieras allí no se te permitiría criticar al gobierno como criticas a los gobiernos occidentales!»

Es cierto que a los disidentes se les permite criticar los sistemas de gobierno del imperio centralizado estadounidense hasta cierto punto, pero sólo hasta cierto punto. Sí, mientras mis críticas al capitalismo, a la oligarquía y al imperialismo permanezcan relegadas a los márgenes de la influencia, se me permite en efecto expresar mis opiniones sin ser molestado. Sin embargo, si de alguna manera ascendiera a una posición de influencia significativa en la corriente principal, sería atacado y difamado hasta que mi reputación se arruinara o tuviera un colapso psicológico y desapareciera. Puede estar seguro de ello.

Los gestores del imperio no trabajan para aplastar y silenciar toda disidencia como haría un régimen totalitario convencional. Son mucho más inteligentes que eso.

En una sociedad que mantiene la ilusión de libertad para evitar la indignación y la revolución, no sirve a los gobernantes sofocar toda la disidencia. De hecho, todo lo contrario: a sus intereses les sirve tener un pequeño número de disidentes merodeando por los márgenes de la sociedad creando la ilusión de libertad. Si a Johnny Hempshirt se le permite subirse a una tribuna y criticar la maquinaria bélica estadounidense, entonces Estados Unidos debe ser un país libre.

Así que no trabajan para silenciar toda disidencia. Lo que hacen es trabajar para asegurarse de que la disidencia nunca alcance una masa crítica y se convierta en la corriente principal. Ese es su punto clave. Eso es lo que todo el motor de propaganda imperial está orientado a lograr. No para eliminar las voces socialistas y antiimperialistas, sino para asegurarse de que nunca alcancen la suficiente influencia para ser políticamente consecuentes.

Es por eso que rara vez se ve a alguien que se oponga al imperio en la plataforma de los medios de comunicación convencionales. Los gestores de la narrativa imperial trabajan para reducir la ventana de Overton* del debate aceptable para que la gente discuta sobre la mejor manera de apoyar los intereses imperiales, en lugar de discutir sobre si esos intereses deben ser apoyados o si debe haber un imperio en absoluto. Tener a gente que se opone al imperialismo, la oligarquía y el capitalismo ampliaría esa ventana de Overton, lo que va en contra de los intereses del imperio.

{*Los gestores de la narrativa de la clase política y de los medios de comunicación, propiedad de los plutócratas, trabajan constantemente para reducir la ventana de Overton, el espectro de debate que se considera socialmente aceptable. Lo hacen enmarcando cada vez más los debates en términos de cómo debe sostenerse y apoyarse el imperio oligárquico, alejándolos de los debates sobre si debe permitirse la existencia de ese imperio.}

Esta es también la razón por la que se vio a los gestores de la narrativa imperial perder completamente la cabeza durante la campaña presidencial de Tulsi Gabbard. No fue porque temieran que pudiera ganar las elecciones, sino porque había una congresista estadounidense que se presentaba en las plataformas liberales de la corriente principal criticando ciertos aspectos críticos del belicismo estadounidense. Alguien había alcanzado una posición de influencia y estaba utilizando esa influencia para desbaratar narrativas que son muy importantes para que la gente poderosa mantenga. Por lo tanto, había que desprestigiarla muy agresivamente para anular la influencia que estaba teniendo.

Así que la buena noticia es que no pueden deshacerse de nosotros del todo o harán añicos la ilusión de libertad, mientras que la mala es que están trabajando incansablemente para evitar que alcancemos una masa crítica de consecuencias políticas. Nuestro trabajo es encontrar una manera de superarles y alcanzar esa masa crítica de todos modos para que podamos utilizar el poder de nuestros números para forzar un cambio real. Sabemos que no pueden cerrarnos por completo o, de lo contrario, romperán la ilusión de libertad y perderán la capacidad de hacer propaganda de forma efectiva, que es una capacidad de la que depende todo el imperio.

Nuestro trabajo es despertar al público en general. Esto es muy factible, ya que la confianza en los medios de comunicación imperiales está en su punto más bajo, mientras que nuestra capacidad para conectarnos y compartir información está en su punto más alto. Esto significa que tenemos que dejar de pensar en nosotros mismos como radicales (no somos radicales, sólo estamos cuerdos) y empujar hacia adentro desde los márgenes hasta el corazón del público mayoritario tan fuerte como podamos.

Tenemos la creatividad, la inspiración y el humor de nuestro lado, y si podemos despertar a una masa crítica de personas al hecho de que viven en una sociedad profundamente no libre disfrazada de propaganda, también tendremos los números. Podemos ganar este asunto, sólo tenemos que presionar lo suficiente para conseguirlo.

CAITLIN JOHNSTONE

Gracias por leerme. La mejor manera de evitar los censores de Internet y asegurarse de que ves las cosas que publico es suscribirte a la lista de correo en mi sitio web o en Substack, lo que te permitirá recibir una notificación por correo electrónico de todo lo que publico. Mi trabajo está totalmente financiado por los lectores, así que si te ha gustado este artículo, por favor, considera la posibilidad de compartirlo, de que te guste en Facebook, de que sigas mis travesuras en Twitter o de que eches algo de dinero en mi bote de propinas en Patreon o Paypal. Si quieres leer más puedes comprar mi nuevo libro Poems For Rebels (también puedes descargar un PDF por cinco dólares) o mi antiguo libro Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. Para más información sobre quién soy, cuál es mi posición y qué intento hacer con esta plataforma, haz clic aquí. Todo el mundo, excluidas las plataformas racistas, tiene mi permiso para volver a publicar, utilizar o traducir cualquier parte de esta obra (o cualquier otra cosa que haya escrito) de la forma que quieran sin coste alguno.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

EL GOLPE SUBREPTICIO, SUBVERSIVO Y SILENCIOSO DEL ESTADO PROFUNDO PARA ASEGURAR QUE NADA CAMBIE

JOHN W. WHITEHEAD

Tienes una fe evangélica tan ferviente y apasionada en este país… ¿por qué en el nombre de Dios no tienes fe en el sistema de gobierno que estás tan empeñado en proteger? Si quieres defender a los Estados Unidos de América, defiéndelo con las herramientas que te proporciona: su Constitución. Pide un mandato, general, desde una urna. No lo robes después de la medianoche, cuando el país está de espaldas «. Siete días de mayo (1964)

No hay duda: el golpe de Estado fue un éxito.

Sin embargo, ese intento del 6 de enero por parte de los llamados insurrectos de anular los resultados de las elecciones no fue el verdadero golpe. Aquellos que respondieron al llamado del Presidente Trump para marchar en el Capitolio fueron simplemente los chivos expiatorios, manipulados para crear la crisis perfecta para que el Estado Profundo -también conocido como el Estado Policial, también conocido como el Complejo Militar Industrial, también conocido como el Estado Tecno-Corporativo, también conocido como el Estado de Vigilancia- se abalanzara y tomara el control.

No tardó nada en activarse el interruptor y la capital de la nación se sometió a un encierro militar, se restringieron los foros de expresión en línea y se buscó, investigó, avergonzó y/o rechazó a las personas con puntos de vista subversivos o controvertidos.

Sin embargo, este nuevo orden no surgió esta semana, ni este mes, ni siquiera este año.

De hecho, el verdadero golpe ocurrió cuando nuestro gobierno "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo" fue derrocado por un estado tecno-corporativo, militarista y con fines de lucro, que está confabulado con un gobierno "de los ricos, por la élite y para las corporaciones".

Llevamos décadas sumidos en esta ciénaga.

Todos los presidentes sucesivos, empezando por Franklin D. Roosevelt, han sido comprados y obligados a bailar al son del Estado Profundo.

Entra Donald Trump, el candidato que juró drenar el pantano en Washington DC. Sin embargo, en lugar de poner fin a la corrupción, Trump allanó el camino para que los grupos de presión, las corporaciones, el complejo militar-industrial y el Estado profundo se dieran un festín con el cadáver de la moribunda república estadounidense.

Joe Biden no será diferente: su trabajo es mantener al Estado Profundo en el poder.

Aléjate de la política de culto a la personalidad y descubrirás que debajo de los trajes de poder, todos son iguales.

Sigue el dinero. Siempre señala el camino.

Como señaló Bertram Gross en Friendly Fascism: The New Face of Power in America (Fascismo amigable: La nueva cara del poder en Estados Unidos), «el mal lleva ahora una cara más amable que nunca antes en la historia de Estados Unidos«.

Escribiendo en 1980, Gross predijo un futuro en el que vio:

...un nuevo despotismo que se arrastra lentamente por América. Oligarcas sin rostro se sientan en los puestos de mando de un complejo corporativo-gubernamental que ha ido evolucionando lentamente durante muchas décadas. En sus esfuerzos por ampliar sus propios poderes y privilegios, están dispuestos a hacer que otros sufran las consecuencias, intencionadas o no, de su codicia institucional o personal. Para los estadounidenses, estas consecuencias incluyen la inflación crónica, la recesión recurrente, el desempleo abierto y oculto, el envenenamiento del aire, el agua, el suelo y los cuerpos y, lo que es más importante, la subversión de nuestra constitución. Más ampliamente, las consecuencias incluyen la intervención generalizada en la política internacional a través de la manipulación económica, la acción encubierta o la invasión militar...

Este golpe de estado furtivo, sigiloso y silencioso que profetizó Gross es el mismo peligro que el escritor Rod Serling previó en el thriller político de 1964 Siete días de mayo, una clara advertencia de que había que tener cuidado con la ley marcial presentada como una preocupación bienintencionada y primordial por la seguridad de la nación.

Increíblemente, casi 60 años después, nos encontramos como rehenes de un gobierno dirigido más por la doctrina militar y la codicia corporativa que por el estado de derecho establecido en la Constitución. De hecho, demostrando una vez más que la realidad y la ficción no son diferentes, los acontecimientos actuales bien podrían haber sido sacados directamente de Siete días de mayo, que lleva a los espectadores a un terreno inquietantemente familiar.

La premisa es sencilla.

Siete días de mayo (1964) - Filmaffinity

Con la Guerra Fría en su punto álgido, un impopular presidente estadounidense firma un trascendental tratado de desarme nuclear con la Unión Soviética. Creyendo que el tratado constituye una amenaza inaceptable para la seguridad de los Estados Unidos y seguro de que sabe lo que es mejor para la nación, el general James Mattoon Scott (interpretado por Burt Lancaster), jefe del Estado Mayor Conjunto y aspirante a la presidencia, planea una toma de posesión militar del gobierno nacional. Cuando el ayudante del general Scott, el coronel Casey (Kirk Douglas), descubre el plan de golpe militar, acude al presidente con la información. Comienza la carrera por el mando del gobierno de los Estados Unidos, con el reloj marcando las horas hasta que los conspiradores militares planeen derrocar al Presidente.

Ni que decir tiene que, mientras que en la gran pantalla se frustra el golpe militar y se salva la república en cuestión de horas, en el mundo real la trama se complica y se extiende a lo largo del último medio siglo.

Llevamos tanto tiempo perdiendo nuestras libertades -vendidas en nombre de la seguridad nacional y la paz mundial, mantenidas por medio de la ley marcial disfrazada de ley y orden, y aplicadas por un ejército permanente de policía militarizada y una élite política decidida a mantener sus poderes a toda costa- que es difícil señalar exactamente cuándo empezó a ir todo cuesta abajo, pero llevamos ya algún tiempo en esa trayectoria descendente de rápido movimiento.

La cuestión ya no es si el gobierno de EE.UU. será presa y será tomado por el complejo industrial militar. Eso es un hecho, pero la ley marcial disfrazada de seguridad nacional es sólo una pequeña parte del gran engaño que nos han hecho creer que es por nuestro propio bien.

¿Cómo se consigue que una nación acepte dócilmente un estado policial? ¿Cómo se persuade a una población para que acepte detectores de metales y cacheos en sus escuelas, registros de bolsos en sus estaciones de tren, tanques y armamento militar utilizados por las fuerzas policiales de sus pequeñas ciudades, cámaras de vigilancia en sus semáforos, cacheos policiales al desnudo en sus vías públicas, extracciones de sangre injustificadas en los puntos de control de conductores ebrios, escáneres de cuerpo entero en sus aeropuertos y agentes gubernamentales que vigilan sus comunicaciones?

Si se intenta imponer una situación semejante a la población, es posible que se produzca una rebelión. En lugar de ello, se les bombardea con constantes alertas codificadas por colores, se les aterroriza con tiroteos y amenazas de bomba en centros comerciales, escuelas y estadios deportivos, se les insensibiliza con una dieta constante de violencia policial y se les vende todo el paquete como si fuera lo mejor para ellos.

La actual ocupación militar de la capital del país por parte de 25.000 soldados como parte del llamado traspaso «pacífico» del poder de una administración a la siguiente es reveladora.

Este no es el lenguaje de un pueblo libre. Es el lenguaje de la fuerza.

Aun así, no se puede decir que no se nos haya advertido.

Ya en 2008, un informe de la Escuela de Guerra del Ejército reveló que «la violencia civil generalizada dentro de Estados Unidos obligaría a la institución de defensa a reorientar las prioridades in extremis para defender el orden interno básico y la seguridad humana». El informe de 44 páginas continuaba advirtiendo que las causas potenciales de tales disturbios civiles podrían incluir otro ataque terrorista, «un colapso económico imprevisto, la pérdida de un orden político y legal que funcione, una resistencia o insurgencia doméstica intencionada, emergencias de salud pública generalizadas y desastres naturales y humanos catastróficos».

En 2009, salieron a la luz informes del Departamento de Seguridad Nacional en los que se calificaba a los activistas de derecha e izquierda y a los veteranos del ejército como extremistas (también conocidos como terroristas) y se pedía al gobierno que sometiera a estas personas a una vigilancia previa al delito en toda regla. Casi una década después, tras gastar miles de millones en la lucha contra el terrorismo, el DHS concluyó que la mayor amenaza no es el ISIS, sino el extremismo de derecha doméstico.

Mientras tanto, la policía se ha transformado en extensiones del ejército, mientras que la propia nación se ha transformado en un campo de batalla. Esto es lo que parece un estado de ley marcial no declarada, cuando puedes ser arrestado, electrocutado, disparado, maltratado y, en algunos casos, asesinado simplemente por no cumplir la orden de un agente del gobierno o por no cumplirla lo suficientemente rápido. Esto no sólo ha sucedido en los centros urbanos con alta tasa de criminalidad. Ha sucedido en todo el país.

Y luego está el gobierno, que ha estado amasando constantemente un arsenal de armas militares para uso doméstico y equipando y entrenando a sus «tropas» para la guerra. Incluso las agencias gubernamentales con funciones principalmente administrativas, como la Administración de Alimentos y Medicamentos, el Departamento de Asuntos de los Veteranos y el Smithsonian, han estado adquiriendo chalecos antibalas, cascos y escudos antidisturbios, lanzadores de cañones y armas de fuego y munición de la policía. De hecho, en la actualidad hay al menos 120.000 agentes federales armados que portan este tipo de armas y que tienen poder de arresto.

Completando esta campaña impulsada por los beneficios para convertir a los ciudadanos estadounidenses en combatientes enemigos (y a Estados Unidos en un campo de batalla) hay un sector tecnológico que ha estado confabulando con el gobierno para crear un Gran Hermano que lo sabe todo, lo ve todo y es ineludible. No sólo hay que preocuparse por los drones, los centros de fusión, los lectores de matrículas, los dispositivos stingray y la NSA. También te rastrean las cajas negras de tus coches, tu teléfono móvil, los dispositivos inteligentes de tu casa, las tarjetas de fidelidad de los supermercados, las cuentas de las redes sociales, las tarjetas de crédito, los servicios de streaming como Netflix, Amazon y las cuentas de los lectores de libros electrónicos.

Como ves, el 6 de enero y sus consecuencias proporcionaron al gobierno y a sus tecnócratas corporativos la excusa perfecta para mostrar todos los poderes que han estado amasando tan asiduamente durante años.

Ojo, por «gobierno» no me refiero a la burocracia bipartidista de republicanos y demócratas.

Me refiero al «gobierno» con «G» mayúscula, el atrincherado Estado profundo que no se ve afectado por las elecciones, que no se ve alterado por los movimientos populistas, y que se ha puesto fuera del alcance de la ley.

Me refiero a la burocracia corporativizada, militarizada y atrincherada que está plenamente operativa y dotada de funcionarios no elegidos que, en esencia, dirigen el país y toman las decisiones en Washington DC, independientemente de quién se siente en la Casa Blanca.

Esta es la cara oculta de un gobierno que no respeta la libertad de sus ciudadanos.

Prepárese.

Hay algo que se está tramando en las guaridas del poder, mucho más allá de la mirada pública, y no augura nada bueno para el futuro de este país.

Cada vez que una nación entera está tan hipnotizada por las payasadas de la clase política gobernante que se desentiende de todo lo demás, es mejor tener cuidado.

Cada vez que hay un gobierno que opera en las sombras, habla en un lenguaje de fuerza y gobierna por decreto, es mejor tener cuidado.

Y siempre que haya un gobierno tan alejado de su pueblo que se asegure de que éste nunca sea visto, escuchado o atendido por los elegidos para representarlo, será mejor que tengas cuidado.

Como aclaro en mi libro Battlefield America: The War on the American People (Campo de batalla de Estados Unidos: La guerra contra el pueblo americano), estamos en nuestro punto más vulnerable en este momento.

Todas esas semillas ruines que hemos permitido sembrar al gobierno bajo el disfraz de la seguridad nacional están dando frutos demoníacos.

La amenaza más grave a la que nos enfrentamos como nación no es el extremismo, sino el despotismo, ejercido por una clase dirigente cuya única lealtad es el poder y el dinero.

JOHN W. WHITEHEAD WAKING TIMES

Sobre el autor

El abogado constitucionalista y autor John W. Whitehead es fundador y presidente del Instituto Rutherford, donde se publicó originalmente este artículo (The Deep State’s Stealthy, Subversive, Silent Coup To Ensure Nothing Changes). Es autor de A Government of Wolves: The Emerging American Police State (Un gobierno de lobos: El emergente Estado policial estadounidense) y The Change Manifesto (El Manifiesto del Cambio).