VIVIMOS EN UN PATIO DE JUEGOS ALIENÍGENA

DEEP PRASAD           Hola, mi nombre es Deep Prasad. No es que el nombre debiera significar algo para ti. Hace un par de meses informé al comandante adjunto del NORAD sobre cómo detectar y rastrear OVNIS hipersónicos. Es esencialmente el oficial militar de más alto rango en Canadá. Tuvo alguna coincidencia con mi línea principal de trabajo, que es dirigir una pequeña compañía de Computación Cuántica en Toronto – afortunadamente respaldada por el brazo de financiación de Bloomberg y otros VCs. Construimos software que también funciona en computadoras normales, para lo cual uno de nuestros clientes incluye uno de los bancos más grandes de Canadá. Después de graduarme en Ingeniería Industrial se suponía que iba a aceptar un trabajo bien remunerado como ingeniero de IA y jefe de una división de IA dentro de la Gestión de la Riqueza en el Banco Real de Canadá (RBC)… pero lo dejé después de 4 días y terminé persiguiendo mi pasión por la mecánica cuántica hasta el punto de que logré convertirla en una carrera.

Recientemente mi trabajo fue aceptado en una conferencia de alto nivel dentro de mi campo (Información Cuántica y Computación), terminé siendo el único autor que fue aceptado sin poseer un doctorado. La semana pasada tuve una llamada con un científico que recibió un contrato del programa OVNI del Pentágono que fue recientemente desclasificado en 2017. Me mencionó que la inteligencia que la DIA estaba estudiando es capaz de manipular la conciencia de la gente fácilmente, y yo medio en broma, medio indeciso le dije, “¿Significa eso que el fenómeno podría haber sembrado tu cerebro con el conjunto de hipótesis que me acabas de enumerar sobre dónde podría originarse físicamente (es decir, bajo tierra, dimensiones adicionales o desde el espacio)?”

Sin dudarlo, este contratista de defensa, un científico de más de 60 años dijo: “Sí. Absolutamente. De hecho, es posible que la forma en que percibimos esta inteligencia podría haber sido plantada en nuestro ADN hace millones de años”. Así que podríamos haber estado preparados para interpretar toda la esencia de un ser no humano avanzado de ciertas maneras culturalmente apropiadas (como un alienígena gris, un ángel, etc.).

Tengo 24 años. Decir que mi vida es complicada es una maldita subestimación. En los próximos párrafos voy a exponer mi teoría más atrevida sobre el mundo tal como lo conocemos. No quiero que la creas o la dejes de creer. Sólo léela para entretener los pensamientos y reflexiones de un ser humano. Pero también date cuenta de que nunca hablo sin una base.

Bien, aquí vamos:

En primer lugar creo que naves espaciales alienígenas se estrellaron en la Tierra en diferentes países del mundo a partir de la década de 1940. Algunos de estos choques no pudieron permanecer en secreto, de ahí incomodidades como la de Roswell. Al principio los generales involucrados no tenían idea de qué hacer con los cuerpos o la tecnología involucrados. Todo lo que sabían era que esto debía mantenerse en absoluto secreto, y la naturaleza de la situación condujo inmediatamente a que los más codiciosos y temerosos pero poderosos del grupo tomaran el control. Con el tiempo, se hizo un hecho bien conocido en los círculos militares y tecnológicos de alto nivel que los extraterrestres existen y a veces traen tecnología a la Tierra que también puede ser teóricamente ingeniería inversa para fines militares/tácticos.

Cualquier tecnología que no haya sido hecha por nadie en la Tierra es automáticamente el activo más valioso del planeta. Y punto. Ahora imagina si ese activo pudiera llevarte a cualquier punto del mundo en segundos, y nadie en el planeta pudiera detenerte de hacerlo. Esa tecnología es real, y el Pentágono una vez más afirmó que no es suya ni de ninguna entidad conocida. Volviendo al grupo de personas que decidieron clasificar el tema de los alienígenas como alto secreto. Se dieron cuenta de que había incluso más sobre estos seres de lo que ellos podrían haber imaginado. Debe haber sido imposible determinar si los ocupantes de los OVNIs recuperados decían la verdad a los humanos. Sin embargo, lo que podía ser validado era el conocimiento científico y tecnológico. De los cuales creo que se proporcionaron a petición hasta cierto punto. Es decir, los extraterrestres nunca fueron y siguen sin ser del tipo que divulgan conocimientos técnicos críticos a los humanos. Parece ser un acuerdo universal de que a nadie se le permite saber lo que se necesita para ir más allá de la mecánica cuántica, por ejemplo, y descubrir una física más precisa que nos acerque a la ciencia alienígena.

Con el tiempo, los generales y otros científicos involucrados comenzaron a entender cómo funciona el juego. Con el juego me refiero a interactuar con los extraterrestres de una manera útil que condujo a una especie de pseudo-beneficio mutuo para ambas partes involucradas. Algunos ETs que son sólo ligeramente más avanzados que nosotros a menudo llegan aquí en naves espaciales súper desgastadas que necesitan ser reparadas o no pueden funcionar lo suficientemente bien para un viaje de regreso. Estos ETs, al no poder traer consigo una fábrica entera de fabricación para hacer una nueva nave o grandes piezas, han llegado a algún tipo de acuerdo con un grupo altamente regulado y controlado de generales, científicos militares y contratistas privados de defensa que proporcionan los recursos materiales necesarios y protegen su presencia de ser revelada al mundo.

Al igual que con los humanos, los extraterrestres tienen una amplia gama de intenciones y motivaciones. Algunos grupos buscan influenciarnos cuando llegan aquí, otros trabajan con nosotros casi como iguales, y otros son completamente indiferentes a nuestra existencia. Esto significa que no es descabellado imaginar un mundo en el que algunos están volando en naves de lujo y nunca nos hablan, mientras que otros se relacionan con los humanos en entornos muy controlados como bases militares o lugares remotos propiedad de corporaciones privadas. Otros aún interactúan con nosotros de maneras que probablemente no podemos conceptualizar tan bien. Los grupos que trabajan con estos seres, probablemente descubrieron una física más avanzada que cualquier científico convencional. Pero probablemente se toparon con obstáculos y tienen réplicas súper torpes y apenas funcionales de naves espaciales alienígenas reales basadas en conocimientos de primera mano. Oh también, en mi teoría, estas interacciones entre alienígenas y humanos en un programa de ingeniería inversa ha resultado ciertamente en saltos calculados y avances en nuestra tecnología. Creo que Internet fue planeado y necesario para que la divulgación ocurriera, y que nuestro desarrollo tecnológico ha sido monitoreado y facilitado por diferentes grupos de extraterrestres. No todas las especies que están en la Tierra y que no son de origen humano o terrestre están trabajando juntas, tampoco.

Para añadir complejidad a la situación, hay extraterrestres biológicos como nosotros los humanos, que terminan evolucionando en su mayoría en tipos de cuerpos humanoides. Algunos extraterrestres se parecen a nosotros, sospechosamente, porque probablemente son una versión de nosotros y de los humanos tal como los conocemos, una especie de cortador de galletas. Cayeron en un planeta para ver en parte cómo nos desarrollaríamos y responderíamos a varios experimentos de miles a millones de años de duración.

Sin embargo, algunas formas de vida provienen de diferentes puntos de origen para los que carecemos de la física, las palabras o la filosofía para describirlas. Creo que estas formas de vida son parecidas a Dios (pero no a Dios, por supuesto, si tal entidad existiera). Más que cualquier alienígena que viene aquí y nos muestra sus armas psicotrónicas y sus técnicas de encubrimiento de invisibilidad.

Creo que estas formas de vida son parte de una especie creadora. Están hechas de algo más poderoso que la materia. Esto les permite tomar cualquier forma que quieran, incluso una de una especie alienígena biológica diferente de un planeta diferente si es necesario. Así es, estoy sugiriendo que hay extraterrestres por ahí que son mucho más inteligentes que otros extraterrestres y los imitan para que nosotros, los tontos, podamos incluso comprender que ¡son extraterrestres en primer lugar! Probablemente en algún momento, los grupos hambrientos de poder del mundo se dieron cuenta de que estos tipos específicos de formas de vida, sean lo que sean y sean quienes sean, no se ajustan a nada predecible. En mi opinión, estas formas de vida son benevolentes y en última instancia representan el objetivo final de la evolución en la realidad en la que vivimos. Han estado con nosotros desde siempre, alterando nuestra genética mucho antes de que nos convirtiéramos en homo sapiens. Son seres hiperinteligentes y juguetones que han afectado a todas las culturas humanas en el fondo, apareciéndose a la gente en sus sueños, estados de vigilia, estados psicodélicos y así sucesivamente a lo largo del tiempo.

Finalmente, existe evidencia tangible de bases alienígenas que están habitadas por especies que están unos pocos cientos o quizás decenas de miles de años o más adelante. Esta evidencia será fácilmente encontrada el día en que una compañía espacial privada como SpaceX vaya al lado oscuro de la luna donde hay múltiples estructuras masivas que no fueron construidas por el hombre. Existían incluso antes de que aterrizáramos en la Luna. Personas clave en la NASA/DoD así como oficiales de alto nivel de Rusia y China son muy conscientes de estas bases no humanas.

Mi última teoría sobre el mundo es esta: Vivimos en un mundo insanamente incorrecto en cuanto a los hechos. Es realmente aterrador, y ha sido emocionalmente agotador abordar algunas de las cosas en las que me he equivocado, aprendido y concluido durante el último año y medio. Yo pronostico que en menos de una década será de conocimiento común que no estamos solos en el Universo y que estamos siendo activamente visitados por formas de vida inteligentes no humanas. Predigo que estamos siendo preparados para caminar entre estas entidades de nuevo como lo hacíamos hace miles de años. La única diferencia es que esta vez vamos a ser capaces de comprender lo que estamos viendo mejor que en el pasado. Interactuar con estas entidades súper inteligentes que se mueven silenciosamente a nuestro alrededor como si fuéramos bebés que no deberían ser molestados, es un tema que merece la mayor dedicación e investigación por parte de los miembros de la raza humana.

Nunca más habrá un momento en la historia de la humanidad en el que nuestra visión colectiva del mundo haya tenido que cambiar tanto, tan rápido. Pero va a suceder y ya ha comenzado a suceder con la divulgación y desclasificación de los programas OVNI del Pentágono. Compartiré este artículo periódicamente a medida que la divulgación avance, para recordarnos a todos que estos videos de OVNIS nunca fueron sólo sobre OVNIS. Siempre se trataba de los ocupantes de adentro y lo que han estado haciendo aquí todo este tiempo.

Respetuosamente,  Deep Prasad

DEEP PRASAD                                            Medium

DMT Y LA HIPÓTESIS DE LA SIMULACIÓN

SAM WOOLFE  La Hipótesis de Simulación (también conocida como argumento de simulación o teoría de simulación) propone que la realidad tal como la conocemos es una simulación, y muy probablemente una simulación por ordenador. Si este argumento es cierto, significa que todo – nosotros, todos en el planeta, y el universo en general – no es lo que pensamos que es. Hay una realidad última de la que depende nuestra realidad percibida. Detrás de la solidez y la visceralidad del mundo que habitamos, así como de cada pensamiento, percepción y experiencia que tenemos, se encuentran los cálculos avanzados desarrollados por una civilización avanzada.

Para muchos, la hipótesis de la simulación es un experimento de pensamiento sin sentido – sin duda divertido e imaginativo de considerar, pero no es algo que merezca una atención seria. Además, si todo fuera fundamentalmente artificial, ¿cambiaría algo de nuestra forma de vida el conocimiento de este hecho? Por otra parte, ¿cómo podríamos incluso comprender esta percepción de la naturaleza de nuestra realidad?

Podríamos imaginar que podríamos liberarnos de los grilletes del mundo ilusorio, como hace Neo en The Matrix (1990), una película clásica basada en la premisa de que la gente vive en una realidad simulada (conocida como The Matrix), creada por máquinas maliciosas e inteligentes. En medio de una guerra entre los humanos y estas máquinas, la gente bloqueó el acceso de las máquinas a la energía solar, esencial para su supervivencia. En respuesta, las máquinas comenzaron a cosechar energía bioeléctrica de los humanos. Mantuvieron sus cuerpos pacificados en cubas, alimentándolos con un modelo de la realidad de la preguerra por medio de un programa informático, entregado por un cable conectado a sus cerebros, así como cables conectados al resto del cuerpo.

La humanidad, por lo tanto, fue ajena a su subyugación y explotación. Esto es, excepto para unos pocos selectos que lograron escapar de la Matrix y que tratan de ayudar a otros (como Neo) que se consideran listos para enfrentar la realidad última. La Matrix se basa en un largo linaje de influencias filosóficas, con muchos pensadores serios que postulan que la realidad puede, en efecto, ser completamente ilusoria. Sin embargo, es cuestionable si podríamos despertar de esta ilusión, como lo hace Neo en The Matrix – e incluso si algunas personas fueran, de alguna manera, capaces de levantar este gran velo de engaño y ver más allá de la simulación, ¿cómo podríamos juzgar la veracidad de tal ocurrencia? ¿No solemos señalar a las personas que hacen estas afirmaciones como ilusorias?

A pesar de estos posibles agujeros en la teoría, el argumento de la simulación ha recibido una cuidadosa atención por parte de varios filósofos modernos, entre los que destaca Nick Bostrom de la Universidad de Oxford, cuya formulación de la hipótesis merece ser analizada. Además, físicos y filósofos de alto perfil han sugerido que puede haber ciertos signos y pistas de que estamos viviendo en una simulación informática, incluyendo el código informático subyacente a la realidad física, así como ciertos “fallos” en la simulación.

Otra propuesta fascinante es que las sustancias que alteran la mente pueden ofrecer a la gente vislumbres de la realidad última y obtener esa comprensión titánica que tiene Neo, de que no todo es lo que parece ser. El DMT es una sustancia que está estrechamente ligada a la hipótesis de la simulación, ya que este poderoso psicodélico puede hacer que los usuarios sientan que han entrado en una realidad que es “más real que real”. Esta experiencia devastadora plantea importantes preguntas. Por ejemplo, ¿es posible que las experiencias intensas y rompedoras con DMT sean, de hecho, fallas en la realidad simulada en la que vivimos? ¿Y cómo podría una sustancia interactuando con nuestros cerebros lograr este tipo de cambio de realidad? Aquí, examinaremos esta interacción entre la DMT y la filosofía en mayor profundidad, permaneciendo abiertos a profundas preguntas especulativas, mientras que también adoptaremos una perspectiva crítica. Después de todo, la contemplación de estos asuntos puede, muchas veces, cruzar al territorio de lo imaginario. La popularización de la idea de una realidad simulada y las connotaciones que se le atribuyen han hecho que la noción se vea a menudo como algo trivial, como una especie de teoría salvaje y fantástica que no merece ser considerada seriamente. Y ciertamente, algunas discusiones sobre realidades simuladas tienen lugar a este nivel. Sin embargo, la hipótesis de la simulación ha sido objeto de un examen deliberado por parte de filósofos y físicos académicos.

Antes de discutir la relación entre el DMT y la hipótesis de la simulación, vale la pena esbozar los argumentos clave a favor y en contra de esta hipótesis. Comprender el razonamiento que subyace tanto a las propuestas como a las críticas de esta hipótesis es el primer paso necesario, antes de considerar si una sustancia química como el DMT es una forma de justificar tal visión de la realidad. Si alguna variación de la hipótesis de simulación no parece plausible, entonces la idea de salirse de la simulación por medio de una sustancia química carecerá de sentido (aunque, las nociones de acceder a algún tipo de “realidad última” por medio de DMT pueden considerarse personalmente más significativas, ya que este tipo de hipótesis no tiene por qué suponer una realidad simulada, sino más bien, por ejemplo, diferencias en la forma de obtener conocimiento de la realidad única y no simulada en la que vivimos).

La Hipótesis de Simulación es una idea perenne

Varios filósofos a lo largo de la historia han planteado de una forma u otra el punto principal detrás de la hipótesis de la simulación. Esencialmente se reduce a la cuestión de cómo podemos distinguir entre la realidad y una realidad ilusoria, como un sueño o una simulación por ordenador. La colección epónima de anécdotas y fábulas de Zhuangzi – y uno de los textos fundacionales del taoísmo – contiene un notable pasaje conocido como “El sueño de la mariposa”. Aparece al final del segundo capítulo “Sobre la igualdad de las cosas”, el pasaje dice:

” Una vez, Zhuang Zhou soñó que era una mariposa, una mariposa revoloteando y revoloteando, feliz consigo mismo y haciendo lo que quería. No sabía que era Zhuang Zhou.

De repente se despertó y allí estaba, sólido e inconfundible Zhuang Zhou. Pero no sabía si era Zhuang Zhou que había soñado que era una mariposa, o una mariposa que soñaba que era Zhuang Zhou. ¡Entre Zhuang Zhou y la mariposa debe haber alguna distinción¡ Esto se llama la transformación de las cosas.”

Aquí, el filósofo Zhuang Zhou (también conocido como Zhuangzi) reflexiona sobre cómo podemos distinguir entre la realidad y un sueño o, alternativamente, frente al argumento de la simulación, cómo puede uno llegar a saber que su realidad percibida es real o simulada. El filósofo francés René Descartes propuso un escenario similar en su obra Meditaciones sobre la Primera Filosofía (1641). Su argumento sobre los sueños es el siguiente: no hay certeza en la creencia de que estoy, en realidad, sentado junto a un fuego, ya que he tenido sueños en los que me he convencido de que estoy sentado junto a un fuego, sin saber en absoluto que estoy soñando. Según el razonamiento de Descartes, la experiencia de un sueño puede ser indistinguible de la realidad despierta, a pesar de las diferencias subjetivas entre la vida despierta y el sueño, ya que estas diferencias no permiten afirmar con seguridad que uno está despierto o soñando.

El argumento del sueño es similar a la hipótesis del demonio maligno de Descartes, que aparece más adelante en la obra. Este último argumento plantea que un demonio maligno es responsable del gran engaño, al que presuntamente nos referimos como la realidad – este demonio ha utilizado sus poderes para engendrar una total ilusión del mundo exterior. Este astuto demonio induce todas las experiencias sensoriales y creencias que tenemos.

¿Somos cerebros en cubetas?

En la filosofía contemporánea, encontramos la contrapartida de la hipótesis del demonio de Hilary Putnam en un experimento mental del cerebro en una cubeta. En su libro Reason, Truth and History (Razón, Verdad e Historia) (1981), Putnam presenta por primera vez el experimento mental, pidiéndonos que imaginemos a un científico malvado colocando cerebros en recipientes y alimentándolos con una realidad virtual, indistinguible de lo que suponemos que es la realidad, por medio de un programa informático altamente sofisticado. En el experimento mental de Putnam, el científico malvado reemplaza al demonio malvado, pero el científico (un observador fuera de las cubetas) no es esencial para el argumento. Escribe:

“En lugar de tener un solo cerebro en una cubeta, podríamos imaginar que todos los seres humanos (tal vez todos los seres sensibles) son cerebros en una cubeta (o sistemas nerviosos en una cubeta en caso de que algunos seres con un sistema nervioso mínimo ya cuenten como “sensibles”). Por supuesto, el científico malvado tendría que estar fuera – ¿o no? Tal vez no haya un científico malvado, tal vez (aunque esto es absurdo) el universo sólo consiste en maquinaria automática que tiende una cubeta llena de cerebros y sistemas nerviosos.”

Putnam continúa:

“Esta vez supongamos que la maquinaria automática está programada para darnos a todos una alucinación colectiva, en lugar de un número de alucinaciones separadas no relacionadas. Así, cuando me parece que estoy hablando con usted, usted parece estar escuchando mis palabras. Por supuesto, no es el caso de que mis palabras lleguen a sus oídos, porque usted no tiene oídos (reales), ni yo tengo una boca y una lengua reales. Más bien, cuando produzco mis palabras, lo que sucede es que los impulsos eferentes viajan desde mi cerebro hasta el ordenador, lo que hace que “oiga” mi propia voz pronunciando esas palabras y “sienta” mi lengua moviéndose, etc., y hace que usted “oiga” mis palabras, “me vea” hablando, etc. En este caso, estamos, en cierto sentido, en comunicación. No me equivoco sobre tu existencia real (sólo sobre la existencia de tu cuerpo y el “mundo exterior”, aparte del cerebro). Desde cierto punto de vista, ni siquiera importa que “todo el mundo” sea una alucinación colectiva; porque, después de todo, escuchas realmente mis palabras cuando te hablo, incluso si el mecanismo no es lo que suponemos que es. (Por supuesto, si fuéramos dos amantes haciendo el amor, en lugar de sólo dos personas manteniendo una conversación, entonces la sugerencia de que se trata sólo de dos cerebros en una cuba podría ser inquietante).”

Pero como quiera que se formule, Putnam no se cree la idea de que somos cerebros en una vasija. Aunque estos diversos escenarios no violan ninguna ley física (son posibles y consistentes con cada cosa que experimentamos), sostiene que este estado de cosas no puede ser el caso porque es auto-refirmante. Así como la afirmación “todas las afirmaciones generales son falsas” es autorrefutable porque es en sí misma una afirmación general, “somos cerebros en cubetas” es autorrefutable por razones lingüísticas. Yuval Steinitz, el actual Ministro de Energía de Israel, que curiosamente solía dar conferencias sobre filosofía y tiene varios libros de filosofía publicados, escribe en su artículo Brains in a Vat: Different Perspectives (Cerebros en una Cubeta: Diferentes perspectivas)(1994):

“Su argumento es el siguiente: para que esta proposición adquiera su presunto significado realista, los términos “cerebro” y “cubeta” deben referirse a cerebros y cubetas reales. Sin embargo, según la semántica causal, una palabra puede referirse a un objeto sólo si ese objeto está de alguna manera conectado causalmente con la pronunciación o el pensamiento de la palabra. Así pues, para que la palabra “cubeta” se refiera a una cubeta real y no a una “cubeta en la imagen” (pág. 15), o sea un mero conjunto de marcas aleatorias y sin sentido, debe haber alguna conexión causal entre la percepción de alguna cubeta real y el hecho de que la palabra “cubeta” haya sido escrita, dicha o concebida. Volviendo ahora a la proposición del BIV [cerebro en una cubeta]: si el hablante es un BIV genuino, entonces es imposible que haya observado alguna vez la cubeta en la que se encuentra, o cualquier cubeta, cerebro o computadora en absoluto. Por lo tanto, la palabra “cubeta” en su uso no se refiere a cubetas reales, sino sólo a “cubetas en la imagen”, y toda la proposición falla. Si, por otra parte, el hablante no es un BIV, entonces su proposición tiene relación, pero es obviamente falsa. Por lo tanto, la proposición “Soy un BIV” o es fallida o es falsa.”

El argumento de Putnam se basa en la noción de que no se puede afirmar coherentemente que uno es un cerebro en una cuba. Esto se basa en el externalismo semántico, una posición filosófica que afirma que el significado de un término se basa en factores externos al hablante. Además, el objetivo de Putnam en su argumento nunca fue el escepticismo cartesiano (un método para dudar de cualquier conocimiento propuesto) o el escepticismo global (escepticismo sobre la posibilidad de cualquier conocimiento en absoluto), sino que intentaba refutar el realismo metafísico (la opinión de que existe una realidad independiente de la mente con objetos que tienen propiedades y relaciones independientemente de cómo los concebimos). Al mostrar supuestamente la naturaleza auto-refutada del cerebro en el experimento mental de las cubetas, Putnam estaba tratando de subrayar que es absurdo plantear una brecha entre lo que es el mundo y nuestra concepción del mismo, que el realismo metafísico asume. Putnam cree que no podemos tener esta “visión del ojo de Dios” de la realidad ya que siempre estamos limitados por los esquemas conceptuales. Nunca podemos salir fuera, por así decirlo.

Se han hecho varias críticas al argumento de Putnam. Una de ellas es la del filósofo Daniel Dennett, quien argumentó, en contra de las suposiciones de Putnam, que es físicamente imposible que un cerebro en una cubeta replique todas las experiencias, pensamientos, creencias – y así sucesivamente – que surgirían en un ser humano no “encubetado“. Esto se debe al hecho de que nuestra experiencia de la realidad es fundamentalmente una experiencia encarnada. Tenemos cuerpos y evolucionamos con cuerpos y esto afecta a la naturaleza cualitativa de nuestras experiencias. Si nuestra mente fuera desencarnada, nuestra experiencia de la realidad se distinguiría de la que estamos tan acostumbrados. La tecnología futura, sin embargo, puede eventualmente mostrar que esto es de otra manera. En cualquier caso, si no suscribimos la falsificación del cerebro de Putnam en un experimento mental de cubeta (lo que muchos filósofos no hacen), entonces podemos considerar dentro del reino de la verdad que somos cerebros en una cubeta. Lo que es discutible es si hay alguna forma legítima de saber esto – o si otras versiones de la hipótesis de simulación también pueden dejar abierta la posibilidad de tal conocimiento. Antes de evaluar la cuestión de si tal acceso al conocimiento es posible por medios químicos, específicamente, a través de la DMT, vale la pena recurrir a una versión final, muy popular, de un “argumento de simulación”, esbozado por el filósofo Nick Bostrom en su trabajo Are You Living in a Computer Simulation (¿Estás viviendo en una simulación por ordenador?) (2003), ya que esta versión del argumento puede vincularse a la experiencia de la DMT de algunas maneras intrigantes.

La realidad como una simulación por ordenador

El argumento de Bostom comienza con la suposición de la teoría computacional de la mente (la visión de que la mente opera como una computadora), así como la teoría de la independencia de los sustratos (la visión de que los estados mentales pueden surgir de todo tipo de sustratos físicos, como los procesadores basados en el silicio, siempre y cuando se realicen los tipos de cálculos y procesos adecuados. Es necesario asumir la teoría de la independencia de los sustratos para que la teoría computacional de la mente sea verdadera). Basándose en estas suposiciones, cree que un ordenador puede generar todas las experiencias subjetivas que tenemos, que “un ordenador que ejecuta un programa adecuado sería consciente”. Ya en esta formulación, podemos ver que el argumento de la simulación de Bostrom depende de algunas suposiciones muy significativas, que muchos críticos argumentan son razones para rechazar su razonamiento. Después de todo, puede desafiar la noción de que la mente es como un ordenador o que los estados mentales pueden sobrevenir en un sustrato físico no biológico. En su argumento, Bostrom asume en segundo lugar que una civilización suficientemente avanzada en su tecnología y en sus poderes de computación podría teóricamente crear simulaciones de la realidad tal como la conocemos. Luego presenta un trilema, que consiste en tres escenarios de apariencia poco probable, uno de los cuales argumenta que es indudablemente cierto. Son los siguientes:

1  Es probable que la especie humana se extinga antes de llegar a una etapa “post-humana” (en cuyo caso podríamos crear “simulaciones de antepasados”, es decir, simulaciones de una etapa anterior de la civilización humana que son indistinguibles de la realidad desde el punto de vista del antepasado simulado).

2 Es extremadamente improbable que una civilización posthumana realice simulaciones de su historia evolutiva o de sus variaciones.

3  Es casi seguro que estamos viviendo en una simulación por ordenador.

El argumento de Bostrom no es un argumento a favor de la proposición de que estamos viviendo en una simulación (que sería una hipótesis de simulación). Él simplemente piensa que una de las proposiciones anteriores es verdadera y no está convencido de que estemos viviendo en una simulación por computadora. Afirma:

“Personalmente, asigno menos del 50 por ciento de probabilidad a la hipótesis de la simulación – algo así como en el 20 por ciento de la región, tal vez, tal vez. Sin embargo, esta estimación es una opinión personal subjetiva y no forma parte del argumento de la simulación. Mi razón es que creo que carecemos de pruebas sólidas a favor o en contra de cualquiera de los tres disyuntivos (1) – (3), por lo que tiene sentido asignar a cada uno de ellos una probabilidad significativa.”

El argumento de Bostrom también es distinto de las hipótesis escépticas que vimos avanzadas por Descartes y Putnam. En lugar de ser una hipótesis escéptica, subraya que el argumento es una hipótesis metafísica (una hipótesis sobre la naturaleza fundamental de la realidad), lo que significa que podría haber razones empíricas para creer en la proposición de que estamos viviendo en una simulación por ordenador. El filósofo de la mente David Chalmers está de acuerdo con este punto de vista sobre la hipótesis de la simulación, aunque también considera el experimento mental de Putnam de los cerebros en cubetas como una hipótesis metafísica, no una escéptica. Al distinguir entre su argumento de simulación y las hipótesis escépticas, Bostrom señala:

“…el argumento de la simulación es fundamentalmente diferente de estos argumentos filosóficos tradicionales… El propósito del argumento de la simulación es diferente: no establecer un problema escéptico como un desafío a las teorías epistemológicas y al sentido común, sino más bien argumentar que tenemos interesantes razones empíricas para creer que una cierta afirmación disyuntiva sobre el mundo es verdadera.”

Si bien puede ser imposible asignar con confianza un valor específico de probabilidad a cada afirmación del trilema de Bostrom, podemos al menos ofrecer algunas explicaciones de por qué cada uno de estos tres escenarios podría realizarse. Empezando por la primera afirmación, hay varias razones por las que la especie humana puede extinguirse antes de alcanzar una etapa “post-humana”. Bostrom también ha escrito extensamente sobre el tema del riesgo existencial, el cual, como se define en su documento Existential Risk: Analysising Human Extinction Scenarios and Related Hazards (Riesgos Existenciales: Análisis de los escenarios de extinción humana y de los peligros conexos), se refiere a un riesgo “en el que un resultado adverso aniquilaría la vida inteligente originaria de la Tierra o reduciría su potencial de forma permanente y drástica”. Bostrom cataloga y esboza varios riesgos existenciales, entre los que se incluyen el uso indebido deliberado o accidental de la nanotecnología (por ejemplo, los destructivos nanobots), la guerra nuclear (que nos destruye directamente o a lo largo del tiempo por el subsiguiente cambio climático y el desmoronamiento de la civilización), una “superinteligencia mal programada”, un “agente biológico manipulado genéticamente” (o un virus del día del juicio final), experimentos físicos que han salido mal o un cambio climático desbocado.

Esta no es una lista exhaustiva de los riesgos existenciales. Además, estos ejemplos sólo incluyen los riesgos existenciales influidos por el hombre (los naturales incluirían las enfermedades o el impacto catastrófico de un asteroide o un cometa). La razón para centrarse en la extinción causada por el hombre es ayudar a dilucidar las innumerables formas en que nos impedimos llegar a una etapa post-humana. Si la naturaleza humana y el inexorable avance de la tecnología significa que inevitablemente nos extinguimos, entonces esto significaría que nunca llegamos al punto de tener la tecnología necesaria para crear simulaciones de los antepasados.

Con respecto a la segunda afirmación, podemos presuponer una multitud de situaciones en las que llegamos a una etapa de la civilización post-humana y sin embargo decidimos no realizar simulaciones de los antepasados. Por ejemplo, un pueblo posthumano puede estar unánimemente de acuerdo en que ejecutar tales simulaciones informáticas no sería ético porque ello implicaría crear miles de millones de seres sensibles, entidades que padecerán todo tipo de sufrimientos en sus vidas simuladas. Además, si presuponemos que actualmente vivimos en una simulación informática y que otros seres sensibles son independientes de nosotros, lo que significa que no tenemos una existencia solipsista y simulada, entonces podemos suponer que la civilización posthumana es moralmente culpable de la plétora de sufrimientos a los que están sometidos miles de millones de seres simulados, toda la agonía física y la angustia mental que es posible experimentar. Incluso si una civilización posthumana comenzó la simulación y la dejó seguir su curso (similar al deísmo: la visión de que Dios creó el universo y luego abandonó la escena), esto todavía plantea interrogantes sobre la moralidad de los simuladores. Y si los simuladores siguieron ajustando la simulación de los antepasados a lo largo del tiempo o incluso simplemente la examinaron sin interferencias (pero tienen la capacidad de alterar o detener la simulación), esto puede implicar un grado aún mayor de responsabilidad moral y, a su vez, de reprobación moral.

Al ver los anales del tiempo histórico, podemos afirmar justificadamente que los humanos han progresado, moralmente, en el tratamiento de todos los seres sensibles (humanos y no humanos). Desde un punto de vista sentimental, respetamos la sensibilidad (la capacidad de sufrir y experimentar sentimientos positivos) más de lo que lo hemos hecho nunca, por lo que ¿podemos asumir con seguridad que esta tendencia continuará hasta el punto en que sea posible simular nuestra realidad? ¿Respetaría una civilización posthumana la sensibilidad simulada tanto como la sensibilidad humana, no humana y artificial (robots que pueden sentir)? Puede parecer así; sin embargo, no podemos decir con certeza que una civilización posthumana descartaría categóricamente la realización de una simulación por ordenador de nuestra realidad, sólo porque se produciría sufrimiento. Después de todo, si una civilización posthumana sigue produciendo niños, entonces esto también producirá sufrimiento, pero como la creación de una simulación, puede no parecer moralmente problemática. Por otra parte, la creación de una simulación de los antepasados, podría decirse, implicaría mucho más sufrimiento que el que resultaría de que los post-humanos tuvieran hijos, no sólo debido al número relativo de seres sensibles creados, sino también a la luz de la suposición de que los post-humanos recién creados sufrirían menos que los humanos en una simulación de los antepasados. Disfrutarían, por ejemplo, de un nivel de desarrollo médico y tecnológico, así como de un tratamiento moral tal vez mejor, que haría la vida significativamente mejor que la experimentada por los humanos de los antepasados simulados.

Hay otras razones por las que una civilización posthumana evitaría realizar simulaciones de antepasados. Por ejemplo, puede resultar que aunque sea posible crear una realidad simulada, incluyendo todas las leyes de la naturaleza y todo lo que hay en el universo observable, hacerlo sería demasiado costoso y llevaría demasiado tiempo para justificar la empresa. Así pues, aunque la curiosidad y el deseo de realizar una simulación de los antepasados puede estar presente y extendida, una civilización posthumana puede decidir que estos motivos se ven superados por consideraciones prácticas y la necesidad de centrarse en otras prioridades. No obstante, también podemos imaginar que una civilización posthumana podría poseer una potencia de cálculo tan enorme que sería seguro suponer que al menos algunos científicos de esa civilización harían el esfuerzo de ejecutar una simulación de los antepasados o una multiplicidad de ellos (en cuyo caso nuestra realidad podría ser sólo una en un multiverso simulado, separada del multiverso real – si existe). De esta manera, podría haber muchos más antepasados simulados que antepasados reales. Esto también podría ocurrir si los programadores originales simulan otros simuladores, que a su vez programan otras simulaciones, con simuladores, etc., tal vez ad infinitum. La imagen total de la realidad, entonces, sería como las muñecas rusas (es decir, simulaciones dentro de simulaciones). Sin embargo, es posible que los seres que participan en las diversas simulaciones nunca puedan determinar la existencia de las demás simulaciones ni llegar a los programadores originales, del mismo modo que un universo real en un multiverso real puede estar aislado de otros universos (aunque muchos científicos creen que es posible encontrar pruebas de universos paralelos).

Vale la pena subrayar aquí que puede ser imposible que la tecnología y el poder de cómputo sean lo suficientemente avanzados como para simular cada uno de los hechos de nuestro universo, hasta el nivel de los átomos. Sin embargo, esto no necesariamente refuta el argumento de la simulación. Una forma en que una raza posthumana podría eludir los límites de la computación sería crear el mundo simulado para que se comporte como muchos MMORPGs de hoy en día, en el que los objetos y espacios en el entorno del juego sólo se cargan cuando se ven. Así, los simuladores no tendrían que simular todos y cada uno de los átomos, sólo lo que se está observando y en el nivel de complejidad que se está observando. No es necesario simular un universo entero. Los programadores sólo necesitan proporcionar suficiente información sensorial a los seres simulados para que crean que viven en un universo completo e independientemente existente. Aparte de las cuestiones técnicas, las razones para realizar tales simulaciones podrían ser múltiples; una civilización post-humana podría realizarlas por curiosidad, para mostrar la capacidad tecnológica, para el entretenimiento o para entender mejor la naturaleza humana.

Una crítica común al argumento de la simulación es que va en contra de la navaja de Occam, un principio filosófico que afirma que la explicación con menos supuestos tiene más probabilidades de ser correcta. Esta regla empírica deriva de Guillermo de Ockham, un lógico y fraile franciscano del siglo XIV, que él mismo resumió este principio -también conocido como el principio de parsimonia- de la siguiente manera: “las entidades no deben ser multiplicadas innecesariamente”. En la filosofía y la ciencia, cuando se tienen hipótesis o teorías que compiten entre sí y que producen las predicciones (es decir, la realidad como no simulada y la realidad como simulada), se debe aplicar la navaja de Occam, lo que significa preferir la explicación más simple (la que hace menos suposiciones) a la más complicada. En el caso de aceptar la hipótesis de la simulación y creer que la DMT proporciona una forma de salir de la simulación o de ver a través de ella, esto hace muchas más suposiciones que aceptar que existimos en una realidad no simulada. Estas suposiciones adicionales, por ejemplo, incluirían el avance insondable de una raza post-humana y los motivos de los simuladores. Ahora, la navaja de Occam no desacredita de plano la hipótesis de la simulación. Simplemente afirma que es más probable que las teorías más simples sean correctas y que, desde el punto de vista científico, son más fáciles de probar. Podría muy bien ser el caso de que la teoría más simple sea falsificada por nuevas pruebas. Cuando esto ocurre, la navaja de Occam ya no puede decirnos que escojamos la explicación más simple en lugar de la más compleja, ya que los nuevos datos significan que la teoría más simple no predice los resultados de la misma manera que la teoría competidora más compleja.

Otro problema potencial de la hipótesis de simulación es que, en algunos casos, es infalsificable, lo que significa que es imposible concebir un experimento para probarla y demostrar que es falsa. Incluso si un experimento en el futuro demostrara de alguna manera que el mundo no está simulado, el proponente de la hipótesis de simulación podría refutar el resultado, afirmando que esto es lo que los simuladores quieren que pensemos y que las pruebas contra la hipótesis de simulación son en sí mismas simuladas. Si ese es el caso, entonces el argumento de la simulación – presentado de esta manera – es también un argumento de autosellado, lo que significa que no se puede presentar ninguna prueba en su contra. Un argumento de autosellado es un tipo de falacia lógica. Los teóricos de la conspiración a menudo hacen argumentos de autosellado cuando descartan cualquier evidencia contraria como algo fabricado por el conspirador (es decir, el gobierno) para engañar al público para que crea la narrativa principal, o cuando acusan a los desacreditadores de ser ellos mismos agentes del gobierno y parte de la conspiración. El filósofo de la ciencia Karl Popper afirmó que la falsificación – la capacidad de una teoría de ser refutada – es un componente esencial del método científico. Por lo tanto, si queremos considerar la hipótesis de la simulación como legítima en el ámbito de la ciencia, entonces tendríamos que considerarla falsificable (lo cual es polémico) o decidir que queda fuera del ámbito de la ciencia.

Cómo ven los físicos la hipótesis de la simulación

En su libro Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality (Nuestro Universo Matemático: Mi búsqueda de la naturaleza última de la realidad), el físico Max Tegmark plantea su hipótesis del universo matemático, que postula que el universo no sólo está descrito por las matemáticas, el universo es matemático. La realidad misma es una estructura matemática. Durante el 17º Debate anual de Isaac Asimov en 2017, sobre si el universo es simulado, Tegmark dijo:

“Cuanto más aprendí sobre [la realidad] más tarde, como físico, más me llamó la atención que, cuando uno se adentra en el funcionamiento de la naturaleza, al miraros a todos como un montón de quarks y electrones […] si uno mira cómo se mueven estos quarks, las reglas son totalmente matemáticas, hasta donde podemos decir.”

Añadió:

“Si yo fuera un personaje de un juego de computadora, también descubriría eventualmente que las reglas parecían completamente rígidas y matemáticas. Eso sólo refleja el código de computadora en el que fue escrito.”

James Gates, un físico teórico de la Universidad de Maryland que también estuvo presente en el Debate Isaac Asimov, cree que ha hecho un descubrimiento sorprendente que posiblemente apoye la hipótesis de la simulación. Mientras trabajaba en la teoría de las supercuerdas (que pretende describir todas las fuerzas y partículas del universo modelándolas como cuerdas diminutas y vibrantes), descubrió ecuaciones teóricas que se parecían mucho a los ordenadores. Gates dice que las ecuaciones se parecen a los códigos de corrección de errores, del tipo que se utilizan para comprobar y resolver los errores que se producen en los procesos de computación. En su opinión, descubrir tales códigos en un universo no simulado es “extremadamente improbable”. Hablando en el Debate, añadió: “Los códigos de corrección de errores son los que hacen que los navegadores funcionen, así que ¿por qué estaban en las ecuaciones que estaba estudiando sobre quarks, y leptones, y supersimetría? Eso es lo que me llevó a esta muy dura comprensión de que ya no podía decir que gente como Max [Tegmark] está loca”.

Otros físicos, sin embargo, no están tan convencidos de que nuestro universo pueda ser simulado. Ofreciendo una refutación de la hipótesis de la simulación, Sabine Hossenfelder, una física teórica de la Universidad Goethe de Frankfurt, argumenta:

“Proclamar que “el programador lo hizo” no sólo no explica nada, sino que nos teletransporta a la era de la mitología. La hipótesis de la simulación me molesta porque se inmiscuye en el terreno de los físicos. Es una afirmación audaz sobre las leyes de la naturaleza que, sin embargo, no presta atención a lo que sabemos sobre las leyes de la naturaleza.”

Hossenfender añade que es absurdo creer que se puede construir un universo usando los bits clásicos de un ordenador y aún así ser capaz de crear efectos cuánticos en ese universo. Además, incluso si un simulador posthumano utilizara qubits (unidades básicas de información cuántica, implicadas en la computación cuántica, que pueden estar en dos estados simultáneamente), Hossenfender dice que esto no permitiría recuperar la relatividad general y el modelo estándar de la física de partículas. Así, tanto si un simulador posthumano utiliza la computación clásica como la cuántica, no daría cuenta de todos los datos que observamos que se derivan de las leyes de la física. Hossenfender sostiene que no hay ninguna manera concebible de simular sistemáticamente todos los datos que observamos en el universo a través de un medio distinto de la relatividad general y el modelo estándar. Sin embargo, ¿no sería posible que los científicos post-humanos pudieran averiguar cómo desarrollar una computación cuántica-clásica híbrida que, con una potencia de computación adecuada, pudiera dar cuenta de todo lo que observamos en el universo?

¿Podemos obtener conocimiento de la simulación a través de la experiencia con el DMT?

En su intervención en el Debate Isaac Asimov, el renombrado filósofo de la mente David Chalmers dijo que si nuestra realidad simulada fuera perfecta, no tendríamos forma de acceder a ninguna información fuera de la simulación y, por lo tanto, no tendríamos forma de saber que estamos, de hecho, viviendo en una simulación por ordenador. “No vamos a obtener una prueba concluyente de que no estamos en una simulación, porque cualquier prueba sería simulada”, añadió. La excepción que Chalmers hace hasta este punto es si la simulación fuera imperfecta, si tuviera errores, o si la simulación fuera interactiva con la realidad última de los simuladores. Al detectar los fallos en la simulación, por ejemplo, podríamos ser capaces de conocer cómo hemos sido engañados por las más grandes ilusiones de todos ellos. Siguiendo estos puntos, podemos considerar si la experiencia del DMT podría ser plausiblemente un fallo en la simulación o por un medio de acceder al conocimiento de nuestra existencia simulada.

En primer lugar, si la DMT fuera un método para acceder a la información fuera de la simulación, entonces la simulación sería imperfecta, al menos en el sentido de que no es a prueba de tontos en su poder para convencernos de que la simulación es la realidad última. Sin embargo, si la DMT provee tal puerta de entrada, entonces ¿cuál es la relación entre la DMT y los simuladores? Se podría asumir que cualquier persona capaz de simular nuestra realidad – sus detalles y complejidades – sería consciente de que ciertas sustancias (simuladas) pueden perturbar nuestras mentes y permitirnos ver las cosas de manera diferente, incluyendo la realidad misma. Esto plantea una serie de preguntas interesantes: Si estamos en el videojuego de los simuladores, ¿colocaron el DMT en la simulación como una forma de “ganar” el juego; es decir, de tomar conciencia de la simulación? ¿Es la puerta DMT un fallo en la simulación, que los simuladores no se han preocupado de corregir? O, desde una perspectiva deísta, ¿los simuladores pusieron las cosas en marcha, dejaron la escena, y luego permitieron que el curso de la evolución siguiera su curso, con la química cerebral de ciertos organismos volviéndose susceptibles a algunos grupos de sustancias que se encuentran en la naturaleza?

No obstante, como señala Chalmers, si vivimos en una realidad simulada, entonces cualquier evidencia o prueba de la simulación debe ser simulada en sí misma, lo que incluiría el DMT y la experiencia que induce. Así que cuando la gente experimenta o tiene la sensación de salir de la simulación y presenciar la naturaleza subyacente de la realidad, entonces la experiencia y su contenido deben ser simulados también; asumiendo que la simulación de los ancestros es perfecta, por supuesto. En una simulación perfecta, cualquier experiencia de “despertar” de la simulación, frente al DMT, es ilusoria. Pero si la simulación es imperfecta, entonces podríamos sugerir que la experiencia con la DMT es un fallo en la simulación. Consideremos, por un momento, la fenomenología de la experiencia con la DMT como la imposibilidad percibida y la ruptura de las leyes de la naturaleza. Tales experiencias son subjetivas, pero su naturaleza subjetiva no excluye que sean una percepción verídica de un fallo en la simulación. Si este es el caso, el puro asombro que surge de la experiencia con la DMT se relacionaría con la observación de que las leyes de causalidad y la física dadas por sentadas son reglas codificadas y que la realidad última opera bajo leyes físicas que son mucho más desconcertantes e imposibles de comprender.

Por otra parte, la DMT, como sustancia simulada, podría inducir experiencias simuladas que tienen el carácter de imposibilidad e incomprensión. Tal fenomenología puede igualmente manifestarse asumiendo que vivimos en un nivel básico de la realidad y no somos simulados. El hecho de que los objetos y entidades se muevan de manera “imposible” no significa que esos fenómenos no puedan explicarse mediante otras formas de análisis que no se basen en supuestos de las diferentes leyes de la física existentes. Sobre el tema de los llamados “errores en la Matrix”, Bostrom cree que cualquier cosa que consideremos un error genuino podría ser fácilmente explicado por alucinaciones, que incluirían las causadas por el DMT. Bostrom agrega que los simuladores, si así lo desean, evitarían que ocurran verdaderos fallos o anomalías en la simulación o al menos nos impedirían notarlos. Él dijo que los simuladores podrían lidiar con los fallos:

“…teniendo la capacidad de evitar que estas criaturas simuladas noten anomalías en la simulación. Esto podría hacerse evitando las anomalías por completo, o evitando que tengan una ramificación macroscópica notable, o editando retrospectivamente los estados cerebrales de los observadores que hayan presenciado algo sospechoso. Si los simuladores no quieren que sepamos que estamos simulados, podrían fácilmente evitar que lo descubramos.”

No es tan difícil imaginar que los simuladores tengan estas capacidades, especialmente si consideramos el hecho de que, mientras soñamos, y suponiendo que no estamos soñando lúcidamente (conscientes de que estamos soñando), no sabemos que estamos soñando. Nuestro cerebro, sin ayuda de la tecnología, ya puede hacer que nuestros sueños parezcan tan reales como la realidad despierta. Por otro lado, la advertencia antes mencionada sobre el sueño lúcido es, tal vez, bastante destacada. Si podemos soñar lúcidamente y darnos cuenta de que estamos soñando, ¿podría entrar en el estado de DMT implicar una mayor ganancia de conciencia, de ser conscientes de la simulación (que tomamos como realidad despierta)?

Como se destacó anteriormente, Chalmers afirma que no son solo los fallos los que pueden insinuar la naturaleza simulada de la realidad, si los simuladores tienen una relación interactiva con nosotros, entonces esto también podría aparecer de ciertas maneras. Algunos podrían suponer que la percepción e interacción con entidades desencarnadas en la experiencia del DMT, que es una característica extremadamente común y definitoria de la sustancia, implica un encuentro con los simuladores. En primer lugar, si suponemos que las entidades son los simuladores tal como son y no una representación de ellos, entonces los posthumanos son, de hecho, un tipo peculiar de organismo. Parecen tener capacidades cambiantes, telepáticas y telemáticas y están, generalmente, muy interesados en nosotros y llenos de cuidado y amor por nosotros, aunque otras veces pueden adoptar una actitud más siniestra y hostil hacia nosotros. Muchas veces, los simuladores parecen tener mensajes vitales que comunicar, y tal vez toda esta interacción está destinada a ayudarnos a sobresalir de una manera u otra en la simulación. A la inversa, puede ser que las entidades no sean realmente los simuladores sino una representación de ellos, como un avatar. Podría ser más fácil imaginar que los posthumanos podrían computerizar estos avatares estrafalarios y su comportamiento confuso, en lugar de ser ellos mismos tales entidades (como estar hechos de geometría y luz, con poderes divinos y mágicos).

Si los simuladores se nos presentan como avatares, entonces podrían interactuar con nosotros, vía DMT, dentro de la simulación, sin que nosotros salgamos de la simulación. Nuevamente, su intención puede ser útil, pero sin importar el carácter de la intención, la idea de que los simuladores elijan interactuar con nosotros en la experiencia de DMT plantea algunas preguntas pertinentes. ¿Nos visitan únicamente a través del DMT o lo hacen por medio de otras sustancias? Después de todo, el contacto con entidades también está presente a veces en la experiencia de la psilocibina y la mescalina. Además, si las entidades tenían realmente la intención de querer interactuar con nosotros para nuestro propio beneficio, ¿por qué decidirían, aparentemente de forma arbitraria y poco fiable, ofrecer ese contacto sólo a una pequeña minoría que decide tomar dosis suficientemente altas de sustancias específicas que alteran la mente? Usted puede inclinarse a pensar que el DMT de esta manera es una especie de “código de engaño” en la simulación, que no todos los que juegan el videojuego de la encarnación humana descubrirán, pero una vez descubierto puede cambiar profundamente el juego y también ser difundido. Las entidades pueden haber plantado este código químico de engaño en la naturaleza para ver quién fue lo suficientemente innovador para extraer DMT y lo suficientemente valiente para experimentar con él.

Por supuesto, la noción de que las entidades de DMT son simuladores, entidades post-humanas u otra entidad trascendente no es la única explicación – o la más razonable – de por qué estas entidades aparecen tan frecuentemente y de la manera en que lo hacen. Por ejemplo, tal como se elaboró en mi discusión sobre las entidades tipo bufón y embaucador, las teorías de la mente inconsciente pueden al menos explicar en cierta medida la aparición de entidades aparentemente desencarnadas. Pero además podemos aplicar la psicología evolutiva para ayudar a explicar cómo y por qué las entidades que saludan e interactúan aparecen durante una experiencia de DMT y por qué los individuos desconcertados se convencen de que dichas entidades son trascendentes por naturaleza (es decir, tienen una existencia independiente, separada o autónoma). Michael James Winkelman, un investigador de los estados alterados de conciencia, postula tal explicación en su trabajo An ontology of psychedelic entity experiences in evolutionary psychology and neurophenomenology (2018)[Una ontología de experiencias de entidades psicodélicas en psicología evolutiva y neurofenomenología], publicado en el Journal of Psychedelic Studies (Revista de Estudios Psicodélicos).

Winkelman señala, por ejemplo, que las entidades encontradas durante las experiencias con la ayahuasca y la DMT comparten muchas similitudes con las concepciones de los guías espirituales, los seres mitológicos, las divinidades, los extraterrestres, los ángeles, los seres celestiales, los demonios, los gnomos, los enanos, los elfos y otros. Las características comunes entre estas entidades incluyen el antropomorfismo y las cualidades humanas. Basándose en este análisis comparativo, Winkelman razona que las características de las entidades DMT reflejan funciones humanas innatas (es decir, detección de agencias, inferencias sobre el papel social y “teoría de la mente” o atribución de estados mentales a otros), funciones que “tienen un papel central en la explicación de la génesis de las experiencias y creencias del espíritu”. Además, nuestras diversas formas de ser y el modo de fantasía de la conciencia también pueden proporcionar mecanismos para explicar las experiencias con las entidades DMT. Winkelman subraya que la extensa interacción de la DMT con los receptores del cerebro puede explicar la liberación de estas capacidades mentales inherentes, así como la tendencia de los usuarios a reportar un sentido tan fuerte de certeza ontológica sobre la calidad trascendente de las entidades DMT. Aunque esta no es de ninguna manera una descripción adecuada y completa del argumento de Winkelman, es de esperar que esto muestre que las explicaciones naturalistas de las entidades DMT son plausibles. No es necesario invocar la hipótesis de la simulación para explicar por qué el reino DMT y las entidades habitadas allí se sienten reales. Debemos ser conscientes de la posibilidad de que se puede tener una profunda y subjetiva experiencia de “salir de la simulación”, que puede tener lugar en el contexto de una realidad no simulada o una realidad simulada. Tal experiencia en sí misma – independientemente de su consistencia intersubjetiva – no es suficiente evidencia para confirmar la hipótesis de la simulación.

Sin embargo, la pregunta sigue siendo si la experiencia con el DMT podría proporcionar alguna evidencia útil de nuestra existencia simulada. Alejándonos del ejemplo específico de la hipótesis de simulación de Bostrom, podemos considerar otras versiones de la hipótesis de simulación, a medida que surjan cuestiones similares. Volvamos al experimento de Putnam sobre los cerebros en una cubeta, para empezar. Si asumimos que un cerebro envolvente e incorpóreo puede producir suficientemente la realidad tal como la conocemos, debemos preguntarnos: ¿es plausible que el uso de DMT pueda proporcionarnos el conocimiento de este estado de cosas o permitirnos percibir la realidad última que se encuentra fuera de nuestro cerebro envolvente? Abordando la primera parte de la pregunta, parece que sería difícil verificar cualquier creencia – influenciada por la DMT – de que somos simplemente cerebros alimentacon una realidad simulada por un científico loco, una raza post-humana, o una inteligencia artificial (como en The Matrix). Aunque la definición de conocimiento es objeto de un intenso debate dentro de la filosofía, la mayoría de los filósofos y científicos estarían de acuerdo en que la evidencia es relevante para cualquier creencia justificada, siendo la creencia justificada necesaria para el conocimiento, aunque no sea suficiente para el conocimiento. Pero lo que cuenta como evidencia puede ser discutido.

Por ejemplo, en la ciencia, las pruebas son datos empíricos (información recibida por los sentidos) e interpretaciones que se ajustan al método científico; así pues, de esta manera, las pruebas científicas incluirían informes anecdóticos (la propia experiencia personal de un individuo), pruebas físicas, diversos tipos de estudios experimentales y de observación y revisiones sistemáticas. En la filosofía, la evidencia puede incluir experiencias, informes de observación, estados mentales, estados de cosas, proposiciones e incluso intuición, aunque los filósofos pueden estar en desacuerdo sobre si todo esto cuenta como evidencia. Desde el punto de vista del científico, la evidencia anecdótica es la forma más débil de evidencia, dada su falta de fiabilidad. Un informe anecdótico también puede no ser necesariamente representativo de las experiencias típicas de las personas. Habría que decir que los informes anecdóticos de experiencias del tipo “salir de la simulación” no bastan para justificar la creencia en la noción de que nuestra realidad es simulada por una computadora, ya sea que esa simulación informática implique cerebros alimentados con datos o el tipo de simulación esbozado por Bostrom. Además, las experiencias del tipo de simulación podrían no ser representativas de las experiencias de avance de la mayoría de la gente con el DMT.

Sin embargo, también es cierto que si asumimos el escenario del cerebro en una cubeta de Putnam, entonces cualquier forma de evidencia es parte de la simulación (incluyendo estudios científicos), así que lo que creemos que justifica nuestras creencias sobre la realidad, de hecho, sólo justifica nuestras creencias sobre la simulación en la que vivimos. Por lo tanto, incluso si aceptamos que la experiencia con la DMT proporciona alguna evidencia en apoyo de la hipótesis de simulación, en forma de informes anecdóticos y estados mentales, digamos, tal evidencia puede ser convincente para el individuo, pero puede ser sólo evidencia que se basa en las experiencias de la simulación, en lugar de datos empíricos de fuera de la simulación. Por lo tanto, se podría tener una verdadera creencia sobre la naturaleza de la realidad después de una experiencia con DMT, pero no una verdadera creencia justificada (con pruebas que justifiquen la creencia), que muchos (pero no todos) filósofos consideran necesaria o suficiente para el verdadero conocimiento. Como cerebros envolventes, no está claro cómo podríamos distinguir entre datos empíricos simulados y datos empíricos no simulados, lo que podría anular el DMT como candidato para acceder al conocimiento de la simulación.

Putnam, como recordarán, declaró que no podemos tener una “visión a ojo de Dios” de la realidad porque no existe nada para nosotros fuera de nuestros esquemas conceptuales. Ahora, podríamos suponer que el DMT disuelve los esquemas conceptuales – ya sea en parte o totalmente – lo suficiente como para permitirnos salir de la simulación. Pero de nuevo, ¿cómo podríamos verificar esto? Incluso si la DMT de alguna manera causó que todos los esquemas conceptuales colapsaran durante la experiencia, tales esquemas inevitablemente vuelven a su lugar después de la experiencia, por lo que existe la posibilidad de tener una “vista del ojo de Dios” durante la experiencia, pero esto nunca se puede saber con certeza después de la experiencia. Esto encaja con la experiencia de muchos usuarios de obtener una visión monumental cuando están inmersos en la experiencia de DMT pero perdiendo el significado exacto de esa visión al regresar. Esto no significa que la DMT no ofrezca una “vista del ojo de Dios” pero puede significar que tal perspectiva siempre, eventualmente, se perderá.

Mientras que no podemos imaginar un cerebro envolvente viendo directamente la realidad no simulada, ya que no tiene órganos sensoriales con los cuales percibirla, podemos, sin embargo, prever que el simulador nos dé una mirada a la realidad última mientras estamos bajo la influencia de la DMT. Quizás esto incluye imágenes de la estructura y tejido subyacente de la realidad y como los objetos realmente aparecen y se comportan. La fuerte intuición que los usuarios tienen durante la experiencia de la realidad que se está simulando también puede ser un mensaje enviado directamente desde el simulador. Sin embargo, esto todavía no evita el problema de que tales experiencias sean simuladas o dependan de marcos conceptuales o de una existencia envolvente. Como subraya Putnam, es imposible adoptar una “visión a ojo de Dios”, y esto se aplica no sólo a la dicotomía entre la simulación y la realidad, sino en un sentido más amplio a la dicotomía entre el fenómeno kantiano y el noumena (esto se refiere a la distinción de Immanuel Kant entre el mundo fenoménico que está disponible para nuestros sentidos y es conocible y el mundo noumenal de “las cosas en sí mismas” que no está disponible para nuestros sentidos y es incognoscible). La relación del DMT con la metafísica de Kant – y la metafísica en general – merece una consideración más extensa, y esto se intentará en una discusión separada. Aún con estas preocupaciones epistemológicas, es vital tener en mente la siguiente máxima del cosmólogo Martin Rees: “la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia”. A pesar de la falta de pruebas de la realidad como simulación y la improbabilidad – o incluso imposibilidad – de adquirir alguna vez tales pruebas, todavía podemos vivir en una simulación.

Volviendo ahora al enigma de Zhuangzi y Descartes de cómo establecer (lo que creemos que es) la realidad despierta, distinta del estado de sueño, no podemos resolver el problema afirmando que la experiencia del DMT es el estado real de “despierto”. Porque si podemos preguntar si la realidad despierta es, de hecho, un tipo de sueño, también podemos preguntar si la experiencia de DMT es un sueño. De la misma manera que podemos despertarnos con sorpresa luego de un sueño para encontrar que no fue real y solo una simulación corriendo en nuestras mentes, puede ser posible que más allá de la experiencia con la DMT haya una experiencia que contenga un sentido de realidad aún más profundo, de manera que “despertemos” de la experiencia con la DMT con una sorpresa aún más profunda. ¿Cómo sabemos que la experiencia DMT no es una simulación, dentro de la cual la simulación de la vida despierta y la vida soñada están contenidas? Esta es sin duda una especulación llevada a sus límites extremos, pero el punto es que no hay una razón substancial para preferir la explicación de que la experiencia con DMT es la realidad última y la realidad despierta es una simulación. Podemos, por supuesto, evaluar los méritos y las trampas del argumento de la simulación – como quiera que se formule – por derecho propio. También puede ser razonable discutir cuán probable es que estemos viviendo en una simulación. Sin embargo, cuando introducimos algo como el DMT como la evidencia que de alguna manera prueba que la hipótesis de la simulación es verdadera, resulta que no es realmente una respuesta hermética.

En realidad puede ser más razonable y comprobable creer que la experiencia con la DMT es un tipo de simulación única y profunda que es posible que el cerebro lleve a cabo si es estimulado apropiadamente, aún cuando sólo podamos obtener respuestas parciales de cómo el cerebro logra esta hazaña fenomenológica. Es cierto que entender los estados cerebrales de alguien que “rompe la simulación” en la DMT no mostraría por qué ciertos estados cerebrales están correlacionados con ciertas experiencias, pero este es el difícil problema de la conciencia que se aplica a todas las experiencias, incluyendo el estado de sueño, que la mayoría de nosotros aceptamos como un tipo de realidad simulada generada por el cerebro. A pesar de cuán subjetivamente más real se siente la experiencia de DMT en relación a la realidad despierta y sobria, la cualidad experiencial de una realidad más intensa no prueba que el reino de la DMT sea más real – este reino podría ser alternativamente una experiencia simulada que provea la sensación de dejar una realidad simulada, teniendo lugar dentro del contexto de una realidad simulada o una realidad no simulada.

Cuando la experiencia con el DMT fomenta una fuerte creencia en la hipótesis de la simulación, existe un peligro potencial en todo este proceso que vale la pena llamar la atención. Si la experiencia con la DMT le da a uno la abrumadora sensación de que la realidad despierta es una simulación y esto se convierte en una forma obsesiva y poco saludable de pensar, esto podría resultar en – o estar conectado a – algunos fenómenos mentales bastante perturbadores y desestabilizadores. Por ejemplo, dada la potencia del DMT y su capacidad de disolver rápidamente la realidad que normalmente habitamos (dejando al usuario cara a cara con una supuesta realidad más profunda), el DMT conlleva un riesgo – aunque poco común – tanto de desrealización como de despersonalización. La desrealización es un síntoma disociativo que puede acompañar a varios trastornos mentales (por ejemplo, el trastorno límite de la personalidad, el trastorno bipolar, la esquizofrenia y el trastorno disociativo de la identidad), pero también puede ser un síntoma autónomo que se produce después del consumo de drogas y que ha sido señalado por algunos tras experiencias psicodélicas particularmente intensas, incluidas las ocasionadas por el DMT. La desrealización, en pocas palabras, se caracteriza por la experiencia de que el mundo externo parece irreal. La despersonalización, por otro lado, se refiere al sentimiento subjetivo de irrealidad en el sentido de uno mismo. Desde un punto de vista personal, abstracto o intelectual, es ciertamente posible – y de ninguna manera preocupante – creer en la irrealidad del mundo exterior y en la propia identidad personal. Los filósofos y místicos se han dedicado a este tipo de ejercicio durante milenios. Sin embargo, esta reflexión no es patológica, en el sentido de que no es una causa de angustia y disfunción significativa, que es lo que caracteriza tanto a la desrealización como a la despersonalización.

Independientemente de que la DMT pueda proporcionar una verdadera comprensión de la naturaleza simulada de la realidad, es importante también ser consciente de que una experiencia relacionada con la simulación tiene el potencial de conducir a – o ser el resultado de – la desrealización y la despersonalización. Una cosa es ponderar la posibilidad de que el mundo exterior y nosotros como personas seamos una simulación dirigida por la supercomputadora de una futura generación. Otra cosa es sentirse abrumado y perturbado por este pensamiento y desprenderse de la realidad y del sentido de sí mismo. La creencia inducida por el DMT en la hipótesis de la simulación también puede tomar una especie de cualidad paranoica, donde uno se siente sospechoso de la realidad, de que es un juego retorcido orquestado por simuladores engañosos. Personalmente no creo que muchos usuarios de DMT tengan creencias conspirativas como esta sobre la realidad, pero los psicodélicos, especialmente una sustancia tan poderosa como la DMT, tienen el potencial de producir paranoia y pérdida de conexión con la realidad. Y tales cualidades negativas pueden ser enredadas con el pensamiento de la realidad como una simulación. Esto es algo que cualquier usuario de DMT debe tener en cuenta, especialmente en el contexto de un desorden mental preexistente que presenta o podría presentar fenómenos como la ilusión, la paranoia, la desrealización y la despersonalización, ya que una experiencia particularmente desestabilizadora puede desencadenar o exacerbar estos síntomas.

Mi comentario final en esta discusión sobre el DMT y la hipótesis de simulación sería que en un nivel pragmático, no importa si el argumento de la simulación es correcto, ni si el DMT puede proporcionar el conocimiento de la simulación o el acceso fuera de ella. Esto se debe a que el juego de la vida continuará como siempre; el juego seguirá siendo el mismo ya sea una simulación por computadora o no. La vida sigue conteniendo el mismo conjunto de experiencias. Todavía hay sufrimiento. Todavía hay alegría. Tanto si somos simulados como si no, la vida no se altera en su calidad de experiencia de profundidad, importancia y significado. Después de una experiencia con DMT, uno podría ver la vida con más facilidad en la creencia de que es una simulación, pero este tipo de actitud más ligera hacia la vida también es posible en la ausencia de una creencia en la hipótesis de la simulación. Cuando “vemos a través de la simulación” bajo la influencia de la DMT, esto puede estar insinuando que aliviaríamos mucho de nuestro sufrimiento viendo la realidad, no como una simulación real, sino como si fuera una simulación, un despliegue natural de leyes “programadas”, como un juego con “reglas” para jugar. Al aceptar el programa de la realidad y la condición humana (que podríamos interpretar como el desarrollo de la madurez psicológica o espiritual) como el juego de todos los juegos, la vida – en un sentido muy profundo – se vuelve mucho más juguetona.

SAM WOOLFE

¿EL “EFECTO MANDELA” ES CIENCIA, CIENCIA FICCIÓN O ENGAÑO DE MASAS?

Photo by Jon Tyson on Unsplash

Lo que algunos descartan como un recuerdo erróneo podría ser un indicio de realidades alternativas

RIZ VIRK             Si usted sigue teorías inusuales en línea, probablemente ha oído hablar del Efecto Mandela. Es un fenómeno en el que un gran grupo de personas recuerda una historia diferente a la que “sabemos” que es verdadera. Puse “saber” entre comillas debido a las preguntas subyacentes que el Efecto Mandela plantea sobre la naturaleza de la realidad, la memoria y las líneas de tiempo.

El término fue acuñado por la bloguera Fiona Broome en 2009, después de escuchar muchas historias de personas que “recordaron” a Nelson Mandela muriendo en prisión en la década de 1980. Una rápida búsqueda en Internet le dirá que Mandela ganó el Premio Nobel de la Paz en 1993, se convirtió en el primer presidente de Sudáfrica después de que el apartheid terminara en 1994, y murió en 2013. Al menos en nuestra línea de tiempo.

El Efecto Mandela no sería un gran problema si no fuera porque parece que un gran número de personas tienen el “otro recuerdo” – es como si hubiera una línea de tiempo separada que recuerdan, pero ahora están todos atascados en “nuestra” línea de tiempo. ¿Es esto posible? ¿O simplemente están todos recordando mal la misma cosa?

Popular en Ciencia Ficción

Aunque su nombre es reciente, a lo largo de la historia ha habido innumerables ejemplos de este fenómeno. Las posibles explicaciones que se han dado van desde las alucinaciones masivas, a los falsos recuerdos, a los mundos paralelos, y mi favorita personal, la hipótesis de la simulación. Si estas explicaciones suenan a ciencia ficción, es porque la idea de múltiples líneas de tiempo que convergen y divergen (generalmente debido a uno o dos viajeros del tiempo) se ha convertido en un tropo común en la ciencia ficción.

En toda buena historia de viaje en el tiempo, alguien retrocede en el tiempo e intenta cambiar algo. Ya sea que esa persona sea el villano (como en el programa Timeless) o el héroe (como en el Dr. Who) es algo que se puede interpretar. En casi todos los casos, sin embargo, cambiar el pasado termina por cambiar algo en el presente. Esperemos que para mejor, pero a veces para peor. Las personas que retrocedieron en el tiempo suelen recordar de antemano cómo era la línea de tiempo, pero los demás no lo hacen. Sólo conocen la nueva realidad, felizmente sin darse cuenta de que algo ha “cambiado”. Cuando es el Dr. Who y sus compañeros los que salvan al mundo de una cierta toma de posesión por un pícaro señor del tiempo, por ejemplo, o Sarah y John Connor impiden que las máquinas se apoderen del mundo, esta falta de memoria por parte del público en general es el efecto deseado.

Pero a veces este cambio no es deseable, dejando a los que “recuerdan” ambas líneas temporales en un dilema. En un famoso episodio de Star Trek: The Next Generation llamado “El Enterprise de ayer”, el Capitán Picard y su tripulación del Enterprise-D se encuentran con una versión viajera en el tiempo de su predecesor, el Enterprise-C, que se había presumido destruido durante un enfrentamiento con los Klingons. Picard y su tripulación decidieron salvar el Enterprise-C, y como resultado de esa decisión, en un instante, todo cambia. La federación ya no es una organización pacífica y Picard es un capitán de guerra. Sólo el alienígena Guinan (interpretado por Whoopi Goldberg), que tiene una especie de sexto sentido sobre la realidad y las líneas de tiempo, ve que algo está mal y que la realidad ha cambiado.

Figura 1: Una línea de tiempo alternativa en un famoso episodio de “Star Trek: La Próxima Generación”, causado por el paso del tiempo.

Aunque hay muchos ejemplos de un pequeño grupo de personas que recuerdan ambas versiones de la “realidad” en la ciencia ficción, no hay tantos ejemplos en los que un grupo (digamos la mitad de la humanidad) recuerda una línea de tiempo y otro grupo (digamos la otra mitad) recuerda otra línea de tiempo, ofreciendo dos visiones conflictivas de la realidad.

El escritor de ciencia ficción Philip K Dick era un fanático de la teoría de que la realidad estaba siendo cambiada de alguna manera, de grandes y pequeñas maneras. De hecho, cuando entrevisté a su esposa, Tessa B. Dick como parte de mi investigación para mi libro, La Hipótesis de Simulación, ella me dijo que él creía en la línea de tiempo en la que las potencias del Eje habían ganado la guerra, y escribió El Hombre en el Castillo (ahora una popular serie de Amazon) debido a sus recuerdos de ambas líneas de tiempo – incluyendo nuestra línea de tiempo en la que los Aliados ganaron la guerra. También afirmó que a veces se hacían cambios mucho más pequeños en la realidad, y se suponía que no debíamos recordar estos “ajustes” (como el cambio de una cadena de luces a un interruptor de luz), lo que lo motivó a escribir “El Equipo de Ajuste“, una historia corta que fue la base de la exitosa película The Adjustment Bureau (Destino Oculto en España) protagonizada por Matt Damon y Emily Blunt.

¿Philip K. Dick tenía razón? ¿Es el Efecto Mandela algún tipo de fallo en la matrix? ¿O es simplemente explicable como un caso de unas pocas personas que recuerdan mal algún evento? Antes de buscar respuestas a esa pregunta, veamos las diversas categorías de eventos que están siendo mal recordados.

Más ejemplos del Efecto Mandela

En su sitio web, Fiona Broome y otros han recogido muchos ejemplos de este efecto, en los que un gran número de personas recuerdan las cosas de forma diferente a como sucedieron en realidad. La propia Broome señala que la frase se ha convertido en algo habitual. Incluso se hizo referencia a ella en la reciente reencarnación de los Expedientes X y se ha convertido en un meme de Internet.

Me gusta dividir estos ejemplos en cuatro categorías, con varios niveles de credibilidad:

1 Grandes eventos/muertes. Los ejemplos más sorprendentes son aquellos que involucran eventos inexistentes que muchas personas recuerdan haber sucedido, como el funeral de Mandela. De manera similar, muchas personas recuerdan al predicador Billy Graham muriendo en la década de 1990 y a Bill Clinton hablando en su funeral. Este tipo de “eventos históricos” son quizás el aspecto más preocupante del Efecto Mandela porque son más difíciles de explicar como un simple error.

2 Relacionado con la televisión y el cine. Tanto el cine como la televisión (especialmente antes de la proliferación de los canales de televisión por cable e Internet) son una parte de nuestra cultura moderna que es bastante universal, especialmente porque las películas se estrenan ahora internacionalmente en las mismas fechas. Hay varios subtipos del Efecto Mandela relacionados con el cine y la televisión. El más simple es el recuerdo erróneo de líneas – por ejemplo, en El Imperio Contraataca, muchos recuerdan: “Luke, soy tu padre”, pero lo que Darth Vader realmente dijo fue “No, yo soy tu padre”. A veces hay escenas que la gente recuerda pero que en realidad no existían – por ejemplo en la película Risky Business, muchos recuerdan a Tom Cruise bailando en ropa interior, con gafas de sol. De hecho, él usó gafas de sol en la película, pero no en esa escena. Probablemente el ejemplo más sorprendente del Efecto Mandela en este ámbito es que mucha gente recuerda una película de los años 90 protagonizada por Shaquille O’Neal llamada Shazaam. La película se llamaba en realidad Kazaam.

3 Religioso/Escrituras. Hay toda una subcultura ahora que se dedica a ver “cambios” en la Biblia desde que aprendieron los versículos cuando eran niños. Uno de los más preocupantes es cuando la gente recuerda los versos de la Biblia de manera diferente. Ahora bien, si se tratara simplemente de una frase al azar de un libro al azar, eso sería una cosa, pero la gente religiosa y los predicadores hacen un gran esfuerzo para recordar los pasajes de la Biblia exactamente como están escritos (o al menos como están traducidos a su idioma). Uno de los más famosos es “El león yacerá con el cordero”. – si miras en cualquier Biblia en Isaías 11:6, en realidad dice “El lobo vivirá con el cordero”. Hay personas que creen que alguien o alguna fuerza está realmente cambiando los versículos de la Biblia al interferir con nuestra realidad, y hay muchos sitios web dedicados a señalar esto. ¿Ha cambiado realmente la Biblia desde que fue memorizada por estas personas religiosas?

4 Miscelánea y errores ortográficos. El conjunto final de errores ortográficos incluye varios subtipos. Uno de los ejemplos más comunes del Efecto Mandela es una palabra que no se escribe como la recordamos. Por ejemplo, los Osos Berenstain son recordados por muchas personas como los “Osos Berenstein“. Además, mucha gente recuerda al tipo del Monopoly que llevaba un monóculo, pero nunca lo hizo. El Sr. Peanut, por otro lado, tiene un monóculo. ¿Y recuerdas la mantequilla de cacahuete de Jiffy? Nunca existió. Siempre se ha llamado mantequilla de cacahuete Jif.

¿Qué causa el Efecto Mandela y es real?

Muchos de los principales científicos descartan el Efecto Mandela como una simple cuestión de memoria imperfecta. Pero, ¿cuál es la naturaleza de este mal recuerdo que haría que tantas personas estuvieran tan seguras de sus recuerdos, con detalles que es poco probable que se hayan inventado?

Aunque se ha investigado bastante sobre cómo formamos los recuerdos y los almacenamos en el cerebro, todavía no entendemos del todo cómo funciona la memoria. Esto significa que cualquier teoría sobre el Efecto Mandela debe seguir siendo sólo eso: una teoría. Echemos un vistazo a las teorías prevalecientes que se han presentado sobre esto.

Resulta que al examinarlo, aunque muchos comentaristas lo han hecho, no creo que se puedan hacer generalizaciones amplias sobre los orígenes y el significado (si es que hay alguno) del Efecto Mandela. La razón por la que me gusta dividir los ejemplos en categorías es que es posible que las diferentes categorías se presten más fácilmente a una teoría o explicación particular.

Comencemos con las explicaciones más simples de los eventos más sencillos y luego pasemos a los más complicados, que pueden requerir teorías más complicadas para ser explicadas completamente.

1. Simple Error

Los ejemplos más sencillos, incluyendo la redacción y los errores gramaticales, como el caso de los Osos Berenstain, son muy probablemente el resultado de simples errores. Hay un ejercicio común en el que se pide a la gente que lea en voz alta esta frase sobre París en primavera:

ME ENCANTA

PARÍS EN LA

LA PRIMAVERA

Es posible que no se dé cuenta de la palabra adicional en la oración a menos que señale cada palabra mientras la dice. Cuando estamos leyendo, a menudo nos saltamos palabras, o permitimos que nuestra mente las complete. Un estudio del 2011 en el Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance (Revista de Psicología Experimental: Percepción y Desempeño Humano) mostró que las palabras que se saltan se llenan en un 8% a 30% del tiempo. Un factor importante en este estudio fue la predictibilidad y la longitud de la palabra – ya que la palabra repetida, en este caso, es muy corta y común (“la”), a menudo es pasada por alto por un cierto porcentaje de personas. ¿Y las letras? Como el profesor asociado de la Universidad Estatal de Arizona, Gene Brewer, PhD, explicó a Mental Floss: “Cuando recuerdas un evento, utilizas los recuerdos a su alrededor, tomando elementos o partes de otros eventos y ajustándolos donde tienen sentido”. Una explicación probable de la mala ortografía de Berenstain y Jif es que los niños pueden haberla escrito mal, e incluso los artículos de los periódicos y las publicaciones escolares pueden haberla escrito mal.

Es muy probable que los pequeños errores ortográficos y los recuerdos de nombres varios se puedan explicar por este tipo de “problemas de memoria”, pero ¿qué pasa con los eventos más grandes?

2. Falsos recuerdos intencionales

Aquí es donde empezamos a especular más sobre las razones y causas del Efecto Mandela. Los psicólogos han descubierto que contarle a la gente un evento falso puede hacer que lo recuerden como verdadero. Esto ha sucedido en casos judiciales y en experimentos de prueba. El profesor de psicología de la Universidad de Virginia, Jim Coan, creó el procedimiento de “perdido en el centro comercial” cuando era estudiante en Washington. Coan describió los eventos de su infancia a los miembros de su familia, incluyendo uno sobre su hermano que se “perdió en el centro comercial”. Su hermano más tarde tomó eso como un verdadero acontecimiento, aunque no lo fue. La técnica fue aplicada a un mayor número de personas por su profesora, la psicóloga Elizabeth Loftus, quien encontró que hasta el 25% de los participantes recordaban algo que era falso.

Aunque puede haber cierta validez en la idea de que los falsos recuerdos pueden implantarse de esta manera, esto significaría que alguien estaba específicamente tratando de plantar estas historias falsas para que un gran número de personas pudieran recordarlas como “verdaderas”. En el caso de la muerte de Mandela, esto no parece una explicación razonable. A menos que hubiera varios medios de comunicación, como periódicos, televisión y radio, que estuvieran “involucrados”, ya sea informando sobre su muerte en los años 80 (o diciendo más tarde que informaron sobre su muerte en los años 80), esta explicación no se sostiene.

¿Hay otras formas en que los falsos recuerdos se pueden unir? En el mismo artículo de Independent, describen el procedimiento Deese-Roediger-McDermott que permite que palabras estrechamente relacionadas (como “cama” y “almohada”) sugieran otras palabras (como “dormir”) que no estaban en la lista, pero que los participantes recuerdan como si estuvieran en la lista. Estdría deberse a una falla de la memoria y a cómo funciona a través de la asociación. Pero de nuevo, aunque esta explicación parece ser válida para los errores simples, es improbable que pueda ser responsable de eventos importantes, donde la gente recuerda a Bill Clinton y otros presidentes honrando a Billy Graham en su funeral, y algunos recuerdan haberlo discutido con sus familiares mucho antes de su muerte real.

Una explicación más de ciencia ficción sería que algún súper-psiquiatra fuera de nuestro ámbito normal estaba implantando falsos recuerdos en los cerebros de un subconjunto de la población como parte de algún experimento. Ahora estamos de vuelta en el reino de las novelas de Philip K. Dick, donde los falsos recuerdos ocupan un lugar prominente. Estas ideas fueron llevadas adelante en adaptaciones cinematográficas de la obra de Dick como Blade Runner, donde la androide Rachel recibe falsos recuerdos de una infancia que nunca tuvo, y Desafío Total, donde el personaje de Arnold Schwarzenegger es capaz de tomarse unas “vacaciones” simplemente implantando recuerdos en su mente.

¿Qué propósito habría para implantar falsos recuerdos en un gran porcentaje de la población? Sólo podemos especular.

3. Múltiples líneas de tiempo y viajeros en el tiempo

Una explicación popular, que muchos creen que está directamente en el reino de la ciencia ficción (que por supuesto a veces se convertirá en la futura ciencia), es la de las múltiples líneas de tiempo. En esta explicación, los eventos que la gente recuerda de manera diferente en realidad ocurrieron de manera diferente, pero en otra línea de tiempo. Note que esta explicación no requiere estrictamente un número infinito de universos (el concepto de multiverso) por sí mismo – sólo requiere más de una línea de tiempo que se “fusiona” con la línea de tiempo original o es cambiada, incluso después del hecho, por viajeros del tiempo.

Hablando de Philip K. Dick, cuando entrevisté a su esposa Tessa, ella me dijo que él creía que estaba en contacto con algunos seres que podían “cambiar la línea de tiempo”. Además de cambiar la línea de tiempo en relación con la Segunda Guerra Mundial, afirmaron haber evitado el asesinato de John F. Kennedy en múltiples lugares, incluyendo Orlando y Dallas. En cada una de estas líneas de tiempo alternativas, JFK fue asesinado en otro lugar, o hubo otros resultados indeseables (como una guerra nuclear), así que dejaron que el asesinato de JFK en la línea de tiempo de Dallas (la línea de tiempo que la mayoría de nosotros recordamos) prosiguiera. Sería interesante determinar si hubo algún grupo de personas que recuerden que JFK fue asesinado en otra ciudad que no sea Dallas. Una rápida búsqueda en Internet revela que hay muchos que recuerdan los detalles del asesinato de forma diferente (incluyendo algunos que recuerdan haber visto un arma en la mano de Jackie Kennedy, lo que obviamente no ocurrió, al menos en nuestra línea de tiempo).

Figura 2: Fusión de las líneas de tiempo A y B

La Figura 2 muestra cómo el Efecto Mandela puede explicarse requiriendo dos líneas de tiempo, las cuales se fusionan para formar una línea de tiempo superviviente. Si la línea de tiempo B es la “línea de tiempo consensuada”, aquellos que fueron parte de la línea de tiempo A recordarán los eventos de forma diferente al resto del mundo.

¿Qué podría explicar esta discrepancia? Ahora volvemos a las áreas desordenadas de la conciencia y la memoria – aunque las líneas de tiempo se fusionaron, los recuerdos no fueron cambiados automáticamente (como lo fueron en Star Trek: el episodio de TNG, “La empresa de ayer”).

Otra pregunta: Si la línea de tiempo B es la línea de tiempo de consenso, ¿qué pasó con la línea de tiempo A? ¿Desapareció por completo o todavía existe, tal vez con el Efecto Mandela en esa línea de tiempo, y algún subconjunto de personas que recuerdan que Mandela vivió hasta 2013, cuando la opinión consensuada es que en realidad murió en la década de 1980 en prisión.

Siguiendo el enfoque inspirado por Dick, una explicación esotérica que encaja en la teoría de las múltiples líneas de tiempo es que hay viajeros del tiempo que regresan y “cambian” las cosas, haciendo que no recordemos la línea de tiempo anterior. En este ejemplo, Mandela sí murió en la década de 1980 en prisión pero esto condujo a una línea de tiempo insatisfactoria, por lo que algunos viajeros del tiempo regresaron y “cambiaron la historia”, evitando que muriera. Pero debido a un fallo en el funcionamiento de nuestra conciencia y memoria, un cierto porcentaje de personas todavía recuerdan la antigua línea de tiempo, que ya no existe. Esto se muestra en el lado derecho de la Figura 2.

4. Universos paralelos y el Multiverso

Una explicación relacionada de la indeterminación cuántica en la física cuántica es que hay múltiples universos paralelos y que el universo se ramifica cada vez que se toma una decisión. Aunque esto suena a ciencia ficción, es una de las posibles explicaciones aceptadas para el colapso de la onda de probabilidad en la física cuántica, que todavía no tiene, después de muchas décadas, una explicación satisfactoria. Si hay múltiples universos – lo que se denomina la teoría del multiverso en la cultura popular (y la MWI, o interpretación de muchos mundos, en la académica) – entonces habría universos en los que se dan un número infinito de posibilidades, incluyendo la muerte prematura de Mandela, Graham y quizás muchas otras figuras prominentes.

¿Podría el Efecto Mandela consistir simplemente en recordar uno de los muchos universos? Dado que el papel de la conciencia no se entiende bien, la relación entre una persona en el Universo A versus el Universo B no ha sido realmente definida en el modelo del multiverso. Dado que teóricamente se ramificaron de la misma persona en algún momento, ¿podrían compartir recuerdos o funciones cognitivas?

Nótese que en esta interpretación es un poco diferente a la tesis del viajero en el tiempo o de la línea de tiempo única (donde sólo hay una línea de tiempo a la vez, que está siendo manipulada). En el caso del multiverso, todas las posibilidades existen como universos separados. Sucede que estamos en el que Mandela estuvo vivo hasta 2013, mientras que los otros todavía existen.

5. La elección retardada y el futuro que afecta al pasado

Si los universos paralelos no fueran lo suficientemente extraños, la extrañeza de la física cuántica ha producido teorías aún más sorprendentes, algunas de las cuales han sido confirmadas por experimentos. En la década de 1960, John Wheeler propuso el experimento de elección retardada, donde se preguntaba si una elección hecha en el futuro podría afectar al pasado. Si una partícula pasa por una de varias elecciones en un experimento de doble rendija, y luego tiene que hacer más elecciones después, ¿podría la observación de una de esas elecciones en el futuro, afectar realmente a cuál de las rendijas atravesó en el pasado? La respuesta parece ser sí. Un equipo de investigación italiano realizó una versión del experimento de elección retardada en la que un fotón atravesó una (o ambas rendijas si era en forma de onda) y luego fue enviado (o no enviado) a un satélite a más de 1.000 millas de distancia. Resulta que la observación de la partícula en el satélite pareció impactar en la rendija por la que pasó.

Adam Curry, un antiguo investigador del laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR), postuló que el Efecto Mandela podría estar ocurriendo como una versión extraña del experimento de elección retardada. Curry intentó reproducir el efecto haciendo que un grupo de personas fueran al parque A o al B el lunes, y que un evento futuro (digamos el lanzamiento de una moneda el viernes siguiente, por ejemplo) influyera en el parque al que fueran. Aunque este no fue un proyecto de investigación formal revisado por pares, y los resultados no fueron concluyentes, esta es un área que merece más atención. ¿Es posible que al observar que Mandela se convirtió en Presidente de Sudáfrica y el fin del apartheid, eso afectó el evento pasado: en este caso, ¡nosotros somos los viajeros del tiempo y no se requiere ninguna TARDIS o dispositivo de viaje en el tiempo!

6. La Hipótesis de la simulación

Ahora llegamos a la que es mi explicación favorita del Efecto Mandela: que estamos viviendo en una realidad generada por ordenador, o en una simulación, como un videojuego, y por lo tanto, como cualquier juego, los “parámetros” pueden ser cambiados, pero el hecho de que los parámetros puedan ser cambiados no significa que sea un proceso perfecto.

Al igual que un servidor de warcraft que puede ser reseteado, los simuladores tienen control sobre ciertos eventos en nuestro MMORPG en curso. Note que esto no excluye algunas de las otras posibilidades aquí, simplemente provee una explicación de cómo las líneas de tiempo pueden ser cambiadas sin requerir viajeros del tiempo, per se.

Hay toda una rama de las matemáticas, llamada teoría del caos, que se formó al notar que las simulaciones pueden tener resultados radicalmente diferentes con ligeras variaciones en las condiciones iniciales. Este es el famoso efecto “mariposa” (en el que una mariposa que agita sus alas en Shangai afecta al mercado de valores de Londres al día siguiente). El nombre más formal es “sensibilidad a las condiciones iniciales”. Las simulaciones a las que se refería la teoría del caos eran típicamente procesos deterministas, es decir, procesos que no necesariamente tienen valores aleatorios o de libre elección, pero que aún así requerían simulaciones para llegar al resultado final que resultara de cualquier cambio, por pequeño que fuera.

En la Hipótesis de Simulación, todos podríamos ser Personajes No Jugables (PNJ) en un proceso determinista con cierto nivel de aleatoriedad que los simuladores están observando para ver “dónde terminamos”. Siempre que hay un resultado deseado que no les gusta, simplemente restauran el juego a un punto anterior y ajustan los parámetros. A través de algún fallo en el código, un cierto porcentaje de gente puede estar todavía accediendo a las localizaciones de memoria que estaban presentes en la ejecución anterior de la simulación (y que por alguna razón no han sido reescritas). Esto podría ser debido a un fallo en el código, o como cualquier desarrollador de software te dirá, simplemente dejas los viejos valores en la memoria sin “borrarlos” y escribes las nuevas memorias en una ubicación diferente. En el lenguaje de la informática y los algoritmos, un ineficiente algoritmo de recolección de basura podría ser suficiente para explicar el Efecto Mandela.

Incluso en la versión de la Hipótesis de Simulación en la que no todos somos PNJ, que yo llamo la versión RPG (juego de rol), o la versión Matrix, la conciencia es más complicada que las simples localizaciones de memoria en un chip de ordenador. En esta versión, la conciencia existe fuera de la simulación – al igual que puedes recordar diferentes juegos de ajedrez o World of Warcraft, es posible que las personas que recuerdan una línea de tiempo diferente estén accediendo a los recuerdos de su “jugador” en lugar del “avatar” que se está jugando en la ejecución actual de la simulación. Debido a que los jugadores tienen cierto nivel de libre albedrío, los simuladores necesitarían cambiar algunos parámetros y “ver cómo se desarrolla el juego”.

En esta versión, las diferentes líneas de tiempo o universos paralelos existen como posibilidades o como “ejecuciones previas” de la simulación. Hay una interpretación de la física cuántica que dice que la extrañeza de la indeterminación cuántica, la cuestión de la onda vs. la partícula, sólo existe porque la onda es lo que sucedería si se ejecutara el mismo proceso varias veces, y sólo estamos viendo “una ejecución” del proceso. Esto implica que la realidad podría ser una simulación generada por computadora donde cada evento individual podría ser “reejecutado”.

Vale la pena investigar más

Aunque muchos han descartado el Efecto Mandela como simples errores de memoria, creo que vale la pena analizarlo más a fondo tanto desde el punto de vista científico como tecnológico. Al clasificar diferentes ejemplos del efecto, podemos reducir los casos en los que podría haber una explicación razonable y trivial frente a los casos en los que un simple error de memoria no es suficiente para explicar lo que un gran grupo de personas recuerda. Al investigar en esto de manera seria, podemos aprender más sobre la conciencia humana y posiblemente más sobre el extraño y misterioso universo que nos rodea.

Al profundizar en la teoría cuántica y en la teoría de la simulación, podemos descubrir que el Efecto Mandela no es una anomalía extraña, sino que nos proporciona casos límite a los que debemos prestar atención. Al igual que las ideas de Einstein sobre la relatividad ocurrieron en los casos límite de las teorías de Newton sobre cómo funcionaba el universo, es posible que el Efecto Mandela nos esté proporcionando casos límite que podrían revolucionar nuestra comprensión de cómo funciona el universo y nuestro lugar dentro de él.

RIZ VIRK                      ONE ZERO

Rizwan Virk es el fundador de Play Labs @ MIT, un acelerador de videojuegos, y el autor de The Simulation Hypothesis: Un científico informático del MIT muestra por qué la IA, la física cuántica y la mística oriental están de acuerdo en que estamos en un videojuego

NUESTRO UNIVERSO PUEDE SER PARTE DE UNA ENORME COMPUTADORA CUÁNTICA

TRISTAN GREENE       Un par de físicos de la Universidad Federal Báltica Immanuel Kant (IKBFU) en Rusia propusieron recientemente una visión completamente nueva del cosmos. Su investigación toma la loca idea de que estamos viviendo en una simulación por ordenador y la mezcla con la alucinante teoría de “muchos mundos” para decir que, esencialmente, todo nuestro universo es parte de un sistema cuántico inconmensurablemente grande que abarca “incontables” multiversos.

Cuando se piensa en sistemas cuánticos, como los ordenadores cuánticos de IBM y Google, normalmente imaginamos un dispositivo diseñado para trabajar con partículas subatómicas – qubits – para realizar cálculos cuánticos.

Estas computadoras pueden algún día realizar cálculos avanzados que las computadoras clásicas de hoy no pueden, pero por ahora son útiles como una forma de investigar la brecha entre la realidad clásica y cuántica.

Artyam y Valerian Yurov, los investigadores de la IKBFU detrás del estudio mencionado, postulan que todo en el universo, incluyendo el universo mismo, debe ser visto como un objeto cuántico. Esto significa que para experimentar la “realidad cuántica” no necesitamos mirar partículas o qubits subatómicos: ya estamos allí. ¡Todo es cuántico!

Yurov y Yurov empiezan su trabajo afirmando que han cambiado la visión de la física teórica popular en su cabeza:

Presentamos una nueva visión de la cosmología, basada en el modelo cuántico propuesto por Michael y Hall. En continuación de la idea de ese modelo consideramos finitamente muchos universos clásicos homogéneos e isotrópicos cuyas evoluciones están determinadas por las ecuaciones estándar de Einstein-Friedmann pero que también interactúan entre sí cuántica-mecánicamente.

El documento continúa describiendo matemáticamente cómo nuestro universo entero es, en sí mismo, un objeto cuántico. Esto significa que, como una pequeña partícula subatómica, exhibe propiedades cuánticas que deberían incluir la superposición. Teóricamente, nuestro universo debería ser capaz de estar en más de un lugar o estado a la vez, y eso significa que simplemente debe haber algo ahí fuera con lo que pueda interactuar, incluso si eso significa que utiliza una mecánica cuántica que no es intuitiva para interactuar consigo misma en múltiples estados simultáneamente.

El problema con la expansión de la mecánica cuántica a objetos grandes – como por ejemplo, una sola célula – es que otras características cuánticas teóricas dejan de tener tanto sentido. En este caso, la “decoherencia”, o cómo los objetos cuánticos “colapsan” de múltiples estados al estado físico que vemos en nuestras observaciones clásicas, no parece pasar de moda en la escala cósmica.

Yurov y Yurov tienen una solución simple para eso: Afirman inequívocamente en su trabajo que “No existe tal cosa como la ‘decoherencia”.

Según un artículo del Sci-Tech Daily, el autor principal del artículo, Artyom Yurov, dijo:

En otro tiempo yo era escéptico sobre la idea. Porque se sabe que cuanto más grande es un objeto, más rápido colapsa. Incluso una bacteria colapsa extremadamente rápido, y aquí estamos hablando del Universo. Pero aquí [Pedro Gonzáles Díaz, un médico teórico tardío cuyo trabajo inspiró parcialmente este estudio] me preguntó: “¿Con qué interactúa el Universo?” y no respondí nada. No hay nada más que el Universo y no hay nada con lo que pueda interactuar.

Pero, cuanto más exploraban Yurov y Yurov la teoría de los “muchos mundos interactivos” (MIW) que dice que todas las funciones cuánticas se manifiestan físicamente en realidades alternas (el gato está muerto en un mundo, vivo en otro, y bailando el Cha Cha Cha en otro, etc.), más se daban cuenta de que no sólo tiene sentido, sino que las matemáticas y la ciencia parecen funcionar mejor si se asume que todo, incluido el universo, tiene características cuánticas.

Por el estudio:

Esto implica que la razón por la que los fenómenos cuánticos son tan frágiles no tiene nada que ver con un “colapso de una función ondulatoria” (lo que sea que eso signifique) – de hecho, un objeto como una función ondulatoria es inesencial y puede ser completamente evitado en el formalismo del MIW. No, la existencia de los fenómenos cuánticos depende únicamente de las posiciones mutuas de los “mundos” vecinos: cuando están suficientemente cerca, el potencial cuántico está vivo y en marcha; cuando se alejan, el potencial cuántico disminuye y las partículas vuelven a ser efectivamente clásicas.

Los investigadores luego usaron sus suposiciones para llegar a cálculos que expanden la teoría de los “muchos mundos” para abarcar múltiples universos, o multiversos. La gran idea aquí es que, si el universo es un objeto cuántico, debe interactuar con algo y ese algo son probablemente otros universos.

Pero lo que la investigación no explica, es por qué nuestro universo y todo lo que hay en él existiría como algo análogo a un solo qubit en un gigantesco ordenador cuántico que abarca múltiples universos simultáneamente. Si los humanos no son los observadores mágicos que hacen que el universo cuántico “colapse” en la realidad clásica midiéndolo, podríamos en cambio ser engranajes de la máquina -quizás el universo sea un qubit, quizá nosotros seamos los qubits. Quizás sólo somos ruido que los universos ignoran mientras hacen sus cálculos.

Tal vez vivimos en una simulación por ordenador después de todo. Pero en lugar de ser los NPCs favoritos de alguna criatura avanzada, sólo somos fragmentos de matemáticas que ayudan a que el sistema operativo funcione.

Puede leer el artículo del dúo Yurov “El día en que los universos interactuaron: cosmología cuántica sin función ondulatoria” aquí en Springer.

TRISTAN GREENE              The Next Web

¿QUÉ ES LA TEORÍA DE LA SIMULACIÓN Y PORQUÉ ES IMPORTANTE?

MIKE THOMAS         ¿Estamos viviendo en una simulación por ordenador? ¿Qué es la realidad? La teoría de la simulación aborda algunas cuestiones importantes.

“Es posible que esté soñando ahora mismo y que todas mis percepciones sean falsas.” – René Descartes

“Si estamos viviendo en una simulación, entonces el cosmos que estamos observando es sólo una pequeña parte de la totalidad de la existencia física… Mientras que el mundo que vemos es en cierto sentido ‘real’, no está localizado en el nivel fundamental de la realidad”. – Nick Bostrom

¿Qué es la realidad?

Innumerables entusiastas del cerebro y de la psicodelia han reflexionado sobre esta cuestión durante siglos, formulando teorías que van de lo científico a lo místico.

Desde un punto de vista puramente empírico, la respuesta parece obvia: la realidad es cualquier cosa que podemos percibir utilizando uno o más de los cinco sentidos: gusto, olfato, tacto, oído y vista. Pero algunos pensadores creativos, incluyendo filósofos y físicos, sostienen que ese no es necesariamente el caso. Es posible, teorizan, que la realidad sea meramente una simulación computarizada de ultra alta tecnología en la que sim-vivimos, sim-trabajamos, sim-reímos y sim-amamos.

Desde el momento en que entró en la conciencia popular, muchos han notado que la teoría de la simulación es esencialmente un vástago moderno de la historia de la “Alegoría de la Caverna” de Platón a partir del libro del filósofo griego de la Antigüedad “La República” y de la hipótesis del demonio malvado de René Descartes a partir de la “Primera Meditación” del filósofo y científico francés. Ambos contienen reflexiones sobre la percepción y la naturaleza del ser, temas que continúan desconcertando y provocando.

¿Qué es la Teoría de la Simulación?
La teoría de la simulación, una hipótesis moderna con raíces antiguas, postula que en realidad estamos viviendo en una construcción digital avanzada, como una simulación por computadora, que es supervisada por alguna forma superior de inteligencia.

“Simplemente porque percibimos el mundo como ‘real’ y’material’ no significa que sea así”, dijo Rizwan Virk, un empresario tecnológico y autor de The Simulation Hypothesis. “De hecho, los hallazgos de la física cuántica pueden despejar algunas dudas sobre el hecho de que el universo material es real. Cuanto más buscan los científicos lo “material” en el mundo material, más descubren que no existe”.

Rizwan-Virk

Virk mencionó al renombrado físico John Wheeler, que trabajó con Albert Einstein hace décadas. En su vida, dijo Wheeler, la física había evolucionado desde la premisa de que “todo es una partícula” hasta “todo es información”. También acuñó una frase muy conocida en los círculos científicos: “Desde el bit” – es decir, todo se basa en la información. Incluso la definición de una partícula en física es “un poco borrosa”, añadió Virk, “y puede ser de hecho sólo un qubit – un bit de computación cuántica”.

El profesor de filosofía de la Universidad de Nueva York David Chalmers ha descrito el ser responsable de esta simulación hiperrealista en la que podemos o no estar como un “programador en el siguiente universo superior”, tal vez uno que los mortales podríamos considerar un dios de algún tipo, aunque no necesariamente en el sentido tradicional. “Puede que sólo sea una adolescente”, dijo Chalmers, “hackeando un ordenador y ejecutando cinco universos de fondo… Pero podría ser alguien que, sin embargo, es omnisciente y todopoderoso sobre nuestro mundo”.

¿Ya te estalla el cerebro? Acostúmbrate a ello.

Aún más alucinante, el físico teórico David Bohm planteó una vez esta noción tortuosa:

“La realidad es lo que creemos que es verdad. Lo que tomamos como verdad es lo que creemos. Lo que creemos se basa en nuestras percepciones. Lo que percibimos depende de lo que buscamos. Lo que buscamos depende de lo que pensamos. Lo que pensamos depende de lo que percibimos. Lo que percibimos determina lo que creemos. Lo que creemos determina lo que tomamos como verdad. Lo que creemos que es verdad es nuestra realidad”.

(Respira hondo).

Y lo que creemos que es cierto, más de lo que algunos creen -entre ellos el empresario tecnológico Elon Musk, quien dijo que las probabilidades de que no seamos simulados son “una en miles de millones”- podría ser ahora o al menos algún día simplemente el efecto de los cerebros y sistemas nerviosos simulados que procesan un mundo simulado. Para la singular manera de pensar de Musk, el argumento más fuerte para que probablemente estemos en una simulación es que, como él dijo en 2016, “Hace cuarenta años, teníamos Pong, dos rectángulos y un punto… Eso es lo que eran los juegos. Ahora, 40 años después, tenemos simulaciones 3D fotorealistas con millones de personas jugando simultáneamente, y está mejorando cada año. Y pronto tendremos realidad virtual, realidad aumentada. Si asumes que hay algún tipo de mejora, los juegos serán indistinguibles de la realidad”.

¿Cómo, exactamente, funcionaría esto?

El filósofo sueco Nick Bostrom explicó en un artículo seminal de 2003 titulado “Are You Living in a Computer Simulation” que las generaciones futuras podrían tener mega-computadoras que podrían ejecutar numerosas y detalladas simulaciones de sus antepasados, también conocidas como “simulaciones de ancestros”, en las que los seres simulados estarían imbuidos de una suerte de consciencia artificial.

“Entonces podría ser el caso”, explicó, “que la gran mayoría de las mentes como la nuestra no pertenezcan a la raza original sino a personas simuladas por los descendientes avanzados de una raza original. Es entonces posible argumentar que, si este fuera el caso, seríamos racionales si pensáramos que probablemente estaríamos entre las mentes simuladas más que entre las mentes biológicas originales”.

Ese tipo de “simulador posthumano”, también escribió Bostrom, necesitaría suficiente potencia de computación para hacer un seguimiento de “los estados de creencia detallados en todos los cerebros humanos en todo momento”. ¿Por qué? Porque esencialmente necesitaría sentir las observaciones (de aves, coches, etc.) antes de que sucedieran y proporcionar detalles simulados de lo que estaba a punto de ser observado. En caso de que se produzca una avería en la simulación, el director, ya sea un adolescente o un alienígena con cabeza de gigante, podría simplemente “editar los estados de cualquier cerebro que se haya dado cuenta de una anomalía antes de que estropee la simulación”. Alternativamente, el director podría retroceder unos segundos y volver a ejecutar la simulación de forma que se evite el problema”.

Es probable que no estemos allí todavía, pero Virk cree que lo estaremos en algún momento. Hay diez puntos de control en el camino hacia la simulación en toda regla, dijo a Built In, y estamos casi a mitad de camino de nuestro destino. Pero también hay grandes barreras por delante, dijo, a saber, lo que se llama interfaces de computadora del cerebro. Sin embargo, esos no existen todavía. Piensa en “The Matrix“.

Lo que la inteligencia artificial es para el éxito de taquilla distópico “The Terminator“, la teoría de la simulación es para el thriller de ciencia ficción de los hermanos Wachowski, que describe un mundo postapocalíptico en el que “la mayor parte de la humanidad ha sido capturada por una raza de máquinas que viven del calor corporal y la energía electroquímica de los humanos y que aprisionan sus mentes dentro de una realidad artificial conocida como la Matrix”. (Gracias, IMDB.) En la película, los seres humanos que llevan a cabo su vida diaria no se dieron cuenta de que en realidad estaban viviendo en una simulación porque un cable conectado a sus neocorticales (donde ocurren cosas como el razonamiento espacial y la percepción sensorial) transmitía señales a sus cerebros y leía sus reacciones.

Una manera de lograr eso (o algo parecido) en el mundo real, continuó Virk, sería lograr una mayor comprensión de la conciencia humana y de cómo funciona para que podamos producir “IA consciente”. La alternativa mucho menos técnica, dijo, es “engañar a nuestra conciencia para que piense que estamos en la realidad cuando estamos en un videojuego”, en el que los personajes que no juegan exhiben un comportamiento inteligente similar al de un ser humano que pasa la Prueba de Turing.

“Esto”, concluyó siniestro, “ya viene”.

Preston Greene, profesor de filosofía de la Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur, dijo a Built In que cree que podríamos estar viviendo en una simulación en este momento. Pero demostrarlo, ha advertido y algunos lo han intentado, sería catastrófico.

Así como los investigadores actuales utilizan simulaciones para crear digitalmente escenarios que ayuden al estudio científico (por ejemplo, ¿Qué pasaría si elimináramos los mosquitos?), nuestro mundo y cada momento de nuestra existencia pasada podría ser el experimento simulado de los futuros humanos. Y así como los científicos pueden terminar las simulaciones (de terremotos, del tiempo, etc.) cuando ya no proporcionan datos útiles, también nuestros hipotéticos señores pueden desconectarse en cualquier momento, sin previo aviso.

Pero no se preocupe, Greene dijo: “Sería una muerte rápida e indolora”.

“Si nuestros físicos usan experimentos para probar que vivimos en una simulación, y le cuentan a todo el mundo sobre esto y eso tiene un gran efecto en cómo se comporta nuestra civilización”, explicó, “entonces nuestra simulación ya no sería útil para responder preguntas sobre el nivel [fundamental] de la realidad, que contiene las computadoras que hacen las simulaciones”. Esto se debe a que tales pruebas experimentales nunca podrían ocurrir en el nivel del sótano. Así que aunque hay muchas posibilidades de cómo reaccionarían nuestros simuladores al usar experimentos para probar que vivimos en una simulación, vale la pena tomar el apagado de la simulación al menos tan en serio como cualquier otra cosa, ya que se apoya en las tendencias observadas en la ciencia de la simulación”.

Abunda el escepticismo

No es sorprendente que la hipótesis de la simulación tenga muchos escépticos. En 2016, durante el 17º debate anual del Panel de Isaac Asimov en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, el tema fue discutido por un panel de augustos expertos entre los que se encontraban Chalmers, el astrónomo Neil deGrasse Tyson, el profesor de física de la Universidad de Maryland Zohreh Davoudi y la física de la Universidad de Harvard Lisa Randall.

Randall, rápidamente se hizo evidente, era la escéptica más categórica del grupo. Aunque permitió la posibilidad de que nada es lo que parece, incluyendo el proceso cognitivo de observación, también se preguntó sobre el juicio de nuestros supuestos simuladores al elegir a la humanidad para su gran experimento.

“No se basa en probabilidades bien definidas”, dijo. “La discusión dice que tienes muchas cosas que quieren simularnos. De hecho, tengo un problema con eso. La mayoría estamos interesados en nosotros mismos. ¿Por qué simularnos? Quiero decir, hay tantas cosas que simular… No sé por qué esta especie superior querría molestarse con nosotros”.

Ella tiene razón. Ver: evidencia expansiva y cada vez mayor de que el desarrollo humano está destruyendo el mundo natural.

Se pensaba que la hipótesis de la simulación había sido refutada de una vez por todas cuando, en 2017, los físicos Zohar Ringel y Dmitry Kovrizhi publicaron un artículo en la revista Science Advances titulado “Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity“. Aquí está el truco: su trabajo era, en el mejor de los casos, indirectamente relevante para la simulación, lo que Zohar descartó más tarde como “ni siquiera una cuestión científica”.

Específicamente, demostraron que una técnica de computación clásica llamada “Monte Carlo cuántico”, que se utiliza para simular partículas cuánticas (fotones, electrones y otros tipos de partículas que componen el universo), era insuficiente para simular un ordenador cuántico en sí mismo – un avance que negaría la necesidad de construir físicamente estas máquinas de siguiente nivel, lo cual no es tarea fácil. Y si es imposible simular una computadora cuántica, olvídate de simular el universo.

Para Cosmos.com, “Los investigadores calcularon que sólo almacenar información sobre un par de cientos de electrones requeriría una memoria de computadora que físicamente requeriría más átomos de los que existen en el universo”.

Así que estás diciendo que hay una oportunidad….

Sin embargo, Ringel, el autor principal del periódico, pareció dejar la puerta un poco abierta cuando dijo a Popular Mechanics: “Quién sabe cuáles son las capacidades informáticas de lo que nos simula”.

En otras palabras, haciéndose eco de Bostrum y Greene, algunas especies avanzadas podrían poseer un sistema que hace que incluso las supercomputadoras más rápidas del mundo parezcan Commodore 64s. Tal vez han perfeccionado la computación cuántica. O tal vez es algo completamente distinto, algo que nuestras mentes limitadas ni siquiera pueden concebir.

Llamando a la teoría de la simulación “un poco confusa, pero una idea fascinante”, el astrónomo británico Martin Rees, sin embargo, permaneció curioso acerca de la idea en una entrevista con Space.com. “La verdadera pregunta”, dijo, “es cuáles son los límites de la capacidad de computación.” ¿O hay límites? A juzgar por los tipos de simulaciones del mundo real que los científicos pueden realizar ahora en supercomputadoras, ¿qué podrían hacer en las próximas décadas o siglos a medida que la potencia de procesamiento alcance niveles que actualmente no podemos comprender?

El cosmólogo Paul Davies ha compartido a lo largo de los años muchos pensamientos profundos sobre este tema monumentalmente complejo, y aparentemente todavía se le pide que los imparta. “De repente, me han inundado los medios de comunicación con preguntas sobre el argumento de la simulación”, dijo a Built In por correo electrónico. “No sé por qué”.

Davies ha hablado tanto sobre el tema que prefirió dejar que sus reflexiones pasadas -incluida esta última– fueran las que hablaran. Ya en 2003, en una crónica para The Guardian, Davies planteaba escenarios de simulación que dejaban perplejo al cerebro. Esto es parte de lo que escribió:

Los matemáticos han demostrado que una máquina de computación universal puede crear un mundo artificial que es capaz de simular su propio mundo, y así sucesivamente hasta el infinito. En otras palabras, las simulaciones anidan dentro de las simulaciones dentro de las simulaciones… Dado que los mundos falsos pueden superar en número a los reales sin restricciones, el multiverso “real” generaría inevitablemente un número mucho mayor de multiversos virtuales. De hecho, habría una torre ilimitada de multiversos virtuales, dejando al “real” inundado en un mar de falsificaciones.

Así que el resultado final es este: Una vez que vayamos lo suficientemente lejos por la ruta del multiverso, todas las apuestas se cancelan. La realidad entra en el crisol de razas, y no hay razón para creer que estamos viviendo en algo que no sea una simulación al estilo Matrix. La ciencia se reduce entonces a una farsa, porque los simuladores de nuestro mundo -quienesquiera que sean- pueden crear las pseudo-leyes que quieran, y seguir cambiándolas.

Como diría Neo: “Vaya”.

Sim o No Sim: ¿A quién le importa?

Por otra parte, tal vez se pregunten, ¿por qué importa todo esto? ¿Cuál es el propósito de probar o refutar que la vida tal como la conocemos es meramente una construcción digital y que la existencia es simplemente un experimento inmensamente complejo en el terrario virtual de alguien?

La respuesta general, dijo Virk, es lo que toda buena ciencia persigue: la verdad. Más específicamente, nuestra verdad.

Si de hecho existimos dentro de un videojuego que requiere que nuestros personajes (es decir, nosotros) realicen ciertas misiones y logros para progresar (“subir de nivel”), según Virk, ¿no sería útil saber en qué tipo de juego estamos metidos para aumentar nuestras posibilidades de sobrevivir y prosperar?

Su respuesta, como es lógico, es un sí sin reservas.

“Creo que haría toda la diferencia en el mundo.”

Sea cual sea el tipo de mundo que sea.

MIKE THOMAS                                                      built in

PALABRAS: REALIDAD

La realidad es lo que creemos que es verdad. Lo que tomamos como verdad es lo que creemos. Lo que creemos se basa en nuestras percepciones. Lo que percibimos depende de lo que buscamos. Lo que buscamos depende de lo que pensamos. Lo que pensamos depende de lo que percibimos. Lo que percibimos determina lo que creemos. Lo que creemos determina lo que tomamos como verdad. Lo que tomamos como verdad es nuestra realidad

DAVID BOHM

LA ILUMINACIÓN LOVECRAFTIANA

H.P. Lovecraft

RECLUSE                                                              “…estas cosas que estamos invocando al mundo ahora mismo….son más como los lovecraftianos Dioses Primigenios, son entidades que no necesariamente van a estar alineadas con lo que queremos….”
Experto de I.A. Geordie Rose

No es un secreto que H.P. Lovecraft es más popular que nunca ahora que la segunda década del siglo XXI llega a su fin. Durante su vida (1890-1937), los famosos “cuentos extraños” de Lovecraft fueron confinados a revistas baratas, asegurando una audiencia limitada para sus obras. En esta época, más de ochenta años después de que HPL derramara su espiral mortal, probablemente menos personas han leído su prosa, que en otros tiempos era copiosa. Pero los que lo hicieron a lo largo de los años se lo tomaron en serio y ampliaron su mito y lo hicieron más comercialmente viable. Como tal, los mitos que supuestamente creó al por mayor (lo que es muy discutible) han tenido una gran influencia en la cultura popular. De hecho, sería casi imposible imaginar el género de horror moderno sin Lovecraft.

La integración de Lovecraft realmente comenzó en serio durante la primera década de este siglo en particular y coincidió con el surgimiento general de la cultura nerd*. A su vez, los nerds se han convertido en gran medida en el motor de la cultura popular en las últimas dos décadas gracias al auge más amplio de Silicon Valley y de la industria tecnológica en general. Los techies y los nerds son a menudo lo mismo y las innovaciones de los primeros hicieron cada vez más posible crear las aspiraciones de los segundos a través de CGIs, plataformas de videojuegos cada vez más elaboradas y así sucesivamente. Y, por supuesto, estaba todo el auge de Internet, lo que facilitó que los nerds forjaran comunidades y difundieran sus obsesiones.

{*Aunque a continuación aparecerán términos como geek, nerd, friki o techie que pueden sonar fácilmente sinónimos parece ser que no es del todo cierto pero no me queda del todo claro sus diferencias y/o especialidades. Creo que los techies son más fanáticos de la tecnología, los geeks tendrían también dominio de la tecnología y estarían a la última en ese tema y a los nerds también les apasiona ese mundo pero serían unos “cerebritos” asociales. En fin para los interesados dejo un par de enlaces aquí y también aquí. LIBERTALIADEHATALI}

Uno era, por supuesto, H.P. Lovecraft, cuyo mito representa uno de los rincones más oscuros del mundo geek. Pero Lovecraft era sólo uno de esos rincones. En general, hay corrientes subterráneas aún más siniestras para los geeks.

Últimamente, me he sentido fascinado (y más que un poco perturbado) por una rama particularmente extraña de la extrema derecha a la que a veces se hace referencia como la Iluminación Oscura, o simplemente NRx (neorreaccionario). Por cierto (o no), esta curiosa ideología reúne a Silicon Valley, el lado oscuro del mundo geek y, por supuesto, a Lovecraft en lo que podría ser uno de los más distópicos de los futuros imaginados.

La Iluminación Oscura y/o NRx pueden significar cosas diferentes para diferentes personas, pero ciertas características parecen estar ocurriendo de nuevo entre los distintos ideólogos: desprecio por la democracia, obsesión por la tecnología y el capitalismo en igualdad de condiciones, valores libertarios llevados a su extremo lógico, una aprobación apenas velada de la eugenesia, y una sensación de que el más oscuro de los futuros imaginarios del ciberpunk es algo a lo que aspirar. Hay acuerdo general en que los dos principales visionarios detrás de esta ideología en particular son Curtis Yarvin (alias Mencius Moldbug) y Nick Land.

El Sr. Moldburg y el Ojo de Thiel

El mundo geek y Lovecraft en particular pesan mucho en ambos hombres, aunque Yarvin es una creación de Silicon Valley. Antes de convertirse en un bloguero neorreaccionario, Yarvin era un informático con títulos de John Hopkins, Brown y UC Berkeley. Naturalmente, tenía su base en San Francisco. A pesar de la imagen ultraliberal de los centros tecnológicos, hay indicios de que el Valle tiene una pequeña pero influyente extrema derecha soterrada.

Yarvin incorpora rutinariamente elementos geeks en sus escritos. Lovecraft apareció temprano, en la primera parte de su A gentle introduction to Unqualified Reservations (Una suave introducción a Reservas sin Restricciones). Allí, Yarvin hurga en la introducción de The Making of an American Thinking Class (La creación de una clase de pensamiento estadounidense), de Darren Staloff, citando la prosa del profesor y sustituyendo varias frases por referencias a Miskatonic University, Cryptomenysis Patefacta, Unaussprechlichen Kulten, y el “loco árabe Abdul Alhazred“.

Inevitablemente, Cthulhu aparecería en los escritos de Yarvin. En Una suave introducción…. lo nombra no menos de diez veces. Yarvin compara al sumo sacerdote de los Dioses Primigenios con su concepto de “La Catedral“. La Catedral, a su vez, puede definirse vagamente como un consenso de opinión progresista esbozado por las universidades, los medios de comunicación y la administración pública. Se le da una descripción religiosa porque se ha convertido en una especie de teología. En 2019, un planeta que destruye a un sumo sacerdote alienígena es una descripción tan apta para el consenso general como cualquiera.

Curtis Yarvin

Yarvin reconoce claramente su friquismo, lo que ha llevado a algunos a cuestionar la seriedad de su ideología. Por supuesto, hay un aire de una alondra de LARP sobre el Sr. Moldburg.

Por eso es importante recordar que Yarvin ha recibido el apoyo de nada menos que Peter Thiel, que es uno de los principales inversores en Urbit, la empresa emergente de Yarvin. Yarvin tampoco es el único ideólogo neorreaccionario que Thiel ha patrocinado.

Patri Friedman

También es uno de los principales patrocinadores del Seasteading Institute, fundado por el aspirante a neorreaccionario Patri Friedman (que también es nieto del economista Milton, ganador del Premio Nobel). Thiel también fue patrocinador del Instituto de Investigación de Inteligencia de Máquinas, en el que el bloguero neorreaccionario Michael Anissimov había trabajado anteriormente como director de medios.

Pero más allá de patrocinar la Iluminación Oscura, el propio Thiel es también una gran influencia ideológica. Tanto Yarvin como Nick Land han citado un ensayo de Thiel de 2009 para Cato Unbound en el que el multimillonario declaró que “ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles” como una gran inspiración. La influencia puede oscilar también en ambos sentidos, ya que se ha argumentado que una conferencia de Thiel en Stanford en 2012 mostró rastros de los temas de Yarvin.

¿Es el patrocinio de Thiel a ideólogos neorreaccionarios y su influencia en el movimiento una prueba de que es una especie de vehículo para sus propias creencias personales? Ciertamente, esto no está más allá del ámbito de la posibilidad extrema, y esa es una perspectiva aterradora. Como señalé recientemente, Thiel está a la vanguardia absoluta de la extrema derecha, junto con las familias Mercer y DeVos-Prince. Es más, Thiel y las familias mencionadas más adelante parecen ser actores importantes en una vasta red de inteligencia privada detrás de Trump y Brexit.

En el enlace de arriba, detallé los vínculos entre la familia Mercer y SCL Group/Cambridge Analytica, que podrían compararse a un Ejecutivo de Guerra Psicológica digitalizado y privado. Cada vez hay más pruebas de que Palantir Technologies de Thiel colaboró con esta red.

Naturalmente, Palantir toma su nombre de un dispositivo de comunicación representado en la trilogía del Señor de los Anillos. Dado que estos dispositivos fueron adquiridos posteriormente por Sauron, el nombre es bastante apropiado. Palantir es un gran equipo de análisis de datos que se sabe que trabaja en estrecha colaboración con el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. Últimamente ha ganado mucha controversia sobre su colaboración con el ICE, pero su extracción de datos como medio de vigilancia ha estado en curso desde hace años.

Palantir tampoco es la única empresa relacionada con la defensa en la que Thiel también tiene vínculos. Otra entidad curiosa es Carbyne, una compañía israelí que oficialmente provee soluciones de alta tecnología a centros de emergencia que atienden llamadas al 911 y similares. Al llevar a cabo estas tareas, Carbyne tiene acceso al GPS de la persona que llama, a una cámara y a otra información privada, lo cual, según los críticos, crea un alto potencial de abuso. Estas afirmaciones se ven corroboradas por la presencia de numerosos ex oficiales de inteligencia israelíes entre los accionistas y empleados. El director de la empresa, Pinchas Berkus, por ejemplo, es el antiguo jefe de la Unidad de élite 8200.

Los israelíes no son los únicos que tienen lazos de inteligencia con Carbyne. En la junta asesora de la compañía está presente Michael Chertoff, ex director del Departamento de Seguridad Nacional y coautor de la Patriot Act. Después de dejar el gobierno con el régimen de Bush II, Chertoff se dedicó a la industria de defensa privada, comenzando su propio grupo de “gestión de riesgos” con un ex oficial de la CIA y se convirtió en el presidente del mega contratista británico de defensa BAE Systems.

Además, una cofundadora y accionista de Carbyne, es otra antigua oficial de inteligencia israelí, Lital Leshem. Leshem también es directora ejecutiva de Frontier Resources Group, una subsidiaria de Frontier Services Group. Por supuesto, la FSG fue fundada por Erik Prince, cuya preocupación por la FSG también aparece en la red SCL/Cambridge Analytica.

Y luego está el ex primer ministro israelí y muy condecorado general Ehud Barak. Barak también fue un importante inversor en la empresa, pero con una fuente curiosa de financiación: Jeffrey Epstein. En 2015, Barak formó una nueva empresa llamada Sum con el único propósito de invertir en lo que se convirtió en Carbyne. Según se informa, gran parte del capital de Sum fue proporcionado a Barak por Epstein.

Esto ciertamente pone a Thiel en una curiosa compañía. Thiel no sólo es inversor en Carbyne, sino que también cuenta con un cofundador de Palantir, Trae Stephens, en el consejo asesor de la empresa.

Kevin Harrington

Claramente, Thiel está bien representado en el negocio de la inteligencia privada. Pero bajo Trump, también ha comenzado a incursionar en la comunidad oficial de inteligencia de Estados Unidos. Al parecer, al propio Thiel se le ofreció un papel de liderazgo en la influyente Junta Asesora de Inteligencia del Presidente, pero lo rechazó. Sin embargo, hizo aterrizar a un ex-empleado y reputado acólito Kevin Harrington en el Consejo de Seguridad Nacional. Harrington ocupó un puesto de responsabilidad desde el principio y, según se informa, en los últimos días ha sido ascendido aún más.

Thiel ha surgido claramente como un actor importante, con amplios vínculos tanto con la comunidad de inteligencia estadounidense como con el propio presidente. De hecho, era probable que estuviera a la vanguardia de las iniciativas privadas para llevar a Trump a la Casa Blanca. Y, por supuesto, está el hecho curioso de que fue uno de los principales inversores en la empresa israelí Carbyne, junto con Jeffrey Epstein. Esta es una evidencia más tangible de que la red de Epstein fue parte de un esfuerzo más amplio para poner a Trump en el poder. Thiel parece haber estado en el centro de estos esfuerzos.

Y este es el hombre que es un apoyo crucial del fundador de la Iluminación Oscura y de otros grandes simpatizantes. Por supuesto, el propio Thiel fue claramente una gran influencia ideológica también, lo que contribuyó como mínimo a su apoyo a la ideología. Aún más siniestro es la perspectiva de que el propio Thiel fuera el motor detrás de la Iluminación Oscura, con Yarvin y otros simplemente siendo usados para sacar a la luz cosas con las que el propio Thiel no deseaba que se le asociara directamente. Sin duda sería interesante saber hasta qué punto se remonta la relación de Yarvin con Thiel.

Una tierra oscura

Mi preocupación con esta pieza, sin embargo, es la influencia de Lovecraft en la Iluminación Oscura, y no hay más evidencia que el otro fundador del movimiento, el ex profesor de la Universidad de Warwick, Nick Land. Aunque Yarvin pudo haber sido el creador de NRx, fue Land quien lo elevó al nivel de una verdadera filosofía. Esto no es de extrañar, dados los antecedentes de Land como profesor de filosofía.

Sadie Plant

Durante su estancia en Warwick, Land se involucró con un grupo de investigación dirigido por estudiantes llamado “Cybernetic Culture Research Unit” (Ccru) (Unidad de Investigación en Cultura Cibernética). Este peculiar grupo se estableció en octubre de 1995, cuando la autodenominada “ciberfeminista” Sadie Plant se incorporó a la facultad de Warwick. Land co-fundó el Ccru con Plant y varios otros. Sin embargo, su relación con Warwick siempre fue bastante ambigua. Estuvo activo en el campus entre 1995 y 1997, pero fue despedido oficialmente después de que Plant renunciara a su puesto en 1997. En ese momento, algunos funcionarios escolares afirmaron que el Ccru nunca existió.

Continuó, de una forma u otra, durante al menos seis años más. Land se había alejado de Warwick en 1998, y continuaría el grupo en una habitación sobre el Leamington Spa Body Shop por unos años más. Las drogas siempre habían sido una gran influencia en el grupo, pero en ese momento se habían convertido en una epidemia. Como tal, el Ccru postWarwick ha sido descrito como “cuasi-cultiano, cuasi religioso“.

Esto no es sorprendente, dados sus objetivos. El propósito del Ccru era estudiar una gran cantidad de temas arcanos: la filosofía francesa (especialmente de la escuela Deleuziana), la música jungle, la ciencia ficción (como era de esperar, el ciberpunk fue una gran influencia, especialmente el Neuromante de Gibson), la criptografía, lo oculto (el grupo era especialmente aficionado a la cábala y a Crowley, que nació en la misma ciudad en la que se encuentra la Universidad de Warwick), la cultura rave, la cibernética y, por supuesto, Lovecraft. De este embriagador brebaje surgió una versión cibernética del “Aceleracionismo“.

Emblema diseñado por el Ccru

Concebida por primera vez por filósofos franceses después de mayo del 68, la Ccru sentó las bases para la popularización de esta filosofía particular en el mundo anglosajón durante el siglo XXI. La versión del aceleracionismo de la Ccru esencialmente llamaba a la rápida aceleración del capitalismo y la tecnología en igual medida. En teoría, esto llevaría a la humanidad hacia algún tipo de tecno-utopía que se asemeje a las nociones de la Singularidad. Al liberar capital, se podrían disolver reliquias tontas del pasado, como las fronteras nacionales. En teoría, esto liberaría el potencial humano y aceleraría los avances tecnológicos. Siniestramente, algunos de sus defensores creían que esto liberaría el potencial humano de la forma humana en su conjunto.

Land ciertamente suscribió estas creencias. Como señalé antes aquí, Land se había dado cuenta durante sus días de Ccru de que el capitalismo era la creación de una inteligencia artificial del futuro, que a su vez había utilizado el mercado para ensamblarse gradualmente a lo largo de los siglos. Esto terminaría con la gloriosa usurpación de la humanidad por parte de esta nueva inteligencia. Y Land aparentemente creía que deberíamos hacer todo lo posible dentro de nuestro poder colectivo para acelerar este copioso proceso. El investigador no sabe si esto sigue siendo así, pero sigue insistiendo en las similitudes entre el capitalismo y la IA.

Esta no fue la única noción extraña que Land tuvo en esta época. En el apogeo de los días de Ccru, Land comenzó a abusar fuertemente de “la sustancia sagrada anfetamina” y a subsistir con poco o ningún sueño. Durante sus últimos días en Warwick, se hizo conocido por las conferencias sobre anfetaminas, que a veces Land daba mientras estaba tendido en el suelo y acompañado por una banda sonora jungle. Eventualmente, llegó a creer que estaba siendo habitado por varias entidades, a las que llamó “Cur“, “Vauung” y “Can Sah“.

Mark Fisher

Como era de esperar, Land se desmoronó a principios del milenio. Desapareció de la vida pública durante un tiempo y se trasladó a Shanghai. Tampoco era el único Ccru que bailaba cerca de la llama. Muchos miembros tendrían que luchar contra la depresión durante años. Uno de los miembros más prominentes, Mark Fisher, finalmente se suicidó en 2017, al parecer por la preocupación de que Gran Bretaña hubiera entrado en “estasis“.

A lo largo de todo esto, Lovecraft pesó mucho en Land y ha seguido haciéndolo. Junto con la tropa Ccru, Land desarrolló la noción de “hiperstición“. Combinando superstición con hiper, este concepto es difícil de definir. Se ha descrito como lo que está “equiparado entre la ficción y la tecnología”. En cierto modo, esto es simplemente describir la ciencia ficción en sus primeras encarnaciones. Al menos una antigua afiliada de Ccru describió la hiperstición de Land como “mitologías cuasi lovecraftianas“. Al parecer, Land llegó a creer que el propio Necronomicon estaba siendo devuelto en el tiempo desde el futuro, pieza por pieza, comenzando con sus apariciones en la ficción de Lovecraft.

Otro concepto con el que Land y sus compañeros de Ccru se obsesionaron fue la noción de “teoría-ficción“. En esencia, sostiene que la escritura de la teoría pueda llevarse a la ficción y producir realidad. Tal noción habría tenido un gran atractivo en los años 90, cuando los futuros imaginarios del ciberpunk estaban empezando a convertirse en realidad. Ahora, estamos viviendo en una novela ciberpunk. William Gibson, en esencia, tomó la teoría científica sobre las tecnologías del futuro, la convirtió en ficción y proporcionó una plantilla para nuestra realidad presente.

A. Crowley

Lo mismo podría decirse de Lovecraft, que era claramente más conocedor del ocultismo de lo que los eruditos querrían hacerte creer. Su mito ficticio, a su vez, podría decirse que hizo tanto para integrar lo oculto en la cultura popular como nadie, con la posible excepción de Crowley. Y el propio Crowley recurrió con frecuencia a la ficción para ampliar sus teorías.

Naturalmente, el mismo Land también ha escrito ficción de terror, y está firmemente en el campo lovecraftiano. Parece que se interesó por primera vez a finales de los años 90, cuando escribió The Origins of the Cthulhu Club (Los orígenes del Club Cthulhu). Este trabajo fue supuestamente la primera vez que lanzó el concepto de hiperstición. Su obsesión por Lovecraft ha continuado en obras recientes como el cuento Phyl-Undhu en 2014 y la novela Chasm (Abismo) en 2015. De hecho, parecería que cuando Land no está defendiendo la Iluminación Oscura, está creando una extraña ficción neolovecraftiana.

Conclusiones

Volvamos a la cita que abre esta pieza, que trata de la IA emergente como algo parecido a los Dioses Primigenios de la ficción de Lovecraft. Esta es una noción de la que Nick Land ha estado profetizando desde aproximadamente mediados de la década de 1990. Pero, ¿es esto algo que realmente debería preocuparnos? Después de todo, Land sigue siendo en gran medida una figura marginal.

Peter Thiel, sin embargo, no lo es. Y aunque Thiel nunca ha estado directamente vinculado a Land, ciertamente ha apoyado a otros compañeros de viaje, como se señaló antes. Y esto plantea algunas perspectivas verdaderamente inquietantes.

Robert Mercer

La comunidad científica es vista a menudo como progresista y con visión de futuro. Esto es especialmente cierto en el sector de la tecnología. Sin embargo, William Shockley, el supuesto inventor del transistor (que esencialmente sentó las bases de la revolución informática moderna), dedicó gran parte de su vida posterior a la rehabilitación de la eugenesia (antes mencionado aquí). El propio Thiel hizo su fortuna invirtiendo en empresas tecnológicas como PayPal y Facebook. Ahora es uno de los principales patrocinadores de la extrema derecha, junto con el gestor de fondos de cobertura Robert Mercer. Antes de dedicarse a las finanzas, Mercer fue un informático que trabajó para IBM durante décadas. Como he señalado antes, él contribuyó al desarrollo de la IA de esta forma.

Estos hombres están mucho más allá de los fundamentalistas cristianos, que a menudo están asociados con la extrema derecha, y posiblemente sean mucho más perturbadores. Después de todo, hombres como Thiel y Mercer tienen los recursos y potencialmente la inclinación para lograr el futuro post-humano previsto por hombres como Land. Esta es precisamente la razón por la que encuentro muchas de las revelaciones científicas relacionadas con Epstein tan inquietantes.

En muchos sentidos, Jeffrey Epstein ya estaba practicando lo que muchos de los ideólogos de NRx habían estado defendiendo. Un ejemplo de ello es todo el movimiento “Seasteading” del que Thiel se ha convertido en uno de los principales patrocinadores. Como he señalado anteriormente, uno de sus principales defensores fue el ya mencionado Patri Friedman. Seasteading propone construir ciudades-estado flotantes y soberanas en el océano. Estas entidades estarían fuera del alcance del gobierno de los Estados Unidos, o de cualquier otro para el caso. El regreso al modelo de ciudad-estado, una pequeña entidad más fácil de manejar que un caótico estado-nación, ha atraído desde hace mucho tiempo a los neorreaccionarios.

Jeffrey Epstein

Por supuesto, Jeffrey Epstein había estado usando su propia isla privada, Little Saint James, como un patio de recreo sin ley para millonarios y multimillonarios por igual durante años. Aunque seguramente él no fue el creador de tal noción, existe la posibilidad de que los esfuerzos de Epstein inspiraran a la comunidad de Seasteading en alguna medida. Patri Friedman estaba involucrado en una fundación transhumanista apoyada por Epstein, después de todo.

Hay coincidencias mucho más ominosas, sobre todo a través de la comunidad científica. Por supuesto, muchos neorreaccionarios están obsesionados con la IA y nociones relacionadas como el transhumanismo/perfeccionamiento humano, y la Singularidad. Esto no es de extrañar, dado el trasfondo que muchos de los proponentes tienen en tecnología y en Silicon Valley en particular.

Ben Goertzel

Epstein claramente tenía un gran interés en estas cosas también. Fue uno de los principales patrocinadores del pionero investigador de la IA Marvin Minsky, que también fue un asesor científico crucial para Epstein. Fue Minsky quien puso a Epstein en contacto con otro joven y prometedor investigador de la IA, Joscha Bach. Bach había estado involucrado en la organización transhumanista, Humanity +, que también incluía al neo-reaccionario en ciernes Patri Friedman y fondos del propio Epstein. Epstein también financió a Ben Goertzel, ex presidente de Humanity +, fundador y director ejecutivo de SingularityNET, y un destacado investigador de la IA. Epstein también financió el proyecto OpenCog de código abierto de Goertzel. Goertzel también había sido director de investigación en el Instituto de Investigación de Inteligencia de Máquinas, que recibió financiación de Thiel y publicó al neo-reaccionario Michael Anissimov, un ex director de medios de comunicación de allí.

Por supuesto, Epstein también fue inversor en el mencionado Carbyne, junto con Thiel. Como tal, toda esta red parece bastante incestuosa. Lo que es más, la mayoría de NRx seguramente aprobaría los motivos detrás de la filantropía de Epstein. Él había alegado que las principales fundaciones estaban fracasando en la ciencia porque se habían vuelto demasiado “políticamente correctas”. Epstein se apresuró a señalar que apoyaba la diversidad, pero de ideas, y no de personas.

Además de la IA y algunas de las ideologías periféricas que la rodean, Epstein tenía otra clara pasión científica: la genética. Ya he tratado este tema un poco antes aquí, pero ha salido más información desde ese post. De hecho, Epstein pasó gran parte de esta década invirtiendo en investigación genética. Específicamente, Epstein buscó analizar y secuenciar el ADN humano. Con el tiempo, esto se utilizaría para construir una base de datos. En teoría, esta base de datos habría sido vendida a las compañías farmacéuticas para una ganancia ordenada, pero dado el aparente interés del hombre en la eugenesia, uno tiene que preguntarse.

Nick Land

Y eso me lleva a una de las visiones más oscuras de Land. En la sección final de su histórico ensayo de la Iluminación Oscura, Land destaca al biólogo de la Universidad de California John H. Campbell, a quien saluda como un “profeta de la monstruosidad”. Esta es una descripción tan apta como cualquier otra para un hombre que puede haber delatado el final del juego de la élite representada por Epstein. Sus nociones han sido descritas de esta manera:

“Razonando que la mayoría de la humanidad no aceptará voluntariamente políticas cualitativas de gestión de la población, Campbell señala que cualquier intento de elevar el CI de toda la raza humana sería tediosamente lento. Además, señala que el impulso general de la eugenesia temprana no fue tanto la mejora de las especies como la prevención de la disminución. La eugenesia de Campbell, por lo tanto, aboga por el abandono del Homo sapiens como una “reliquia” o “fósil viviente” y la aplicación de tecnologías genéticas para inmiscuirse en el genoma, probablemente escribiendo genes nuevos desde cero utilizando un sintetizador de ADN. Tal eugenesia sería practicada por grupos de élite, cuyos logros sobrepasarían tan rápida y radicalmente el ritmo habitual de la evolución que dentro de diez generaciones los nuevos grupos habrán avanzado más allá de nuestra forma actual en el mismo grado en que superamos a los simios”.

¿Fue tal la incursión de Epstein en estudios de ADN humano? ¿Se utilizaban las ganancias de su tráfico sexual infantil para crear una élite divina que fundamentalmente dejaría de ser humana? El gran Christopher Knowles ha estado advirtiendo contra tales desarrollos en The Secret Sun durante años. Las revelaciones de Epstein deberían dejar claro que las advertencias del Sr. Knowles ya no son meras especulaciones, sino que están en curso en los rincones más oscuros de la intimidad profunda. Mucho de esto está sucediendo abiertamente entre prestigiosos institutos científicos, pero sospecho que un hombre como Epstein sería necesario para promover los aspectos más siniestros.

Cthulhu

El mismo Land es tímido sobre cómo percibe estos desarrollos, pero parece creer claramente que lo que está emergiendo se parecerá a algo de Lovecraft. Él comenta: “Para los nacionalistas raciales, preocupados por que sus nietos se parezcan a ellos, Campbell es el abismo. El mestizaje no se acerca al tema. Piensa en una cara con tentáculos.”

RECLUSE                                          VISUP

COMO LA CIA, EL MOSSAD Y “LA RED EPSTEIN” ESTÁN EXPLOTANDO LOS TIROTEOS MASIVOS PARA CREAR UNA PESADILLA ORWELLIANA

WHITNEY WEBB            Tras otro catastrófico tiroteo masivo o evento de crisis, las “soluciones” orwelianas están destinadas a ser impuestas a un público estadounidense asustado por la propia red conectada, no sólo a Jeffrey Epstein, sino a una letanía de crímenes y a una historia aterradora de planes para aplastar la disidencia interna en los Estados Unidos.

Tras el arresto y la posterior muerte en prisión del presunto traficante sexual de niños Jeffrey Epstein, una compañía tecnológica israelí poco conocida comenzó a recibir más publicidad, pero por todas las razones equivocadas. Poco después del arresto de Epstein, y que sus relaciones y finanzas fueran examinadas, se reveló que la compañía israelí Carbyne911 había recibido fondos sustanciales de Jeffrey Epstein, así como del estrecho colaborador de Epstein y ex Primer Ministro de Israel Ehud Barak, y del capitalista de riesgo de Silicon Valley y prominente partidario de Trump Peter Thiel.

Carbyne911, o simplemente Carbyne, desarrolla capacidades de manejo de llamadas e identificación para servicios de respuesta a emergencias en países de todo el mundo, incluyendo los Estados Unidos, donde ya ha sido implementado en varios condados de los Estados Unidos y se ha asociado con importantes compañías de tecnología como Google. Específicamente comercializa su producto como una forma de mitigar los tiroteos masivos en los Estados Unidos sin tener que cambiar las leyes de armas de fuego existentes.

Sin embargo, Carbyne no es una compañía de tecnología ordinaria, ya que está profundamente conectada con la división de inteligencia militar de élite israelí, Unit 8200, cuyos “ex-alumnos” a menudo crean compañías de tecnología -Carbyne entre ellas- que a su vez mantienen sus vínculos con los servicios de inteligencia de Israel, y que según informes de los medios de comunicación de este país y sus ex-empleados con frecuencia “desdibujan la línea divisoria entre los servicios prestados a la maquinaria de defensa/inteligencia israelí y la actividad comercial que desarrollan”. Como revelará este informe, Carbyne no es más que una de las varias compañías tecnológicas israelíes que se comercializan a sí mismas como una solución tecnológica a los tiroteos masivos que tiene vínculos directos con las agencias de inteligencia israelíes.

En cada caso, los productos de estas compañías están construidos de tal manera que pueden ser fácilmente usados para vigilar ilegalmente a los gobiernos, instituciones y civiles que los usan, un hecho preocupante dada la destreza documentada de la Unidad 8200 en la vigilancia como un medio para obtener chantaje y la historia de Israel de usar compañías de tecnología para espiar agresivamente al gobierno de los Estados Unidos. Esto se ve agravado por el hecho de que las empresas tecnológicas vinculadas a Unit 8200 han recibido anteriormente contratos del gobierno de Estados Unidos para colocar “puertas traseras” en todo el sistema de telecomunicaciones de Estados Unidos, así como en los populares productos de las principales empresas tecnológicas estadounidenses, entre ellas Google, Microsoft y Facebook, muchos de cuyos gerentes y ejecutivos clave son ahora antiguos oficiales de Unit 8200.

El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no ha ocultado que colocar a los 8.200 miembros de la Unidad en los puestos más altos de las empresas multinacionales de tecnología es una “política deliberada” destinada a garantizar el papel de Israel como la “potencia cibernética” global dominante, al tiempo que combate los movimientos de boicot no violento que se dirigen contra las violaciones del derecho internacional por parte de Israel y reprimen las críticas de las Naciones Unidas a la política del gobierno israelí y a las operaciones militares en el extranjero.

A medida que los vínculos de Jeffrey Epstein con la inteligencia tanto en Estados Unidos como en Israel -el tema de una reciente serie de cuatro partes exclusiva de MintPress– comenzaron a ser revelados en su totalidad, su financiación de Carbyne fue sometida a escrutinio, en particular por los profundos vínculos de la compañía con la inteligencia israelí, así como con ciertos estadounidenses con conexiones conocidas con la inteligencia de Estados Unidos. El propio papel de Ehud Barak como financiero y presidente de Carbyne también se ha sumado a esa preocupación, dada su larga historia de participación en operaciones de inteligencia encubiertas para Israel y sus vínculos de larga duración con la inteligencia militar israelí.

Otro financiador de Carbyne, Peter Thiel, tiene su propia compañía que, al igual que Carbyne, se beneficiará de las soluciones de alta tecnología propuestas por la administración Trump para los tiroteos masivos. De hecho, tras el reciente tiroteo en El Paso, Texas, el presidente Trump -que recibió donaciones políticas y ha sido asesorado por Thiel tras su elección- pidió a las empresas tecnológicas que “detecten a los tiradores masivos antes de que ataquen”, un servicio ya perfeccionado por la empresa de Thiel, Palantir, que ha desarrollado un “software de precrimen” que ya se utiliza en todo el país. Palantir también es contratista de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos y tiene una sucursal en Israel.

Tal vez lo más inquietante de todo, sea cual sea la solución tecnológica adoptada por la administración Trump, es que está preparada para utilizar una base de datos polémica desarrollada primero como parte de un programa secreto del gobierno de Estados Unidos que involucra a figuras tan notorias del escándalo Irán-Contra como Oliver North, como medio para rastrear y señalar a posibles disidentes estadounidenses para que aumenten la vigilancia y la detención en el caso de una “emergencia nacional” vagamente definida.

Como revelará este informe, esta base de datos -a la que a menudo se hace referencia como “Main Core (núcleo principal)”- se creó con la participación de la inteligencia israelí, e Israel siguió participando años después de su desarrollo, y potencialmente hasta el presente. También fue utilizado por al menos un ex funcionario de la CIA en el Consejo de Seguridad Nacional del Presidente Reagan para chantajear a miembros del Congreso, personal del Congreso y periodistas, entre otros.

Dados los recientes informes sobre el plan de la administración Trump de crear una nueva agencia gubernamental que utilice “tecnología avanzada” para identificar “signos de neurocomportamiento” de “alguien que se dirige hacia un acto explosivo violento” utilizando datos recogidos por dispositivos electrónicos de consumo, el panorama que pinta la tecnología que actualmente se está promoviendo e implementando bajo el pretexto de “mantener seguros a los estadounidenses” es profundamente orwelliano. De hecho, apunta directamente a la génesis de un estado de vigilancia de gran alcance mucho más extenso que cualquier cosa que se haya visto en la historia de Estados Unidos y está siendo desarrollado conjuntamente por individuos conectados tanto con la inteligencia estadounidense como con la israelí.

Desmitificando a Carbyne

Carbyne911, a la que en este informe se hará referencia simplemente como Carbyne, es una emergente empresa tecnológica israelí que promete revolucionar la forma en que los proveedores de servicios de emergencia, así como los gobiernos, las empresas y las instituciones educativas, gestionan las llamadas. Poco después de que fuera fundada en 2014 por veteranos de la inteligencia militar israelí, Carbyne comenzó a ser comercializada específicamente como una solución a los tiroteos masivos en Estados Unidos que va “más allá del debate sobre las armas” y mejora la “inteligencia que reciben los equipos armados de respuesta a emergencias antes de entrar en una situación de tiroteo armado”, al proporcionar la transmisión de vídeo y la entrada acústica desde teléfonos inteligentes civiles y otros dispositivos conectados a la red Carbyne.

Antes del arresto de Jeffrey Epstein en julio, Carbyne había estado recibiendo grandes elogios de los medios de comunicación estadounidenses e israelíes, con Fox News aclamando los servicios de la compañía como la respuesta a los “envejecidos sistemas 911” de Estados Unidos y el Jerusalem Post escribiendo que la plataforma de la compañía ofrece “protección de alta tecnología a los trabajadores sociales y a los directores de las escuelas”. Otros informes afirmaban que los servicios de Carbyne dan como resultado “una reducción del 65% en el tiempo de envío”.

La plataforma de gestión de llamadas y crisis de Carbyne ya ha sido implementada en varios condados de EE.UU. y la compañía tiene oficinas no sólo en EE.UU. sino también en México, Ucrania e Israel. La expansión de Carbyne a más redes de proveedores de servicios de emergencia en los EE.UU. es probable, dado que la legislación federal busca ofrecer subvenciones para actualizar los centros de llamadas 911 en todo el país con la misma tecnología de la que Carbyne es el proveedor líder. Uno de los principales grupos de presión que promueven esta legislación, la Asociación Nacional de Números de Emergencia (NENA), tiene una “fuerte relación” con Carbyne, según el sitio web de Carbyne. Además, Carbyne también ha comenzado a comercializar su plataforma para llamadas no urgentes a gobiernos, instituciones educativas y corporaciones.

Ehud Barak, centro, posa con los cofundadores de Carbyne Alex Dizengof, Amir Elichai y Lital Leshem. Foto | Yossi Seliger

Sin embargo, lo que parecía ser la inevitabilidad de la adopción generalizada de Carbyne en Estados Unidos tuvo un inconveniente tras el reciente arresto y posterior muerte del traficante sexual y pederasta Jeffrey Epstein, quien explotó a niñas menores de edad con el propósito de “chantajear” a los ricos y poderosos, una operación que tenía vínculos claros con la inteligencia. Epstein, después de su primer arresto y sentencia leve por solicitar sexo a una menor en 2007, fue contactado por el ex primer ministro israelí y ex jefe de la inteligencia militar israelí Ehud Barak, para que se convirtiera en un patrocinador clave de Carbyne.

Como resultado de un mayor escrutinio de las actividades comerciales de Epstein y de sus vínculos con Israel, en particular con Barak, la conexión de Epstein con Carbyne fue revelada e informada ampliamente por el medio de comunicación independiente Narativ, cuya exposición sobre Carbyne reveló no sólo algunas de las conexiones clave de inteligencia de la empresa emergente, sino también la forma en que la arquitectura del propio producto de Carbyne plantea “serias preocupaciones de privacidad”.

MintPress detalló muchas de las principales conexiones de inteligencia de Carbyne en la Parte III de la serie de investigación “Inside the Jeffrey Epstein Scandal: Too Big to Fail“: (Dentro del escándalo Jeffrey Epstein:Demasiado grande para fracasar). Además de Barak – ex primer ministro israelí y ex jefe de la inteligencia militar israelí – que sirve como presidente de Carbyne y un patrocinador clave, el equipo ejecutivo de la empresa son todos ex miembros de la inteligencia israelí, incluyendo la unidad de inteligencia militar de élite, Unidad 8200, que a menudo se compara con la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA).

El actual CEO (Presidente Ejecutivo) de Carbyne, Amir Elichai, sirvió en la Unidad 8200 y recurrió al antiguo comandante de la Unidad 8200 y actual miembro de la junta directiva de AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Americano Israelí) Pinchas Buchris para que sirviera como director de la compañía y en su junta directiva. Además de Elichai, otra cofundadora de Carbyne, Lital Leshem, también trabajó en la Unidad 8200 y más tarde en la empresa privada de espionaje israelí Black Cube. El único cofundador de Carbyne que no sirvió en la Unidad 8200 es Alex Dizengof, quien previamente trabajó para la oficina del Primer Ministro de Israel.

Como señaló MintPress en un informe anterior en el que se detallaban los profundos vínculos de la inteligencia militar israelí con el gigante tecnológico estadounidense Microsoft, la Unidad 8200 es una unidad de élite del cuerpo de inteligencia israelí que forma parte de la Dirección de Inteligencia Militar de las FDI y que se ocupa principalmente de la inteligencia de señales (es decir, la vigilancia), la guerra cibernética y el descifrado de códigos. Con frecuencia se describe como el equivalente israelí de la NSA y Peter Roberts, investigador principal del Royal United Services Institute de Gran Bretaña, caracterizó a la unidad en una entrevista con el Financial Times como “probablemente la agencia de inteligencia técnica más importante del mundo y está a la par de la NSA en todo menos en escala”.

En particular, la NSA y Unit 8200 han colaborado en numerosos proyectos, sobre todo en relación con el virus Stuxnet y el malware Duqu. Además, se sabe que la NSA trabaja con veteranos de la Unidad 8200 en el sector privado, como cuando la NSA contrató a dos compañías israelíes, para crear puertas traseras en todos los principales sistemas de telecomunicaciones de Estados Unidos y las principales compañías tecnológicas, incluyendo Facebook, Microsoft y Google. Ambas compañías, Verint y Narus, tienen altos ejecutivos vinculados a la inteligencia israelí y una de ellas, Verint (antes Comverse Infosys), tiene un historial de espionaje agresivo a las instalaciones del gobierno de Estados Unidos. La Unidad 8200 también es conocida por espiar a civiles en los territorios palestinos ocupados con “fines de coerción”, es decir, para reunir información con fines de chantaje, y también por espiar a los palestino-estadounidenses a través de un acuerdo de intercambio de información con la NSA.

A diferencia de muchas otras emergentes vinculadas a Unit 8200, Carbyne también cuenta con varios vínculos con la administración de Trump, incluyendo al fundador de Palantir y aliado de Trump, Peter Thiel, otro inversor en Carbyne. Además, la junta de asesores de Carbyne incluye a la ex empleada de Palantir Trae Stephens, quien fue miembro del equipo de transición de Trump, así como al ex Secretario de Seguridad Nacional Michael Chertoff. El donante de Trump y desarrollador de bienes raíces de Nueva York, Eliot Tawill, también está en la junta directiva de Carbyne, junto con Ehud Barak y Pinchas Buchris.

Sin embargo, las preocupaciones sobre la privacidad de Carbyne van más allá de los lazos de la compañía con la inteligencia israelí y con contratistas de la inteligencia estadounidense como Peter Thiel. Por ejemplo, la aplicación para teléfonos inteligentes de Carbyne extrae la siguiente información de los teléfonos en los que está instalada:

“Ubicación del dispositivo, video en vivo desde el smartphone al centro de llamadas, mensajes de texto en una ventana de chat bidireccional, cualquier dato del teléfono de un usuario si tiene la aplicación Carbyne y ESInet, y cualquier información que llegue a través de un enlace de datos, que Carbyne abre en caso de que se caiga el enlace de voz de la persona que llama”. (énfasis añadido)

Según el sitio web de Carbyne, esta misma información también puede obtenerse de cualquier smartphone, incluso si no tiene la aplicación de Carbyne instalada, si ese teléfono llama a un centro de llamadas 911 que utiliza Carbyne o simplemente cualquier otro número conectado a la red de Carbyne.

Carbyne recopila puntos de datos de los teléfonos de los usuarios, así como una miríada de otros dispositivos conectados a la web.

Carbyne es una plataforma 9-11 (NG911) de Próxima Generación y el objetivo explícito de NG911 es que todos los sistemas 911 del país se interconecten. Por lo tanto, incluso si Carbyne no es utilizado por todos los centros de llamadas 911 que empleen una plataforma NG911, Carbyne tendrá ostensiblemente acceso a los datos utilizados por todos los proveedores de servicios de emergencia y dispositivos conectados a esas redes. Este principio rector de NG911 también hace probable que una plataforma sea favorecida a nivel federal para fomentar dicha interconectividad y, dado que ya ha sido adoptada por varios condados y tiene vínculos con la administración de Trump, Carbyne es la opción lógica.

Otro motivo de preocupación es la forma en que otros países han utilizado plataformas como Carbyne, que se comercializaron por primera vez como herramientas de respuesta a emergencias, con fines de vigilancia masiva. El Narativ observó lo siguiente en su investigación de Carbyne:

“En mayo, Human Rights Watch reveló que las autoridades chinas utilizan una plataforma similar a la de Carbyne para vigilar ilegalmente a los uigures. La Plataforma Integrada de Operaciones Conjuntas de China ofrece un conjunto de datos y fuentes de vídeo mucho más amplio, que incluye una aplicación en los teléfonos de la gente. Al igual que Carbyne, la plataforma fue diseñada para reportar emergencias. Las autoridades chinas lo han convertido en una herramienta de vigilancia masiva.

Human Rights Watch realizó la ingeniería inversa de la aplicación. El grupo descubrió que la aplicación perfila automáticamente a un usuario de menos de 36 “tipos de personas”, incluidos los “seguidores de Seis Líneas”, que es el término utilizado para identificar a los uigures. Otro término se refiere a “Hajj”, la peregrinación anual islámica a La Meca. La aplicación monitorea cada aspecto de la vida de un usuario, incluyendo conversaciones personales [y] uso de energía, y rastrea el movimiento del usuario”.

Tal tecnología es utilizada actualmente por la inteligencia militar israelí y la agencia de inteligencia nacional israelí Shin Bet para justificar las detenciones “precrimen” de palestinos en la Cisjordania ocupada. Como se verá con más detalle más adelante en este informe, los comentarios de los palestinos sobre los medios sociales son rastreados por algoritmos de inteligencia artificial que los señalan como detenidos indefinidamente si escriben artículos en los medios sociales que contienen frases “sensibles” como “la espada de Alá”.

La plataforma de Carbyne tiene sus propios elementos “pre-crimen”, como su componente c-Records, que almacena y analiza información sobre llamadas pasadas y eventos que pasan por su red. Esta información “permite a los responsables de la toma de decisiones analizar con precisión el comportamiento pasado y presente de las personas que llaman, reaccionar en consecuencia y predecir a tiempo los patrones futuros”. (énfasis añadido)

Recientemente ha surgido la preocupación de que la tecnología “pre-crimen” pueda ser adoptada más ampliamente en los EE.UU., después de que el presidente Trump declarara que una de sus soluciones planeadas para los tiroteos masivos después de la reciente tragedia en El Paso era que las grandes compañías de tecnología detectaran a los potenciales tiradores antes de que éstos atacaran.

Inteligencia israelí, chantaje y Silicon Valley

Aunque muchas de las personas involucradas en la financiación o gestión de Carbyne han demostrado tener vínculos con la inteligencia, una mirada más cercana a varios de estos actores revela conexiones aún más profundas con la inteligencia israelí y estadounidense.

Una de las conexiones más claras de Carbyne con la inteligencia israelí es a través de su presidente y uno de sus financiadores, Ehud Barak. Aunque Barak es mejor conocido por ser un ex primer ministro de Israel, también es un ex ministro de defensa y ex jefe de la inteligencia militar israelí. Supervisó las operaciones de la Unidad 8200, así como otras unidades de inteligencia militar israelí, en las tres posiciones. Durante la mayor parte de su carrera militar y posteriormente política, Barak ha estado estrechamente asociado con operaciones encubiertas.

Antes del escrutinio público de la relación de Barak con Jeffrey Epstein, tras el arresto de este último el pasado mes de julio y su posterior muerte, Barak había sido objeto de críticas por sus vínculos con el deshonrado magnate del cine Harvey Weinstein. De hecho, fue Ehud Barak quien puso a Weinstein en contacto con la organización de inteligencia privada israelí Black Cube, que emplea a antiguos agentes del Mossad y a agentes de la inteligencia militar israelí, cuando Weinstein intentó intimidar a las mujeres que le habían acusado de agresión sexual y acoso sexual. El ex director del Mossad Meir Dagan dirigió la junta directiva de Black Cube hasta su muerte en 2016 y la cofundadora de Carbyne, Lital Leshem, es la ex directora de marketing de Black Cube.

Después de que Barak lo puso en contacto con el liderazgo de Black Cube, Weinstein, según The New Yorker, usó la empresa privada de espionaje para “‘apuntar o recolectar información sobre docenas de individuos y compilar perfiles psicológicos que a veces se enfocan en sus historias personales o sexuales'”. Además, The New Yorker señaló que “Weinstein supervisó personalmente el progreso de las investigaciones” y “también reclutó a antiguos empleados de sus empresas cinematográficas para que se unieran al esfuerzo, recogiendo nombres y haciendo llamadas que, según algunas fuentes que los recibieron, se sintieron intimidantes”.

Sin embargo, más recientemente, ha sido la estrecha relación de Barak con Epstein lo que le ha sorprendido y le ha abierto a los ataques políticos de sus rivales. Epstein y Barak fueron presentados por primera vez por el ex primer ministro israelí Shimon Peres en 2002, cuando la operación de chantaje pedófilo y tráfico sexual de Epstein estaba en pleno desarrollo.

Barak era un visitante frecuente de las residencias de Epstein en Nueva York, tan a menudo que The Daily Beast informó que numerosos residentes de un edificio de apartamentos vinculado a Epstein “habían visto a Barak en el edificio varias veces en los últimos años, y casi media docena más describieron que se había topado con su destacamento de seguridad”, añadiendo que “el edificio es propiedad mayoritaria del hermano menor de Epstein, Mark, y ha estado vinculado a la supuesta red de traficantes de Nueva York del financiero”. Específicamente, varios apartamentos en el edificio estaban “siendo utilizados para alojar a niñas menores de edad de Sudamérica, Europa y la antigua Unión Soviética”, según un ex-contable empleado por uno de los principales compradores de niñas menores de edad de Epstein, Jean Luc Brunel.

Barak también es conocido por haber pasado la noche en una de las residencias de Epstein al menos una vez, fue fotografiado saliendo de la residencia de Epstein tan recientemente como en 2016, y ha admitido visitar la isla de Epstein, que tiene apodos como ” PedoIsla”, ” Isla Lolita ” y ” Isla Orgía”. En 2004, Barak recibió 2,5 millones de dólares de la Fundación Wexner de Leslie Wexner, de la que Epstein era fideicomisario y uno de los principales donantes, oficialmente por “servicios de consultoría” e “investigación” no especificados en nombre de la fundación.

En 2015, Barak formó una sociedad limitada en Israel con el propósito explícito de invertir en Carbyne (entonces conocida como Reporty) e invirtió millones de dólares en la empresa, convirtiéndose rápidamente en un accionista mayoritario y, posteriormente, en la cara pública de la empresa y en el presidente de su consejo de administración. Al menos $1 millón del dinero invertido en esta compañía creada por Barak, que luego se utilizó para invertir en Carbyne, provino de la Southern Trust Company, que era propiedad de Jeffrey Epstein.

En julio, Bloomberg informó que la Southern Trust Company de Epstein está identificada en los archivos de las Islas Vírgenes de EE.UU. como una compañía de “base de datos de ADN y minería de datos”. Dado el claro potencial de Carbyne para la minería de datos y la elaboración de perfiles civiles, la inversión de Epstein en Carbyne utilizando esta compañía específica sugiere que los inversores de Carbyne han sido conscientes durante mucho tiempo de este aspecto poco publicitado del producto de Carbyne.

En una declaración al periódico israelí Haaretz, Barak afirmó:

“Vi la oportunidad de negocio y registré una sociedad bajo mi control en Israel. Un pequeño número de personas que conozco invierten en ella…. Dado que se trata de inversiones privadas, no sería apropiado ni correcto que yo expusiera los detalles de los inversores”.

Sin embargo, Barak admitió más tarde que Epstein había sido uno de los inversores.

La reciente serie de MintPress sobre el escándalo de Jeffrey Epstein destaca en detalle los vínculos de Epstein con los activos de inteligencia de la CIA/Mossad, como Adnan Khashoggi; las compañías pantalla de la CIA, como Southern Air Transport; y el crimen organizado, a través de su estrecha asociación con Leslie Wexner. Además, la antigua “novia” de Epstein y supuesta madame, Ghislaine Maxwell, tiene vínculos familiares con la inteligencia israelí a través de su padre, Robert Maxwell. Aunque parece que Epstein pudo haber estado trabajando para más de una agencia de inteligencia, Zev Shalev, ex productor ejecutivo de CBS News y periodista de Narativ, declaró recientemente que había confirmado de forma independiente con dos fuentes desconectadas “estrechamente relacionadas con la historia de Epstein y en condiciones de saber” que Epstein había “trabajado para la inteligencia militar israelí”.

“Exclusiva: Tenemos dos fuentes independientes que confirman que Jeffrey Epstein trabajaba para la inteligencia militar israelí. En cada caso, la fuente está estrechamente relacionada con la historia de Epstein y en posición de saber. Puedes llevarlo al banco.” @narativlive https://t.co/BdK1DrZEO6

– Zev Shalev (@ZevShalev) 20 de agosto de 2019

En particular, Epstein, conocido por su interés en obtener chantaje a través del abuso sexual de las niñas menores de edad que explotaba, también afirmó tener “información perjudicial” sobre figuras prominentes en Silicon Valley. En una conversación el año pasado con el reportero del New York Times James Stewart, Epstein afirmó tener información “potencialmente dañina o vergonzosa” sobre la élite de Silicon Valley y le dijo a Stewart que estas figuras principales en la industria tecnológica estadounidense “eran usuarios hedonistas y regulares de drogas recreativas”. Epstein también le dijo a Stewart que había “presenciado a figuras tecnológicas prominentes que tomaban drogas y organizaban relaciones sexuales” y que afirmaba saber “detalles sobre sus supuestas tendencias sexuales”.

En el período previo a su reciente arresto, Jeffrey Epstein parecía haber intentado cambiar su imagen de “inversor tecnológico”, como lo había hecho en entrevistas con varios periodistas, entre ellos Stewart, sobre la inversión en tecnología en los meses anteriores a que fuera acusado por cargos federales de tráfico sexual.

Jessica Lessin, editora jefe de The Information, dijo a Business Insider que un periodista que trabajaba para The Information había entrevistado a Epstein un mes antes de su reciente arresto porque “se creía que era un inversor en fondos de capital riesgo”. Sin embargo, Lessin afirmó que la entrevista no era de “interés periodístico” y que el sitio no tenía previsto publicar su contenido. Business Insider afirmó que la forma en que se habían organizado las entrevistas con Epstein “sugiere que alguien en Silicon Valley podría haber estado tratando de ayudar a Epstein a conectarse con los periodistas”.

Aunque no se sabe exactamente qué figuras de Silicon Valley estaban más conectadas con Epstein y qué ejecutivos tecnológicos estaban siendo potencialmente chantajeados por Epstein, se sabe que Epstein se asoció con varios ejecutivos tecnológicos prominentes, incluyendo al cofundador de Google Sergey Brin, al cofundador de Facebook Mark Zuckerberg, al CEO de Tesla, Elon Musk, al cofundador de Microsoft Bill Gates, y al cofundador de LinkedIn Reid Hoffman.

El año pasado, Epstein afirmó estar asesorando a Tesla y a Elon Musk, que habían sido fotografiados previamente con la supuesta madame de Epstein, Ghislaine Maxwell. Hace unos años, Epstein también asistió a una cena ofrecida por Reid Hoffman de LinkedIn, donde Musk supuestamente había presentado a Epstein a Mark Zuckerberg. Se sabe que Sergey Brin de Google asistió a una cena ofrecida por Epstein en su residencia de Nueva York, donde también estuvo presente Donald Trump.

Elon Musk con la supuesta madame Ghislaine Maxwell de Epstein en una fiesta posterior a los Oscar el 2 de marzo de 2014. Kevin Mazur | VF14

Estas asociaciones sugieren que la persona en Silicon Valley que estaba tratando de mejorar la imagen de Epstein como inversionista tecnológico antes de su arresto pudo haber sido Peter Thiel, cuyo Founders Fund también había invertido en Carbyne. Thiel fue uno de los primeros inversores en Facebook y todavía está en su junta directiva, conectándolo con Zuckerberg; también es uno de los fundadores de SpaceX de Elon Musk y un antiguo colega de Musk’s a través de PayPal. Además, Thiel tiene vínculos con Reid Hoffman y tanto Thiel como Hoffman son destacados patrocinadores de Facebook.

No se sabe si la “información dañina” de Epstein y el aparente chantaje a personas notables de la industria tecnológica estadounidense se utilizaron para avanzar en los objetivos de Carbyne, que recientemente se asoció con gigantes tecnológicos como Google y Cisco Systems, y, en términos más generales, la expansión de las empresas tecnológicas israelíes vinculadas a la inteligencia al sector tecnológico estadounidense, en particular a través de la adquisición de empresas de nueva creación de tecnología israelíes vinculadas a Unit 8200 por parte de las principales empresas tecnológicas de Estados Unidos.

Esto último parece cada vez más probable dado que el padre de Ghislaine Maxwell -uno de los principales co-conspiradores de Epstein en su operación de chantaje sexual relacionado con la inteligencia que involucra a menores- era un agente del Mossad que ayudó a vender software que había sido interceptado por la inteligencia israelí a agencias gubernamentales y a instalaciones sensibles en todo el mundo, incluso en los Estados Unidos.

Como se verá más adelante en este informe, el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a quien todas las agencias de inteligencia israelíes responden en virtud de su posición, ha declarado en más de una ocasión que la adquisición de empresas de nueva creación relacionadas con la inteligencia israelí por gigantes tecnológicos extranjeros, especialmente en Silicon Valley, es una política actual y “deliberada” del Estado de Israel.

Los lazos de Carbyne con la inteligencia de EE.UU.

Mientras que Epstein y Barak son los dos financieros de Carbyne cuyos vínculos con la inteligencia son más claros, otro financiador de Carbyne, Peter Thiel, tiene vínculos con la inteligencia de Estados Unidos y un historial de inversión en otras empresas fundadas por antiguos miembros de Unit 8200. Thiel cofundó y aún posee una participación de control en la empresa Palantir, que inicialmente fue financiada con una inversión de 2 millones de dólares del fondo de capital de riesgo de la CIA In-Q-Tel y que rápidamente se convirtió en contratista de la CIA.

Después del éxito de su contrato con la CIA, Palantir se convirtió en contratista de una variedad de agencias federales, incluyendo el FBI, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Comando de Operaciones Especiales del ejército, entre otras. El año pasado, ganó un contrato para crear un nuevo sistema de inteligencia en el campo de batalla para el Ejército de Estados Unidos. Palantir también tiene demanda por su “tecnología de precrimen”, que ha sido utilizada por varios departamentos de policía de Estados Unidos. Según el diario The Guardian, “Palantir rastrea a todo el mundo, desde potenciales sospechosos de terrorismo hasta estafadores corporativos, traficantes de niños y lo que ellos llaman ‘subversivos’…. todo se hace utilizando la predicción”.

Thiel ha ganado atención en los últimos años por su apoyo al presidente Trump y por convertirse en asesor de Trump tras las elecciones de 2016, cuando fue “una fuerza importante en la transición”, según Politico, y “ayudó a llenar puestos en la administración de Trump con su antiguo equipo de trabajo”. Una de esas ex-empleadas fue Trae Stephens, que también forma parte de la junta de asesores de Carbyne. Thiel también tiene lazos comerciales con el yerno de Trump e influyente asesor, Jared Kushner, así como con el hermano de Kushner, Josh. Un ayudante de campaña de Trump le dijo a Politico en 2017 que “Thiel es inmensamente poderoso dentro de la administración a través de su conexión con Jared.”

Thiel también ha respaldado a algunas importantes empresas tecnológicas israelíes de nueva creación conectadas a Unit 8200, como BillGuard, que Thiel financió junto con el ex director ejecutivo de Google Eric Schmidt y otros inversores. BillGuard fue fundado por Raphael Ouzan, un ex funcionario de la Unidad 8200, que forma parte de la junta directiva de Start-Up Nation Central (SUNC) junto con el administrador de fondos de cobertura neoconservador estadounidense Paul Singer, el operativo político y asesor neoconservador Dan Senor, y Terry Kassel, que trabaja para Singer en su fondo de cobertura, Elliott Management.

Peter Thiel saluda a Netanyahu durante una reunión en Israel en 2017. Foto | Israel PM

SUNC es una organización fundada por Paul Singer, que ha hecho grandes donaciones tanto al presidente Trump como al primer ministro israelí Netanyahu. Desde su fundación en 2012, SUNC ha tratado de integrar a las nuevas empresas tecnológicas israelíes conectadas a la Unidad 8200 en compañías extranjeras, principalmente estadounidenses, y ha ayudado a supervisar el cambio de miles de empleos tecnológicos de alto salario de Estados Unidos a Israel.

Otra persona relacionada con Carbyne que vale la pena destacar es el ex jefe del Departamento de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, que forma parte de la junta de asesores de Carbyne. Además de los vínculos de Chertoff con el DHS, la compañía de Chertoff, The Chertoff Group, emplea a varios ex miembros prominentes de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos como directores, entre ellos Michael Hayden, ex director de la CIA y ex director de la NSA; y Charles Allen, ex subdirector de Inteligencia Central de Recolección de la CIA, que trabajó en la agencia durante más de 40 años.

El Grupo Chertoff tiene un lucrativo contrato de larga duración con la empresa OSI Systems, que produce escáneres de cuerpo entero y se comercializa a sí misma como una solución a los tiroteos masivos y a los eventos de crisis, a diferencia de Carbyne. Mientras la compañía de Chertoff asesoraba a OSI Systems, Chertoff realizó un bombardeo de medios para promover el uso generalizado de las máquinas producidas por OSI Systems e incluso pidió al Congreso que “financiara un despliegue a gran escala de sistemas de próxima generación”. Chertoff no reveló su conflicto de intereses mientras promocionaba públicamente los escáneres de cuerpo completo de OSI.

Algunos también han alegado que la madre de Chertoff, Livia Eisen, tenía vínculos con la inteligencia israelí. Según su obituario de 1998, citado por el investigador y autor Christopher Bollyn y el periodista Jonathan Cook, Eisen participó en la operación del Mossad llamada “Alfombra Mágica” mientras trabajaba para El Al Airlines de Israel. Tanto Bollyn como Cook han sugerido que la participación de Eisen en esta operación encubierta de inteligencia israelí indica fuertemente que tenía vínculos con el Mossad.

La introducción en Silicon Valley

Más allá de sus preocupantes conexiones con los oligarcas de Silicon Valley, la inteligencia militar israelí y el complejo industrial militar estadounidense, las recientes asociaciones de Carbyne con dos compañías tecnológicas específicas -Google y Cisco Systems- levantan aún más banderas rojas.

Carbyne anunció su asociación con Cisco Systems el pasado mes de abril, y esta última anunció que comenzaría a “alinear su gestor de llamadas unificado con la plataforma de gestión de llamadas de Carbyne, permitiendo a los centros de llamadas de emergencia recopilar datos tanto de las personas que llaman al 911 como de los dispositivos cercanos de IO [Internet de las Cosas] de propiedad gubernamental“. Un informe sobre la asociación publicado por la revista Government Technology afirma que “la plataforma de Carbyne se integrará en Cisco Kinetic for Cities, una plataforma de datos de IO que comparte datos a través de la infraestructura comunitaria, las soluciones de ciudades inteligentes, las aplicaciones y los dispositivos conectados”. El informe también señala que “Carbyne también será la única solución 911 en el mercado de Cisco”.

Como parte de la asociación, el Presidente de Operaciones de Carbyne en Norteamérica, Paul Tatro, dijo a Government Technology que la plataforma Carbyne combinaría los datos que obtiene de los teléfonos inteligentes y otros dispositivos conectados a Carbyne con “lo que está disponible a través de cámaras de carretera cercanas conectadas a Cisco, sensores de carretera, farolas inteligentes, parquímetros inteligentes u otros dispositivos”. Tatro afirmó además que “Carbyne también puede analizar los datos que están siendo recogidos por los dispositivos Cisco IoT… y alertar al 911 automáticamente, sin que nadie haga una llamada telefónica, si parece haber un problema digno”, y expresó su opinión de que pronto la mayoría de las llamadas de emergencia no serán hechas por seres humanos, sino “por coches inteligentes, telemática u otros dispositivos inteligentes de la ciudad”.

El presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, se reúne con Netanyahu en su oficina de Jerusalén. Israel PM | YouTube

Unos meses después de asociarse con Cisco Systems, Carbyne anunció su asociación con Google el 10 de julio, sólo tres días después de que el financiador de Carbyne Jeffrey Epstein fuera arrestado en Nueva York por cargos federales de tráfico sexual. El comunicado de prensa de Carbyne sobre la asociación describía cómo la compañía y Google se asociarían en México “para ofrecer localización móvil avanzada a los centros de comunicaciones de emergencia (ECC) de todo México” tras la conclusión de un exitoso programa piloto de cuatro semanas de duración entre Carbyne y Google en el país centroamericano.

El comunicado de prensa también decía:

Carbyne proporcionará el Android ELS (Emergency Location Service) de Google en tiempo real a partir de las llamadas de emergencia realizadas en dispositivos AndroidTM. La implementación para cualquier ECC en el país no requerirá ninguna integración, ya que Carbyne proporciona numerosas opciones de conexión a su puerta de enlace ELS segura una vez que se aprueba un ECC. La plataforma automatizada Carbyne, que no requiere interacción humana, tiene el potencial de salvar miles de vidas cada año en todo México”.

La razón por la que Carbyne se asocia con Cisco Systems y Google estriba en el papel que Cisco y el ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, han desempeñado en la creación de una polémica “incubadora” de empresas de nueva creación de tecnología israelíes con profundos vínculos con la inteligencia militar israelí, el donante neoconservador estadounidense Paul Singer y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos.

Esta compañía, llamada Team8, es una plataforma israelí de creación de empresas cuyo CEO y cofundador es Nadav Zafrir, ex comandante de Unit 8200. Dos de los otros tres cofundadores de la empresa son también “antiguos alumnos” de la Unidad 8200. Entre los principales inversores de Team8 se encuentra Schmidt, ex director ejecutivo de Google, que también se unió a Peter Thiel en la financiación del BillGuard vinculado a Unit 8200, así como a importantes empresas tecnológicas como Cisco Systems y Microsoft.

El año pasado, Team8 contrató controvertidamente al ex jefe de la NSA y del Comando Cibernético de Estados Unidos, el almirante retirado Mike Rogers, y Zafrir declaró que su interés en contratar a Rogers era que Rogers sería ” un instrumento decisivo para ayudar a diseñar una estrategia ” para la expansión de Team8 en los Estados Unidos. Jake Williams, un veterano de la unidad de ciberpiratero Tailored Access Operations (TAO) de la NSA, dijo a CyberScoop:

“Rogers no se ha incorporado a este puesto debido a su experiencia técnica. …Es sólo por su conocimiento de operaciones clasificadas y su habilidad para influenciar a muchos en el gobierno de los EE.UU. y contratistas del sector privado.”

Team8 también ha sido fuertemente promovido por Start-Up Nation Central (SUNC). SUNC destaca a Team8 y Zafrir en la sección de ciberseguridad de su sitio web y también patrocinó una charla de Zafrir y un economista del gobierno israelí en el Foro Económico Mundial, a menudo conocido como “Davos”, a la que asistió personalmente Paul Singer.

La propia SUNC tiene profundos vínculos con la inteligencia militar israelí, con el ex oficial de la Unidad 8200, Raphael Ouzan, en su junta directiva. Otro ejemplo de los vínculos de SUNC-Unidad 8200 se puede ver con Inbal Arieli, quien se desempeñó como Vicepresidente de Alianzas Estratégicas de SUNC de 2014 a 2017 y continúa desempeñando el cargo de asesor principal de la organización. Arieli, ex teniente de la Unidad 8200, es el fundador y jefe del Programa de Apoyo a la Iniciativa Empresarial y la Innovación (EISP) 8200, que fue el primer acelerador de la puesta en marcha en Israel con el objetivo de aprovechar “la vasta red y el ADN empresarial antiguos alumnos de (la unidad) 8200” y es actualmente uno de los principales aceleradores de empresas en Israel, junto con Team8. Arieli fue el máximo ejecutivo en 8200 EISP mientras trabajaba en SUNC y varios otros miembros del personal de SUNC también están conectados con la inteligencia militar israelí.

Por lo tanto, las conexiones de Google y Cisco con Team8 sugieren que su asociación con otra empresa israelí conectada a la inteligencia militar como Carbyne es una profundización de los vínculos de esas dos empresas con el creciente estado de seguridad binacional que está uniendo a actores clave en el complejo militar-industrial de Estados Unidos y la inteligencia israelí.

Botones de pánico patrocinados por el Mossad, llegando a una escuela cerca de usted

Carbyne no es la única empresa tecnológica israelí vinculada a la inteligencia que se comercializa en Estados Unidos como solución a los tiroteos masivos. Otra empresa israelí de nueva creación, conocida como Gabriel, fue fundada en 2016 en respuesta a un tiroteo en Tel Aviv y al tiroteo en el Pulse Nightclub de Estados Unidos, que tuvo lugar con sólo unos días de diferencia.

Creado por el israelo-estadounidense Yoni Sherizen y el ciudadano israelí Asaf Adler, Gabriel es similar a Carbyne en el sentido de que los elementos de su plataforma de respuesta a las crisis requieren la instalación en teléfonos inteligentes civiles, así como en dispositivos utilizados por los equipos de respuesta a las crisis. La principal diferencia es que Gabriel también instala uno o una serie de “botones de pánico” físicos, dependiendo del tamaño del edificio a asegurar, que también funcionan como dispositivos de comunicación de vídeo y audio conectados a la red Gabriel.

Al igual que con Carbyne, los lazos entre Gabriel y la inteligencia israelí son obvios. De hecho, el consejo asesor de Gabriel está formado por cuatro personas: Ram Ben-Barak, ex director adjunto del Mossad y ex director general del Ministerio de Inteligencia de Israel; Yohananan Danino, ex jefe de policía del Estado de Israel; y Kobi Mor, ex director de misiones en el extranjero de la agencia de inteligencia israelí Shin Bet. El único estadounidense en la junta asesora es Ryan Petty, el padre de una víctima de un tiroteo en Parkland y amigo del ex gobernador de Florida Rick Scott.

El único patrocinador revelado por Gabriel es MassChallenge, con sede en Estados Unidos, una organización sin ánimo de lucro que se dedica a la promoción de empresas en fase de lanzamiento. Gabriel está financiado por la sucursal de MassChallenge en Israel, que se inauguró seis meses antes de la creación de Gabriel y está asociada con el gobierno israelí y el Grupo Kraft. El Grupo Kraft está dirigido por Robert Kraft, que actualmente está envuelto en un escándalo de prostitución y es también un amigo cercano del Presidente Trump.

En particular, una de las expertas destacadas de MassChallenge Israel es Wendy Singer, la directora ejecutiva de SUNC, la organización creada y financiada por el partidario neoconservador de Trump, Paul Singer, con el propósito explícito de promover la creación de nuevas empresas de tecnología en Israel y su integración en empresas extranjeras, sobre todo estadounidenses. Como se señaló en un reciente informe de MintPress sobre SUNC, Wendy Singer es hermana del operativo político neoconservador Dan Senor, quien fundó la ya desaparecida Iniciativa de Política Exterior con Robert Kagan y Bill Kristol, y fue anteriormente directora de la oficina de la AIPAC en Israel durante 16 años.

Los fundadores de Gabriel han sido muy francos sobre el hecho de que el auge de los tiroteos en los EE.UU. ha ayudado enormemente al crecimiento y éxito de su empresa. El pasado mes de noviembre, Sherizen dijo al Jerusalem Post que los nuevos tiroteos masivos en Estados Unidos no sólo aumentaron la demanda de los productos de su compañía, sino que también fueron oportunidades para mostrar la efectividad del enfoque de Gabriel:

“Desafortunadamente cada mes parece que hay otro evento de alto perfil de esta naturaleza. Después del tiroteo en Las Vegas, pudimos mostrar [que] nuestro sistema habría logrado identificar la ubicación del tirador mucho más rápido”.

El Jerusalem Post señaló que Gabriel está listo para obtener ganancias considerables si la preocupación por los tiroteos masivos continúa creciendo en los EE.UU., escribe:

“Con más de 475.000 objetivos fáciles en los EE.UU. y en medio de crecientes temores de seguridad, el mercado potencial para Gabriel es enorme. La compañía podría obtener ingresos de casi 1.000 millones de dólares si sólo el 10% de los objetivos blandos invirtieran alrededor de 20.000 dólares en sus sistemas de alerta”.

Sherizen le dijo al Jerusalem Post:

“Nuestro kit de inicio cuesta $10,000. Dependiendo del tamaño y la composición del edificio comunitario, costaría entre $20 y $30,000 equipar completamente el lugar. Lo hemos hecho muy asequible. Este es un cambio de juego para los ejercicios de encierro y tiro activo que ahora son una parte estándar de la educación de cualquier niño en los Estados Unidos”.

Mucho más que una empresa emergente

Si bien es cierto que es posible que numerosos ex funcionarios y comandantes de agencias de inteligencia israelíes de élite no tengan motivos ocultos para asesorar o fundar empresas emergentes de tecnología, cabe señalar que las principales figuras de las agencias de inteligencia militar de Israel y del Mossad no lo ven de esa manera.

El pasado mes de marzo, el medio de comunicación israelí Calcalist Tech publicó un informe titulado “Israel difumina la línea entre los aparatos de defensa y el centro local de ciberseguridad“, en el que se señalaba que “desde 2012, los proyectos relacionados con la cibernética y la inteligencia que anteriormente se llevaban a cabo internamente en el ejército israelí y las principales armas de inteligencia de Israel se transfieren a empresas que, en algunos casos, se construyeron para este fin“. (énfasis añadido)

El artículo señala que a partir de 2012, las agencias de inteligencia e inteligencia militar de Israel comenzaron a subcontratar “actividades que antes eran gestionadas internamente, con un enfoque en el software y las tecnologías cibernéticas“. (énfasis añadido)

Continúa:

“En algunos casos, se alentó a los gerentes de proyectos de desarrollo de las fuerzas militares y de inteligencia israelíes a formar sus propias empresas, que luego se hicieron cargo del proyecto”, dijo a Calcalist Tech un capitalista de riesgo israelí familiarizado con el tema.

En particular, Calcalist Tech afirma que la controvertida compañía Black Cube fue creada de esta manera y que Black Cube había sido contratada, y probablemente sigue siendo contratada, por el Ministerio de Defensa de Israel. La agencia de seguridad privada Black Cube es conocida por tener dos divisiones separadas para corporaciones y gobiernos. La empresa fue sorprendida recientemente intentando socavar el acuerdo nuclear con Irán -entonces también uno de los principales objetivos políticos del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu- al intentar obtener información sobre la “impropiedad financiera o sexual” (es decir, el chantaje) de los altos funcionarios estadounidenses que participaron en la redacción del acuerdo. NBC News señaló el año pasado que “el trabajo político de Black Cube con frecuencia se cruza con las prioridades de la política exterior de Israel”. Como se mencionó anteriormente, una de los cofundadores de Carbyne – Lital Leshem, también veterana de Unit 8200 – trabajó para Black Cube antes de comenzar Carbyne.

La entrada a las oficinas de Black Cube en el piso 26 de una colina de Tel Aviv, el 8 de febrero de 2019. Raphael Satter | AP

Una de las principales empresas descritas en el informe de Calcalist Tech parecía ser una tapadera para la inteligencia israelí, ya que se descubrió que su propietario registrado no existía: ni siquiera los empleados de alto nivel de la empresa habían oído hablar de él; sus direcciones registradas correspondían a lugares inexistentes en la capital de Israel, Tel Aviv; y las tres personas con ese nombre en Tel Aviv negaron toda asociación con la empresa.

Esta compañía -que Calcalist Tech no pudo nombrar ya que el censor militar israelí determinó que hacerlo podría afectar negativamente la “seguridad nacional” israelí- fue creada deliberadamente para servir al ejército israelí y a la inteligencia israelí. También está “centrado en las tecnologías cibernéticas con experiencia en la investigación y desarrollo de productos y aplicaciones avanzadas adecuadas para entidades comerciales y de defensa”. (énfasis añadido) Además, la dirección de la empresa está compuesta en gran medida por “veteranos de las unidades de tecnología militar israelí”.

Notablemente, un ex-empleado de esta compañía le dijo a Calcalist Tech que “cruzar las líneas entre el servicio militar y el empleo en el equipo comercial era ‘común’ mientras trabajaba en la compañía”.

No está exactamente claro por qué la inteligencia militar israelí y otras agencias de inteligencia decidieron comenzar a externalizar sus operaciones en 2012, aunque Calcalist Tech sugiere que el razonamiento estaba relacionado con la diferencia de salarios entre el sector privado y el sector público, siendo el salario mucho más alto en el primero. Sin embargo, es notable que 2012 fue también el año en que Paul Singer – junto con el asesor económico de Netanyahu y ex presidente del Consejo Económico Nacional de Israel, Eugene Kandel – decidió crear Start-Up Nation Central.

Como MintPress señaló a principios de este año, SUNC se fundó como parte de un esfuerzo deliberado del gobierno israelí para contrarrestar el movimiento no violento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) y para convertir a Israel en el “poder cibernético” dominante a nivel mundial. Esta política tiene por objeto aumentar el poder diplomático de Israel y, en particular, socavar la BDS, así como a las Naciones Unidas, que han condenado reiteradamente al Gobierno de Israel por crímenes de guerra y violaciones del derecho internacional en relación con los palestinos.

El año pasado, el presentador de Fox News, Mark Levin, le preguntó a Netanyahu si el gran crecimiento observado en los últimos años en el sector tecnológico de Israel, específicamente en las nuevas empresas tecnológicas, era parte del plan de Netanyahu. Netanyahu respondió: “Ese es mi plan… Es una política muy deliberada”. Más tarde añadió que “Israel tenía tecnología porque los militares, especialmente la inteligencia militar, producían muchas capacidades. Estos jóvenes increíblemente dotados, hombres y mujeres que salen del ejército o del Mossad, quieren empezar sus nuevas empresas”.

Netanyahu volvió a esbozar esta política en la Conferencia Cibertech de 2019 en Tel Aviv, donde afirmó que la aparición de Israel como una de las cinco “potencias cibernéticas” más importantes había “requerido que esta combinación de inteligencia militar, academia e industria convergiera en un solo lugar” y que esto requería además permitir que “nuestros graduados de nuestras unidades militares y de inteligencia se fusionaran en empresas con socios locales y extranjeros”.

La relación directa de SUNC con el gobierno de Israel y el exitoso esfuerzo liderado por SUNC y otras compañías y organizaciones para colocar a los antiguos agentes de inteligencia militar y de inteligencia en posiciones estratégicas en las principales compañías multinacionales de tecnología revelan que esta “política deliberada” ha tenido un impacto importante e innegable en la industria tecnológica mundial, especialmente en Silicon Valley.

El Mossad tiene su propio In-Q-Tel

Esta “política deliberada” de Netanyahu también dio lugar recientemente a la creación de un fondo de capital de riesgo dirigido por el Mossad que se centra específicamente en la financiación de nuevas empresas tecnológicas israelíes. El fondo de capital de riesgo, llamado Libertad, fue anunciado por primera vez por la Oficina del Primer Ministro de Israel y fue creado con el propósito explícito de “aumentar la base de conocimientos de la agencia de inteligencia israelí y fomentar la colaboración con la vibrante escena de la puesta en marcha de Israel”. Fue modelado a partir del fondo de capital de riesgo de la CIA In-Q-Tel, que invirtió en varias compañías del Silicon Valley que se convirtieron en contratistas del gobierno y de inteligencia -incluyendo a Google y Palantir- con un objetivo similar en mente.

Libertad se niega a revelar los receptores de sus fondos, pero anunció el pasado mes de diciembre que había elegido cinco empresas en los campos de la robótica, la energía, el cifrado, la inteligencia web, el procesamiento del lenguaje natural y el análisis de textos. Con respecto a su interés en la inteligencia web, un empleado del Mossad dijo al Jerusalem Post que la agencia de inteligencia estaba específicamente interesada en “tecnologías innovadoras para la identificación automática de las características de la personalidad -perfil de la personalidad- basadas en el comportamiento y la actividad en línea, utilizando métodos basados en estadísticas, aprendizaje automático y otras áreas”. (énfasis añadido)

Según el sitio web de Libertad, a cambio de su inversión, ahora fijada en 2 millones de NIS (~580.000 dólares) al año por empresa, “el Mossad recibirá acceso a la propiedad intelectual (producto inicial) desarrollada durante la investigación y el desarrollo (I+D) mientras esté bajo contrato, y una licencia no comercial y no exclusiva para su uso”. El contrato de Libertad con la compañía no le otorgará ningún derecho adicional”. En una entrevista con Calcalist Tech, el director del Mossad, Yossi Cohen, dijo al periódico que la asociación del Mossad con empresas civiles en Israel es “excelente” y que la agencia continuará fortaleciendo esos lazos.

La inteligencia israelí tiene una historia documentada en la colocación de “puertas traseras” en productos tecnológicos con fines de vigilancia, siendo uno de los casos más conocidos el de la reutilización por parte de Israel del software PROMIS, discutido en la Parte III de la serie de MintPress sobre Jeffrey Epstein. Además, dado que la inteligencia estadounidense, específicamente la NSA, tenía “puertas traseras” colocadas en los productos de las principales compañías de Silicon Valley (un servicio realizado por compañías tecnológicas israelíes vinculadas a la inteligencia), el Mossad podría muy bien planear hacer lo mismo con los productos tecnológicos de las compañías que respalda a través de Libertad.

Tim Shorrock, periodista de investigación y autor de Spies For Hire: The Secret World of Intelligence Outsourcing (Espías de Alquiler: El Mundo Secreto de la Externalización de Inteligencia), dijo a MintPress que la continuación de tales prácticas por parte del Mossad a través de Libertad era definitivamente plausible, especialmente dado lo que Shorrock describió como la elección “inusual” de Libertad de no revelar las identidades de las compañías en las que invierte.

“El Mossad está tratando de ocultar en lo que está invirtiendo”, dijo Shorrock, y agregó que el secreto de Libertad “plantea muchos interrogantes”, sobre todo si se tiene en cuenta que fue modelado a partir del In-Q-Tel de la CIA. Shorrock señaló que In-Q-Tel y otros fondos de capital de riesgo vinculados a la inteligencia de Estados Unidos o a las fuerzas armadas de Estados Unidos rara vez, o nunca, ocultan la identidad de las empresas que financian.

Sin embargo, Libertad no es más que la expresión más reciente y pública del interés del Mossad por las nuevas empresas tecnológicas israelíes, la mayor parte de las cuales son creadas por veteranos de la Unidad 8200 u otras agencias de inteligencia israelíes. De hecho, el ex director del Mossad Tamir Pardo declaró en 2017 que “todos” en el sector de la cibertecnología israelí son “antiguos alumnos” de la inteligencia israelí, como el Mossad, o de la inteligencia militar israelí, como la Unidad 8200. Pardo incluso llegó a decir que el propio Mossad es “como una start-up”.

El propio Pardo, después de dejar su puesto como director del Mossad en 2016, se sumergió directamente en el mundo de las nuevas empresas tecnológicas israelíes, convirtiéndose en presidente de Sepio Systems, cuyos dos directores generales son antiguos oficiales de la Unidad 8200. El consejo asesor de Sepio Systems incluye al ex jefe de seguridad de la información de la CIA, Robert Bigman; al ex miembro del Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (JSOC) de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Geoff Hancock; y al ex jefe de la Oficina Cibernética Nacional de Israel y veterano de la inteligencia militar israelí, Rami Efrati. El software de ciberseguridad de Sepio Systems ha sido adoptado por varios bancos, compañías de telecomunicaciones y de seguros, incluso en los Estados Unidos y Brasil.

Pardo no es la única figura prominente en la comunidad de inteligencia de Israel que compara a las agencias de inteligencia israelíes con las nuevas empresas de tecnología. El director de Shin Bet, Nadav Argaman, describió la agencia de espionaje nacional de Israel en términos similares. “El Shin Bet es como un comienzo en evolución, con una fuerza inigualable”, declaró Argaman en un discurso pronunciado en junio de 2017, mientras ensalzaba el uso de la tecnología “precrimen” de la agencia para detener a los palestinos en función de su actividad en los medios sociales.

Argaman, en ese momento, afirmó que más de 2.000 palestinos, a quienes describió como “potenciales lobos solitarios terroristas”, habían sido arrestados como resultado de estos “avances tecnológicos revolucionarios” que utilizan algoritmos de inteligencia artificial para monitorear las cuentas de los medios sociales de los palestinos, especialmente de los palestinos más jóvenes, para el uso de frases “sensibles” que han sido utilizadas por los palestinos que posteriormente cometieron actos de violencia. En el caso de los que utilizan estos términos, “sus teléfonos son rastreados para ver si se encuentran con otros sospechosos, o abandonan sus distritos para acercarse a potenciales objetivos israelíes”. En tales casos, las fuerzas de seguridad detienen al sospechoso”, según un informe de 2017 sobre la práctica de The Economist.

El camino al fascismo, pavimentado por un PROMIS corrupto

Aunque el interés de la inteligencia israelí en las compañías de tecnología se remonta a varios años atrás, hay una historia bien documentada de inteligencia israelí que utiliza software con micrófonos para vigilar y obtener acceso a las bases de datos del gobierno en todo el mundo, particularmente en los Estados Unidos.

Como se mencionó en la Parte III de la serie Epstein de MintPress, se ejecutó un siniestro pero astuto plan para colocar una puerta trasera para la inteligencia israelí en el software del Sistema de Información de Gestión Fiscal (PROMIS), que entonces estaba siendo utilizado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y que era la envidia de las agencias gubernamentales, en particular de las agencias de inteligencia, de todo el mundo. Esta versión intervenida de PROMIS – nacida de la colusión entre Earl Brian, el entonces enviado de Ronald Reagan a Irán, y Rafi Eitan, entonces director de la ya desaparecida agencia de inteligencia israelí Lekem – fue sembrada en todo el mundo por la compañía de Brian, Hadron, así como por el magnate de los medios de comunicación vinculado al Mossad Robert Maxwell, padre de la novia de hace mucho tiempo de Jeffrey Epstein y supuesta madame, Ghislaine Maxwell.

Después de que se descubriera esta primera “puerta trasera” de PROMIS, Israel volvería a tener acceso a las delicadas comunicaciones del gobierno de Estados Unidos, así como a las comunicaciones civiles, gracias a la colusión entre la inteligencia israelí y las compañías de telecomunicaciones y tecnología israelíes, especialmente Amdocs y Comverse Infosys (ahora Verint), que operaban en todo el territorio de Estados Unidos. Hoy en día, las empresas emrgentes conectadas a la Unidad 8200 parecen haber tomado el relevo.

Aunque el software PROMIS es quizás más conocido por ofrecer a la inteligencia israelí una puerta trasera hacia 80 agencias de inteligencia y otros lugares sensibles de todo el mundo durante casi una década, también fue utilizado con un propósito muy diferente por destacados funcionarios vinculados a Irán-Contra.

Una figura clave de Irán-Contra – el teniente coronel Oliver North, entonces miembro del Consejo de Seguridad Nacional – decidió no utilizar PROMIS ni para espionaje ni para política exterior. En cambio, North volvió el poder de PROMIS contra los estadounidenses, en particular contra los considerados disidentes, un hecho que permaneció desconocido durante años.

A partir de 1982, como parte del programa altamente clasificado Continuidad del Gobierno (COG), North utilizó el software PROMIS en un “centro de comando” de 6.100 pies cuadrados en el Departamento de Justicia, así como en una sala de operaciones más pequeña en la Casa Blanca, para compilar una lista de disidentes estadounidenses y “problemáticos potenciales” si alguna vez se invocaba el protocolo COG.

Según un alto funcionario del gobierno con una autorización de seguridad de alto rango y servicio en cinco administraciones presidenciales que habló con Radar en 2008, así fue:

“Una base de datos de estadounidenses que, a menudo por la más mínima y trivial razón, son considerados hostiles y que, en un momento de pánico, podrían ser encarcelados. La base de datos puede identificar y localizar a los ‘enemigos del estado’ casi instantáneamente”.

En 1993, Wired describió el uso de PROMIS por parte de North en la compilación de esta base de datos de la siguiente manera:

“Según las fuentes de PROMIS, North podría haber confeccionado listas de todas las personas detenidas por una protesta política, por ejemplo, o de todas las personas que se hayan negado a pagar sus impuestos. En comparación con PROMIS, la lista de enemigos de Richard Nixon o la lista negra del senador Joe McCarthy parecen muy burdas”.

El programa COG definió este “momento de pánico” como “una crisis nacional, como la guerra nuclear, la disidencia interna violenta y generalizada, o la oposición nacional a una invasión militar estadounidense en el extranjero“, por la cual el gobierno suspendería la Constitución, declararía la ley marcial y encarcelaría a los disidentes percibidos y a otros “no amigos” con el fin de evitar el derrocamiento del gobierno (o de la administración que en ese momento servía).

Esta base de datos secreta ha sido a menudo denominada “Main Core” (Núcleo Principal) por los expertos del gobierno y, lo que es más preocupante, sigue existiendo en la actualidad. El periodista Christ Ketcham, citando a altos funcionarios del gobierno, informó en 2008 que, en ese momento, se creía que Main Core contenía los nombres de hasta 8 millones de estadounidenses. Once años después, es muy probable que el número de estadounidenses incluidos en la base de datos de Main Core haya aumentado considerablemente.

El autor y periodista de investigación Tim Shorrock también cubrió otros aspectos inquietantes de la evolución de Main Core en 2008 para Salon. En ese momento, Shorrock informó que se creía que la administración de George W. Bush lo había utilizado para guiar sus actividades de vigilancia nacional tras los ataques del 11 de septiembre.

Citando a “varios ex funcionarios del gobierno de Estados Unidos con un amplio conocimiento de las operaciones de inteligencia”, Shorrock señaló además que Main Core -como lo era hace 11 años cuando se publicó su informe- contenía “una gran cantidad de datos personales sobre los estadounidenses, incluidas las interceptaciones de la NSA de transacciones bancarias y de tarjetas de crédito y los resultados de los esfuerzos de vigilancia del FBI, la CIA y otras agencias”.

Bill Hamilton, ex funcionario de inteligencia de la NSA y creador original del software PROMIS, dijo a Shorrock en ese momento que creía que “la inteligencia de Estados Unidos utiliza PROMIS como el software principal para buscar en la base de datos Main Core” y así lo habían dicho un funcionario de inteligencia en 1992 y un funcionario de la NSA en 1995. Dan Murphy, ex director adjunto de la CIA, le había dicho a Hamilton que el uso de PROMIS por parte de la NSA estaba “tan mal que el dinero por sí solo no puede curar el problema”. “Creo en retrospectiva que Murphy estaba aludiendo a Main Core”, le había dicho Hamilton a Shorrock.

Aunque la mayoría de los informes sobre Main Core, desde el momento en que se reveló por primera vez hasta el presente, han tratado la base de datos como algo utilizado por el gobierno de Estados Unidos y la inteligencia de Estados Unidos para fines domésticos, MintPress ha sabido que la inteligencia israelí también participó en la creación de la base de datos de Main Core. Según un ex funcionario de inteligencia de Estados Unidos con conocimiento directo del uso de PROMIS y Main Core por parte de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos entre los años 80 y 2000, la inteligencia israelí desempeñó un papel en el despliegue de PROMIS por parte del gobierno de Estados Unidos como el software utilizado para el sistema de base de datos de vigilancia nacional Main Core.

En el momento de la muerte del periodista Danny Casolaro, en agosto de 1991, los servicios de inteligencia israelíes seguían involucrados en el programa informático PROMIS robado, pero también en la base de datos del programa informático Main Core. Este mismo funcionario, que decidió permanecer en el anonimato, dijo a MintPress que, poco antes de su muerte, Casolaro había obtenido copias de los listados impresos de la computadora del sistema de base de datos de vigilancia doméstica Main Core, con base en PROMIS, del denunciante de la NSA Alan Standorf, quien fue encontrado asesinado unos meses antes de que el cuerpo sin vida de Casolaro fuera hallado en una habitación de hotel de Virginia Occidental.

La fuente también declaró que el contenido de Main Core había sido utilizado para el chantaje político de miembros del Congreso y su personal, periodistas y otros por Walter Raymond, un alto operador encubierto de la CIA en psyops (“guerra psicológica”) y desinformación que sirvió en el Consejo de Seguridad Nacional del Presidente Reagan durante y después de la creación de Main Core. Si Raymond lo usó para este propósito en la década de 1980, es probable que Main Core también haya sido utilizado por otras personas con acceso a la base de datos con fines de chantaje en los años posteriores.

Dado que se sabía que la inteligencia israelí había colocado una puerta trasera en el software PROMIS, antes de que Earl Brian y Robert Maxwell lo comercializaran y vendieran en todo el mundo, su papel en la decisión del gobierno de Estados Unidos de utilizar PROMIS en la creación de Main Core sugiere que la inteligencia israelí probablemente abogó por la versión de PROMIS que contenía esta puerta trasera, dando así acceso a la inteligencia israelí al Main Core. Dado que los ayudantes y funcionarios de Reagan colaboraron con el “spymaster” israelí Rafi Eitan en sus esfuerzos por crear una puerta trasera en el software para la inteligencia militar israelí, el uso de esta versión de PROMIS en la base de datos Main Core es ciertamente plausible.

Además, el hecho de que se supiera que la inteligencia israelí estaba involucrada en Main Core casi una década después de su creación sugiere que la inteligencia israelí puede haber desempeñado un papel en ciertos aspectos de la base de datos, tales como los criterios utilizados para marcar a los estadounidenses como “hostiles”, y -como Walter Raymond- puede haber utilizado información en la base de datos para chantajear a los estadounidenses. Además, el hecho de que la cooperación entre la inteligencia estadounidense e israelí, en particular entre la Unidad 8200 y la NSA, sólo haya crecido desde 1991, sugiere que la participación israelí en Main Core continúa hasta el presente.

Aunque la existencia misma de Main Core es preocupante por muchas razones, la supuesta participación de un servicio de inteligencia extranjero en la creación, ampliación y mantenimiento de una base de datos con datos personales e información potencialmente dañina sobre millones de estadounidenses detenidos o sometidos a una mayor vigilancia en tiempos de crisis es escalofriante. Es especialmente cierto si se tiene en cuenta que las últimas propuestas de la administración Trump para prevenir los tiroteos masivos antes de que ocurran probablemente usen Main Core para señalar a ciertos estadounidenses que están bajo vigilancia o que podrían ser detenidos, tal como lo hizo la administración de George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre.

Parece que Main Core tiene un doble propósito: en primer lugar, como un sistema de vigilancia masivo para aplastar la disidencia en tiempos de “crisis nacional” -ya sea espontánea o por manipulación- y, en segundo lugar, como una base de datos de chantaje masivo que se utiliza para mantener a todos los posibles oponentes a raya durante las situaciones que no son de emergencia.

La piedra de visión de Peter Thiel

Como se mencionó anteriormente en este informe, Palantir -la compañía cofundada por Peter Thiel- está lista para beneficiarse generosamente de los planes de la administración Trump de utilizar su tecnología “pre-crimen”, que ya es utilizada por los departamentos de policía de todo el país y que también se utiliza para rastrear a los estadounidenses basándose en el enfoque integrador de la compañía en la minería de datos. Palantir, llamado así por las “piedras de visión” en las novelas de El Señor de los Anillos, también comercializa software a agencias de inteligencia extranjeras (y nacionales) que predicen la probabilidad de que un individuo cometa un acto de terrorismo o violencia.

Además de sus productos “pre-crimen”, Palantir ha sido objeto de críticas en los últimos años como resultado de los contratos de la empresa con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), donde creó un sistema de inteligencia conocido como Gestión de Casos Investigativos (ICM). El IB Times describió el ICM como “un vasto ecosistema de datos para ayudar a los funcionarios de inmigración a identificar objetivos y crear casos contra ellos” y también “proporciona a los agentes del ICE acceso a bases de datos administradas por otras agencias federales”. ICM además da acceso al ICE a información personal y sensible de los “objetivos”, como antecedentes escolares, empleo, relaciones familiares, registros telefónicos, historial de inmigración, datos biométricos, antecedentes penales, así como direcciones de casa y del trabajo. En otras palabras, el MCI de Palantir es esencialmente un “Main Core” para los inmigrantes.

En particular, parte de las intenciones originales de Oliver North en “Main Core” era rastrear a los inmigrantes procedentes de América Central, así como a los estadounidenses que se oponían a la política de la era Reagan con respecto a América Central. En ese momento, se creía que Main Core estaba controlado por la Administración Federal de Administración de Emergencias (FEMA), que ahora forma parte del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).

VICE News informó en julio que el Centro Regional de Inteligencia del Norte de California, administrado por el DHS, “sirve a unas 300 comunidades del norte de California y es lo que se conoce como un “centro de fusión“, un centro de inteligencia del Departamento de Seguridad Nacional que agrega e investiga información de agencias estatales, locales y federales, así como de algunas entidades privadas, en grandes bases de datos que pueden ser consultadas usando software como Palantir. “VICE señaló además que sólo este centro utilizó Palantir para vigilar hasta 8 millones de Ameicanos. Existen muchos más “centros de fusión” de este tipo en los Estados Unidos.

Si la administración Trump sigue adelante con su propuesta de emplear tecnología para detectar potenciales tiradores masivos antes de que ataquen, la tecnología de Palantir está lista para ser utilizada, dado que ya ha sido empleada por la policía y la inteligencia de los EE.UU. para determinar qué personas corren “el mayor riesgo de estar involucradas en violencia con armas de fuego”, de acuerdo con una investigación de Palantir realizada por The Verge. Además, los estrechos vínculos de Palantir con el gobierno de Trump hacen que el papel de la empresa en un futuro sistema de prevención “precrimen” basado en la tecnología parezca inevitable.

El fundador de Palantir, Peter Thiel, escucha a Trump durante una reunión en la Torre Trump en Nueva York, el 14 de diciembre de 2016. Evan Vucci | AP

Peor aún es la aparente superposición entre Palantir y Main Core. Palantir -que tiene similitudes obvias con PROMIS- ya es conocido por utilizar su software para rastrear amenazas terroristas potenciales, incluyendo amenazas terroristas domésticas, y una categoría de personas a las que se refiere como “subversivas”. El seguimiento de Palantir de estos individuos “se hace todo mediante la predicción”. Los estrechos vínculos de Palantir con la comunidad de inteligencia de Estados Unidos sugieren que es posible que Palantir ya tenga acceso a la base de datos de Main Core. Tim Shorrock dijo a MintPress que el uso de Main Core por parte de Palantir es “ciertamente posible”, especialmente a la luz del uso del término “subversivo” para describir a una categoría de personas a las que su software sigue.

Palantir también tiene presuntos vínculos con la inteligencia israelí, ya que desde hace tiempo se sospecha que ésta ha utilizado a Palantir como parte de sus algoritmos de inteligencia artificial “pre-crimen” contra palestinos después de que Palantir abriera un centro de investigación y desarrollo (I+D) en Israel en 2013. El actual director de Palantir Israel, Hamultal Meridor, fundó previamente una organización de interfaz cerebro-máquina y fue director senior de inteligencia web en Verint (anteriormente Comverse Infosys), que tiene profundas conexiones con Unit 8200, una historia de espionaje en los Estados Unidos y fue una de las dos compañías contratadas por la NSA para insertar una “puerta trasera” en el sistema de telecomunicaciones de los EE.UU. y productos populares de las principales compañías tecnológicas estadounidenses.

Teniendo en cuenta lo anterior, la decisión de Peter Thiel en 2018 de financiar a Carbyne, la empresa emergente vinculada a Unit 8200 que se comercializa a sí misma como una solución tecnológica para los tiroteos masivos en Estados Unidos, sugiere fuertemente que Thiel ha estado anticipando durante algún tiempo los esfuerzos de la administración de Trump para emplear la tecnología de “precrimen” para rastrear y atacar a los estadounidenses que muestran signos de “enfermedad mental” y “tendencias violentas”.

Una pesadilla que ni siquiera Orwell pudo predecir

A principios de agosto, tras el tiroteo en un Walmart de El Paso, el presidente Trump pidió a las grandes empresas de tecnología que colaboraran con el Departamento de Justicia en la creación de un software que “detenga los asesinatos en masa antes de que comiencen” mediante la detección de potenciales tiradores en masa antes de que actúen. Aunque las ideas de Trump no eran muy específicas, ahora hay una nueva propuesta que crearía una nueva agencia gubernamental que usará datos recopilados de dispositivos electrónicos civiles para identificar señales de advertencia de “neurocomportamiento”, marcando así a los “potenciales tiradores” para aumentar la vigilancia y potencialmente la detención.

Esta nueva agencia, propuesta por la fundación dirigida por el ex presidente de NBC Universal y vicepresidente de General Electric Robert Wright, sería conocida como la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada en Salud (HARPA) y sería modelada a partir de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada en Defensa (DARPA). Según la propuesta, recientemente detallada por el Washington Post, el programa insignia de HARPA sería “Safe Home” (Detener eventos fatales aberrantes ayudando a superar los trastornos mentales), que utilizaría “tecnologías de vanguardia con alta especificidad y sensibilidad para el diagnóstico precoz de la violencia neuropsiquiátrica”, en concreto, “herramientas analíticas avanzadas basadas en la inteligencia artificial y en el aprendizaje automático”.

El programa costaría unos 60 millones de dólares en cuatro años y utilizaría datos de “Apple Watches, Fitbits, Amazon Echo y Google Home” y otros dispositivos electrónicos de consumo, así como información proporcionada por los proveedores de servicios de salud para identificar quién puede ser una amenaza.

El Washington Post informó que el presidente Trump ha reaccionado “muy positivamente” a la propuesta y que estaba “convencido del concepto”. El Post también señaló que Wright ve a la hija del presidente, Ivanka, como “la defensora más efectiva de la propuesta y le ha informado previamente sobre la HARPA en persona”. Ivanka ha sido citada anteriormente como una fuerza impulsora detrás de algunas de las decisiones políticas de su padre, incluyendo su decisión de bombardear Siria después de un supuesto ataque con armas químicas en 2017.

Liz Fed -presidenta de la Fundación Susan Wright, que está dirigida por Robert Wright y creó la propuesta para HARPA y “Safe Home” – dijo a The Post que la propuesta emula a DARPA porque “DARPA es un modelo brillante que funciona. Han desarrollado las capacidades más transformadoras del mundo para la seguridad nacional… No estamos aprovechando las herramientas y tecnologías de que disponemos para mejorar y salvar vidas”. Fed afirmó además que el enfoque tecnológico de DARPA aún no se había aplicado al campo de la salud.

Para cualquier persona familiarizada con DARPA, tales afirmaciones deben sonar inmediatamente como alarmas, especialmente porque DARPA ya está desarrollando su propia solución a los problemas de “salud mental” en la forma de una “interfaz cerebro-máquina” como parte de su programa N3. Ese programa, según los informes, implica “interfaces neurales no invasivas y ‘minuciosamente’ invasivas tanto para leer como para grabar en el cerebro”, ayuda a los soldados a distanciarse “de la culpa emocional de la guerra”, “nublando su percepción” y “programando memorias artificiales de miedo, el deseo y las experiencias directamente en el cerebro”. Aunque el N3 está destinado a mejorar la destreza de los soldados estadounidenses, también se utilizará como medio para llevar a cabo el proyecto de DARPA Neurotecnología Basada en Sistemas para Terapias Emergentes (SUBNETS), cuyo objetivo es “desarrollar un pequeño chip implantado en el cráneo para tratar trastornos psiquiátricos como la ansiedad, el estrés postraumático y la depresión mayor”.

Dado que el asesor científico principal de HARPA es el Dr. Geoffrey Ling, ex director y fundador de la Oficina de Tecnologías Biológicas (BTO) de DARPA, que “combina la biología, la ingeniería y la informática para aprovechar el poder de los sistemas naturales para la seguridad nacional”, parece probable que los programas de investigación de DARPA centrados en la neurología, como las SUBREDES y la N3, se incorporen a la cartera de HARPA, lo que hace que el enfoque de la agencia propuesta con respecto a la salud mental sea muy cuestionable.

Aparte de la naturaleza distópica del enfoque de DARPA y potencialmente de HARPA hacia la salud mental, hay motivos graves de preocupación con respecto a las medidas de la administración Trump para abordar los eventos de tiroteo masivo en Estados Unidos mediante la implementación de tecnología precrimen basada en inteligencia artificial, minería de datos y vigilancia masiva, tecnologías que ya están al acecho gracias a compañías como Palantir y a numerosas empresas de nueva creación de tecnología israelíes lideradas por ex oficiales de la Unidad 8200.

Con compañías como Carbyne -con sus vínculos tanto con la administración Trump como con la inteligencia israelí- y el Gabriel vinculado al Mossad, que también se comercializan a sí mismos como soluciones “tecnológicas” para los tiroteos masivos, al tiempo que se convierten en herramientas encubiertas para la recopilación y extracción masiva de datos, el resultado final es un sistema de vigilancia masiva tan completo y tan distópico que ni siquiera el propio George Orwell podría haberlo predicho.

Después de otro tiroteo masivo catastrófico o evento de crisis, probablemente seguirán esfuerzos agresivos para imponer estas “soluciones” a un público estadounidense asustado por la propia red conectada, no sólo a Jeffrey Epstein, sino a una letanía de crímenes y a una historia aterradora de planes para aplastar a la disidencia interna y a los disidentes potenciales en los Estados Unidos.

Foto de fondo | Gráfico de Claudio Cabrera

WHITNEY WEBB (6/9/2019) es periodista de MintPress News en Chile. Ha contribuido con varios medios de comunicación independientes, incluyendo Global Research, EcoWatch, el Instituto Ron Paul y 21st Century Wire, entre otros. Ha hecho varias apariciones en radio y televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim por Integridad Sin Compromiso en el Periodismo.

LA HIPÓTESIS DE LA SIMULACIÓN (NO LO BASTANTE LOCA PARA SER VERDAD)

BEN GOERTZEL                        La “Hipótesis de la simulación”, la idea de que nuestro universo es una especie de simulación por ordenador, ha ido ganando cada vez más difusión últimamente.

La creciente popularidad del meme no es sorprendente ya que la realidad virtual y la tecnología asociada han estado avanzando constantemente, y al mismo tiempo los físicos han avanzado más los paralelismos formales entre las ecuaciones de la física y la teoría de la computación.

La noción del universo como simulación por ordenador pone de relieve algunos conceptos filosóficos y científicos importantes que generalmente se pasan por alto.

Sin embargo, en varias conversaciones en línea y en el mundo real he estado escuchando varias versiones de la hipótesis de la simulación que no tienen mucho sentido desde un punto de vista científico o racional. Así que quise escribir brevemente lo que tiene y lo que no tiene sentido para mí en el campo de la hipótesis de la simulación….

Una cosa que me ha puesto de los nervios es escuchar que la hipótesis de la simulación se usa para defender los temas y conceptos religiosos, a menudo de una manera que estira profundamente la lógica. Hay algunas correspondencias profundas entre las percepciones de las tradiciones de la sabiduría mística y las lecciones de la física moderna y la teoría de la computación – pero he escuchado a la gente hablar de la hipótesis de la simulación en formas que van mucho más allá de estas correspondencias, en una forma que falazmente hace parecer que la ciencia y las matemáticas dan evidencias de tópicos religiosos, como por ejemplo, la existencia de un creador vagamente antropomórfico de nuestro universo. Esto es, supongo, lo que ha llevado a algunos comentaristas como el investigador de AGI Eray Ozkural a etiquetar la hipótesis de la simulación como una nueva forma de creacionismo (el enlace a su artículo “Argumento de la simulación y riesgo existencial de la IA: creacionismo de la nueva era” parece estar caído en este momento).

La idea de que nuestro universo podría ser una simulación por ordenador no es nueva, y apareció en la literatura de ciencia ficción muchas veces a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado. Al ensayo del filósofo de Oxford Nick Bostrom titulado “The Simulation Argument” (El argumento de la simulación) generalmente se le atribuye la introducción de la idea a la comunidad científica y tecnológica moderna. Ahora el libro de Rizwan Virk titulado “The Simulation Hypothesis” (La Hipótesis de la Simulación) está difundiendo el concepto a una audiencia aún mayor. Lo cual es parte de lo que me motivó a escribir algunas palabras aquí sobre el tema.

No tengo intención de reseñar el libro de Virk aquí, porque francamente sólo lo hojeé. Parece que cubre una gran variedad de temas interesantes relacionados con la hipótesis de la simulación, y los bits y piezas que leí fueron escritos sin problemas y con la suficiente precisión.

Fundamentalmente, creo que la Hipótesis de la Simulación, tal y como se está discutiendo en general, no es tan loca como para ser cierta. Pero baila alrededor de algunos temas interesantes.

El engaño retórico de Bostrom

Siento un gran respeto por las habilidades retóricas y analíticas de Nick Bostrom, y he trabajado con él brevemente en el pasado, cuando ambos participábamos en la Asociación Transhumanista Mundial y cuando organizamos juntos una conferencia sobre ética de la IA en su Instituto Futuro de la Humanidad. Sin embargo, un problema que tengo con algunos de los trabajos de Nick es su tendencia a tirar del truco del equipo de debate de la escuela secundaria de argumentar que algo es POSIBLE y luego hablar como si hubiera probado que esta cosa era probable. Lo hizo en su libro Superintelligence (Superinteligencia), argumentando la posibilidad de sistemas superinteligentes de inteligencia artificial que aniquilan a la humanidad o convierten al universo en una vasta masa de clips, pero luego, hablando como si hubiera argumentado que tales resultados eran razonablemente probables o incluso plausibles. De manera similar, en su tratamiento de la hipótesis de la simulación, hace un argumento muy claro sobre por qué bien podríamos estar viviendo en una simulación computarizada, pero luego proyecta un tono de autoridad enfática, haciendo que al lector ingenuo le parezca que de alguna manera ha demostrado que esta es una hipótesis razonablemente probable.

Formalmente, el ensayo de Bostrom argumenta que

… al menos una de las siguientes proposiciones es cierta: (1) es muy probable que la especie humana se extinga antes de alcanzar una etapa “posthumana”; (2) es extremadamente improbable que cualquier civilización posthumana ejecute un número significativo de simulaciones de su historia evolutiva (o sus variaciones); (3) es casi seguro que estamos viviendo en una simulación por ordenador.

El argumento básico es el siguiente: Nuestro universo tiene alrededor de unos 14 mil millones de años, y en ese período de tiempo un número de civilizaciones alienígenas probablemente han surgido en varios sistemas estelares y galaxias… y muchas de estas civilizaciones probablemente han creado tecnologías avanzadas, incluyendo sistemas de computación capaces de albergar universos masivos de realidad virtual simulada. (Formalmente, él argumenta que algo como esto sigue si asumimos que (1) y (2) son falsos.) Así que si miramos la historia de nuestro universo, tenemos un universo base y tal vez 100 o 1000 o 1000000 universos simulados creados por civilizaciones alienígenas anteriores. Entonces, ¿cuáles son las probabilidades de que vivamos en el universo base en lugar de en una de las simulaciones? Muy bajo. Las probabilidades parecen altas de que, a menos que (1) o (2) sea verdad, vivamos en una de las simulaciones.

El problema lógico obvio con este argumento es: Si vivimos en una simulación programada por alguna especie alienígena, entonces la historia de 14 mil millones de años de nuestro universo es FALSA, es sólo parte de esa simulación…. así que todo razonamiento basado en esta historia de 14 mil millones de años es sólo razonar sobre qué tipo de preferencias con respecto a las pruebas falsas poseían los alienígenas que programaron la simulación en la que estamos viviendo. Entonces, ¿cómo razonamos sobre eso? Necesitamos colocar una distribución de probabilidad sobre los diferentes sistemas de motivación e infraestructuras tecnológicas posibles de varias especies exóticas?
(Para un repaso más detallado y ligeramente diferente de esta refutación de la línea argumental de Bostrom, ver este ensayo de un curso de la Universidad de Stanford).

Otra forma de verlo es: Formalmente, el problema con el argumento de Bostrom es que la confianza con la que podemos conocer la probabilidad de (1) o (2) es muy baja si efectivamente vivimos en una simulación. Por lo tanto, todo lo que su argumento demuestra es que no podemos saber con confianza que las probabilidades de (1) y (2) son altas – porque si sabemos esto, podemos derivar como conclusión que las certezas con las que conocemos estas probabilidades son bajas.

El argumento de Bostrom es esencialmente la auto-refutación: Lo que demuestra es que no tenemos ni idea de la naturaleza fundamental del universo en el que vivimos. Lo cual es cierto, pero no es lo que dice demostrar.

Una serie de hipótesis especulativas

Para pensar seriamente sobre la hipótesis de la simulación, tenemos que distinguir claramente entre unas cuantas ideas interesantes y especulativas sobre la naturaleza de nuestro mundo.

Una es la idea de que nuestro universo existe como un subconjunto de un espacio más grande, que tiene propiedades diferentes a las de nuestro universo. De modo que las partículas elementales que parecen constituir los bloques fundamentales de construcción de nuestro universo físico, y las 3 dimensiones del espacio y una dimensión del tiempo que parecen parametrizar nuestra experiencia física, no son la totalidad de la existencia, sino sólo un pequeño rincón de algún meta-cosmos más amplio.

Otra es la idea de que nuestro universo existe como un subconjunto de un espacio más grande, que tiene propiedades diferentes a las de nuestro universo, y en el cual hay algún tipo de mente individual coherente y con propósito o sociedad de mentes individuales, que creó nuestro universo por alguna razón.

Otra es que nuestro universo se parece mucho a una parte o a la totalidad del espacio más grande que lo contiene, siendo así, en cierto sentido, una “simulación” de este espacio más grande que lo contiene….

Es un punto filosófico válido que cualquiera de estas ideas pueda llegar a ser la realidad. Como filosofía, una implicación aquí es que tal vez no deberíamos tomar nuestro universo físico tan seriamente como generalmente lo hacemos – si es sólo una pequeña esquina en un meta-cosmos más amplio.

Uno se acuerda del pequeño imperio Who en el libro infantil de Dr. Seuss “Horton Hears a Who.” Desde el punto de vista de los Quienes están allí en Villa-Quién, sus vidas y edificios son muy importantes. Pero desde el punto de vista de Horton el Elefante, están viviendo en una pequeña mancha dentro de un mundo mucho más grande.

Desde el punto de vista de la ciencia o la ingeniería, estas ideas sólo son realmente interesantes si hay alguna forma de reunir datos sobre el metacosmos más amplio, o de hackear nuestro universo limitado hacia este metacosmos más amplio, o algo por el estilo. Esta posibilidad ha sido explorada en interminables historias de ciencia ficción, y también en la película The Matrix — en la que no sólo hay creadores antropomórficos detrás del universo simulado en el que vivimos, sino también formas bastante simples y emocionalmente satisfactorias de hackear la simulación en el meta-mundo… que termina pareciéndose mucho a nuestro propio mundo simulado.

Las películas de Matrix también se hacen eco de los temas cristianos de manera muy transparente – el proceso de salvar las vidas y las mentes de todos en el fondo de la simulación hasta encontrar un salvador, un humano tipo Mesías, con poderes únicos para salvar la brecha entre la simulación y la realidad. Esto es un buen entretenimiento, en parte porque resuena tan bien con varios de nuestros tropos históricos y culturales, pero es un poco desafortunado cuando estos temas se filtran fuera del mundo del entretenimiento y saltan a la arena de un discurso científico y filosófico supuestamente serio y reflexivo.

En un artículo de 2017, expuse algunas de mis propias especulaciones sobre el tipo de espacio más amplio en el que nuestro universo físico podría estar incrustado. Llamé a este espacio más amplio un Eurycosm (“eury” = más amplio), e intenté explorar qué propiedades podría tener un Eurycosm para explicar algunos de los aspectos más confusos de nuestro universo físico y psicológico, como la percepción extrasensorial, la precognición, la reencarnación por visión remota, las sesiones de mediumnidad, etcétera. No quiero empantanar este artículo con una discusión de estos fenómenos, así que sólo voy a señalar al lector que puede estar interesado en explorar la evidencia científica en este sentido a una lista de referencias que publiqué hace algún tiempo. Por ahora, mi argumento es que: Si usted cree que algunos de estos fenómenos “paranormales” son a veces reales, entonces vale la pena considerar que pueden ser formas de hackear parcialmente nuestro universo físico convencional 4D en algún tipo de espacio más amplio.

En realidad, mis propias especulaciones sobre lo que podría suceder en un Eurycosm, un espacio más amplio en el que se inserta nuestro propio universo físico, no tienen nada que ver con ningún creador o programador “ahí fuera” que haya programado o diseñado nuestro universo. Estoy más interesado en entender qué tipo de “leyes” teóricas de la información podrían gobernar la dinámica en este tipo de espacio de contención.

Lo que parece estar ocurriendo en muchas discusiones que escucho sobre la hipótesis de la simulación es: la comprensión de que nuestro universo físico 4D podría no ser todo lo que hay en la existencia, que podría haber algún tipo de mundo más amplio más allá de él, se está confundiendo con la hipótesis de que nuestro universo físico 4D es de alguna manera una “simulación” de algo, y/o que nuestro universo es de alguna manera creado por algún programador alienígena en alguna otra realidad.

¿Qué es una “simulación” después de todo? Normalmente esa palabra se refiere a una imitación de otra cosa, creada para parecerse a esa cosa que simula. ¿Cuál es la evidencia, o razón racional para pensar, que nuestro universo es una imitación o aproximación de otra cosa?

Simulaciones como las que realizamos en nuestras computadoras hoy en día, son construidas por seres humanos para propósitos específicos, como explorar hipótesis científicas o crear juegos entretenidos. Una vez más, ¿cuál es la evidencia, o la razón racional para pensar, que hay algún programador o creador o diseñador de juegos subyacente en nuestro universo? Si la única evidencia o razón es el argumento de Bostrom sobre civilizaciones alienígenas anteriores, entonces la respuesta es: Básicamente nada.

Es una idea emocionalmente atractiva si vienes de un trasfondo cristiano, claramente. Y ha sido una idea genial para contar historias desde los albores de la humanidad, de una forma u otra. Les conté a mis hijos un montón de cuentos de simulación-hipótesis a la hora de dormir cuando eran jóvenes; ojalá no les retorciera demasiado la mente. Mi hijo Zebulon, cuando tenía 14 años, escribió una novela sobre un personaje con la misión de encontrar a los creadores de la simulación en la que vivimos, para localizar específicamente al diseñador gráfico que había creado la simulación, para apuntarle con una pistola a la cabeza y obligarle a modificar los gráficos que hay detrás de nuestro universo para que la gente sea menos fea. Más tarde se convirtió en un sufí, una tradición mística que ve el universo físico como algo insustancial de maneras mucho más sutiles.

Hay buenas matemáticas y física detrás de la noción de que nuestro universo físico puede ser modelado como una especie de ordenador – donde las leyes de la física son una especie de “programa de ordenador” que itera nuestro universo paso a paso. Esta no es la única manera de modelar nuestro universo, pero parece una forma válida que puede ser útil para algunos propósitos.

Hay una buena filosofía detrás de la noción de que nuestra realidad física aparentemente tan sólida no es necesariamente real desde el principio, y puede ser sólo un pequeño aspecto de una realidad más amplia. Este no es un punto nuevo, pero es bueno. La parábola de Platón sobre la cueva condujo a esta casa a los griegos hace mucho tiempo, y como señala Rizwan Virk, estos temas tienen una larga historia en la filosofía india y china, y antes de eso en varias tradiciones chamánicas. Virk revisa algunos de estos predecesores en su libro.

Pero detrás de la idea de que nuestro universo es una simulación de otra cosa, o que hay un programador alienígena u otro “creador” vagamente antropomórfico detrás del origen o mantenimiento de nuestro universo, no hay nada más que entretenimiento extravagante e ilusiones desenfrenadas.

Probablemente tenemos muy poca idea de lo que está pasando

Tengo dos perros en casa, y a menudo reflexiono sobre lo que piensan que estoy haciendo cuando estoy sentado frente a mi ordenador escribiendo. Creen que estoy sentado allí, cuidando algunos de mis objetos de valor y moviendo los dedos de forma peculiar. No tienen idea de que estoy controlando procesos computacionales en nubes de computación lejanas, o hablando con colegas sobre estructuras matemáticas y de software.

Del mismo modo, una vez que creamos el software AGI 1000 veces más inteligente que nosotros, este software entenderá los aspectos del universo que son opacos para nuestras pequeñas mentes humanas. Quizás nos fusionaremos con este software AGI, y entonces las nuevas versiones superinteligentes de nosotros mismos entenderán estos aspectos adicionales del universo también. Quizás entonces descubriremos cómo hackear desde nuestro continuo espaciotiempo 4D actual hacia un espacio más amplio. Tal vez en ese momento, todos estos conceptos que estoy discutiendo aquí parecerán para mi futuro, como una absoluta tontería ridícula.

Tengo mucho respeto por las limitaciones de la inteligencia humana, y una confianza bastante fuerte de que actualmente entendemos un porcentaje muy mínimo del universo en general. En la medida en que la discusión de la hipótesis de la simulación apunta en esta dirección, es posiblemente valiosa y productiva. No deberíamos tomar los modelos de la física actual del continuum del espaciotiempo 4D como algo fundamentalmente real, no deberíamos asumir que delimita la realidad en algún sentido último y cósmico.

Sin embargo, tampoco deberíamos tomarnos en serio la idea de que hay algún chico, o chica, o extraterrestre, o sociedad, o lo que sea, que haya programado una “simulación” en la que nuestro universo está funcionando. Sí, esto es posible. Muchas cosas son posibles. No hay razón para pensar que esto es decentemente probable.

Puedo ver que, para algunas personas, la noción de un poderoso creador antropomórfico es profundamente tranquilizadora. Freud entendió esta tendencia bastante bien — hay un niño interior en todos nosotros a quien le gustaría que hubiera un papá o una mamá grande y confiable responsable de todo y capaz de cuidar de todo. Algunas cosas malas pueden suceder, algunas cosas buenas sucederán, y al final mamá y papá entienden más que nosotros y se asegurarán de que todo salga bien al final. Nick Bostrom, a pesar de toda su brillantez, parece repetidamente atraído por temas de control centralizado y sabiduría. ¿No sería tranquilizador si, como sugiere en la Superinteligencia, la ONU se hiciera cargo de la creación de AGI y contratara a algunos gurús de élite de la IA para asegurarse de que se desarrolla de forma adecuada? Si no podemos tener un Dios cristiano que nos cuide y nos asegure una vida después de la muerte gloriosa, ¿no podemos al menos tener un programador alienígena que supervise la simulación en la que estamos ejecutando? ¿No puede el programador alienígena al menos ser realmente guapo, digamos, tal vez como una estrella de cine de Hollywood?

Por lo que puedo decir, dada mi mente humana tan limitada, el universo parece ser mucho más una inteligencia abierta, un concepto que mi amigo Weaver, del Global Brain Institute, ha articulado de manera experta. El universo — tanto nuestro espaciotiempo físico 4D como cualquier espacio más amplio que exista más allá — parece ser un sistema complejo y auto-organizado sin ningún propósito central ni ningún creador o controlador centralizado. Piensa en el océano creativo y auto-organizado en Solaris de Lem, en lugar de monstruos con ojos de insecto que bajan en naves espaciales para esclavizarnos o clavar agujas en nuestros ombligos.

Así que la hipótesis de la simulación toma muchas formas. En su forma “bostrómica”, o en la forma en que la escucho a menudo en conversaciones casuales, es en su mayoría mentira – pero aún así, resalta algunos temas interesantes. Es un experimento de pensamiento que vale la pena, pero que al final es más valioso como un indicador hacia otras ideas más profundas. La realidad de nuestro universo es casi seguramente más loca que cualquier historia sobre simulaciones o creadores, y casi seguramente mucho más allá de nuestras imaginaciones actuales.

BEN GOERTZEL

ASTRONAUTAS PSÍQUICOS: VISIÓN REMOTA, EXPLORACIÓN ESPACIAL Y OVNIS

ERIC WARGO         El carácter de la paradoja de Fermi como argumento en contra de los extraterrestres descansa, creo, en la improbabilidad de que las civilizaciones tecnológicas avanzadas exploren o colonicen su universo en carne y hueso. He sugerido aquí que el “alcance” de los ETs a través del espacio, y el de nuestros propios descendientes humanos o de máquinas, será a través de sondas Von Neumann recopilando y recogiendo cantidades potencialmente infinitas de información para su uso y disfrute en casa. Pero hay otras posibilidades, no incompatibles, que, si queremos tener una mentalidad suficientemente amplia, también deberíamos considerar. Estas posibilidades se basan en una serie de “si” muy grandes, es cierto, pero vale la pena (y es muy divertido) pensar en ellas.

Uno de estos “si” -que en realidad parece estar siendo menos controvertido en nuestros días- es la percepción extrasensorial. Por escandaloso que sea para los materialistas comprometidos -y admito que tampoco me pareció bien hasta que empecé a prestar mucha atención a la literatura-, existe una amplia evidencia experimental (aparte del amplio testimonio de psiconautas y místicos desde tiempos inmemoriales) de que el conocimiento puede en efecto trascender las aparentes limitaciones de la materia, el espacio y el tiempo. Según algunos pensadores científicos serios sobre este tema como Russell Targ y Dean Radin, la conciencia no es local. Por ejemplo, la investigación de los años setenta y ochenta financiada por la CIA en el Stanford Research Institute (SRI) muestra que la distancia no es un obstáculo para los clarividentes con talento; los experimentos realizados en el SRI por Targ y Hal Puthoff indican claramente que los efectos Psi no obedecen a una ley cuadrada inversa como la radiación electromagnética o cualquier otra fuerza física conocida. Los espectadores remotos expertos parecen ser capaces de ver con precisión los objetivos al otro lado del planeta o dentro de una cámara electromagnéticamente sellada con la misma facilidad con la que pueden ver algo en un sobre sellado en la misma habitación.

Según un ex ayudante del Congreso entrevistado por el cineasta Vikram Jayanti para un nuevo y fascinante documental de la BBC sobre el trabajo de espionaje de Uri Geller para la CIA y otras agencias de inteligencia, la investigación hecha famosa por Targ y Puthoff y el proyecto StarGate continúa ahora, pero en el “negro profundo y profundo” -lo que resulta interesante-, después de haber sido empujado a la clandestinidad, no porque fuera un escándalo para la ciencia dominante, sino porque entraba en conflicto con la teología cristiana fundamentalista de algunas de las más altas esferas de Defensa en las décadas de 1980 y 1990. Uno se pregunta si, décadas más tarde, esta investigación de “negro profundo” sigue confinada a la visión remota de objetivos terrestres.

Pat Price, el observador remoto estrella de la investigación de Targ y Puthoff en el SRI, comentó que era “potencialmente omnisciente en el espacio y en el tiempo” (ver Targ y la obra de Puthoff Mind-Reach). Y en los anales de la visión remota, el psíquico Ingo Swann, mientras estaba en el SRI, vio los anillos de Júpiter antes de que fueran descubiertos por la sonda Pioneer 10; y de acuerdo con sus extrañas memorias de Penetración, vio psíquicamente estructuras en la Luna similares a las supuestamente fotografiadas por las misiones de Apolo y que sirven de pasto para varios sitios Web de anomalías en el espacio. Independientemente de que Swann fuera preciso o no en las últimas observaciones de la Luna, Swann parece haber sido el primero en intentar seriamente la astronáutica psíquica en los tiempos modernos, aunque los místicos del pasado, como Emanuel Swedenborg, también han afirmado visitar otros mundos y comunicarse con sus habitantes.

Imaginen una sala llena de Ingo Swanns altamente entrenados, con coordenadas para una de las súper-tierras de la zona habitable alrededor de Gliese 667c para visualizar; cada uno recibe las mismas coordenadas, y desde sus visiones colectivas se llega a un consenso aproximado sobre las características topográficas de ese sector o biología interesante (si las hay); luego se mueven hacia las siguientes coordenadas, creando en última instancia un mapa aproximado de todo el planeta; luego se mueven hacia el siguiente planeta…. y así sucesivamente. ¿Es éste el futuro de la exploración espacial? ¿Están estos proyectos ya siendo llevados a cabo en secreto por contratistas del gobierno o por la propia NASA?

Y por extensión, ¿podría un programa de espacio psíquico ET estar detrás de muchos encuentros cercanos?

Extraterrestres Psíquicos

Los encuentros con “extraterrestres” (o lo que sean) tienen a menudo un componente psíquico, como siempre ha subrayado Jacques Vallee. Que las inteligencias alienígenas interactúan psíquicamente con los humanos es un tema común también en el inconsciente colectivo de la ciencia ficción y el cómic, como Jeffrey Kripal ha demostrado en su libro Mutantes y Místicos y como Christopher Loring Knowles ha descrito en su fenomenalmente interesante blog The Secret Sun.

También está la vasta y extrañamente consistente literatura sobre experiencias con Ayahuasca, Psilocibina y otros enteógenos basados en DMT: Los usuarios de estas drogas se encuentran constantemente con seres extraterrestres que se asemejan a los familiares de la literatura OVNI y/o entran en un reino hirviendo de inteligencia alienígena. El investigador del DMT Rick Strassman ha argumentado que el parecido de las experiencias del DMT con las abducciones de OVNIS puede no ser una coincidencia. La posición fácil, respetablemente materialista aquí es que, por supuesto, no es una coincidencia: Todo está en la cabeza del drogadicto (o del contactado). Pero el propio Strassman permanece abierto -con la mente abierta a que la realidad podría ser algo más interesante y compleja-, que las inteligencias podrían ser auténticas y que el DMT podría estar facilitando el acceso al reino noético o a la longitud de onda donde residen o a través de la cual intentan interactuar con nosotros.*

Las experiencias de abducción con y sin el uso de drogas apuntan al menos a la posibilidad de que astronautas psíquicos extraterrestres nos visiten desde la comodidad de sus salas de estar, a través de una especie de superautopista cósmica noética -que puede ser lo mismo que el Nous de la mística gnóstica y hermética o el Akasha de las escrituras teosóficas-. El profeta de la psilocibina Terence McKenna, quien rutinariamente se encontró con “elfos máquina” similares a extraterrestres (y cuya experiencia en la Amazonía en 1971 prefiguró vívidamente muchos de los temas gnósticos extraterrestres y las percepciones de Phillip K. Dick un par de años después) estaría ciertamente de acuerdo con esta idea; sugirió que los hongos Stropharia cubensis podrían ser un proyecto de colonización ET basado en plantas, esporas que viajan por el espacio y crean nodos en lo que ahora podríamos llamar una Internet Astral.

Piense fuera del ámbito local, actúe de forma remota

La noción de un universo no local también ha sido llamada el “universo holográfico” porque cualquier pequeño fragmento de un holograma contiene el todo dentro de él. Las experiencias psíquicas son un lenguaje científico (aunque los escépticos comprometidos siempre las llamarán pseudocientíficas) para describir experiencias de un reino que en otros lugares y en otras épocas se han llamado sagradas o místicas, y parece haber una considerable superposición entre estos tipos de capacidades telepáticas o clarividentes y otras experiencias aparentemente más descabelladas como la proyección astral o los viajes fuera del cuerpo (OOB).

Estos últimos fenómenos, que yo sepa, están menos documentados científicamente (excepto en la controvertida literatura sobre experiencias cercanas a la muerte), pero son igualmente bien asentados por miles de años de relatos anecdóticos de yoguis, chamanes e individuos ordinarios “dotados”. La tradición teosófica se refiere al viaje en el Plano Astral, aunque es muy posible que tales experiencias sean realmente lo mismo que sueños lúcidos y que el soñador esté malinterpretando la experiencia en términos de “espacio real”; sin embargo, en un universo no local esa distinción no debería afectar si tales estados alterados (y otros como la hipnazagogia) le dan acceso a una información real acerca de los lugares remotos o de los eventos que se avecinan. Probablemente una futura teoría de la física no local noética tendría que abandonar por completo las metáforas espaciales como “plano”, porque el espacio y el tiempo no tienen ningún significado en tal reino o dimensión. (Incluso la “dimensión” es problemática porque implica extensión y medida, como las otras dimensiones con las que estamos familiarizados.)

La conciencia no local se explica a menudo por el enredo cuántico: la “acción espeluznante a distancia” que permite a las partículas atadas compartir de alguna manera información a grandes distancias instantáneamente (mucho más rápido que la velocidad de la luz). Se ha sugerido que el cerebro es en sí mismo una computadora cuántica, y que la acción real está ocurriendo a nivel subneuronal, en microtúbulos dentro de las neuronas que son lo suficientemente estrechos para que los efectos cuánticos entren en juego. Otra explicación (tal vez compatible) que yo preferiría sería la budista: que la conciencia es el campo o la base fundamental del ser, y que las leyes físicas descansan sobre ella, y no al revés; por lo tanto, nuestros cerebros materiales y los órganos sensoriales son una especie de filtro (o, como dijo el filósofo Henri Bergson, una “válvula reductora”) de la conciencia, no su generador.

En cualquier caso, si la no-localidad es la realidad, entonces todos los puntos en el espacio y el tiempo coinciden potencialmente en la conciencia. Todos los puntos en el espacio y el tiempo son igualmente cercanos, igualmente “aquí mismo”, y la percepción de las cosas física o temporalmente distantes puede requerir simplemente una alteración o sintonización de la conciencia en la analogía de un receptor de radio. El problema se convierte en localizar la información deseada, y de hecho fue el propio Jacques Vallee quien, por analogía con la forma en que se localiza la información y se accede a ella en las bases de datos informáticas, dio a Swann la idea de utilizar el sistema arbitrario de coordenadas geográficas, que se convirtió en el elemento central del protocolo de visualización remota por coordenadas (CRV).

Haciéndose Físico

Ciertamente resolvería ciertos obstáculos estándar de los “vuelos espaciales” si un astronauta psíquico altamente entrenado (o altamente evolucionado) pudiera realmente interactuar noéticamente con lugares que están físicamente muy distantes, y también agrega nuevas y muy interesantes giros. Mientras que la astronáutica clarividente puede permitir la vigilancia aproximada de un lugar lejano, el simple hecho de viajar mentalmente a lo Swann o Swedenborg no satisface nuestra necesidad humana de ir a algún lugar en carne y hueso, de salir a la superficie de un mundo remoto, de sentirlo bajo nuestros pies, de verlo con nuestros ojos, de oler el aire, de interactuar con sus animales y plantas y, tal vez, de ponerse en contacto con sus seres inteligentes en sus propias condiciones. De hecho, también se necesita algún tipo de información tangible directa para proporcionar retroalimentación sobre las intuiciones del visor remoto; la visualización remota requiere verificación.

Esta limitación -la interacción física real- parecería ser la que rompe el truco cuando se trata de una exploración psíquica completa del universo. ¿O sí lo es? ¿Existe alguna forma en que la conciencia no local pueda interactuar físicamente con una ubicación remota?

La posibilidad de una interacción mental remota con la materia a través de la telequinesia, en primer lugar, está respaldada por relatos limitados pero provocativos de las hazañas de Swann, Geller y otros en los estudios de SRI, así como por los supuestos logros de los espías psíquicos -incluyendo a Geller, a quien sabemos que la CIA y otras agencias de espionaje emplearon no sólo para ver a distancia, sino también para desactivar físicamente los equipos de cómputo de hardware electrónico y discos magnéticos del enemigo (de acuerdo con el documental de Jayanti y con un libro que acompaña a éste escrito por Jonathan Margolis). Si estas cosas son realmente posibles, entonces no podemos descartar fácilmente las hazañas de los yoguis y otros adeptos orientales (por ejemplo, la creación de tulpas) o los logros descritos en la OOB y en la literatura de proyección astral. Los OOB-ers han descrito relatos de individuos e incluso de terceros que ven e interactúan (¡incluso sexualmente!) con ellos. Consistente con tal noción, algunos encuentros alienígenas parecen interacciones con entidades no materiales, ectoplásmicas, “proyectadas astralmente”, sugiriendo que tal vez esta sea de hecho la forma de “viaje espacial” para los exploradores de ET (de nuevo, asumiendo que son de otros mundos – pero si este tipo de interacción fuera posible, realmente no supondria ninguna diferencia de de dónde, o de dónde o cuándo, proceden).

Tomando la rueda

Sin embargo, si concedemos la posibilidad de una conexión psíquica remota entre humanos y ETs (un gran “si”, todavía lo concedo), entonces otra posibilidad que estamos obligados a considerar es la de un astronauta psíquico que realmente habita y toma el control del cuerpo físico de un ser en el planeta de destino. Si las mentes en ese lugar pueden ser interactuadas, comunicadas o manipuladas telepáticamente, entonces también es concebible que puedan ser anuladas para proveer anfitriones locales o vehículos para la conciencia no local del “viajero” físicamente remoto. Cualquier chamán respetable ciertamente aceptaría tal posibilidad; la idea de la posesión de los espíritus tiene una larga historia en muchas culturas. No puedo imaginar que tal posibilidad haya sido estudiada en un laboratorio moderno, pero parece que si se le concede la telepatía, debería ser teóricamente posible para un ser psíquico altamente entrenado o al menos altamente evolucionado no sólo dar ideas a un objetivo o manipular su comportamiento indirectamente (es decir, alterando sus percepciones o induciendo experiencias que alteren su vida -la idea del “sistema de control” de Valleé-), sino sentarse realmente en el asiento del conductor.

Quién sabe cuáles son los requisitos técnicos para que una conciencia sea capaz de habitar físicamente un cuerpo nuevo y diferente -quizás este sea un obstáculo sólo alcanzable por seres más avanzados, o tal vez haya un truco que los psíquicos humanos finalmente descubran y sean capaces de enseñar a sus colegas. Tal vez nuestros astronautas psíquicos secretos descubran el truco adaptando técnicas del Libro Tibetano de los Muertos para localizar y habitar un nuevo embrión -en otras palabras, romper la cárcel o hackear el sistema de reencarnación cósmica para que funcione en adultos. (Por cierto, cuanto más pienso en estas cosas, más deseo que los Twin Peaks de David Lynch no hubieran llegado a su punto de inflexión y terminado después de su segunda temporada, ya que en realidad había empezado a explorar precisamente este nexo entre los OVNIS, la posesión de los espíritus y la vida después de la muerte -o el estado de “Bardo” entre encarnaciones).

Incluso si los astronautas psíquicos avanzados no pueden manejar la hazaña de poseer una obstinada especie alienígena como nosotros, tal vez podrían manipular a sus contactados para hacer el trabajo físico necesario para crear una entidad que sea más maleable o susceptible de servir como un recipiente anfitrión. Un proyecto de este tipo podría implicar un programa de cría a largo plazo, o bien la fabricación de algo así como ” bio-androides “. (¿Puedes ver a dónde va esto?)

Desde el punto de vista de un hipotético observador en el planeta de destino (por supuesto, es probable que los contactados reales no sepan lo que está ocurriendo o que necesiten saber), sería el tipo de proyecto que se desarrollaría a lo largo de cientos, miles o incluso millones de años (si imaginamos, como varios autores han sugerido, que nuestra especie o incluso nuestra biosfera ha sido objeto de manipulación con un objetivo como la colonización alienígena en mente). Pero recuerda: la no localidad se aplica tanto al tiempo como al espacio. Esto significa que un proyecto de ET para cultivar nuestra civilización y crear para ella el sustrato biológico o bio-androide necesario para su encarnación física, podría tomar muy poco tiempo desde el punto de vista del astronauta psíquico alienígena. Un solo astronauta alienígena podría visitar e interactuar con humanos en diferentes momentos, alentando a uno u otro a aparearse en varios puntos de la línea, y así sucesivamente, todo en un día de trabajo (por así decirlo). En otras palabras, no necesitamos imaginar antiguas eminencias inmortales con infinita paciencia comprometidas en tal proyecto -podrían ser relativamente de carne y hueso, gilipollas mortales como nosotros, sólo que con mejores habilidades psíquicas.

Contracción psíquica

Los dos escenarios que he mencionado (poseer organismos locales como anfitriones y dirigirlos o manipularlos para que se reproduzcan o construyan avatares) parecen coherentes con los temas de la literatura sobre el encuentro cercano y las abducciones extraterrestres, incluida la obsesión por la procreación y la hibridación. De hecho, tendría mucho sentido muchos aspectos de esa literatura que llevó a Mac Tonnies a proponer un origen “criptoterrestre” para los OVNIs, como el hecho de que las tecnologías OVNIs (aeronaves, platillos voladores, etc.) a veces parecen extrañamente cercanas a las nuestras, como si fueran propias, siempre con una o dos generaciones de anticipación a la tecnología oficialmente disponible. Si las almas ET viajan entre nosotros en cuerpos especialmente criados y vuelan en tecnología construida localmente según sus especificaciones por “contratistas” humanos secretos, entonces su tecnología se verá limitada por lo que puede ser alcanzable localmente, incluso si las ideas detrás de ella son más avanzadas. Explicaría por qué los platillos a veces chocan -algo que estoy seguro que un vehículo espacial real enviado a través del vacío por una civilización avanzada no haría. Tal historia de contratación humana para los clientes de ET podría remontarse siglos o milenios -por ejemplo, al antiguo Egipto o Sumeria- y ser equivalente a una versión de larga duración del concepto de “civilizaciones escindidas” de Richard Dolan.

Dolan ha sugerido que el gobierno de Estados Unidos ya no está donde está, en términos del conocimiento de los OVNIS, que gran parte de la información ha sido transferida al sector privado. Quién sabe qué tipo de relación compleja han tenido los contratistas militares secretos y sus análogos gremiales en el pasado con seres extraterrestres o con sus representantes contactados indígenas; tal vez esos contratistas o gremios secretos son y han sido siempre los verdaderos actores que han dado forma a nuestro futuro “exopolítico”. (Si es así, hay poca esperanza de obtener respuestas de ellos sobre la realidad OVNI a través de la siempre anticipada “revelación”, ya que no hay Constituciones que estipulen que las empresas privadas sean responsables ante el público).

A lo largo de los años ha habido pistas que han sido dejadas caer por aquellos que saben que el problema de los OVNIS está ligado a fenómenos psíquicos, y una de las jugosas pistas viene directamente de un superior en uno de esos contratistas de defensa. En 1993, cuando se estaba muriendo de cáncer, Ben Rich, ex director de “Skunk Works” de Lockheed, supuestamente levantó las cejas al mencionar en una conferencia a ex alumnos de ingeniería invitados de la UCLA que “ya tenemos la tecnología para llevarnos a casa a ET”. Mientras Rich salía de la conferencia, Jan Harzan (ahora el jefe de MUFON), lo persiguió para investigarlo más a fondo: “Tengo un interés real en la propulsión de la que estás hablando que nos lleva a las estrellas”, dijo. “¿Puedes decirme cómo funciona?” Según Harzan, Rich se detuvo y le preguntó oscuramente a Harzan si sabía cómo funcionaba la percepción extrasensorial. Sorprendido, Harzan dijo “No lo sé, todos los puntos en el espacio y el tiempo están conectados?” A lo que Rich dijo: “Así es como funciona”.

Los locos de tuercas y tornillos pueden asumir que, si hay verdad en esta historia, entonces lo que Rich quiso decir es algún tipo de tecnología cuántica -que quizás llevó a una imagen de vehículos físicos capaces de teletransportarse a través del espacio- o bien el uso de un material exótico con masa negativa capaz de viajar cerca de la velocidad de la luz ignorando el marco inercial local (como sugiere John Mike en su libro La anatomía de un platillo volador). En su conferencia, Rich indicó que la respuesta estaba en ciertos “errores” que habían sido descubiertos en las ecuaciones físicas, e insinuó que su empresa había estado construyendo OVNIS caseros, así que tal vez esto es lo que él quería decir. Pero, ¿qué pasa si la cuestión de la propulsión de los OVNIS es ligeramente distinta de la cuestión de la no localidad? ¿Qué sucede si los viajes interestelares se producen a través del contacto psíquico con el fin de crear una infraestructura biológica y material utilizando mano de obra local contratada? ¿Qué pasaría si los contratistas locales como el propio Lockheed estuvieran construyendo máquinas voladoras avanzadas no sólo en nombre de nuestro gobierno sino también en nombre de las inteligencias ETs, que se comunican a través de intermediarios psíquicos o incluso de seres híbridos criados localmente (Men in Black? ¿Grises?), con el propósito de una interacción física más convencional con nosotros o con nuestro planeta?

¿Están vivos y bien los antiguos astronautas?

Un argumento en contra de la hipótesis extraterrestre (HET) para los OVNIS e incluso en contra del proyecto SETI es el problema de la extrema no simultaneidad tecnológica y social de las civilizaciones a lo largo de la galaxia – que la paridad evolutiva, tecnológica y cultural entre cualquiera de dos civilizaciones sería extremadamente improbable. Recientemente George Dvorsky analizó nuevos números a través de la Ecuación de Drake y llegó a una muy modesta civilización de radiocomunicación contemporánea de .58 a 5 en nuestra galaxia, haciendo extremadamente improbable cualquier contacto con alguien más cerca de nosotros en el espectro tecnológico.

Pero de nuevo, dado que la no-localidad significa colapsar tanto la distancia temporal como la distancia espacial, la astronáutica psíquica abre potencialmente la puerta a la interacción con otras inteligencias a lo largo de todo el universo, a lo largo de toda su vida. Si los ETs pueden “viajar astralmente” a través del espacio, también pueden hacerlo a través del tiempo (y sabemos que, desde el punto de vista fundamental de la luz, no hay diferencia entre los dos). Así, los alienígenas (de nuevo, si eso es lo que son) con los que se encuentran los humanos ahora podrían ser tan fácilmente de nuestro pasado distante (o, para el caso, de nuestro futuro distante) como del presente. Algunos podrían incluso representar las Civilizaciones del Amanecer originales que surgieron cuando el universo se volvió lo suficientemente frío como para soportar la vida tal como la conocemos -las que los modelos matemáticos dicen que deberían haber colonizado nuestra galaxia hace mucho tiempo. Bueno, tal vez lo han colonizado, en cierto sentido, tal vez lo colonizaron y lo siguen colonizando, pero no en naves físicas, y de una manera “lenta desde nuestro punto de vista, pero rápida para ellos” que depende del surgimiento de civilizaciones tecnológicas locales para fabricar máquinas y cuerpos en su nombre.

Si realmente visitáramos el mundo natal de esos antiguos astronautas psíquicos “ahora”, podríamos encontrarlos a ellos, a su civilización, incluso a su planeta y a su estrella, muertos y desaparecidos desde hace mucho tiempo, sin embargo, seguirían apareciendo en todo el espacio y en el tiempo, haciendo negocios que se llevaron a cabo hace miles de millones de años. Tal vez incluso sean los lejanos descendientes de esas civilizaciones “post-humanas”, no sensibles, no psíquicas y tecnológicas que nos visitan en el espacio 4-D mundano como sondas de Von Neumann. (O, quién sabe, tal vez esas sondas proporcionen, entre otras cosas, la retroalimentación concreta requerida para que los espectadores remotos de ET regresen a sus mundos).

Cualquiera que sea el caso, cuando empezamos a multiplicar el número de civilizaciones potenciales que han emergido y emergerán por las posibilidades de la no-localidad espacial y temporal, la extraña variedad y la absurda inconsistencia en los encuentros con OVNIS comienza a parecer un poco más razonable, y la Ecuación de Drake (como ahora está redactada) se convierte en algo carente de sentido.

En algún lugar Terence McKenna sugirió que cuando finalmente viajemos a otros planetas, probablemente tomará menos energía que una pila de linterna. Si las habilidades psi existen y pueden ser desarrolladas en la medida en que los yoguis siempre han afirmado -un muy grande pero también un muy interesante “si”- entonces esas habilidades, no “naves a través del espacio” que llevan nuestros cuerpos mortales físicos, son probablemente nuestro billete a las estrellas. Un día los exploradores psíquicos interestelares de la Tierra podrán mirar hacia atrás en nuestro concepto de arte de las velas solares y los propulsores de Bussard y las naves estelares de Alcubierre, de la misma manera que miramos hacia atrás en el sacacorchos volador de DaVinci.

Posdata: El siempre fascinante Jacques Vallee resulta ser un gran conocedor de la investigación científica en visión remota. El fenomenal Forbidden Science, Volumen Dos (sus revistas que cubren los años 70, cuando estaba en el SRI trabajando en la Arpanet) es una mina de oro de grandes historias entre bastidores sobre la investigación de la visión remota del SRI, Swann, Geller, la participación de la CIA (de la que claramente tuvo que guardar silencio hasta su desclasificación), la intersección de la ESP con sus intereses más conocidos como los OVNIs y las redes informáticas, y en general las reacciones pensativas y desconcertantes de Vallee a la ciencia ficción de California de los años setenta. Es mi segundo libro favorito de Vallee después de El Colegio Invisible, que fue escrito durante la misma extraña e increíble década.

ERIC WARGO (19/11/2013)                   THE NIGHTSHIRT 

JOHOR       Crónicas de Johor (II 29/6/2019)

* {Nota de LIBERTALIADEHATALI: nuevo aporte de nuestro enigmático colaborador JOHOR que nos traduce un artículo de hace unos años del siempre interesante Eric Wargo. Por cierto las cursivas en azul son subrayados de JOHOR}