¿SON LOS OVNIS SERES DEL FUTURO QUE NOS OBSERVAN?

La gente es muy creativa a la hora de explicar los viajes en el tiempo en la ficción, pero ¿cómo funcionaría en la vida real?

Aaron Foster Getty Images

CAROLINA DELBERT (20/7/2022)

  • ¿Podrían los humanos del futuro observarnos desde naves espaciales en el cielo? (Probablemente no.)
  • Se puede teorizar sobre el viaje en el tiempo usando la física cuántica del tiempo, que tiene que ver con la probabilidad.
  • Necesitaríamos tener ya una máquina del tiempo para que la gente viaje de regreso.

El mes pasado, un astronauta británico fue noticia cuando se refirió a la teoría de alguien de que los objetos voladores no identificados (OVNI) en nuestros cielos pueden ser futuros humanos mirándonos. Tim Peake es un condecorado piloto de pruebas y fue el primer astronauta de la Agencia Espacial Europea (ESA) del Reino Unido, con más de medio año en el espacio, incluida la Estación Espacial Internacional (ISS); respondía a la pregunta con buen humor y escepticismo.

Pero me hizo pensar.

El viaje en el tiempo es un mecanismo narrativo icónico. Es difícil decir con certeza cuál fue la primera historia de viajes en el tiempo, pero la gente señala la novela de HG Wells La máquina del tiempo como la primera ** descripción de, bueno, una máquina del tiempo . Previamente, historias como Rip Van Winkle sugerían un telescopio del tiempo pero por medios sobrenaturales en lugar de mecánicos. En más de un siglo desde la influyente novela de Wells, la ficción de viajes en el tiempo se ha convertido casi en un género completo.

**[Bueno, parece que no fue la de Wells la primera novela en la que se describía una de tales máquinas, sino la de un español, Enrique Gaspar, que antes escribió El Anacronópete; LIBERTALIADEHATALI]

La gente viaja a través del tiempo en máquinas; parecen hacerlo sin máquinas; desaparecen en dimensiones de bolsillo o realidades alternativas donde el tiempo es diferente. A veces, como en la historia de Stephen King “ The Jaunt ”, alguien desaparece en una grieta y reaparece mucho más viejo. En el gran episodio de todos los tiempos » The Inner Light «, el Capitán Picard de Star Trek pasa toda su vida dentro de una anomalía. El tiempo ha pasado para ellos normalmente, pero su dimensión de bolsillo existía fuera del tiempo normal.

La gente es muy creativa a la hora de explicar los viajes en el tiempo en la ficción, pero ¿cómo funcionaría en la vida real? ¿Podría hacerlo? ¿Cómo podríamos empezar a explicar la idea de que los humanos del futuro nos visiten viajando en el tiempo?

Puede que piense que la cuestión de los viajes en el tiempo plantea muchas preguntas, y que muchas de ellas son probablemente decisivas a la hora de defender el potencial de los viajes en el tiempo. Eso no es erróneo, pero hay una cuestión realmente fundamental que subyace a todos los demás tipos de teorías y que separa esencialmente a los científicos que realizan un trabajo riguroso de las personas que sueñan un poco. Podemos soñar, pero no es lo mismo que un artículo revisado por pares sobre mecánica cuántica, en términos de trabajo científico que podamos utilizar.

La cuestión clave es la direccionalidad. Casi todo el mundo está de acuerdo en que si el viaje en el tiempo es posible, lo es más en una dirección que va hacia adelante en el tiempo, básicamente acelerando la forma en que ya experimentamos el paso del tiempo. Y hay algunas formas en las que el universo parece «viajar en el tiempo» de forma natural de esta manera, como el paso del tiempo de forma relativista para una persona en el espacio frente a la tierra. Tenemos ejemplos a nuestro alrededor de la física que podría causar eventualmente viajes en el tiempo.

Liyao Xie Getty Images

Pero, ¿es posible viajar al pasado? Eso requiere algo más de gimnasia mental. Estamos rodeados de ficciones en las que la gente salta en el tiempo como si nada, pero es posible que los mecanismos que permiten una dirección no permitan la otra, y viceversa. Hay algunas teorías de viajes en el tiempo hacia atrás, como algo muy lejano que implica un agujero de gusano con un lado estacionario y otro que viaja muy, muy rápido, creando una especie de anomalía temporal. Y, por supuesto, está la física cuántica.

Fabio Costa es un físico cuántico de la Universidad de Queensland, en Australia. En 2020, colaboró con un estudiante en un artículo titulado «Reversible dynamics with closed time-like curves and freedom of choice«(«Dinámica reversible con curvas temporales cerradas y libertad de elección»). En el trabajo, explicaron la paradoja del abuelo, que es un experimento mental sobre el viaje en el tiempo. ¿Qué pasaría si retrocedieras en el tiempo para matar a tu propio abuelo? Eso significaría que nunca has existido, y por tanto no podrías matar a tu abuelo.

Entonces, ¿qué pasaría si viajar al pasado fuera posible, como parece que podría ser dentro de ciertos marcos de la mecánica cuántica? ¿Podríamos evitar la paradoja? Costa y su equipo descubrieron que un agente libre que realizara este viaje podría ejercer el libre albedrío sin afectar necesariamente a lo que encontraría de vuelta en el presente. La paradoja del abuelo podría simplemente no ser un problema en absoluto. Y tenía la sensación de que alguien que investigara sobre este tema se entretendría con mi pregunta sobre las personas del futuro que nos revisan desde el espacio. (Costa me dio información seria, pero entendiendo que sólo nos divertimos pensando en ello).

«Una característica común a todos los modelos de viaje en el tiempo es que no es posible viajar a una época anterior a la invención de la primera máquina del tiempo», explica Costa en un correo electrónico. «En cierto sentido, viajar al pasado requiere dos puertas, una en el futuro y otra en el pasado. Sólo se puede viajar hacia atrás si alguien ha abierto la puerta del pasado. Así que la gente del futuro no puede visitarnos… ¡a no ser que alguien haya inventado ya una máquina del tiempo y nadie lo sepa!»

Eso significa que el viaje en el tiempo podría ser como el comienzo de una relación, en cierto modo. Se pone en marcha un cronómetro mental cuando se conoce a alguien nuevo, y si permanecen juntos, van pasando hitos mientras recuerdan sus primeras citas juntos. Excepto que si tu primera cita fue para terminar tu nueva máquina del tiempo, podrías literalmente volver atrás y reexperimentar la cita si quisieras. Después de todo este tiempo, puedes decirle a tu yo del pasado que se salte el pan de ajo.

David Wall Getty Images

Si alguien hubiera inventado esa máquina del tiempo, tiene sentido que no la transmitiera todavía, porque realmente no habría nada que mostrar hasta que pasara más tiempo. Pero es difícil imaginar que alguien lo mantenga en secreto por más de una semana. Si pudiera enviar a alguien de regreso una semana, ¡eso ya sería un gran negocio! Incluso si el artículo de Costa tiene razón en que el agente en el pasado puede no afectar significativamente lo que ha ocurrido en el presente, la gente aún querría tratar de desarmar a los tiradores masivos, y mucho menos cosas más comunes como firmar malos contratos.

Un grupo importante en el pensamiento del viaje en el tiempo se basa en múltiples universos, lo que significa que las decisiones se transmiten a diferentes versiones del universo. Al viajar atrás en el tiempo, simplemente te acercas a una versión diferente de ti mismo desde un mundo paralelo. Otro postula que puede haber solo una (o ninguna) realidad compartida, pero donde las partes probabilísticas de la mecánica cuántica simplemente no permiten que ocurran paradojas. Por ejemplo, puede retroceder en el tiempo e intentar matar a su abuelo, pero cualquier pequeña probabilidad de que falle cada disparo necesariamente debe hacerse realidad.

Eso significa que si de hecho estuviéramos viendo futuros humanos volando por los cielos amigables y tratando de no romper la Primera Directiva , la probabilidad cuántica podría explicar por qué de alguna manera nunca los vemos claramente o encontramos sus naves. “Eso deja abierta la pregunta: ¿dónde está la máquina del tiempo?” Costa dice. A menos que de alguna manera también esté posicionado en el espacio, estas naves están llegando y despegando de algún lugar. Si la máquina ya tiene que estar funcionando hoy para que podamos entretener a futuros visitantes, no hay forma de que pudiéramos haber construido esa máquina en el cielo.

Así que esa es otra pequeña paradoja, pero probablemente no impedirá que nuestras mentes continúen contando más historias sobre viajes en el tiempo.

CAROLINA DELBERT Popular Mechanics
Caroline Delbert es escritora, ávida lectora y editora colaboradora de Pop Mech.

NAVES, DRONES Y PORTALES TEMPORALES

ERIC WARGO                  El impulso de gran parte del futurismo desde la década de 1950 ha sido hacia la exploración espacial y la perspectiva de colonizar Marte y explotar los recursos del sistema solar. Pero creo que la verdadera frontera final para nuestra especie (y para cualquier civilización inteligente y tecnológica) será el tiempo. Nuestro destino, si no nos destruimos a nosotros mismos, es convertirnos en viajeros del tiempo y algo así como jardineros de la historia, sembrando semillas en el pasado para un mañana mejor.

El pasado no puede ser cambiado, pero eso no es un obstáculo para influir en él: en realidad no sabemos mucho (o nada) sobre el pasado, incluso nuestro propio pasado personal, lo creamos o no (la memoria es básicamente imaginación); se puede interactuar con el pasado (y de hecho, se interactúa constantemente con él) de manera que se obtengan resultados óptimos en el futuro. Esto es lo que significa estar involucrado en los bucles temporales, y creo que nosotros (y todos los seres vivos, y tal vez incluso el tejido del propio espacio tiempo) estamos hechos de bucles temporales. Siempre descubriremos que nuestras incursiones en el pasado ya estaban incluidas en nuestras historias, y estos descubrimientos son redentores.

Si la jardinería histórica es también una posibilidad tecnológica para nuestros descendientes a nivel colectivo usando viajes reales y físicos en el tiempo, entonces deberíamos buscar pruebas de ello ahora. El fenómeno OVNI es el lugar más obvio para buscar.

La posibilidad de que los OVNIS representen una tecnología de viaje en el tiempo en lugar de (o además de) la tecnología de viaje espacial ha ganado un renovado caché últimamente, pero no es una idea nueva. Está implícita en algunos de los escritos de Jacques Vallee, por ejemplo. En su clásico, Pasaporte a Magonia, sugirió que el fenómeno OVNI es una especie de forma activa de nuestra imaginación posiblemente proyectada desde algún otro lugar interdimensional, aunque dice explícitamente que una forma de ver a Magonia es como el futuro, ya sea nuestro propio futuro o tal vez el futuro de alguna otra civilización. Esta línea de interpretación del trabajo de Vallee es explorada más a fondo por Jeffrey Kripal en su libro esencial, Authors of the Impossible (Autores de lo Imposible).

Últimamente, el antropólogo físico Michael P. Masters ha revisado la idea de los OVNIs como viajeros del tiempo de una manera más atrevida. Masters construye su argumento a partir del principio de la neotenia -también llamada paedomorfía- o la retención en la edad adulta de los rasgos juveniles de los antepasados de una especie. El parecido de muchos «ETs» reportados con los niños (pequeña estatura, grandes cabezas y grandes ojos) sugiere a Masters que podrían ser nuestros descendientes lejanos.

Desde mi punto de vista, al no tener una experiencia directa del fenómeno, soy agnóstico en la mayoría de los encuentros de ufonautas y visitantes. Muchos informes parecen «arquetípicos», cuando no parecen engañosos o como algún tipo de experimento de control mental, y separar la dimensión psicológica o imaginaria de la realidad física parece imposible. Así que, quizás aburrido, estoy más interesado en la evidencia de encuentros cercanos de primera y segunda clase, es decir, informes de avistamientos, que podrían apoyar la existencia de tecnología de viajes en el tiempo en nuestro espacio aéreo.

¿Cómo se vería esa evidencia? ¿Cuáles son sus firmas visuales?

Exploremos algunas posibilidades.

Agujeros de gusano

Lo que realmente queremos decir con «viaje en el tiempo» es el movimiento del «ahora» subjetivo del viajero del tiempo en relación con el río temporal circundante.

Si el universo es un continuo cuatridimensional (espacio-tiempo), o un universo de bloque, entonces los objetos son en realidad líneas de mundo, serpenteando a través del bloque. Esto también se aplica a una máquina del tiempo al estilo de H. G. Wells. Viajar hacia adelante en el tiempo en un dispositivo de este tipo no es, de hecho, diferente de estar sentado allí, esperando mucho tiempo para que sea el futuro. Para todos los propósitos prácticos, es lo mismo que una nave espacial viajando a velocidad relativista o con animación suspendida. De cualquier manera, sales de tu nave espacial y no has envejecido pero de repente es el futuro. Si estabas en crio-sueño, también tienes resaca. El problema es volver al tiempo de tu hogar.

Viajar hacia atrás (al pasado) probablemente no tiene sentido en un dispositivo de este tipo sin hablar también del movimiento a través del espacio: de lo contrario, el pasado de la máquina del tiempo es sólo su propia historia anterior. ¿Qué significaría pulsar «T menos 5 minutos» en una consola estacionaria de la máquina del tiempo? ¿Qué aparecería exactamente hace 5 minutos en el mismo lugar físico de su laboratorio del garaje?

La respuesta más obvia, y la más comúnmente discutida en la literatura, es viajar a través de un agujero de gusano. Los agujeros de gusano son como tubos que unen distintas regiones del espacio-tiempo, y permiten a los objetos viajar no sólo grandes distancias a través del espacio, sino también en ambas direcciones a través de la cuarta dimensión.

Puedes encontrar un millón de artículos sobre agujeros de gusano en Internet, así que no entraré en más detalles. Pero, ¿hay evidencia de viajes por agujeros de gusano en la literatura OVNI? Veo las manos ansiosas agitándose en la primera fila, pero siento decepcionarte. Por varias razones, no encuentro muy convincente la famosa descripción de un portal aéreo avistado en el Rancho Skinwalker como evidencia de un agujero de gusano o una puerta dimensional (o puerta estelar). Hay un relato en la descripción de los autores que me hace dudar seriamente de la historia:

Cuando le pedí a Gorman una descripción detallada de la forma naranja, me dijo que se veía diferente dependiendo del ángulo de visión del observador. … Era como un túnel naranja tridimensional que se alejaba de ellos, y los lados del túnel estaban perfectamente camuflados con el cielo, así que desde una vista lateral un observador no podía ver nada en absoluto. La única perspectiva que ofrecía una buena vista del interior era directamente opuesta a la boca del túnel.[64-5]

A pesar de la maravillosa Los Héroes del Tiempo (y de un millón de películas menores), un túnel o una puerta no es en realidad lo que una boca de agujero de gusano parecería a un observador externo. Por razones que exploré hace años en este blog, una boca de agujero de gusano es un objeto convexo y tridimensional, y desde la distancia se vería como una esfera visible en todas las direcciones. Para mí, la descripción en Hunt for the Skinwalker suena muy parecido a un holograma del cielo destinado a engañar a la gente o a un ranchero que no sabía cómo se verían los agujeros de gusano diciendo una mentira*.

Pero no hay necesidad de limitar nuestros futuros viajes en el tiempo a naves espaciales o aéreas convencionales que viajan a través de agujeros de gusano. Una posibilidad más interesante es que algunos OVNIS podrían ser agujeros de gusano. Asumiendo una cámara aproximadamente esférica para la generación de agujeros de gusano en algún laboratorio del futuro lejano, el agujero de gusano proyectado en el pasado aparecería a un observador externo como esa cámara girada al revés. Sólo al acercarse y entrar en el objeto desconcertante desde el punto de vista perceptivo y cognitivo, se daría cuenta de que estaba… en algún lugar, o en alguna otra parte, en una transición perfecta de fuera a dentro. No tenemos ninguna experiencia familiar que sirva de piedra de toque para tal encuentro, pero cualquier número de encuentros OVNI de «alta extrañeza» parecen tener tal cualidad. Si una «nave» fuera realmente una cámara de laboratorio proyectada a otro lugar, explicaría la calidad «más grande por dentro que por fuera» que a veces reportan los abducidos. (Aunque de nuevo, con tales informes, hay poca manera de descartar las distorsiones cognitivas producidas por los aerosoles alucinógenos y otras explicaciones más mundanas).

Un problema que la posibilidad de OVNI como agujero de gusano ayudaría a resolver es la increíble energía que a veces se estima que está asociada con los OVNIs. En un artículo de 1998, Vallee estimó la potencia luminosa de seis OVNIS en sus archivos de encuentro, encontrando valores potencialmente de hasta 30.000 megavatios en un caso, que ni siquiera incluye la potencia necesaria para la propulsión. Si algunos de estos objetos fueran realmente agujeros de gusano proyectados desde algún lugar o alguna otra parte, en lugar de empacar plantas de energía masivas (o baterías masivas) dentro de sus dimensiones visibles, se podría tener una planta de energía del tamaño de un edificio o una ciudad (o un planeta) fuera de escena suministrando la energía.

Pero aún así, los agujeros de gusano y los stargates son tan 2019. ¿Hay otras soluciones para atravesar físicamente la dimensión temporal a la inversa que estarían disponibles para nuestros descendientes humanos o posthumanos?

«Háblame de… los ordenadores cuánticos»

Primero retrocedamos un poco… rebobinemos. La prehistoria del viaje en el tiempo físico es en realidad una tecnología que ya está siendo desarrollada, lo creas o no. Me refiero a la posible capacidad de enviar mensajes (o información) al pasado, y por extensión, recibir mensajes del futuro. Esto probablemente será posible usando una computadora cuántica.

Un ordenador cuántico es una matriz de átomos u otras partículas que se enredan y se utilizan como bits (o qubits, bits cuánticos) para realizar cálculos. Su mayor potencia suele describirse en función de la forma en que aprovechan la superposición, es decir, la capacidad de un qubit de ocupar más de un estado simultáneamente, facilitando así una especie de procesamiento hiperparalelo. Pero si Yakir Aharonov y un número creciente de otros físicos tienen razón, los aspectos inciertos o aparentemente aleatorios de las interacciones a las escalas más pequeñas son en realidad la porción de influencia causal retrógrada en el comportamiento de una partícula. Desde este punto de vista, el entrelazamiento que permite el cálculo cuántico es una función de una especie de zig-zag causal hacia atrás y hacia delante a través del tiempo. Por extensión, la superposición que da a los ordenadores cuánticos su poder sería realmente el cálculo sobre la historia del ordenador. La potencia de cálculo de un ordenador cuántico, en esta visión, depende de cuánto tiempo lo dejes conectado.

Muchos trabajos recientes muestran que el orden causal puede ser invertido en los ordenadores cuánticos. Como ya sabes por haber leído mi libro Time Loops en tu futuro cercano (haz clic aquí para pedirlo), puedes usar un ordenador cuántico para «teletransportar» objetos a través del tiempo (destruyendo el objeto en el futuro, reensamblándolo en el pasado), un poco como el transportador en Star Trek, excepto que a través de la cuarta dimensión. Las computadoras cuánticas de larga duración conectadas a periféricos como las impresoras 3D también podrían teóricamente crear objetos en el pasado basados en instrucciones enviadas por un usuario en el futuro – una premisa de la novela de William Gibson The Peripheral. Tales objetos podrían incluir «drones temporales» pilotados por un futuro operador. No serían verdaderas máquinas del tiempo, porque sólo sus planos y comandos vienen del futuro, no las máquinas en sí mismas; pero son un probable primer paso hacia la verdadera gestión de la historia a través de la tecnología.

Hay dos grandes limitaciones en el viaje en el tiempo puramente mediado por computadoras cuánticas. La más obvia es que no se puede enviar un dron de tiempo a un punto anterior al tiempo en que la computadora fue encendida. Dado que ahora mismo estamos sólo en la infancia de la computación cuántica, no esperaríamos ver drones temporales impresos en 3-D volando por ahí basados en la información enviada por los futuros usuarios. (Y nadie en el campo aparentemente ha descubierto aún que estos dispositivos son realmente máquinas del tiempo, pero es sólo cuestión de tiempo, por así decirlo).

La otra limitación se refiere a las reglas wyrd que gobiernan la propagación de la información en el pasado. La información no puede refluir hacia atrás en el tiempo de una manera que llevaría a su exclusión en el futuro (paradojas del abuelo y la abuela, etc.). Esto significa que para los operadores de drones temporales «de libre voluntad» del siglo XXIII, la comunicación con un dron temporal impreso en el siglo XXI será confusa. Sus pantallas no mostrarán una representación clara y literal del paisaje del pasado, sino que pueden estar distorsionadas de varias maneras, o incluso simbólicas. Lo mismo sería cierto para sus instrucciones al dron.

No es casualidad que las mismas reglas (el principio de autoconsistencia de Igor Novikov) expliquen la distorsión simbólica en los sueños. Tu cerebro es realmente un teseracto o túnel del tiempo informativo -un ordenador híbrido cuántico-clásico- y (como sabes desde 2021 -ya ha leído mi próximo libro Precognitive Dreamwork and the Long Self {Precognitivo El trabajo de los sueños y el Gran yo}) es posible que todos los sueños sean precognitivos (o contengan material precognitivo), pero de tal manera que no puedan utilizarse realmente para excluir o evitar las experiencias pre-presentadas en ellos -de ahí todo el simbolismo y las distorsiones. Sigmund Freud se encuentra con Einstein.

Viajes Flipbook

Vamos a ser un poco más precisos sobre lo que es el viaje en el tiempo: es realmente la capacidad de un viajero del tiempo de ocupar un marco de referencia que es distinto del marco de referencia circundante.

En un documento de 2013 ingeniosamente llamado «Dominios retrógrados acronales transversales en el espacio tiempo», los físicos Benjamin K. Tippett y David Tsang propusieron que una verdadera máquina del tiempo similar a la TARDIS {Las iniciales en inglés del artículo citado forman TARDIS, en referencia a la famosa serie británica de viajes en el tiempo, DoctorWho, nota del traductor} podría crearse aislando una burbuja de geometría espacio-tiempo de su marco de referencia circundante. Concebiblemente, una región de espacio-tiempo tan aislada podría invertir su trayectoria temporal a través del universo de bloque. Esto sería una verdadera máquina del tiempo, o lo que me gusta llamar una nave de tiempo.

Se habla mucho en el mundo de los OVNIS estos días sobre los metamateriales. Frotando mis sienes y entrecerrando los ojos, preveo que los metamateriales de nano-ingeniería son probablemente la respuesta para crear objetos reversibles en el tiempo en la línea de lo que Tippett y Tsang propusieron. Por ejemplo (sólo adivinando aquí), un superaislante espintrónico o un metamaterial superconductor podría utilizarse para crear una membrana o barrera capaz de rodear y encapsular el marco de referencia termodinámico de un crononauta temporal y su gato a partir del marco de referencia del entorno circundante. Después de sacar a su cómodo gato dormido de su cálido panel de control, el crononauta podría tirar de una palanca e invertir el flujo de tiempo dentro del casco de su nave del tiempo en relación con el flujo de eventos del exterior.

Tal nave podría hacer retrocesos en la dimensión temporal tan libremente como una simple nave espacial puede hacer un retroceso en el espacio. Y aquí es donde los ufólogos deberían tomar nota: para un observador externo, tal retroceso en el tiempo tendría una apariencia distintiva, creando una firma de movimiento única que podría identificar tal nave.

Específicamente, un objeto que invierte su dirección temporal se vería desde el exterior como dos objetos idénticos convergiendo e inmediatamente desapareciendo. Los dos objetos son/fueron realmente el mismo objeto, uno de los cuales viajaba al pasado. (Más exactamente, diríamos que su línea de mundo a través del universo de bloque dio un giro de 180 grados). Este tipo de retroceso temporal es algo que puedes ver por ti mismo si diagramas el movimiento en 4-D en un flipbook(folioscopio), mi último y extraño hobby. Mis habilidades artísticas y mi paciencia no me permiten representar una nave temporal más complicada que un orbe, pero haz clic en el siguiente cuadro para ver cómo sería una inversión temporal básica para una nave temporal con forma de orbe («lanzarla en reversa»):

Cuando nuestro crononauta decida que es aburrido viajar hacia atrás contra el marco de referencia temporal externo, o cuando llegue a su tiempo de destino, podría volver a tirar de la palanca, invirtiendo el flujo de tiempo y volviendo a unirse al marco de referencia histórico local. Para un observador externo (en un momento anterior), sería lo contrario de la situación anterior: Se vería como un objeto (la nave del tiempo) expandiéndose en la existencia desde la nada e inmediatamente dividiéndose en objetos gemelos que viajan separados:

En mis folioscopios que ensucian la casa y dejan perplejas a mi mujer y a mi hija, aparecen de la nada orbes crudamente dibujados, se parten en dos, y uno de esos dos se fusiona con otro orbe y desaparece. Esta es una conmutación básica en forma de S a tiempo para una sola esfera:

Así que, de manera muy distintiva, el viaje en el tiempo y la inversión del tiempo crean clones dobles en violación de las leyes de conservación que los físicos solían predicar.

Sucede que los escritores de la maravillosa película Submarino Amarillo descubrieron el efecto de duplicación del viaje en el tiempo. Después de viajar accidentalmente hacia atrás a través del Mar del Tiempo, los Cuatro Fabulosos invierten el curso nuevamente y luego observan otra versión de ellos mismos viajando hacia atrás. Luego cantan «When I’m Sixty-Four»(Cuando tenga sesenta y cuatro) y a Eric Wargo se le llenan los ojos de lágrimas… …justo antes de ponerse pedante y explicarle a su esposa e hija aburridas que REALMENTE debería haber un tercer submarino, la versión original de ellos mismos antes del retroceso. Los objetos que invierten el tiempo tienden a aparecer en números impares, como ves, otra cosa que descubres rápidamente cuando representas estos cambios en los folioscopios.

En su libro Identified Flying Objects (Objetos Voladores Identificados), Masters señala que algunos OVNIS muestran signos de desaparición y reaparición, lo que podría sugerir algún tipo de agujero de gusano o cruce de puertas estelares, o saltos entre marcos temporales. Más intrigantes para mí son los informes de luces u objetos sólidos que se comportan sugestivamente como los orbes de mis libros de volantes: se dividen confusamente en dos o más objetos después de aparecer y/o converger, fusionarse y desaparecer.

Dividirse y fusionarse es un comportamiento consistente con una sola nave de tiempo que invierte su dirección a lo largo del eje T de la hora local. Pero puede ser aún más complicado y extraño cuando el crononauta decide cambiar el vector temporal de su nave repetidamente, tal vez para obtener múltiples puntos de vista sobre el mismo evento externo. Lo que en realidad es un único objeto reversible en el tiempo puede parecer rápidamente un enjambre de orbes (siempre un número impar) dividiéndose y fusionándose en un patrón hipnótico:

Invito a los lectores conscientes de estos tres comportamientos específicos en los informes de OVNIs – (1) objetos gemelos que aparecen de la nada y se separan, (2) objetos gemelos idénticos que convergen y desaparecen, y/o (3) «enjambres» de objetos coordinados o luces que se fusionan y dividen de esta manera específica – para enfocarme en la dirección de las referencias. Y los observadores deben estar atentos a estos comportamientos específicos.

Rebobinado del mundo

Las personas con mentalidad física habrán detectado algunos problemas con mis naves de tiempo. He asumido, para propósitos del folioscopio, que un objeto de tiempo invertido es en realidad sólo un duplicado del objeto original que ocupa el mismo marco de tiempo, en otras palabras, una línea de mundo o gusano de mundo que se ha duplicado. Pero las propiedades especiales del metamaterial superaislante podrían hacer imposible interactuar electromagnéticamente con el entorno en cualquier dirección, en otras palabras, podría estar de hecho camuflado.

Si ese es el caso, entonces la firma de movimiento de una simple y breve inversión de tiempo seguida de un retroceso sería: un objeto duplicado apareciendo a distancia del primero, seguido en algún momento posterior por la desaparición del primer objeto.

Sin embargo, esto presentaría serios problemas de navegación, como estamos a punto de ver. Así que para mis propósitos, asumo que el superaislador está entre un casco interior convencional que rodea la cabina y una especie de casco exterior convencional que viaja hacia adelante en el tiempo incluso cuando la nave que está dentro viaja hacia atrás. Explicaré por qué esto podría ser importante a corto plazo.

Otro problema potencial se refiere a la mecánica de esas conmutaciones. Recuerde que, a diferencia de la máquina del tiempo de H. G. Wells, una nave del tiempo con un casco de metamaterial también tendría que ser capaz de viajar convencionalmente en el espacio, para que sus viajes al pasado no entren en conflicto consigo misma. Esto es potencialmente un problema para cualquier nave del tiempo que viaje más lentamente que la luz. Para resolver este problema, estoy anticipando algún tipo de metamaterial que modifique la «métrica» alrededor de la nave de tal manera que permita retrocesos a menor velocidad (al menos según lo medido por un observador externo).

Tal vez sea relevante que Jack Sarfatti piense que los cascos de los famosos Tic Tacs están hechos de capas de materiales de ingeniería molecular capaces de disminuir la velocidad de la luz, aislando así a los ocupantes del campo gravitatorio local y permitiendo una velocidad y maniobrabilidad asombrosas. (También ha especulado que estos objetos están hechos por nosotros, en nuestro futuro).

Pero otro gran problema se refiere a la navegación. ¿Qué es lo que un crononauta vería realmente en la pantalla de su nave espacial? El entorno externo se vería como una película que se desarrolla al revés, ¿verdad? Desafortunadamente, no.

Teóricamente, viajando hacia atrás contra el marco de referencia temporal externo, nuestro crononauta debería estar efectivamente ciego, ya que los fotones necesarios para la visión también retrocederán hacia sus fuentes en lugar de emanar de ellas. Todo lo que está fuera de la nave se vería negro desde el punto de vista del piloto durante un retroceso.

A menos que haya un espectro de taquiones, un reino de partículas más rápidas que la luz que viajan en retroceso temporal. Nuestros ojos no pueden ver en tal espectro, pero si existe, presumiblemente los constructores de una nave con tiempo retrógrado también podrían hacerte unas gafas especiales para ver taquiones, permitiéndote disfrutar de la experiencia de «rebobinar el mundo» de los viajes en naves de tiempo contra la corriente temporal local.**

Sin embargo, si el marco de referencia interno de la nave está totalmente aislado del exterior, entonces nada, durante ese retro-vuelo, puede entrar en nuestro exterior, y eso incluye un circuito cerrado de alimentación de las cámaras montadas en el exterior de la nave.

Dependiendo de las propiedades del casco, podría haber una extraña solución: si una capa exterior del casco sigue viajando hacia adelante en el tiempo junto con el entorno termodinámico externo, podría estar incrustada con cámaras y así filmar su viaje hacia adelante desde el pasado y luego transmitir su registro al interior de la nave durante el cruce/interrupción. El piloto del interior podría entonces reproducir el registro en reversa, para «ver» el ambiente externo durante ese viaje.

Y aquí hay un lugar en el que la ley de Wyrd llegaría a jugar un papel en la navegación temporal. Supongamos que al crononauta no le gusta hacia dónde se dirige (al pasado) y decide desviarse, es decir, contradecir la historia que se grabó en el video de reproducción inversa que le sirve de pantalla de visualización en el pasado. ¿Podría hacerlo?

Podría sentir que eso es lo que estaba haciendo. Pero de hecho, su video siempre anticipará sus maniobras y sus pensamientos/impulsos. De nuevo, como he comentado en entradas anteriores, todo el asunto de la paradoja del abuelo y de «estafar» el propio futuro es realmente discutible, dado el principio de autoconsistencia de Novikov. Dado que la historia es autoconsistente, todo lo que el crononauta vea en su pantalla será coherente con sus propias decisiones en el momento, «por voluntad propia». Esto es lo que significa wyrd: la historia es autoconsistente.

No puedes engañar a tu futuro yo. Acéptalo o no. Alguien que se vuelve loco por las leyes de wyrd en primer lugar no entrará en una nave de tiempo y, si lo hiciera, rápidamente encontraría la experiencia insoportable. Serían como los que sufren de «mutismo acinético» en «¿Qué se espera de nosotros?» de Ted Chiang. Por el contrario, los pilotos de la Fuerza del Tiempo del siglo XXIV serán seleccionados en base a su no neurosis, su obediencia concienzuda a su yo futuro y pasado, y su resistencia a sentir que necesitan desafiar o resistir la realidad. Serán como los heptapodos de la gran película de Denis Villeneuve, La Llegada(basada en otra historia de Chiang). Serán seres Zen, habiendo dejado sus egos en la puerta y trascendido los antiguos tópicos sobre el libre albedrío.

Parte de lo que realmente me fascina de los viajes en el tiempo es que, no importa como se mida, crea una masa adicional que no debería estar ahí. En un universo que incluye objetos e información que viajan en el tiempo, la cantidad de materia y energía en una ventana temporal dada está determinada no sólo por lo que estaba allí hace un minuto, sino también por la cantidad de materia/energía clonada que ha viajado de vuelta desde el futuro (y por lo tanto se autoduplica). Esto podría tener inmensas implicaciones cosmológicas. Los objetos que viajan hacia atrás, aunque estén aislados electromagnéticamente en envolturas superaislantes, seguirían interactuando gravitatoriamente con el entorno. ¿Podría ser esta una explicación para la materia oscura/energía oscura?

La búsqueda de las misteriosas envolturas gravitatorias que hacen que las estrellas del disco galáctico exterior viajen más rápido de lo que deberían alrededor del centro necesita considerar la futura historia tecnológica de las galaxias en cuestión. ¿Estamos quizás ya viendo los efectos de los agujeros de gusano, naves del tiempo y otras tecnologías de viaje en el tiempo que darán forma al universo en su edad media y avanzada, llegando hasta el presente/pasado?

Posdata: Crítica preventiva de Tenet

No sé si es un síntoma de mi propia precognición, pero un mes o dos después de que me obsesionara extrañamente con hacer folioscopio sobre orbes que invierten el tiempo, se estrenó el primer tráiler de la próxima película de Christopher Nolan, Tenet. La película, cuyo estreno en las salas se ha pospuesto hasta septiembre (buena suerte con eso), trata de la inversión temporal, o la reversión del tiempo, específicamente espías que de alguna manera invierten el tiempo localmente para prevenir la Tercera Guerra Mundial. Los efectos especiales que aparecen en los trailers parecen representar la apariencia de «rebobinado del mundo» del entorno exterior desde el punto de vista de los espías que invierten el tiempo.***

El primer trailer de Tenet mostraba un coche rodando desfragmentándose en una autopista en aparente desafío a la flecha del tiempo y la entropía. Los trailers posteriores han mostrado al personaje principal (John David Washington) «disparando» balas a un objetivo, pero una mujer le explica que su arma realmente «atrapa» las balas, que presumiblemente viajan en retrógrado temporal.

Podemos esperar que Nolan intente explotar las dramáticas posibilidades que ofrece la inversión del tiempo. Una tentación para una película de espías es entrar en edificios fuertemente custodiados o en bóvedas selladas esperando hasta después de que se abran y entrar en modo de tiempo inverso, o bien retroceder en el tiempo hasta antes de que se colocaran los guardias o se cerrara la bóveda. Podrías hacer un atraco de esta manera, o un rescate atrevido. Eso podría ser lo que Nolan tiene en mente.

Pero por lo que parece, Nolan está manipulando las cosas de muchas maneras. Permítanme ser el primer irritante pedante del viaje en el tiempo que señala preventivamente sus posibles errores.

El primero es que, al menos desde los trailers, no veo ninguna evidencia de la duplicación (y en realidad, triplicación) que sería la firma de los objetos y personas que invierten el tiempo. En algún momento de la narración, si su héroe invierte el tiempo, tendrá que fusionarse con su doble o aparecer de la nada como un par de gemelos, uno de los cuales está (idealmente) «pasando» haciendo una especie de caminata «al revés» como los personajes de la Logia Negra en Twin Peaks. (Por cierto, esa técnica lynchiana es una que los Beatles también usaron, en el video de «Strawberry Fields Forever«. He oído que fue usado por primera vez por Jean Cocteau en Orfeo). O, los objetos que invierten el tiempo, como ese coche, necesitan dividirse en dos y luego fusionarse con sus dobles. Lo mismo con las balas.

También tiene que haber algún tipo de delineación entre los marcos de referencia temporal, como una membrana como mi hipotético casco de metamateriales de tiempo-nave. ¿El personaje principal y la mujer viajan atrás en el tiempo mientras él «dispara» a la pared? ¿Las balas viajan atrás en el tiempo en relación con el tirador? La escena no tiene sentido, al menos como se muestra.

Una vez más, la linealidad causal es generalmente considerada como una función de la segunda ley de la termodinámica. La entropía define nuestra experiencia unilineal del tiempo, pero no es lo mismo que el tiempo-dimensión. Así que desde los trailers, parece que no es realmente el tiempo lo que es reversible en Tenet sino la entropía. Nolan puede estar permitiendo que una ingeniosa idea de ciencia ficción sea impulsada por algunos efectos especiales originales, en este caso, integrando sin problemas imágenes de eventos entrópicos como disparos y choques de autos en escenas ordinarias, en vez de por la ciencia real****.

Una posibilidad diferente, más coherente (e interesante) para Tenet es que la inversión temporal que se representa puede ser en realidad la capacidad del personaje principal de desbloquear su subjetividad/conciencia del flujo temporal externo, como la de Billy Pilgrim en Matadero Cinco de Kurt Vonnegut. En ese caso, lo que podemos ver en los trailers es su aprendizaje de ir y venir a lo largo de su propia línea de tiempo, como en un programa de edición de video, probablemente como resultado de algún tipo de entrenamiento/iniciación de este secreto grupo de Tenet. En otras palabras, podemos ver su punto de vista subjetivo invertido en el tiempo.

En cualquier caso, el primer trailer insinuó que la habilidad del protagonista también puede tener que ver con algo sobre una experiencia previa cercana a la muerte o algo sobre su muerte real (más tarde). Así, Tenet puede ser una especie de historia de origen de superhéroe sobre la precognición (vagamente definida), y Nolan puede estar tratando de superar a La Llegada, que también exploró estos temas.

Estoy deseando averiguarlo… pero no en un cine, muchas gracias.

NOTAS

* He sido llamado «el Sherlock Holmes de la retrocausación», lo cual era un mero halago, pero en realidad SOY el Sherlock Holmes de la perspectiva visual. Fue el tema de mi tesis doctoral. Así que no me hagas hablar de los pecados de los ilustradores científicos y de la gente de los efectos especiales durante décadas, representando agujeros de gusano como puertas, y agujeros negros como remolinos o grandes anos espaciales. La única película que ha conseguido que ambos objetos sean correctos visualmente es Interstelar de Christopher Nolan, pero eso fue gracias a su trabajo con Kip Thorne en los aspectos científicos.

En cuanto a Skinwalker… Muchos de los grandes casos de OVNIS de las últimas décadas, incluyendo éste, me parecen cada vez más psyops (operaciones psicológicas): un cóctel de extravagante holografía aérea, tecnología de camuflaje y aerosoles alucinógenos que se despliegan tanto contra miembros inconscientes del público como contra expertos semi-conscientes para ver qué resulta. MKULTRA 2.0.

** Los taquiones, cuando fueron propuestos a finales de los 60 por Gerald Feinberg, parecían ofrecer una posible explicación para los fenómenos psi, especialmente la precognición. Tiene sentido intuitivo hasta que se considera que los taquiones son tan útiles para ver directamente el futuro como los fotones lo son para ver directamente el pasado, en otras palabras, nada. Mirando a través de las gafas de taquión, el mundo se vería como lo hace normalmente.

La excepción es la astronomía. Con los objetos muy distantes, es diferente si se está viendo el pasado de un objeto (como hacemos con los fotones – billonésimas de segundo en el pasado para cualquier cosa en nuestro entorno inmediato) o el futuro de un objeto, como lo haríamos cuando observamos en el espectro de taquiones. A través de un telescopio de taquiones, las estrellas cercanas aparecerían más o menos en sus posiciones familiares, pero los objetos más distantes se desplazarían, y las galaxias distantes estarían en posiciones y configuraciones muy diferentes.

Predigo que los telescopios de taquiones del siglo XXII observarán mucha más evidencia de ingeniería sideral e incluso galáctica en nuestras propias galaxias y en las vecinas, ya que el futuro puede deparar mucho más tiempo para que las civilizaciones evolucionen y remodelen sus vecindarios estelares. Un telescopio de taquiones puede revelar muchas esferas y mundos anulares de Dyson, por ejemplo.

*** Los ocultistas sabrán que Tenet se refiere a la Plaza de Sator, un palíndromo de cinco palabras que se cree que tiene propiedades mágicas.

SATOR

AREPO

TENET

OPERA

ROTAS

La más literal de las traducciones posibles es «El granjero Arepo tiene un arado (rueda) para su trabajo», pero hay otras.

Se creía que los palíndromos confunden al diablo, de la misma manera que el viaje en el tiempo y los bucles temporales nos confunden a nosotros. TENET, la palabra del medio («sostiene/posee»), es el único palíndromo dentro de este palíndromo, por lo que es una especie de meta-palíndromo.

**** A pesar de que la gran Memento e Interstelar con su precisión del agujero de gusano, Nolan tiene una historia de falseamiento científico. No me hagas empezar con el maldito fuego de gas en Dunquerque, de alguna manera maniobrando sin parar. Es un milagro de Hanukkah… excepto que la evacuación de Dunkerque fue en mayo, no cerca de Hanukkah. Nolan claramente tiene problemas con la entropía. (¿La entropía mató a su madre y a su padre?)

Tampoco soy fan de «Origen», que imaginó el mundo de los sueños como ambientes CGI coherentes para la acción estándar. Se ha sugerido que Tenet podría ser una secuela de Origen. Nunca he tenido un sueño como nada de Inception, y tú tampoco. Los únicos directores que han hecho buenas películas sobre sueños son David Lynch y Luis Buñuel. Bien, y Victor Fleming. ¡Cambié de opinión!

ERIC WARGO                     The Nightshirt

POR QUÉ NO VEMOS VIAJEROS DEL TIEMPO

Por qué no vemos viajeros del tiempo:10 razones como 10 soles

ADVERTENCIA: En caso de que la extensión del post te resulte excesiva a primera vista, piensa que al llegar al final del mismo siempre podrás retroceder en el tiempo, volver al instante en que no habías comenzado a leer y abandonar la idea. ¡Suerte!

En 1985 Arthur C. Clarke escribía: «el argumento más convincente contra la posibilidad del viaje en el tiempo es la llamativa ausencia de viajeros». Al fin y al cabo, parece bastante razonable suponer que si existiesen verdaderamente las máquinas del tiempo, más temprano que tarde se podrían replicar y enseguida comenzarían a pulular los viajeros del tiempo por todos lugares y épocas.

En 1992, Stephen Hawking enunciaba su conjetura de la protección de la cronología. Básicamente, lo que afirmaba era que los viajes en el tiempo estaban prohibidos por las leyes físicas (al menos, a nivel macroscópico). De no ser así, deberíamos estar invadidos por hordas de turistas procedentes del futuro, cosa que no observamos en absoluto.

La proposición de Hawking se basaba en ciertos argumentos extraídos tanto de la teoría general de la relatividad como de la mecánica cuántica. Si se consideraba la geometría del espaciotiempo tal y como se hace habitualmente en la relatividad, lo que técnicamente se denomina una variedad diferenciable cuatridimensional de Hausdorff (esto sólo lo digo para darle apariencia de rigor al resto del post…), entonces se llega a la conclusión de que cualquier máquina del tiempo imaginable (bien sea un agujero de gusano de Morris-Thorne, las cuerdas cósmicas de Gott, la curvatura espacial de Alcubierre o un tubo de Krasnikov) permitiría al viajero del tiempo aventurarse hacia el pasado solamente, como mucho, hasta el momento de la construcción de la máquina. Esto significa que, a menos que alguien haya desarrollado ya secretamente una máquina del tiempo, entonces, para visitarnos a nosotros, los viajeros del futuro tendrían que utilizar máquinas del tiempo naturales o construidas por civilizaciones extraterrestres mucho tiempo atrás. Como no tenemos constancia de la existencia de ninguno de estos artefactos o estructuras que nos permitiesen recorrer lo que se denominan, en la jerga de los científicos que se dedican a estudiar estos temas, curvas cerradas de tipo tiempo, parece que la conclusión lógica es que deben estar prohibidas por las leyes que gobiernan el universo.
Y no os vayáis a pensar que solamente la física se ha encargado de rebatir la existencia del viaje en el tiempo. Han surgido respuestas incluso desde el mundo de la economía. M.R. Reinganum, economista, propuso en 1986 que si los viajeros del futuro nos hubieran visitado podrían perfectamente haber usado información privilegiada para hacer derrumbarse los intereses de las entidades financieras. Debido a que lo que observamos habitualmente parece todo lo contrario, los viajeros deben forzosamente no existir. Pensad tan sólo en los oscuros deseos de fama y fortuna sin fin que logra Biff Tannen con ayuda del almanaque de resultados deportivos en Regreso al futuro II (Back to the Future II, 1989) o los ingeniosos protagonistas de la película más desconcertante sobre viajes en el tiempo jamás filmada: Primer (Primer, 2004)

En cambio, si cruzamos la calle y nos dirigimos a la acera de enfrente (en el sentido estricto de la expresión y no en el figurado…) vemos que los escritores de ciencia ficción han imaginado, desde siempre, una gran variedad de fenómenos físicos que podrían ser la causa de la aparente imposibilidad de observar viajeros del tiempo procedentes del futuro, en el caso de que existiesen. Entre algunas de esas causas se pueden citar, por ejemplo, efectos colaterales del viaje, que les harían invisibles o incluso sufrir amnesia, como los protagonistas de la serie Perdido en el tiempo (Quantum Leap, 1989-1993), quienes únicamente pueden permanecer en nuestro tiempo durante periodos arbitrariamente cortos. También otros motivos, que tienen que ver con que su manifestación física es poco clara o imperfecta, de tal modo que solamente son visibles o audibles como fantasmas, espíritus o fenómenos paranormales.

Algunas de estas ideas se pueden encontrar, por ejemplo, en «The Founding of Civilization», el relato publicado en 1968 por el autor ruso R. Yarov, en el que una ley física impide a los viajeros del tiempo detenerse en cualquier instante. Así, las máquinas viajan constantemente, sin parar. Los afortunados testigos de sus fugaces presencias las interpretan de muy distintas maneras: los más supersticiosos, como ovnis, naves espaciales extraterrestres, espectros y otras criaturas sobrenaturales; por contra, los más escépticos solamente ven fenómenos atmosféricos un tanto inusuales. Huy, huy, huy. ¿A qué me suena todo esto?

En «El zorro y el bosque», de Ray Bradbury, se utiliza un dispositivo de bloqueo psicológico para asegurar que los viajeros del tiempo no puedan transmitir información tecnológica ni dar a conocer detalles acerca del viaje en el tiempo a los habitantes del pasado. Algo similar se puede leer en la obra de 1942 «Mi nombre es Legión», del siempre sorprendente Lester del Rey.
Podríamos continuar durante párrafos y párrafos enumerando cientos de propuestas y soluciones a la aparente paradoja de la ausencia de viajeros del tiempo. De hecho, bien se podría escribir una extensa monografía sobre el tema. Pero no es éste el objetivo de este post (aunque no lo parezca, ¡JUAS!). Bien, dejando a un lado todos los argumentos anteriores y suponiendo por un momento que tanto las máquinas como los viajeros del tiempo existiesen, la pregunta que inevitablemente se nos plantea es: ¿podemos imaginar, con cierta base científica, algún motivo por el que no tengamos pruebas de que aquellas hayan sido utilizadas? Os expongo, a continuación, siete de ellos que se pueden encontrar en el libro de David Toomey citado en la fuentes.

El viaje en el tiempo requiere el uso de agujeros de gusano naturales o preexistentes que nunca han sido descubiertos.

Las curvas cerradas de tipo tiempo existen en algún lugar del universo, pero no han sido encontradas. Es posible que tengan una vida muy breve, que sean extraordinariamente raras o que estén fuera del alcance de nuestros telescopios.

El viaje en el tiempo es inaceptablemente caro o peligroso.

Es posible que se descubran curvas cerradas de tipo tiempo, pero que se encuentren a unas distancias tan grandes que viajar hasta ellas por el espacio ordinario sea prohibitivamente caro. Por otra parte, aunque se demostrase que el viaje en el tiempo es económicamente viable podríamos considerar que no vale la pena correr el riesgo que representa para nuestras vidas. Tal vez una civilización suficientemente avanzada decida intentarlo, se produce un accidente y se pone fin al intento para siempre.

En 1980 G. Fulmer señalaba la posibilidad de la existencia de alguna limitación física aún desconocida que impidiese el viaje en el tiempo: quizá el gasto de energía de la máquina dependiese matemáticamente de la cuarta potencia del tiempo que uno pretendiese recorrer, haciendo posibles únicamente viajes muy breves. Cabría la posibilidad de que esto se descubriese dentro de muchos años y, en consecuencia, aún no hayan tenido tiempo de alcanzarnos sus efectos.

El gran Robert Heinlein usa el argumento anterior en su novela «Puerta al verano», con una ley algo menos restrictiva (inversa con el cuadrado de la distancia temporal). Isaac Asimov, asimismo, emplea ideas similares en su relato «Botón, botón», en el que una máquina es capaz de rescatar y traer al presente objetos procedentes del pasado, siempre que su peso sea extremadamente reducido (la ley matemática, en este caso, es una exponencial inversa).

Otra idea muy interesante es la que sugiere que el flujo temporal tiene forma de espiral. No podemos movernos por él con velocidad «normal» a lo largo de su longitud, pero sí que resulta posible saltar entre los tramos de la espiral adyacentes más próximos entre sí.
Poul Anderson en «Flight to Forever» cuenta la historia de un viajero del tiempo quien, tras desplazarse cien años al futuro, descubre con horror que es incapaz de retornar nuevamente a su época porque el consumo energético es exponencialmente creciente para el viaje al pasado. En cambio, el periplo al futuro resulta enormemente más económico y mucho menos restrictivo. Decide, pues, seguir adentrándose en el futuro con el propósito de hallar alguna vez una civilización suficientemente avanzada que le pueda prestar ayuda. Nunca lo logra y entonces acaba viajando con destino al final del universo, el Big Crunch, cuando todo desaparece y asiste a un nuevo Big Bang, el nacimiento del nuevo universo y de un nuevo ciclo temporal. Emprende, una vez más, otro viaje al futuro que le llevará hasta un instante justamente anterior a aquél en el que decidió partir la primera ocasión. La experiencia le deja tan aterrorizado y traumatizado que decide eliminar todo vestigio de su increíble aventura. A partir de este momento, nadie vuelve a intentar el viaje en el tiempo.

¿Alguno de vosotros se atrevería a montarse en la máquina del tiempo, si conocieseis de antemano sus riesgos, peligros y posibles consecuencias? ¿No preferiríais optar por utilizar cobayas, aunque fuesen humanas, tal y como hace, por ejemplo, D.C. Compton (1971) en su «Hot Wireless Sets, Aspirin Tablets, the Sandpaper Sides of Used Matchboxes, and Something That Might Have Been Castor Oil», donde emplea al arquetípico «tonto del pueblo» como primer viajero del tiempo de la historia?

¿Y qué me decís de la idea de D. Platcha, expuesta en su «The Man from When», donde sugiere la posibilidad de utilizar tan sólo una única vez el viaje en el tiempo, a sabiendas de que la Tierra será totalmente destruida en un futuro muy próximo, unos 18 minutos?

El viaje en el tiempo deja de ser interesante.

El mismísimo Kip Thorne, uno de los pioneros en el campo del estudio científico riguroso de las máquinas del tiempo, abandonó el tema a principios de la década de 1990 para dedicarse a investigar la cuestión de las ondas gravitacionales. Posiblemente otros científicos hagan lo mismo y vayan perdiendo interés por las máquinas del tiempo, dirigiendo su atención y esfuerzos hacia otros asuntos. También podría darse un cambio de tendencia generalizado y la cultura científica experimental se dirigiese o enfocase hacia temáticas más filosóficas que físicas, por ejemplo.

En los últimos 4-5 siglos el conocimiento y el progreso científico-tecnológico nos ha habituado, de alguna manera, a pensar de un determinado modo, a ver el mundo bajo una óptica muy diferente a como se hacía muchos siglos atrás. Durante largos periodos como la Edad Media en la Europa occidental, incluso se detuvo el progreso de la ciencia. El método científico, tal y como lo conocemos actualmente, nació con Galileo Galilei (1564-1642). Es posible que no sea algo tan sólido como nos gustaría imaginar.
Suponed que, por algunas de las razones anteriores, solamente unos cuantos viajeros en el tiempo acaban emprendiendo el viaje. Quizá únicamente unos cuantos viajan a épocas posteriores a la nuestra y su presencia es ampliamente divulgada y conocida o, por el contrario, pasa desapercibida; o puede que otros pocos viajan a nuestra época a épocas anteriores a la nuestra, pasando por diversos motivos, inadvertidos. ¿No podría constituir esto razón más que sobrada para haberse puesto el punto y final a los poco interesantes y estimulantes viajes en el tiempo?

El viaje en el tiempo está prohibido, aunque resulta posible.

Encuentros entre sociedades de niveles tecnológicos radicalmente diferentes provocan casi inevitablemente que las menos avanzadas sean las que se lleven la peor parte y sufran un mayor trauma. Éste es un tema recurrente en la ciencia ficción más reflexiva, de carácter más social que científico. Sociedades muy seguras de su lugar en el universo se desintegraron al entrar en contacto con otras previamente desconocidas con ideas y formas de vida muy diferentes; otras sociedades que sobrevivieron a la experiencia pagaron el precio de unos cambios traumáticos en sus valores, actitudes y comportamiento.

Tal vez, si falla la conjetura de la protección de la cronología de Hawking, surja una preocupación ética de amplia aceptación en contra del viaje en el tiempo, o una ley que lo prohíba. ¿Y si la civilización capaz de viajar en el tiempo, para proteger a los habitantes del pasado o mismamente al propio pasado, hubiese prohibido el viaje en el tiempo? ¿Acaso nuestra civilización no ha creado reservas naturales donde preservar especies en vías de extinción? Si el refugio es «perfecto» el refugiado ni se dará cuenta. ¿No puede ser éste nuestro caso?

Aunque quizá las generaciones futuras nos consideran éticamente atrasados y peligrosos, y optan por mantenernos en un aislamiento forzoso para protegerse ellos mismos de nuestra nefasta presencia e influencia.

Los viajeros en el tiempo procuran pasar inadvertidos.

Podrían utilizar varias estrategias que no violan las leyes físicas conocidas. Tal vez nos observan desde el espacio, a cierta distancia, o mediante robots que de alguna forma consiguen permanecer invisibles a nuestros instrumentos. Tal vez están mucho más cerca pero drogan, hipnotizan de forma rutinaria a todo posible testigo de su presencia. ¿No podría darse la posibilidad de la existencia de una Comisión de Control del Tiempo, encargada de regular los viajes al pasado para evitar posibles transformaciones del presente y futuro, tal y como nos muestra el sin par Jean Claude Van Damme en Timecop, policía en el tiempo (Timecop, 1994)?
Paul Davies, el célebre científico y divulgador, ha sugerido que civilizaciones muy avanzadas, con el fin de ahorrar energía y hacer más eficiente el viaje, podrían reducir su propio tamaño.

O tal vez podrían estar ya entre nosotros, disfrazados, camuflados, tras haber sido cuidadosamente instruidos en nuestro idioma y costumbres. La reciente película Outlander (Outlander, 2008), protagonizada por Jim Caviezel tiene en cuenta las premisas anteriores. Kainan (Caviezel) se estrella con su nave espacial en la Noruega de la época vikinga. Con ayuda de tecnología muy avanzada se autoimplanta a través del globo ocular todos los conocimientos necesarios para pasar lo más desapercibido posible, aprende el idioma y se viste con las ropas adecuadas.
Los escritores de ciencia ficción, una vez más, han propuesto varias hipótesis sobre la identidad de los viajeros del tiempo. Así, encontramos a los equivalentes futuros de nuestros propios antropólogos o historiadores, como en Timeline (Timeline, 2003), basada en la novela «Rescate en el tiempo» del prolífico Michael Crichton; o a clases particularmente aventureras de turistas que se dedican a presenciar grandes catástrofes del pasado, como en Huída a través del tiempo (Grand Tour: Disaster in Time, 1992), algunos de los cuales nos visitan durante días, semanas o meses y luego se van; en cambio otros se quedan más tiempo y unos pocos, incluso, se quedan entre nosotros para siempre. De vez en cuando, alguno delata involuntariamente su procedencia, al escapársele algún hecho o tecnología del futuro. Nosotros, en cambio, les tomamos por locos y los encerramos en un sanatorio mental, como se refleja en Doce monos (Twelve Monkeys, 1995); les confundimos con alguna clase de demonios al estilo de lo que sucede en Timerider. El jinete del tiempo (Timerider: The Adventure of Lyle Swann, 1982); o les consideramos brujos y son condenados a morir abrasados en la hoguera, tal cual le sucede a Un astronauta en la corte del rey Arturo (The Spaceman and King Arthur, 1979). Afortunadamente, la avanzada tecnología de su traje espacial le salva en el último momento. Claro que siempre cabe la posibilidad de que los viajeros del tiempo sean simios evolucionados a partir de la especie humana y permanezcan ocultos trabajando en circos ambulantes, al estilo de Huída del planeta de los simios (Escape from the Planet of the Apes, 1971).

La civilización humana no sobrevive el tiempo suficiente como para desarrollar el viaje temporal.

En la célebre ecuación de Drake encontramos entre sus factores el de la longevidad de una civilización, es decir, el tiempo que sería capaz de vivir antes de desaparecer o, simplemente, autodestruirse.

Durante la época de la Guerra Fría, especialmente los soviéticos, eran muy pesimistas en lo referente al valor de dicho parámetro en la ecuación de Drake. Otros, en cambio, pensaban que el período de peligro nuclear de una civilización era relativamente breve y, una vez superado, podría sobrevivir durante bastante tiempo.

Pero no solamente a causa de un holocausto nuclear podría desaparecer nuestra civilización. Hay otras posibilidades, como el impacto de un meteorito tal como un asteroide o un cometa; una plaga natural o artificial; una supernova o similar; etc.
En relación a esto último, en 1982, M. Shaara relata en «Time Payment» la posibilidad real del viaje en el tiempo, tanto al pasado, como al futuro. Sin embargo, para explicar el «problema» que se plantea ante la aparente ausencia de viajeros procedentes del futuro, los protagonistas de la obra llegan a la conclusión de que únicamente existen dos posibilidades: o bien el viaje en el tiempo es tan peligroso que todos los que lo han probado han perecido en el intento, o bien es que en el futuro no existe absolutamente nadie para poder viajar. Este segundo argumento viene reforzado por el hecho de que, en la novela, la acción se desarrolla en un futuro lejano, cuando nuestro Sol se encuentra en sus últimas fases de evolución, a punto de convertirse en una nova.

Los viajeros del tiempo prefieren viajar a épocas distintas a la nuestra.

Esta posibilidad ataca directamente a nuestra autoestima como seres humanos. Quizá debamos asumir que no les interesamos en absoluto.

Si comprimiésemos la edad del universo en un solo año (a esto se le conoce como año cósmico), el sistema solar se formaría a mediados del mes de septiembre. Todo lo que se registra en la historia escrita, es decir, el surgimiento y decadencia de las grandes civilizaciones, aparece en los últimos diez segundos del 31 de diciembre.

Si nuestros descendientes futuros de dentro de 3.000 millones de años quisieran visitarnos sería algo parecido a que nosotros mismos visitáramos la Tierra en la época en que surgieron los primeros organismos unicelulares. ¿Podríamos o seríamos capaces de reconocer a los viajeros procedentes de un futuro tan lejano? ¿Cómo se comunicarían con nosotros? Es más, ¿se mostrarían siquiera interesados? Si dispusiéramos de un año entero para visitar y conocer, ¿querríamos visitar los últimos diez segundos del último día? ¿A quién no le apetece perderse las campanadas y las uvas de la suerte cósmicas?

Por supuesto que podemos considerarnos importantes y dignos de ser visitados y conocidos. Al fin y al cabo, somos la forma de vida más compleja conocida. Ahora bien, en el futuro lejano ¿también lo seríamos? O, por el contrario, ¿habría otras especies inteligentes en la Tierra? ¿Qué probabilidad existiría de que se desarrollaran? Los mamíferos no colonizaron la Tierra hasta que no desaparecieron los dinosaurios, hace unos 65 millones de años.

Otras razones. Especialmente, las tuyas

Si habéis llegado hasta aquí leyendo, quizá estéis pensando que a vosotros mismos se os están ocurriendo justamente en este momento decenas de otras nuevas razones para justificar la no existencia de los viajeros del tiempo o la misma imposibilidad de sus máquinas. De hecho, me sentiría muy frustrado si así no fuese, ya que os considero a todos dignos lectores de este blog.
Algún avispado, incluso, se habrá dado cuenta de que no he mencionado en ningún momento la interpretación de los universos paralelos, aludida profusamente por muchos autores. Prefiero dejarla para una futura ocasión. De momento, quedaos con tres películas donde se aborda el asunto. Se trata de Timemaster, el señor del tiempo (Timemaster, 1995); El único (The One, 2001) y Déjà vu (Déjá vu, 2006).

Como quiero predicar con el ejemplo, y aun a sabiendas de que lo que a partir de aquí se diga ya haya podido ser tratado en alguna obra literaria o película desconocidas por mí, permitidme mis propias aportaciones. Aquí van:

1.¿Y si cada vez que alguien intentase viajar al pasado quedase irremediablemente atrapado en su propio presente? ¿Cómo podríamos ser capaces de localizarle? Cada vez que lo pretendiésemos, su presente ya se habría desvanecido ante nuestros ojos, ya que nos encontraríamos en su futuro.
2.La muerte no existe. Cuando fallecemos, en realidad, somos transportados al futuro por una civilización extraterrestre que deja aquí únicamente nuestro cuerpo, un mero envoltorio. No es exactamente la misma idea que en la película Millennium (Millennium, 1989) pero se parece.
¿Os atrevéis a proponer las vuestras?

Fuentes:

Time Machines. Paul J. Nahin. Springer, 2ª edición corregida. 2001.

Las 100 mejores películas de viajes en el tiempo. Francisco Javier González-Fierro Santos. Cacitel. 2006.

Los nuevos viajeros en el tiempo. David Toomey. Ediciones de Intervención Cultural. 2008.

Mi puto cerebro, Sergio L. Palacios (Ph. D.), Journal of mental taraos and absolutely superior intelects, Vol. 69, p. 69-96. November 2010.

SERGIO L. PALACIOS 

FísicaenlaCienciaFicción