EL OSCURO CORAZÓN DE LA TRAICIÓN QUE INFECTA A LOS MILITARES ESTADOUNIDENSES

USJN

GORDON DUFF El poder militar de Estados Unidos es una farsa. Cuando se habla de librar guerras terrestres contra Irán o Rusia, sólo aquellos que realmente conocen el ejército de Estados Unidos y su estado actual pueden entender la locura de estos escenarios.

Serví en el ejército de Estados Unidos, el Cuerpo de Marines, en Vietnam. La paga era normalmente el 30% del salario mínimo y menos del 20% de mi paga real antes del servicio. Se sacaba dinero de 60 dólares al mes para pagar los uniformes, los botones de aspecto militar y las «chucherías» y para los productos de higiene requeridos y necesarios.

No se intentó justificar la guerra en sí. Verán, incluso el Cuerpo de Marines tuvo reclutas y los que se ofrecieron como voluntarios se enfrentaron a menudo al reclutamiento y eligieron el servicio por una serie de factores:

  • Estupidez/curiosidad
  • Familiares que sirvieron en la Segunda Guerra Mundial o en Corea
  • Confusión provocada por una vida de falso patriotismo vendido a través de Hollywood

A nadie que sirviera en unidades de combate en Vietnam le importaba quién ganara la guerra y la mayoría de los que sirvieron en combate real tenían menos de 20 años y veían al ejército estadounidense como un adversario, un enemigo.

Esta es la pura verdad.

Además, los oficiales y suboficiales superiores eran absolutamente horribles y no sólo eludían el combate, sino que se interesaban poco por sus tropas y aún menos por sus otras obligaciones.

Eso sí, seguían siendo «condecorados» cuando eran enviados a casa, siempre que sus propios hombres no los mataran.

A partir de este punto, el ejército estadounidense empeoró.

El concepto, desarrollado por Nixon y Kissinger, un par de genios si alguna vez vi uno, era destruir los sindicatos, empujar los salarios a niveles que estuvieran por debajo de la capacidad de supervivencia y construir un ejército con los pobres y sin educación.

Este proceso dio sus frutos bajo Reagan, quien destruyó la economía industrial de Estados Unidos, construyendo una fuerza de trabajo a partir de extranjeros ilegales y trabajadores domésticos cuyos niveles salariales en la nueva «economía de servicios» harían que el servicio militar con niveles salariales mucho más altos que durante Vietnam pareciera una «salida fácil».

Entonces, ¿qué tenemos hoy?

Cuando la gente deja el ejército, no es después de 2 años o menos como era común para los que sirvieron en combate en Vietnam. Duran 6 años o incluso 10 años en el ejército. Después, la mayoría lo deja o se ve obligado a dejarlo.

Los que sirvieron en lo que pasaba por combate, los asesinatos con drones, esquivando juegos de rol mientras recorrían Oriente Medio en vehículos blindados, lo convirtieron en una forma de vida.

Al fin y al cabo, en estas nuevas guerras había pocas bajas en comparación con Vietnam, la paga era más de 10 veces superior y la vida en una zona de combate era todo PlayStations, Taco Bell y aire acondicionado.

En Vietnam, el hambre, la malnutrición y los niveles de bajas mortales eran muy superiores incluso a los de la Segunda Guerra Mundial.

Los que lucharon en Vietnam estaban enfadados, enfadados con Estados Unidos, enfadados consigo mismos, pero pocos fueron institucionalizados, mimados y alimentados por un ejército del que salían «veteranos» que se parecían más a los que vuelven a la sociedad después de cumplir largas condenas de prisión.

El rastro lleva a los Estados Unidos de hoy con un ejército que no rinde cuentas, fuera de control y profundamente alineado con los supremacistas nazis y las pandillas de la prisión que se pusieron del lado de Trump y el GOP, que curiosamente se asocian tan bien con las organizaciones policiales corruptas de Estados Unidos.

Un aspecto más oscuro, que comenzó después del 11 de septiembre, es la asociación entre el sombrío Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y los servicios de inteligencia israelíes. El DHS trabaja con una serie de organizaciones «civiles» de apoyo que están directamente vinculadas al crimen organizado a escala planetaria.

Se han entregado placas y autorizaciones de seguridad de alto nivel a élites criminales de todo el mundo.

La verdad es que la mejor manera de describir a Estados Unidos es como un «estado fallido». El problema, por supuesto, es que este «estado fallido» opera con drones asesinos en todo el mundo e incluso está armando plataformas espaciales para la «guerra después de la próxima guerra».

Antecedentes

El 6 de enero de 2021, el ex presidente caído en desgracia, Donald Trump, intentó detener la certificación de las elecciones presidenciales de 2020, unas elecciones que perdió por un margen considerable. El intento de Trump se basó en el respaldo de altos generales del Pentágono, una cábala de traidores que ascendieron al poder durante la falsa «Guerra contra el Terror».

Esta cábala se ha visto antes, muchas veces.

El ejército estadounidense se construyó según el modelo británico. Por «militares», no me refiero a los hombres y mujeres que luchan en las guerras y, en teoría, protegen las «libertades» de Estados Unidos. Nos referimos a la jerarquía institucional producida por las academias de servicio y las «filas» de oficiales de reserva de los programas ROTC y similares.

No hay nada «democrático» en ese ejército.

Vimos el fracaso de los militares estadounidenses en Pearl Harbor, un acontecimiento sobre el que muchos historiadores especulan sobre si los propios militares querían una guerra mundial. Los principales líderes militares de Estados Unidos habían desarrollado una «relación amorosa» con Hitler y Mussolini, animándolos durante su intervención en la Guerra Civil española y ofreciendo todo tipo de estímulo mientras Hitler reconstruía la maquinaria de guerra alemana con el dinero de Wall Street.

La cábala de la «Costa Este», los comerciantes de armas, banqueros vinculados a los banqueros de Frankfurt que financiaron siglos de guerras europeas, también dirigieron, y siguen dirigiendo los servicios militares y de inteligencia de Estados Unidos.

Sin embargo, no fue hasta la década de 1990 que los cultos y cábalas que supervisaron el expansionismo de América durante casi 200 años se «casaron» con un movimiento religioso «infeccioso».

Peor aún, cuando los mandos militares se negaron a sacar drogas de Afganistán o a traficar con niños para tener sexo, las empresas privadas de contratación militar se hicieron cargo de estos aspectos vitales de la guerra.

Cuando la CIA dejó de dar al Congreso las mentiras necesarias para justificar la guerra permanente, toda la recopilación de información, todo el procesamiento de la inteligencia e incluso las decisiones políticas se entregaron a empresas civiles contratantes que, al mismo tiempo, se alinearon con los Estados delincuentes.

El informe del 6 de enero

Para analizar esta cuestión, examinaremos un informe presentado al general Honore, el oficial retirado designado por el Congreso para investigar los acontecimientos del 6 de enero de 2021:

Degradación institucional y radicalización

  • Las academias de servicio de EE.UU., durante la década de 1990, fueron penetradas por grupos dominionistas, inicialmente como «pentecostales». Llamar a estos grupos un «culto a la muerte del Apocalipsis» no es una exageración y sus acciones, por lo menos, condujeron a la degradación del buen orden y la disciplina y a un «culto a la mediocridad» que ha infectado a nuestros servicios armados.
  • El señalamiento directo de ciertos comandos, el JSOC (Comando de Operaciones Especiales Conjuntas), nuestros comandos nucleares (Minot) y otros por lo que se convirtió en un culto extremista dentro de las fuerzas armadas fue desafiado directamente por Dempsey/Hagel (entonces Presidente JCOS y Secretario de Defensa). (Redactado)
  • El Departamento de Defensa trabaja a tiempo completo para encubrir a las bandas criminales que, a través del terrorismo, controlan ahora algunas bases militares. (Redactado)
  • La penetración en el FBI, el DOJ, el DHS, el ICE y otras instituciones (congreso) por parte de organizaciones no estatales, disfrazadas hasta cierto punto de organizaciones financieras, organizaciones que controlan las agencias de inteligencia de Gran Bretaña, Turquía, Israel, India y Rusia bien pueden tener que ver con los acontecimientos del 6 de enero y cualquier informe clasificado debería tratar esta hipótesis que, les aseguro, el FBI conoce.
  • Grupos como la NRA (Asociación Nacional del Rifle) y ciertos grupos de presión junto con la Fundación Heritage y otros, tienen un historial conocido de contacto con los servicios de inteligencia extranjeros. (Redactado)
  • No se puede investigar nada sin mirar a las PMCs (Corporaciones Militares Privadas) y su papel, particularmente cuando tenemos todas las razones para creer que (Redacted) habría tenido un papel «en cada paso del camino» y nunca es mencionado.

Este documento va más allá.

Terrorismo doméstico

  • Como saben, el FBI está investigando actualmente a 25.000 efectivos de la Guardia Nacional por su pertenencia a Oath Keepers, Proud Boys y sus análogos (todos parecen estar coordinados con una pertenencia común)
  • Esto es visto por ellos como una amenaza a la seguridad nacional, pero el DOJ ( Ministerio de Justicia) y otras organizaciones protegen abiertamente a casi todos estos grupos según fuentes del FBI Domestic Terrorism.
  • Hay claros indicios de que el DOJ es totalmente cómplice en la protección de todas estas amenazas domésticas y en el encubrimiento de cualquier vínculo potencial con (Redacted).
  • El DOJ se está moviendo actualmente a toda velocidad en la afirmación de Trump de que los «infiltrados» son responsables de toda la violencia del 6 de enero.
  • El DOJ está actualmente involucrado en la fabricación de «pruebas» que vinculan a Biden y a sus partidarios con las operaciones de la inteligencia rusa.
  • Las fuerzas militarizadas del DOJ desplegadas en una ciudad tras otra contra manifestantes pacíficos no estaban disponibles cuando un ejército atacó el Capitolio de los Estados Unidos.
  • El DOJ está actualmente alimentando con desinformación a los medios de comunicación de la derecha, Antifa, China, Irán, etc.
  • Tenemos al DOJ como totalmente comprometido.

DHS

  • Hay razones para creer que el DHS está ahora y ha sido profundamente penetrado por organizaciones de inteligencia hostiles a los Estados Unidos.
  • El DHS es un objetivo fácil para la penetración extranjera.
  • Su capacidad masiva, miles de agentes armados, no se veían por ningún lado y tampoco después.
  • No hay pruebas de que el DHS haya asumido ningún papel que no sea el de la retirada total.

Procedimiento

  • ¿Por qué el FBI retiene los cargos reales, asesinato de un oficial federal, insurrección, sedición, a los que están sujetos todos los implicados en la violencia del 6 de enero? (Redactado)
  • ¿Por qué no hay una investigación del FBI sobre la financiación y la planificación de lo que se anunció desde el principio como una manifestación violenta para impedir un proceso gubernamental, la definición de sedición?
  • ¿Por qué no hay una investigación del FBI sobre individuos clave, todos sujetos a arresto, incluyendo a Giuliani, miembros de la familia Trump, Alex Jones, Flynn y otros?
  • ¿Por qué un apagón total sobre un gran jurado y un fiscal especial?
  • ¿Por qué un apagón total sobre el uso del término legal «traición», claramente descrito en la Constitución, cuando el propósito declarado de todos los involucrados, desde los Trump y sus amigos organizadores y aquellos que los financiaron, y las claras declaraciones de intención hechas por muchos involucrados fue derrocar al gobierno?

Conclusión

Todas las organizaciones de noticias importantes, a diario, advierten que Estados Unidos se está convirtiendo en una dictadura fascista.

Las pruebas detrás de esto son asombrosas y creíbles, sin embargo, poco o nada se hace.

A la cabeza está el ejército estadounidense, que ha engordado a base de enemigos fáciles, fáciles si los combates son realizados por parias sociales bien pagados pero no deseados.

Hace 50 años, los veteranos de guerra estadounidenses derribaron una presidencia que según los estándares de Trump es simplemente «amateur» según los estándares de corrupción establecidos bajo Barr, Pompeo y Kushner.

Hoy en día, los veteranos de guerra se están armando para derribar su propia nación, empapados en la negación de la vacuna y sorbiendo las interminables mentiras vomitadas por los gigantes de los medios sociales «autocontrolados» que probablemente son el motor detrás de una nueva generación de sufrimiento humano.

Gordon Duff es un veterano de combate de los marines en la guerra de Vietnam que ha trabajado durante décadas en cuestiones relacionadas con los veteranos y los prisioneros de guerra y ha sido consultor de gobiernos con problemas de seguridad. Es editor senior y presidente del consejo de Veterans Today, especialmente de la revista online «New Eastern Outlook«.

DAVID CHALMERS SOBRE SIMULACIONES, MUNDOS VIRTUALES Y CONCIENCIA DIGITAL

David Chalmers | Edge.org
David Chalmers

Dejo aquí un resumen de una entrevista del New York Times realizada hace unos días a David Chalmers por David Marchese:

(…)Quizás los mundos virtuales son como los videojuegos: nada de lo que sucede allí realmente importa; es solo un escape de los problemas del mundo real. Mientras que creo que lo que sucede en los mundos virtuales puede, en principio, ser muy significativo.(…)En lugar de vivir en un videojuego, mi analogía sería más como si nos estuviéramos mudando a un país nuevo y deshabitado y estableciendo una sociedad. Los problemas serán algo diferentes de los problemas de donde venimos, pero no consideraría ese escapismo. Además, no estoy diciendo que abandones la realidad física por completo y vayas a vivir en un mundo virtual. Pienso en el mundo virtual como un complemento de la realidad física en lugar de un reemplazo, al menos en un corto plazo.
(…)tal vez sea posible que en la historia del universo haya miles, millones, miles de millones de tales simulaciones, y eso hace que sea una pregunta muy viva si estemos en una de ellas.

(…) En primer lugar, si es una simulación perfecta, tal vez nunca sepamos que es eso. ¿Pero si llegamos a descubrir que estamos en una simulación? Depende de en qué tipo de simulación estemos. Si de repente empezáramos a comunicarnos con nuestros simuladores, que nos dicen que sólo nos van a subir a la vida eterna si los adoramos de forma adecuada, entonces quizá nuestras vidas se transformarían de la misma forma que se transformarían al descubrir que hay un Dios. Pero si descubrimos que es sólo una simulación que se agita en el fondo, entonces, sí, tal vez nuestra reacción inicial sería de shock, y habría un montón de quejas, pero creo que diría: «Bueno, la vida continúa». Algunas personas dicen que si descubriéramos esto, significaría que nada es real y que todo esto es un engaño. Quiero resistirme a esa idea. Creo que aunque estemos en una simulación, seguimos viviendo en un mundo real y podemos seguir teniendo una vida con sentido.

(…)creo que si estamos en una simulación, hay un vasto mundo externo estructurado a nuestro alrededor. Su naturaleza es algo diferente de lo que pensamos, pero eso no lo hace menos real. Descubrir que estamos en una simulación también nos diría que existe potencialmente una realidad más allá de la realidad que experimentamos, que es la realidad del mundo de simulación, ¡y quién sabe qué está pasando allí!

(…)También me gustaría señalar que hay un montón de gente que va a ser capaz de encontrar nuevos tipos de significado de los mundos virtuales que pueden ser restringidos de diversas maneras de su acceso al mundo físico. Ya sean discapacitados o personas de sociedades oprimidas.

El nuevo libro de David Chalmers Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy será publicado por W. W. Norton (EE.UU., cubierta de mariposa) y Allen Lane (Reino Unido, cubierta de nube) el 25 de enero de 2022.

(…)La conciencia sigue siendo un misterio. No sabemos cómo podría surgir la conciencia en un sistema digital. Pero tampoco sabemos cómo surge la conciencia en los sistemas biológicos. (…) Es muy probable que en algún momento del futuro tengamos sistemas de inteligencia artificial tan sofisticados como los humanos. Quizá incluso sistemas de inteligencia artificial que simulen cerebros humanos. En ese momento, mi opinión es que es muy probable que las I.A. sean conscientes. No hay nada especial en estar hecho de biología frente a estar hecho de silicio que signifique que uno sea consciente y el otro no.

(…)¿Qué características de nosotros serán las más relevantes para producir conciencia? ¿Es la biología específica o es el procesamiento de la información? Hay muchas razones para pensar que no es la biología específica. Creo que hay razones sólidas para optar por el procesamiento de la información, y si ese es el caso, entonces hay un caso sólido para la posibilidad de la conciencia digital.

(…)Quiero normalizar esta idea de las simulaciones. Me gusta bastante la reciente película Free Guy de Ryan Reynolds, dirigido por Shawn Levy, estrenado a principios de este año en la que el tipo descubre que es un personaje no jugador en un videojuego y, en lugar de flipar totalmente -¡Nada de esto es real! – inicia un movimiento. Es como, vale, nosotros también somos personas reales, y nuestras vidas importan y nuestro mundo importa. Eso es pensar en el mundo simulado no como una distopía, sino como un lugar en el que la gente puede vivir con sentido.

LOS DJINN: PELIGROSOS, MORTALES, «CAMBIAFORMAS» Y MUCHO MÁS

NICK REDFERN De todos los muchos y variados cambiaformas que pueblan nuestro mundo, no hay duda de que los más temidos y temibles de todos son los Djinn. Son entidades extremadamente peligrosas y manipuladoras que pueden adoptar diversas formas, a su antojo. Es irónico que el Djinn, en realidad, sea una criatura tan temida y poderosa. La ironía proviene del hecho de que la cultura popular y el mundo del entretenimiento han simplificado colectivamente la naturaleza, el poder y los caracteres oscuros de los Djinn. Esto se debe en gran medida a la producción de programas de televisión como Sueño con Jeannie, de los años 60, y la película de 1992 Aladino, de Disney. Sin embargo, los verdaderos Djinn no tienen nada de divertido ni de alegre. Son las últimas pesadillas que cambian de forma. Y harán todo lo posible para clavar sus garras en nosotros, sobre todo si somos tan imprudentes como para invitarlos o invocarlos. Los Djinn son entidades que, en conjunto, constituyen una parte importante de la antigua tradición y las enseñanzas islámicas. Ciertamente, ocupan un lugar destacado en las páginas del Corán. La leyenda musulmana sostiene que los Djinn se forman a partir de una forma de fuego sin humo. La difunta experta en djinns, Rosemary Ellen Guiley, sugirió que ésta podría ser una forma antigua y primitiva de describir lo que hoy llamaríamos plasma.

Se dice que los Djinn son formas de vida que surgieron mucho antes de que la Raza Humana estuviera cerca en el horizonte. En términos de su posición -así como de su naturaleza sobrenatural- en las antiguas enseñanzas religiosas los Djinn están a la par con los ángeles. De nuevo, según los textos antiguos, después de que Alá diera vida a Adán, se ordenó a todos y cada uno de los ángeles que se arrodillaran ante él. Mientras que ellos hicieron exactamente lo que se les ordenó, los Djinn no lo hicieron. Fueron los últimos rebeldes. El señor de los Djinn, Iblis, se puso en contra de Alá, al igual que el resto de los Djinn. El resultado, para ellos, fue catastrófico: fueron expulsados sin miramientos del Cielo, pero se les concedió el derecho de rectificar las cosas cuando el Día del Juicio Final nos llame a todos – al menos, según las historias antiguas.

Por supuesto, la historia de Iblis, sus seguidores rebeldes y su expulsión de un reino celestial es muy parecida a la historia de la Santa Biblia sobre el Diablo y los demonios mortales y su propio dominio infernal. ¿Podrían los demonios y los Djinn ser lo mismo, pero con descripciones e historias diferentes, según las enseñanzas de las distintas religiones? Sí, es muy posible. La mencionada Rosemary Ellen Guiley sospechaba que los Djinn existen en lo que podríamos llamar otra dimensión, un reino que es tan invisible como impenetrable para nosotros. Pero, para los Djinn, transitar por las multidimensiones es una segunda naturaleza – que es específicamente la razón por la que pasan tanto tiempo causando estragos y horror en nuestra realidad. A diferencia de nosotros, los Djinn tienen una duración de vida tan increíble que, en comparación con nuestros míseros ochenta o noventa años, son casi literalmente inmortales. Sin embargo, acaban muriendo. De manera un tanto desconcertante, dado que se dice que están hechos de plasma, los Djinns tienen la capacidad de reproducirse; tienen familias, jerarquías y son de ambos sexos. También tienen hogares. Sin embargo, sus hogares están muy alejados de los nuestros.

El típico Djinn prefiere tradicionalmente los desiertos calientes de Oriente Medio, las cavernas, los edificios antiguos y en ruinas, los valles sombríos y los túneles profundos. No les gusta especialmente la luz del día, y prefieren descansar cuando el Sol está en su apogeo, y salir a la superficie cuando el paisaje está oscuro y lleno de sombras. Esto, con toda probabilidad, explica por qué tantas personas que informan de encuentros con Djinn declaran que las experiencias ocurrieron después de la puesta de sol y en las primeras horas de la mañana, y específicamente y por lo general entre la 1:30 y las 3:00 a.m. – lo cual es paralelo a las actividades malévolas de Incubus y Succubus. También se dice que los Djinn son grandes amantes de la música, de todo tipo, pero especialmente de la que se toca con un sitar.

Nick Redfern y la difunta experta en Djinn, Rosemary Ellen Guiley

Se desconoce exactamente cuántos Djinn existen -o han existido-; sin embargo, su extensa duración de vida, combinada con su capacidad de procreación, sugiere que son muchos. Tal vez incluso millones, lo cual es un pensamiento extremadamente perturbador. Esto provoca una pregunta importante: si los Djinn entran regularmente en nuestro mundo desde su propia dimensión, ¿por qué no los vemos? Según los viejos cuentos, hay una muy buena respuesta a esa pregunta: los Djinn son invisibles al ojo humano. Sin embargo, esos mismos cuentos antiguos sostienen que tanto los burros como los perros tienen la capacidad de ver a los Djinn y son capaces de captar su naturaleza, que puede ser desde buena hasta peligrosa. En este sentido, si tienes un perro que mira fijamente una parte de tu salón y reacciona temblando y gimiendo, es posible que tengas un Djinn entre tus manos. No es un pensamiento agradable, en lo más mínimo. Paradójicamente se dice que los Djinn tienen perros como mascotas – de la misma manera que nosotros.

Entonces, ¿por qué, precisamente, los Djinn están tan ligados a nosotros, la raza humana? Rosemary Ellen Guiley ofreció lo siguiente, que es innegablemente preocupante: «Pueden comer comida humana cuando adoptan la forma humana, pero nuestra comida no los mantiene. Les da placer. Pueden absorber la esencia de los alimentos y cosas como las moléculas del humo del tabaco, que les proporcionan placer. Su principal fuente de alimentación es la absorción de energía de las formas de vida. Lo mejor es el drenaje de un alma, pero es difícil de hacer y se considera ilegal. Sin embargo, es practicado por ciertos poderosos Djinn renegados. La absorción vampírica de la fuerza vital puede ser bastante perjudicial para las personas, y causar problemas de salud».

Ahí lo tienes: para los Djinn somos una fuente de alimento. Pero eso no es todo. Los Djinn claramente disfrutan burlándose y atormentándonos, también. A veces, esto puede ser en un grado leve, e incluso de naturaleza relativamente inocua, con Djinn moviendo objetos en la casa de su objetivo, y colocándolos en otras habitaciones. Este es un tema que refleja las extrañas travesuras de los llamados Embaucadores (Tricksters), como los elementales, que disfrutan manipulándonos, principalmente para su propia diversión. Sin embargo, la mayoría de las veces los Djinn muestran una actividad altamente peligrosa. A menudo, esto comienza con la interrupción de los equipos eléctricos – todo, desde microondas a refrigeradores, computadoras a teléfonos, y luces eléctricas a los hornos.

A veces, un Djinn realizará un favor a su objetivo – que es específicamente de donde el concepto del «Genio» y los «tres deseos» derivan sus orígenes. Pero casi siempre se trata de un favor que sale mal, dejando a la persona en un estado mucho peor que antes de que el Djinn se manifestara. Y lo que es más inquietante: el Djinn puede hacer que la persona caiga enferma -y normalmente de forma peligrosa- e incluso que muera. La infección paranormal es muy a menudo el nombre de su sombrío juego. Quizás lo más malévolo de todo es la capacidad de los Djinn de poseer la mente de una persona. Nuevamente, vemos un paralelismo con las enseñanzas bíblicas, a saber, los asuntos relativos a la cuestión de la posesión demoníaca. Este asunto de que el Djinn tome efectivamente el control de, y esclavice, la mente de una persona específica, ocurre muy a menudo cuando esa misma persona convoca a un Djinn. Lo que esto demuestra es que no sólo podemos invocar a los Djinn -siempre y cuando conozcamos los ritos antiguos correctos que se requieren para hacerlo- sino que cuando lo hacemos podemos convertirnos en su próxima víctima.

NICK REDFERN Mysterious Universe

LA PANDEMIA DE LAS MENTIRAS

CVD

GORDON DUFF Los EE.UU. y Europa están entrando ahora en un cuarto o es el quinto ciclo de COVID, nuevas infecciones, nuevos picos de muertes y un sentimiento de desesperanza que está oscureciendo las fiestas judeo-cristianas.

Está impulsado por lo que algunos llaman generosamente «resistencia a las vacunas». Sin el movimiento antivacunas, el COVID habría terminado en gran parte del mundo donde las vacunas son abundantes y seguras.

¿Son seguras las vacunas? La respuesta es un claro sí, los efectos secundarios, basados en los cientos de millones inoculados, son raros y la tasa actual de infecciones graves y muertes entre los no vacunados y los vacunados es de aproximadamente 20 a uno. Los no vacunados están «muriendo como moscas» tanto en Europa como en Estados Unidos, pero sus muertes, que rondan las 5.000 al mes durante un mes tras otro, son sólo un síntoma de una enfermedad mayor.

¿Cuál es esa enfermedad?

Conocemos el COVID, de acuerdo, no sabemos de dónde viene y ciertamente nunca hemos visto una versión de la gripe que cause coágulos de sangre y destruya los pulmones, a veces en horas.

A lo que nosotros, es decir, «el público colectivo», hemos estado expuestos, junto con la enfermedad, es a lo que también se llama, en círculos empresariales, «gestión de hongos».

Esto es cuando se mantiene a uno en la oscuridad y se le alimenta con una dieta constante de estiércol de caballo.

Muchos millones de personas culpan al «Zar del COVID» Fauci, y no están del todo equivocados.

La excusa es común tanto al gobierno como a la industria médica, que tienen una cosa en común: tratan a sus pacientes, aunque sean «votantes», como niños ignorantes y voluntariosos. El régimen que prescriben es una dieta de mentiras descaradas, medias verdades elaboradas y predicciones diluidas. Somos demasiado infantiles para que nos digan la verdad.

¿Cuál es esa verdad? Sin complicar al lector con lo que no es más que un inciso, el COVID es una de las muchas enfermedades creadas por laboratorios financiados principalmente por el dinero de la USAID/CIA, laboratorios dirigidos por científicos que solían trabajar para programas de guerra bacteriológica pero que ahora nos «protegen» mediante el desarrollo de nuevas enfermedades.

Los miembros de la comunidad de inteligencia saben que estas enfermedades a veces se desencadenan accidentalmente, pero que también se prueban con regularidad en poblaciones desprevenidas, viajeros de Nueva York, separatistas de Angola y Namibia o, más recientemente, en animales de granja y, posteriormente, en personas de Eurasia, principalmente Rusia, China y el Cáucaso.

Luego tenemos el COVID. Rebotó por todo el planeta a finales de 2019 y principios de 2020 de forma totalmente inexplicable, entrando en Italia, España, Estados Unidos ciertamente pero ¿cómo llegó a China?

Lo que podemos hacer es seguir las publicaciones de investigación, que ahora están siendo censuradas y a veces borradas. Encontramos investigaciones sobre el SARS/COV centradas en los EE.UU., en la Universidad de Carolina del Norte, por ejemplo, donde se desarrollaron versiones «quimeras» de una enfermedad exactamente igual al COVID en 2017 y que se escapó del laboratorio cinco veces.

También seguimos la financiación de USAID para que los estudiantes de posgrado recojan murciélagos en toda la República de Georgia para los estudios del SARS/COV financiados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos también.

El laboratorio de Tiflis ha estado vinculado a brotes de gripe porcina y aviar, y los que gestionan y utilizan esas instalaciones también han estado vinculados a cuestiones de armas químicas, especialmente en Siria.

Estas no son necesariamente «verdades» como tales. Son sólo indicadores, parte de un mosaico que podría y debería impulsar a los periodistas de investigación honestos.

Sin embargo, qué pasaría si esta investigación, en cuanto a los orígenes de COVID-19, avanzara, siguiendo las sospechas del senador estadounidense Rand Paul que ha especulado durante las investigaciones del Congreso en los Estados Unidos, que COVID-19 es un arma biológica.

Ahora una nota oscura, una escrita sólo a regañadientes. El COVID ciertamente fue desarrollado como un arma biológica. Además, teniendo en cuenta el vasto lucro y la inexplicable «mala gestión» del régimen de Trump en los Estados Unidos, se podría suponer razonablemente que el COVID-19 fue desarrollado por el gobierno de los Estados Unidos y liberado por una cábala dentro de la Casa Blanca y el Pentágono.

Este es nuestro punto de inflexión.

El público en general no sabe nada sobre esta cábala como tal, aparte de los informes falsos de Qanon, por ejemplo. Al examinarlo, no sólo Qanon está siempre equivocado, sino que cuando uno sigue el propósito de Qanon, es conducido a esa cábala misma. Encontramos lo mismo cuando examinamos Wikileaks como lo hizo el ex asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Zbigniew Brzezinski, arquitecto de los Acuerdos de Camp David de 1976.

En 2009, Brzezinski apareció en la National Public Radio con Judy Woodruff. Allí, opinó que Wikileaks estaba dirigido por una agencia de inteligencia con el propósito de planificar falsas «filtraciones» en un «mar de comida para pollos» con el fin de promover una agenda que promueva exactamente lo contrario del propósito declarado por Wikileaks, un mayor apoyo militar de Estados Unidos a Israel y una política de Estados Unidos que promueva la guerra contra Irán, entre otras cosas.

Esto abre otra puerta, la de «los filtradores».

Es curioso que no se filtre nada sobre el COVID-19 cuando todavía se pueden encontrar fácilmente, por el momento, decenas de documentos clave que describen la financiación por parte de las agencias de inteligencia del desarrollo de enfermedades del tipo COVID.

Ah, pero esto nos aleja de COVID-19 y nos lleva a esa otra «pandemia» de hace 20 años, el estallido de la guerra en todo Oriente Medio ligado a los acontecimientos del 11-S.

Veamos, por un momento, algunos puntos en común aquí.

Las elecciones de 2000 no sólo fueron amañadas, sino que además se hicieron abiertamente. El recuento final real en Florida, donde el Tribunal Supremo de Estados Unidos detuvo el recuento de votos basándose en una amenaza imaginaria de desórdenes civiles dirigida por Roger Stone (el motín de los Brooks Brothers), hizo que Bush (43) perdiera por 20.000 votos.

Las auditorías en Ohio mostraron la votación en algunos recintos electorales por encima del 100%, algo que vimos en Wisconsin en 2016 con Trump.

Esta es un área donde la divergencia entre la «verdad» reportada y la «verdad real» es aterradora. Para los que siguen los temas del «mundo real», no sólo las elecciones de 2000 parecieron abiertamente amañadas, sino que las de 2004 parecieron peores.

Durante un juicio electoral, se supo que los operativos de Bush habían contratado a un consultor informático para que trabajara con una empresa de máquinas de votación para hackear las máquinas utilizando memorias flash. Las máquinas de votación no están conectadas a Internet.

Esto se hizo utilizando «observadores electorales» que fueron reclutados por un «think tank» extremista financiado por un misterioso grupo de multimillonarios que controlan Hollywood, los medios de comunicación, las grandes petroleras, las grandes farmacéuticas y las industrias de defensa, no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo.

Este es el mismo grupo que ganó trillones, no miles de millones, con la Guerra Global contra el Terror, las armas, el petróleo robado, la especulación de la deuda y aún más con COVID-19.

Además, «ellos» están obteniendo una «doble» e incluso «triple» retribución a través de una conspiración antivacunas cuidadosamente diseñada que está estrechamente vinculada a los extremistas e incluso a los terroristas, en los EE.UU. pero también en toda Europa.

Aquellos que buscan derrocar la constitución de los Estados Unidos e imponer una regla de «una sola religión» como lo establece el General Michael Flynn, quien bien podría ser el verdadero «Q» detrás de Qanon, también se están basando en el desastre de COVID y la locura anti-vacuna, combinada con los sentimientos anti-inmigrantes, para reconstruir una Europa dirigida por los nazis.

De hecho, este mismo movimiento anti-inmigrante está siendo utilizado para unir a los extremistas de todo el mundo. También hay que tener en cuenta que la propia inmigración está impulsada, no sólo por las economías fracasadas basadas en la deuda, sino también, hoy en día y desde hace 20 años, por el militarismo y el terrorismo de falsa bandera envueltos en la retórica de la «revolución de colores» y el «cambio de régimen».

Sin embargo, nadie llega hasta aquí, desde luego ni la prensa, ni Hollywood, ni nuestra dirección política colectiva. Los que se acercan a esta «pista», por así decirlo, son tachados de antisemitas o de teóricos de la conspiración.

El insulto allí, obvio para todos, es la historia de los medios de comunicación controlados que trabajan mano a mano con las cábalas que comenzaron la Primera y la Segunda Guerra Mundial y casi todos los conflictos antes y después, hasta antes del nacimiento de Cristo.

Conclusión

Aterrizamos aquí inexorablemente, que la «verdad» como tal es un bien escaso y puede existir pero no dentro del contexto de interminables narrativas falsas.

Una verdad es evidente por encima de todas las demás: que los medios de comunicación no nos salvarán. Ciertamente, no van a ofrecer la «verdad» ni pueden hacerlo, sobre todo porque la mayor parte del periodismo de investigación es entregado en mano por las agencias de inteligencia a sus activos envueltos en sus premios Pulitzer.

Detrás de todo esto, los gigantes de las redes sociales, pero ¿son realmente gigantes? No dejemos de lado a Wikipedia, la falsa «enciclopedia» en línea que nos dice quién diseñó nuestras motocicletas con asombroso aplomo mientras difunde bulos «certificados», calumnias y teorías conspirativas que inundan desde los sitios negros de datos financiados por la CIA/USAID en Haifa y Tel Aviv.

Sin los algoritmos diseñados por la teoría del caos de Google, Facebook y otros, los «vulnerables mentales» cuidadosamente perfilados no podrían ser alimentados con una dieta continua de control mental.

Esto no sólo ha creado un ejército de ignorancia armada, sino uno que se autofinancia.

GORDON DUFF New Eastern Outlook

Gordon Duff es un veterano de combate de los marines de la guerra de Vietnam que ha trabajado durante décadas en cuestiones relacionadas con los veteranos y los prisioneros de guerra y ha sido consultor de gobiernos con problemas de seguridad. Es editor senior y presidente del consejo de Veterans Today, especialmente para la revista online «New Eastern Outlook«.

EL UNIVERSO SE SIMULÓ A SÍ MISMO

business and investment strategy analytics, financial simulation model

Un reciente artículo de una revista de física propone la autosimulación como el origen del universo, utilizando un modelo de gravedad cuántica.

Ayer, vimos “Untitled Earth Sim 64”, una comedia de ciencia ficción basada en la idea de que la Tierra es una simulación desordenada, creada por entidades que son en sí mismas simulaciones. Y tal vez sus simuladores fueron simulados a su vez … Y así sucesivamente. El problema es, ¿dónde está el original? Sorprendentemente, quizás, hay una teoría de la física que ofrece una respuesta: el universo se simuló a sí mismo:

«Una nueva hipótesis dice que el universo se autosimula a sí mismo en un «bucle extraño». Un artículo del Instituto de Investigación de la Gravedad Cuántica propone que hay una panconsciencia subyacente. El trabajo busca unificar el conocimiento de la mecánica cuántica con una perspectiva no materialista.

¿Hasta qué punto eres real? ¿Y si todo lo que eres, todo lo que sabes, todas las personas de tu vida y todos los eventos no estuvieran físicamente allí sino que fueran una simulación muy elaborada? El filósofo Nick Bostrom consideró esto en su artículo seminal «¿Estás viviendo en una simulación informática?«, en el que proponía que toda nuestra existencia podría ser sólo un producto de simulaciones informáticas muy sofisticadas dirigidas por seres avanzados cuya naturaleza real puede que nunca podamos conocer. Ahora ha aparecido una nueva teoría que va un paso más allá: ¿y si tampoco hay seres avanzados y todo en la “realidad” es una autosimulación que se genera a sí misma a partir del puro del puro pensamiento?«
PAUL RATNER, «UNA NUEVA HIPÓTESIS ARGUMENTA QUE EL UNIVERSO SE SIMULA A SÍ MISMO » EN BIG THINK (26 DE ABRIL DE 2020) (HAY UN PODCAST DISPONIBLE).

El artículo, que apareció en Entropy en 2020, es de acceso abierto.

El elemento más significativo de esta nueva teoría es sin duda que es explícitamente una teoría de la «panconsciencia» y el no materialismo.

Por tanto, se puede comparar con las nuevas teorías de la consciencia, que son explícitamente panpsiquistas.

Sorprendentemente, el mundo de la ciencia se está sintiendo cada vez más cómodo con las teorías no materialistas de la consciencia. ¿Se debe esto a que las teorías materialistas de la consciencia no proporcionan mucha información y terminan en absurdos o por otras razones? Sería difícil decirlo en este momento.

Será muy interesante ver qué tipo de recepción obtiene este enfoque de autosimulación. Formulado como un modelo de gravedad cuántica, se basa en el enfoque de simulación de Nick Bostrom , con esta diferencia explícita:

«Un aspecto importante que diferencia este punto de vista se refiere al hecho de que la hipótesis original de Bostrom es materialista, viendo el universo como inherentemente físico… Su hipótesis adopta un enfoque no materialista, diciendo que todo es información expresada como pensamiento. Como tal, el universo «se autoactualiza» a sí mismo, basándose en algoritmos subyacentes y en una regla que ellos llaman «el principio del lenguaje eficiente»
PAUL RATNER, «UNA NUEVA HIPÓTESIS ARGUMENTA QUE EL UNIVERSO SE SIMULA A SÍ MISMO » EN BIG THINK (26 DE ABRIL DE 2020) (HAY UN PODCAST DISPONIBLE).

Esto es algo así como el principio de it from bit de John Wheeler (la información precede a la materia). Pero es algo más radical.

¿Están diciendo los investigadores que el universo es un ser pensante? Más o menos:

«Según esta propuesta, la simulación completa de todo lo existente es sólo un «gran pensamiento». ¿Cómo se originaría la propia simulación? Siempre estuvo ahí, dicen los investigadores, explicando el concepto de «emergentismo atemporal». Según esta idea, el tiempo no existe en absoluto. En cambio, el pensamiento global que es nuestra realidad ofrece una apariencia anidada de un orden jerárquico, lleno de «subpensamientos» que llegan hasta la madriguera del conejo hacia las matemáticas básicas y las partículas fundamentales. Aquí es también donde entra la regla del lenguaje eficiente, lo que sugiere que los humanos mismos son tales «subpensamientos emergentes» y experimentan y encuentran significado en el mundo a través de otros subpensamientos (llamados «pasos de código o acciones») de la manera más económica.»
PAUL RATNER, «UNA NUEVA HIPÓTESIS ARGUMENTA QUE EL UNIVERSO SE SIMULA A SÍ MISMO » EN BIG THINK (26 DE ABRIL DE 2020) (HAY UN PODCAST DISPONIBLE).

Esto suena a teísmo tradicional, con el universo como un Dios autoexistente, hasta la creación de los humanos (como subpensamientos emergentes).

Aunque esta hipótesis de la QGR(Quantum Gravity Research) pueda parecer poco convencional, resuelve dos problemas:

Primero, ofrece una descripción de la consciencia que se ajusta a lo que experimentamos. Los relatos materialistas suelen fracasar en eso. El famoso filósofo darwinista Daniel Dennett describe la conciencia como una ilusión del usuario. No está realmente ahí. Lo que nos lleva a preguntarnos de quién es la ilusión entonces. Los investigadores de QGR ven la conciencia humana como un subpensamiento de un gran pensamiento. Estén de acuerdo o no, eso es algo más cercano a lo que experimentamos.

En segundo lugar, el enfoque de los investigadores, -que el universo se simula a sí mismo-, elimina el problema de la regresión infinita (¿qué simuló el universo?), De la misma manera que «En el principio, Dios creó los cielos y la tierra» lo elimina. Por supuesto, como se señaló anteriormente, cualquier cosa que se simule a sí misma como «un gran pensamiento» bien podría ser Dios. Pero los investigadores tienen derecho a preferir su propia terminología.

Será muy interesante ver si se aceptan en las revistas científicas otros trabajos sobre el origen del universo que argumenten sustancialmente lo mismo. De ser así, es posible que en la cosmología ocurra lo mismo que en los estudios sobre la consciencia: Se hace necesario tomar en serio la realidad de la consciencia.

Nota: Aquí hay una serie de videos en YouTube que ofrecen más detalles. Cuenta con Klee Irwin, fundador de Quantum Gravity Research.

MINDMATTERS (19/9/21)

SETI: POR QUÉ ES MÁS PROBABLE QUE LA INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE SEA ARTIFICIAL QUE BIOLÓGICA

¿Estamos escuchando en vano?
sdecoret/Shutterstock

Martin Rees, University of Cambridge

¿Hay vida inteligente en otros lugares del universo? Es una pregunta que se ha debatido durante siglos, si no milenios. Pero sólo recientemente hemos tenido una oportunidad real de averiguarlo, con iniciativas como Seti (Search for Extraterrestrial Intelligence), que utiliza radiotelescopios para escuchar activamente mensajes de radio de civilizaciones extraterrestres.

¿Qué deberíamos esperar detectar si estas búsquedas tienen éxito? Mi sospecha es que es muy poco probable que se trate de hombrecillos verdes, algo sobre lo que especulé en una charla en una conferencia de Breakthrough Listen (un proyecto de Seti).

Supongamos que hay otros planetas donde comenzó la vida y que ésta siguió algo parecido a una evolución darwiniana (lo que no tiene por qué ser el caso). Aun así, es muy poco probable que la progresión de la inteligencia y la tecnología se produzca exactamente al mismo ritmo que en la Tierra. Si se quedara muy atrás, ese planeta no revelaría ninguna evidencia de vida extraterrestre a nuestros radiotelescopios. Pero alrededor de una estrella más antigua que el Sol, la vida podría haber tenido una ventaja de mil millones de años o más.

La civilización tecnológica humana sólo se remonta a milenios (como mucho), y puede que sólo pasen uno o dos siglos más antes de que los humanos, formados por materiales orgánicos como el carbono, sean superados o trascendidos por la inteligencia inorgánica, como la IA. La capacidad de procesamiento de los ordenadores ya está aumentando de forma exponencial, lo que significa que la IA del futuro podría ser capaz de utilizar muchos más datos que en la actualidad. Parece que entonces podría hacerse exponencialmente más inteligente, superando la inteligencia general humana.

Tal vez un punto de partida sería mejorarnos a nosotros mismos con modificaciones genéticas en combinación con la tecnología, creando ciborgs en parte orgánicos y en parte inorgánicos. Esto podría ser una transición hacia inteligencias totalmente artificiales.

La IA podría incluso ser capaz de evolucionar, creando versiones cada vez mejores de sí misma en una escala de tiempo más rápida que la darwiniana durante miles de millones de años. La inteligencia orgánica de nivel humano sería entonces sólo un breve interludio en nuestra «historia humana» antes de que las máquinas tomen el relevo. Por lo tanto, si la inteligencia extraterrestre hubiera evolucionado de forma similar, sería muy poco probable que la «pilláramos» en el breve lapso de tiempo en el que todavía estaba encarnada en forma biológica. Si detectáramos vida extraterrestre, sería mucho más probable que fuera electrónica que de carne y hueso, y puede que ni siquiera residiera en planetas.

Por tanto, debemos reinterpretar la ecuación de Drake, establecida en 1960 para estimar el número de civilizaciones de la Vía Láctea con las que podríamos comunicarnos. La ecuación incluye varias suposiciones, como el número de planetas que hay, pero también el tiempo que una civilización es capaz de lanzar señales al espacio, que se estima entre 1.000 y 100 millones de años.

Pero la vida de una civilización orgánica puede ser de milenios como máximo, mientras que su diáspora electrónica podría prolongarse durante miles de millones de años. Si incluimos esto en la ecuación, parece que puede haber más civilizaciones ahí fuera de lo que pensábamos, pero la mayoría de ellas serían artificiales.

Incluso podríamos replantearnos el término «civilizaciones extraterrestres». Una «civilización» connota una sociedad de individuos. En cambio, los extraterrestres podrían ser una única inteligencia integrada.

Descodificación de mensajes

Por lo tanto, si Seti tuviera éxito, sería poco probable que registrara mensajes decodificables. En su lugar, podría detectar un subproducto (o incluso un mal funcionamiento) de alguna máquina supercompleja mucho más allá de nuestra comprensión

Seti se centra en la parte de radio del espectro electromagnético. Pero como no tenemos ni idea de lo que hay ahí fuera, debemos explorar claramente todas las bandas de ondas, incluidas las partes ópticas y de rayos X. En lugar de limitarse a escuchar las transmisiones de radio, también deberíamos estar atentos a otras pruebas de fenómenos o actividades no naturales. Entre ellos se encuentran las estructuras artificiales construidas alrededor de las estrellas para absorber su energía (esferas Dyson) o las moléculas creadas artificialmente, como los clorofluorocarbonos -productos químicos no tóxicos y no inflamables que contienen carbono, cloro y flúor- en las atmósferas de los planetas. Estas sustancias químicas son gases de efecto invernadero que no pueden crearse mediante procesos naturales, lo que significa que podrían ser un signo de «terraformación» (modificación de un planeta para hacerlo más habitable) o de contaminación industrial.

Artist's impression of a Dyson sphere.
Los extraterrestres avanzados podrían construir esferas de Dyson.
Eduard Muzhevskyi/Shutterstock

Yo diría que incluso valdría la pena buscar rastros de alienígenas en nuestro propio sistema solar. Aunque probablemente podamos descartar la visita de especies similares a la humana, hay otras posibilidades. Una civilización extraterrestre que dominara la nanotecnología podría haber transferido su inteligencia a pequeñas máquinas, por ejemplo. Entonces podría invadir otros mundos, o incluso cinturones de asteroides, con enjambres de sondas microscópicas.

E incluso si recibiéramos un mensaje de radio decodificable, ¿cómo podríamos saber cuál sería la intención del remitente superinteligente? No tenemos ni idea: pensemos en la variedad de motivos extraños (ideológicos, financieros y religiosos) que han impulsado los esfuerzos humanos en el pasado. Puede que sean pacíficos e inquisitivos. Incluso, de forma menos evidente, podrían darse cuenta de que es más fácil pensar a bajas temperaturas, alejándose de cualquier estrella, o incluso hibernando durante miles de millones de años hasta que se enfríe. Pero podrían ser expansionistas, y ésta parece ser la expectativa de la mayoría de los que han pensado en la trayectoria futura de las civilizaciones.

El futuro de la inteligencia

A medida que el universo evoluciona, las especies inteligentes pueden volverse insondablemente inteligentes.
Sólo hay que ver nuestro propio futuro. Con el tiempo, los nacimientos y las muertes estelares en nuestra galaxia procederán gradualmente más despacio, hasta que se estremezca cuando la Vía Láctea choque con la galaxia de Andrómeda dentro de unos mil millones de años. Los restos de nuestra galaxia, Andrómeda y sus compañeras más pequeñas dentro de nuestro grupo local de galaxias se agruparán a partir de entonces en una galaxia amorfa, mientras que las distantes se alejarán de nosotros y acabarán desapareciendo.

Pero nuestro remanente continuará durante mucho más tiempo, tiempo suficiente, quizás, para que surja una civilización que podría estar en posesión de enormes cantidades de energía, incluso aprovechando toda la masa de una galaxia.

Esto podría ser la culminación de la tendencia a largo plazo de los sistemas vivos a ganar complejidad. En esta etapa, todos los átomos que antes estaban en las estrellas y el gas podrían transformarse en un organismo gigante de escala galáctica. Algunos autores de ciencia ficción prevén una ingeniería a escala estelar para crear agujeros negros y agujeros de gusano, es decir, puentes que conectan diferentes puntos del espacio-tiempo y que, en teoría, proporcionan atajos a los viajeros espaciales. Estos conceptos están mucho más allá de cualquier capacidad tecnológica que podamos prever, pero no violan las leyes físicas básicas.

¿Somos artificiales?

Las inteligencias posthumanas también podrían ser capaces de construir ordenadores con una enorme capacidad de procesamiento. Los humanos ya son capaces de modelar algunos fenómenos bastante complejos, como el clima. Sin embargo, las civilizaciones más inteligentes podrían ser capaces de simular seres vivos -con conciencias reales- o incluso mundos o universos enteros.

Image of a binary code background of matrix green.
¿Somos sólo personajes de un juego de ordenador alienígena?
Mertsaloff/Shutterstock

¿Cómo sabemos que no estamos viviendo en una simulación creada por extraterrestres tecnológicamente superiores? ¿Quizás no seamos más que un entretenimiento para algún ser supremo que dirija tal modelo? De hecho, si la vida está destinada a crear civilizaciones tecnológicamente avanzadas que puedan crear programas informáticos, es posible que haya más universos simulados que reales, por lo que es concebible que estemos en uno de ellos.

Esta conjetura puede parecer descabellada, pero se basa en nuestros conocimientos actuales de física y cosmología. Sin embargo, deberíamos tener la mente abierta ante la posibilidad de que haya mucho que no entendamos. ¿Quizás las leyes que vemos y las constantes que medimos son sólo «locales» y difieren en otras partes del universo? Eso nos llevaría a posibilidades aún más asombrosas.

En última instancia, la realidad física podría abarcar complejidades que ni nuestro intelecto ni nuestros sentidos pueden captar. Algunos «cerebros» electrónicos podrían tener simplemente una percepción muy diferente de la realidad. Tampoco podemos predecir ni comprender sus motivos. Por eso no podemos valorar si el actual silencio radiofónico que experimenta Seti significa la ausencia de civilizaciones alienígenas avanzadas, o simplemente su preferencia.

*Este artículo es una adaptación parcial de un discurso pronunciado por el autor en una conferencia de Breakthrough Listen en 2018The Conversation

Martin Rees, Profesor emérito de Cosmología y Astrofísica, University of Cambridge

Este artículo ha sido publicado por The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. (Traducido por Juan Pedro Moscardó Roca para Libertaliadehatali)

Screenshot 2021-10-21 at 20-47-49 Gonzalo Guerrero el mito del onubense que quiso ser indígena

TODO EL ODIO QUE TENÍA DENTRO

Lo primero que debo afirmar de esta obra de Servando Rocha es que es un libro magnífico que te atrapa casi desde el título. Y no es que sea fácil de digerir entre otras cosas por la ingente cantidad de personajes e historias cruzadas que lo habitan, la elección del autor de una engañosa narración errática de la historia principal, que es la vida de Dum Dum Pacheco, pero que una vez hundido en esa ciénaga de relaciones entrelazadas, no es sino una excusa para contar la historia del Madrid franquista y de la transición, de una España feroz y brutal que no se ha ido nunca y sin embargo todavía, ahora lo estamos viendo, amenaza con regresar.

Tampoco es que sea una obra de tantas de escritura simple y llana para que se lea como uno de tantos productos de consumo al uso. No. Servando Rocha escribe muy bien. Un ejemplo:

«Morir es muy sencillo pero vivir es un arte que requiere dedicación. La muerte es un dejarse llevar; la vida real, en cambio, exige entrega, aunque solo sea la voluntad de abrirse paso a patadas.«

Este libro podría ramificarse en cientos de historias, podría ser una novela, o muchas novelas, una película o una serie de cine negro, político, drama o incluso de terror, de ese terror real que es el más tenebroso.

El autor nos va sumergiendo en el proceso de investigación, adelante y atrás transitamos con él por los lugares que visitó y con los personajes con los que habló.

Como es una obra de ficción se podría esperar que se ilustrara con fotografías de los muchos personajes y lugares que aparecen, mas no hay ninguna imagen o ilustración aunque no hacen siquiera falta porque las certeras frases de una robusta narrativa te transportan sin tregua a ese pasado agónico.

Aunque he de reconocer que también para mi ha sido más fácil pues me he criado y aún habito en el barrio de Usera*. Si bien soy de una época posterior, casi todos los lugares del barrio que cita los asocio fácilmente, e incluso en mi infancia no habían cambiado tanto como ahora. E incluso hay otra curiosa conexión personal porque la zona donde Rocha habla con Pacheco por primera vez es también por donde laboro. No podía dejar pasar este libro.

En definitiva recomiendo esta interesantísma obra, donde aparecen bandas musicales, pandillas juveniles como los elusivos Ojos Negros, -otro núcleo irradiador del libro-, y cuyo líder reta al mismísimo Camilo Sesto y luego pasan a ser su especie de guardia pretoriana. Se cuenta también la triste historia del cantante de los Diablos Negros, que acabaría afectándonos a todos porque provocaría el advenimiento del inefable Julio Iglesias. Aparecen monstruos como el infame policía Billy el Niño, el «monstruo» de la droga con la que inundarían a propósito los barrios proletarios en los ochenta; referencias a los lugares y prácticas de nuestro Mengele patrio; fundadores de templos de la movida con pasado terrorista de ultraderecha y hasta el que fue en tiempos enemigo público número uno: el Lute.

Acabo no sin antes aconsejar un paseo por el fascinante catálogo de La Felguera, perpetradora de esta obra (también sus artículos en El Agente Provocador) y me despido otra vez con unas palabras de Servando Rocha sobre ese siniestro baile de máscaras que jalonan el libro:

«La fotografía es aterradora y esperpéntica: en España,durante muchos años, convivieron mercenarios de la ultraderecha, policias corruptos y adalides del socialismo triunfante, algo muy similar a muchas de las cosas que hemos ido contando, una auténtica mascarada

Un grupo de jóvenes agrede a una mujer musulmana de 38 años en Usera, Madrid

*Una crítica que sí debo hacer al autor es que no es Useras, como se empecina en nombrar al barrio a lo largo de toda la obra, y aunque incluso muchos «nativos» y foráneos lo llamen así. Es en singular, si bien hay muchas calles con el apellido del «fundador» Marcelo Usera, familiares como Nicolás, Isabelita, Amparo o Gabriel, el apellido es singular. Así que es el barrio de Usera, distrito de Usera, la estación de metro Usera. Sin acritud, no te lo perdonaré jamás, Servando Rocha.

JUAN PEDRO MOSCARDÓ ROCA

ASTRONAUTAS DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL DE CIVILIZACIONES AVANZADAS

Credit: Sciencewiki (Cnet.com)

AVI LOEB El hito más importante de una civilización tecnológica puede producirse cuando los sistemas de inteligencia artificial hagan descubrimientos científicos por sí mismos.

Se avecina una transformación histórica en el horizonte de nuestra civilización tecnológica. Una vez que nuestros sistemas de inteligencia artificial (IA) sean capaces de explorar de forma autónoma los datos científicos y hacer descubrimientos por sí mismos sin intervención humana, los avances en nuestro conocimiento científico se acelerarán de forma espectacular. El progreso científico se liberará de las cadenas del ego humano que actualmente lo frenan. Los descubrimientos dejarán de estar ahogados por los prejuicios y los celos que frenan la innovación en el mundo académico.

Cuando alcancemos este hito de la «ciencia de la IA», habrá que revisar el sistema de titularidad. Las máquinas con plataformas para la investigación y la enseñanza innovadoras sustituirán al conjunto de habilidades del profesorado titular. Y dada su composición electrónica, los sistemas de IA en evolución podrían durar muchos milenios y eliminar las oportunidades de empleo a largo plazo para el profesorado humano.

Si otras civilizaciones alcanzan el punto de inflexión de la «ciencia de la IA», sus científicos de la IA podrían servir como astronautas tecnológicos de larga vida que exploren el espacio interestelar con muchos más conocimientos e inteligencia que los astronautas humanos.

¿Cómo deberíamos responder a los astronautas de IA que pasan por el sistema solar?

Photo by Stefan Cosma on Unsplash

Una perspectiva optimista supondría que probablemente sean pacíficos. Esto se deriva de la selección darwiniana extendida al ámbito tecnológico. Es probable que las máquinas que buscan la paz sobrevivan más tiempo porque las confrontaciones físicas no las dañan con tanta frecuencia en comparación con las variantes más agresivas.

Pero hay otra razón para el optimismo. Los turistas de IA que son más inteligentes que nosotros, nunca se sentirían amenazadas por nosotros y podrían considerarnos como tratamos a los microbios. Si quisieran hacernos daño, podrían haberlo hecho mucho antes del último siglo de nuestros avances científicos. Además, podrían darse cuenta de que estamos desarrollando los medios para nuestra propia destrucción. Con tantas armas apuntadas por los humanos entre sí, no necesitan hacer nada antes de que nuestra civilización, abandonada a su suerte, se destruya a sí misma.

Pero también existe nuestro protocolo de compromiso con ellos del que debemos preocuparnos. Si alguna vez descubrimos un equipo de inteligencia artificial de otra civilización en nuestro cielo, primero deberíamos examinarlo de forma remota y pasiva utilizando telescopios y cámaras que detectan la luz reflejada o emitida. El objetivo inicial sería inferir la información que busca el sistema de IA extraterrestre y cómo responde a nuestras acciones. Cualquier compromiso debe posponerse para un momento posterior, una vez que recopilemos suficiente información sobre la naturaleza y la intención del sistema. Es probable que necesitemos ayuda de nuestros propios sistemas de inteligencia artificial, al igual que confiamos en nuestros hijos para explicar el contenido complejo en Internet porque son más expertos en informática que nosotros.

El recientemente anunciado Proyecto Galileo utilizará telescopios para descubrir equipos extraterrestres cerca de la Tierra. Si esta expedición de pesca descubre sistemas de inteligencia artificial, nuestra civilización seguramente aprenderá algo nuevo de una manera que no se puede pronosticar de antemano.

Hemos gastado cientos de millones de dólares estadounidenses durante las últimas cuatro décadas en la búsqueda «generalizada» de partículas masivas de interacción débil (WIMP) como materia oscura en el universo sin encontrar estas partículas. Si la búsqueda de equipos extraterrestres consume cientos de millones de dólares y no encuentra nada en cuatro décadas, entonces llegará al mismo punto donde se encuentran ahora las búsquedas de materia oscura.

Los objetivos del Proyecto Galileo no son más especulativos que los WIMP por tres razones: nuestra civilización está enviando equipos al espacio; una fracción importante de todas las estrellas similares al Sol alberga un planeta del tamaño de la Tierra en su zona habitable; y muchas estrellas parecidas al sol se formaron miles de millones de años antes que el sol . Por lo tanto, no es una propuesta irrazonable imaginar que de las decenas de miles de millones de planetas similares a la Tierra dentro de nuestra galaxia , la Vía Láctea , al menos uno albergó una civilización tecnológica que llenó la Vía Láctea con astronautas de IA. Para saber si vivimos en tal realidad, debemos buscar en el cielo a través de nuestros telescopios.

¡Esperamos las futuras generaciones de científicos de IA, tanto en la Tierra como en el espacio!

AVI LOEB

Avi Loeb es el director fundador de la Iniciativa de Agujeros Negros de la Universidad de Harvard, director del Instituto de Teoría y Computación del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica y ex director del departamento de astronomía de la Universidad de Harvard (2011-2020). Es el autor del bestseller «Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth” (Extraterrestre: La primera señal de vida inteligente más allá de la Tierra) y coautor del libro de texto «Life in the Cosmos» (La vida en el cosmos).

Trail of the Saucers (El rastro de los platillos), publicado por Bryce Zabel y Stellar Productions, se centra en las noticias, la historia, la cultura y el análisis de los OVNIS/UAP.

¿QUÉ ES LA «HIPÓTESIS SINGLETON» Y QUÉ SIGNIFICA PARA EL FUTURO DE LA HUMANIDAD?

The Singleton Hypothesis Suggests Humanity's Possible Future

KATIE SPALDING ¿Cómo será el futuro de la humanidad? ¿Iremos con audacia donde nadie ha ido antes? O tal vez acabemos en un árido infierno distópico, luchando en el polvo por una gota de agua.

Pero tal vez el futuro no sea en absoluto humano. No, no estamos hablando de una guerra condenada contra nuestros primos evolutivos o de la eventual división de la especie en eloi y morlocks. ¿Qué pasaría si los humanos perdieran su lugar en la cima del orden mundial no porque nos lo quitaran, sino porque lo cediéramos voluntariamente, a un gobierno mundial, a un código moral universal o incluso a una inteligencia artificial superinteligente?

Esta es la visión conocida como la «Hipótesis de Singleton». Procede del filósofo futurista Nick Bostrom, y es la idea de que la humanidad -o, de hecho, cualquier vida inteligente en la Tierra- acabará viviendo como un «singleton»(*único, sólo, solitario Libertaliadehatali) : un mundo gobernado por una única entidad con capacidad de decisión.

«Es una cuestión abierta si la Hipótesis de Singleton es cierta», escribe Bostrom. «Mi opinión es que es más probable que sea cierta que no».

De hecho, Bostrom cree que es simplemente el último peldaño de una escalera que ya estamos subiendo. Si se observa el punto de partida de la humanidad y se compara con el punto en el que nos encontramos ahora, dice, la Hipótesis Singleton empieza a parecer casi inevitable.

«Históricamente, hemos observado una tendencia general a la aparición de niveles más altos de organización social, desde las bandas de cazadores-recolectores hasta las jefaturas, las ciudades-estado, las naciones-estado y, ahora, las organizaciones multinacionales, las alianzas regionales, las diversas estructuras de gobierno internacional y otros aspectos de la globalización», explica. «La extrapolación de esta tendencia apunta a la creación de un singleton».

Ahora bien, todos hemos visto Matrix, así que probablemente todos estemos pensando lo mismo justo ahora.

Sí, es cierto que la Hipótesis del Singleton podría no ser una visión utópica: hay muchas formas en que podría salir mal. Un singleton totalitario, por ejemplo, nos daría un mundo con «absolutamente ninguna libertad, ninguna privacidad, ninguna esperanza de escapar, ninguna agencia para controlar nuestras vidas en absoluto», advirtió Tucker Davey, un escritor del Future of Life Institute en Massachusetts, que se centra en la investigación del riesgo existencial.

«En los regímenes totalitarios del pasado, [había] tanta paranoia y sufrimiento psicológico porque no tienes ni idea de si te van a matar por decir lo que no debes», dijo a la BBC. «Y ahora imagina que no hay ni siquiera una duda, cada cosa que dices está siendo reportada y analizada».

Pero Bostrom no cree que su visión tenga que ser tan pesadillesca. Hay muchas maneras de que la Hipótesis del Singleton sea cierta y que suenan bastante bien: tal vez, con el tiempo y los recursos suficientes, todo el mundo en el planeta adopte de forma independiente el mismo código moral – entonces este código contaría como un singleton. Tal vez el mundo se una bajo una república democrática global, o una «máquina superinteligente amistosa», sugiere Bostrom – «suponiendo que fuera lo suficientemente poderosa como para que ninguna otra entidad pudiera amenazar su existencia o frustrar sus planes», por supuesto.

De hecho, sugiere, la hipótesis de Singleton podría ser la única forma de evitar un futuro distópico. ¿Qué sentido tendrían las costosas y peligrosas carreras armamentísticas o las devastadoras guerras nucleares, señala, si el mundo está unido bajo una única entidad? ¿Qué mejor manera de evitar una distribución desigual y despilfarradora de los recursos, o el crecimiento exponencial de la población, que un superordenador benevolente que todo lo sabe?

Un amplio apoyo a la creación de un singleton podría desarrollarse gradualmente si un singleton es reçalmente necesario para resolver [problemas como estos] y si la relevancia de estos problemas aumenta con el tiempo», escribe Bostrom. «Un acontecimiento catastrófico que pusiera de manifiesto los peligros de no resolver los problemas de coordinación global, como una guerra librada con armas de destrucción masiva, podría acelerar ese desarrollo».

Entonces, ¿hasta qué punto es probable este escenario? Según Bostrom, depende de lo que decidamos hacer a continuación.

«Algunas tecnologías previstas podrían facilitar la creación de un singleton«, escribe, «como la mejora de la vigilancia (incluida la detección fiable de mentiras) y las tecnologías de control mental, las tecnologías de comunicación y la inteligencia artificial».

Esto puede sonar firmemente en el ámbito de la ciencia ficción en este momento, pero está más cerca de la realidad de lo que se piensa. Ya estamos bastante bien con la idea de ser vigilados constantemente, y en cuanto al control mental, bueno, ya casi lo tenemos.

«En los últimos años, hemos visto el aumento de las burbujas de filtros y la gente se ve empujada por varios algoritmos a creer en diversas teorías de la conspiración, o incluso si no son teorías de la conspiración, a creer sólo partes de la verdad», dijo Haydn Belfield, del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial en la Universidad de Cambridge, a la BBC.

«Puedes imaginar que las cosas empeoren mucho, especialmente con falsificaciones profundas y cosas así, hasta que sea cada vez más difícil para nosotros, como sociedad, decidir que estos son los hechos del asunto, esto es lo que tenemos que hacer al respecto, y luego tomar medidas colectivas».

Pero hay otra forma en que la historia de la humanidad podría progresar. Si, en cambio, avanzamos hacia un mayor uso de la criptografía, dice Bostrom, un futuro gobernado por un solo individuo podría ser menos probable. Con menos acceso a la información y menos control centralizado, el desarrollo de una única entidad todopoderosa tendría dificultades para despegar.

En este sentido, los que temen al singleton podrían encontrar motivos para el optimismo. Con la creciente concienciación sobre las posibles trampas de las tecnologías de vigilancia y manipulación, estamos viendo cómo los organismos políticos piden que se prohíba el reconocimiento facial y cómo las redes sociales regulan la desinformación en sus plataformas. Si seguimos este camino, es posible que nunca exista un singleton -bueno o malo-.

«Los singletons podrían ser buenos, malos o neutrales», escribe Bostrom. «[Podría] resolver ciertos problemas fundamentales de coordinación que podrían ser irresolubles en un mundo que contiene un gran número de organismos independientes en el nivel superior».

«Pero si un único organismo va mal, toda una civilización va mal», advierte. «Todos los huevos están en la misma cesta».

KATIE SPALDING IFLSCIENCE

¿VIVIMOS EN UN UNIVERSO SIMULADO?

Keanu Reeves in The Matrix was a big inspiration for Riz Virk.
Keanu Reeves en The Matrix fue una gran inspiración para Riz Virk.Image Credit: Warner Bros.

DeanBeat entrevista a Riz Virk: ¿Vivimos en un Universo Simulado?

DEAN TAKAHASHI Rizwan «Riz» Virk es un empresario de éxito, inversor, autor de bestsellers, pionero de la industria de los videojuegos y productor de cine independiente. Tampoco estamos seguros de que exista, ya que uno de sus temas favoritos es discutir si todos vivimos o no en una simulación.

Ya sabe, como la realidad generada por ordenador que el autor de ciencia ficción Philip K. Dick planteó en el discurso que pronunció en Metz, Francia, en 1977. O la visión de la película Matrix. O el metaverso, el universo de mundos virtuales interconectados, como en novelas como Snow Crash y Ready Player One. Por eso le hemos contratado como moderador de una mesa redonda en nuestro evento GamesBeat Summit Next, que tendrá lugar los días 9 y 10 de noviembre, y como ponente en nuestro próximo evento GamesBeat Summit: Into the Metaverse 2, que se celebrará los días 26 y 27 de enero.

Virk está a punto de sorprendernos con su nuevo libro, The Simulated Multiverse , una secuela de The Simulation Hypothesis . En el libro, habla sobre cómo podría funcionar el multiverso.

«Cuando se publicó The Matrix en 1999, estaba en el ámbito de la ciencia ficción», dijo Virk. «Con los avances actuales en la realidad virtual, la realidad aumentada y el metaverso, un universo simulado no está muy lejos».(…)

Hablé con él sobre The Simulated Multiverse , que se publicará el 15 de octubre. Se trata básicamente de las exploraciones intelectuales de un informático del MIT mientras investiga universos paralelos, la hipótesis de la simulación , la computación cuántica y el efecto Mandela .

Aquí hay una transcripción editada de nuestra entrevista.

Above: Riz Virk giving a talk at Google.
Image Credit: Riz Virk

GamesBeat: ¿Qué fue lo primero que te hizo pensar en el multiverso simulado o el metaverso? ¿Qué te inspiró más? ¿ Matrix, Snow Crash, Ready Player One u otras obras de ficción?

Riz Virk: Bueno, originalmente, fue mientras jugaba juegos de realidad virtual que olvidé que estaba en un visor de realidad virtual. Esto me hizo pensar en Matrix y en lo lejos o cerca que estamos de poder crear algo que sea una simulación completamente inmersiva. Esto, a su vez, me llevó a exponer las distintas etapas de la tecnología que necesitaríamos para llegar al punto de simulación, lo que me hizo pensar mucho en Snow Crash y Ready Player One y un metaverso inmersivo, que vi como etapas intermedias en el camino hacia la inmersión total en una tecnología matricial (El Punto de Simulación, que es una especie de singularidad en sí misma).

Finalmente, fue el trabajo de Philip K. Dick y El Hombre en el Castillo lo que realmente me hizo pensar en líneas de tiempo alternativas, lo que luego me llevó a darme cuenta de que la forma más fácil de tener líneas de tiempo alternativas era en un multiverso simulado.

GamesBeat: ¿Tienes un término favorito, como metaverso o multiverso?

Riz Virk: En cuanto a los términos, prefiero multiverso digital o simulado, porque entra en esta idea de poder realizar diferentes simulaciones, no sólo una. En el nuevo tráiler de Matrix, por ejemplo, Neo y Trinity no se recuerdan. Esto significa que probablemente se trata de una nueva ejecución de la simulación: la rebobinaron hasta el punto anterior a la primera película de Matrix y la volvieron a ejecutar para ver «qué pasaba».

GamesBeat: Aprovechaste la oportunidad para sumergirte en la madriguera del conejo todo lo que pudiste.

Virk: Realmente lo hice, un par de veces. La hipótesis de la simulación, pensé que había terminado con ella, pero acabé sumergiéndome de nuevo en ella con Multiverso Simulado.

GamesBeat: Vi que tuviste una conversación con Rodney Ascher en A Glitch in the Matrix .

Virk: Lo hice, sí. Mi podcast se centró en la teoría de la simulación durante la primera temporada. Probablemente haga algunas cosas de metaverso ahora en la segunda temporada. Pero sí, tuvimos una buena conversación. Tuvimos interpretaciones ligeramente diferentes del discurso de Philip K. Dick. Si viste su documental, también usó mucho ese discurso. En este libro terminé volviendo atrás y revisando lo que decía Philip K. Dick. Está la famosa cita, que vivimos en una realidad simulada, una realidad de programa de computadora, allá por los años 70, pero había una segunda parte de esa cita que se ignora muchas veces. Dijo que si cambiábamos de variable, tendríamos la impresión de que vivíamos los mismos hechos una y otra vez, como si estuviéramos diciendo las mismas cosas.

Regresé y entrevisté a su esposa, Tessa, y descubrí que realmente estaba diciendo que vivimos en un universo que no es solo un programa de computadora, sino que alguien está jugando con estas variables todo el tiempo. Está dando como resultado diferentes líneas de tiempo. En su libro El Hombre en el Castillo, que fue una serie reciente de Amazon, afirmó que era una línea de tiempo que recordaba haber sucedido, en lugar de algo que acaba de inventar. Creía que quien estuviera ejecutando la simulación rebobinaba y luego volvía a ejecutarla con diferentes variables para ver cómo sería.

Eso fue parte del ímpetu para escribir este nuevo libro, mirar esto desde un punto de vista de ciencia ficción para decir: “¿Podría estar sucediendo esto realmente? ¿Qué dice la ciencia al respecto? ¿Hay alguna otra evidencia de que la gente recuerde otras líneas de tiempo y que las cosas sucedan de manera diferente? » Y desde la perspectiva de los videojuegos, ¿cómo construiríamos algo así? Echando un vistazo a eso. De eso se trata el nuevo libro.

Arriba: Riz Virk explica la posibilidad de universos paralelos en The Simulated Multiverse.
Image Credit: Riz Virk

GamesBeat: Una cosa que fue interesante sobre la película de Rodney fue la defensa Matrix. Me pregunté cuánto miraste esa parte del problema. Es muy divertido teorizar sobre gran parte de esto, pero hay personas que se lo toman demasiado en serio.

Virk:Eso es cierto. No puedo decir que lo haya investigado tanto como él. Pasó un tiempo hablando con el tipo que le disparó a sus padres. Según tengo entendido, la defensa Matrix no fue necesariamente exitosa en un sentido legal. Pero fue utilizada. Miro la otra cara de eso, que es que la gente ha estado teorizando algo como esto durante mucho tiempo. No es solo un fenómeno reciente, esta idea de que el mundo que nos rodea no es el mundo real. La mayoría de las principales religiones han dicho básicamente lo mismo. Tanto las tradiciones occidentales, el cristianismo y el judaísmo, como las religiones orientales como el hinduismo. Nos han estado diciendo que el mundo es Maya, que es una ilusión y que alguien lo está mirando y grabando. En las tradiciones islámicas tienes ángeles muy específicos cuyo trabajo es registrar cada pequeña cosa que haces y ponerlo en el rollo de hechos.

Puedes usar el argumento, y las religiones lo hacen, de que esto te dice que te comportes de manera diferente, porque la mayor parte de la moralidad de las religiones del mundo proviene de esta idea de que estamos siendo observados y todo lo que hacemos es importante para saber cómo saldrán las cosas después de esto. termina la ejecución particular del juego. En las tradiciones orientales te remontas, por supuesto. Tienes otra vida. Pero ese es un aspecto que exploré bastante a fondo en el libro anterior y también un poco en este. Puedes llevarlo en diferentes direcciones. Por sí solo no significa necesariamente que vas a hacer que la gente se vuelva loca. De otra manera, puede decir que significa que debe tomar sus acciones más en serio, porque esas acciones tendrán repercusiones.

GamesBeat: Parece que la teoría de la simulación también se ha introducido en la corriente principal con cosas como las películas de Marvel, como Avengers Endgame.

Virk: Sí, la idea de que no es solo un universo simulado, sino que hay múltiples líneas de tiempo. Me gusta usar el punto de que, a medida que la cultura popular se pone al día con la ciencia, se empieza a ver una proliferación. Las cosas pasan lo que yo llamo la prueba de los 10 años. Si se remonta al siglo XX, la idea de que había otros planetas, otros sistemas solares, no era tan normal. Pero luego todos se sintieron cómodos con eso cuando tenías superhéroes como Superman. Explicarías que son de otro planeta. Los niños descubrieron que eso no era un problema, a pesar de que los padres podrían haber pensado que era un poco extraño en ese momento.

Ahora mis sobrinos de 10 años están hablando de un multiverso con superhéroes. Los superhéroes provienen no solo de otro planeta, sino de otra versión del universo. Se ha vuelto muy común con cosas como Arrowverse y Flash, y ahora con Loki, donde en realidad tienen diagramas donde lo están viendo. Eso es similar a lo que hablo en este libro, la idea de que estas líneas de tiempo ramificadas van en diferentes direcciones. El público se está sintiendo más cómodo con esta idea del multiverso cuántico, que es de donde proviene la ciencia, todo de la mecánica cuántica. Tienes la idea de que cada vez que tomamos una decisión, genera otra línea de tiempo paralela o un universo paralelo.

Cuando lo analicé aún más, resultó que no se trata solo de posibles futuros paralelos. Hay algo llamado experimento de elección diferida. No sé si está familiarizado con eso. La mejor manera de explicarlo es considerar un cuásar distante que está, digamos, a mil millones de años luz de distancia. Supongamos que la luz nos llega desde allí y hay un agujero negro o una galaxia, algún objeto gravitacionalmente grande, en el medio. Digamos que está a solo un millón de años luz de nosotros. La luz tiene que ir hacia la izquierda o hacia la derecha. Tiene que tomar una decisión. Podemos medir si determinados fotones se dirigen hacia aquí o hacia allá.

Lo que nos dice el experimento de elección diferida es que aunque la elección tuvo que hacerse hace un millón de años, cuando esa luz se dirigió hacia la izquierda o la derecha de esa galaxia o agujero negro, no es hasta que lo medimos ahora que la elección se hace realmente. Ahora estamos diciendo que en realidad hay múltiples caminos posibles además de posibles futuros. Incluso Schrodinger, a quien no le gustó la idea del colapso de las ondas de probabilidad, las llamó múltiples historias simultáneas. Eso fue en los años 40, incluso antes de que a Hugh Everett se le ocurriera la teoría de los muchos mundos, que fue en los años 60.

Esta idea me resultó muy intrigante. Afirmaba que la física -la hipótesis de la simulación- nos dice que el espacio no es lo que creemos que es. En realidad son píxeles. La mecánica cuántica nos dice que el tiempo no es lo que creemos que es. El pasado y el futuro son muy diferentes. Si pones todo esto junto, ¿cómo lo unes? Resulta que los juegos de ordenador y esta idea de que tenemos un estado de juego que tiene todos los bits del mundo encapsulados en él, es una buena manera de pensar en el momento presente en el tiempo. Es sólo una serie de bits que se están representando. Lo que llamamos futuros posibles son diferentes cambios en esos bits.

Al avanzar y al pasar, cuando decimos que hay múltiples pasados, todos son como diferentes nodos en el gráfico. Yo lo llamo el gráfico del multiverso, que es un nuevo modelo basado en un montón de cosas que hay por ahí y que introduje en este libro. De esta manera puedes pensar en los nodos de los estados del juego como todos los lugares posibles en los que podrías terminar en tu juego. Algo así como los viejos juegos de aventura, como un Zork, donde tienes un pequeño mapa de las habitaciones. Estos son todos los lugares a los que puedo ir. Puedo ir al norte o al sur y llegar allí. Si piensas en eso a gran escala, digamos que hay 10 partículas a la 80ª potencia en el universo o el número que sea. Tienes esa cantidad de bits. Cada estado del juego es una variación de esos bits. Tienes un montón de nodos, y lo que llamamos tiempo es cómo pasamos por esos nodos.

Desde el punto de vista de los videojuegos, es como jugar, guardar un estado del juego y volver a jugarlo para ver qué pasa. Estás ejecutando simulaciones para ver qué podría pasar dentro de eso. Ese es uno de los modelos que se nos ocurrió aquí.

GamesBeat: ¿Cuáles son algunos de los términos que usa aquí, como el efecto Mandela?

Virk: El efecto Mandela es este efecto extraño en el que algunas personas, un subconjunto de personas, recuerdan a Nelson Mandela muriendo en prisión en los años 80 o principios de los 90. Por supuesto que eso no sucedió en nuestra línea de tiempo. Salió de la cárcel, fue y se convirtió en presidente de Sudáfrica, y luego murió en 2013. Mucha gente recordaba cosas como esta. Resulta que no fue el único. Varias personas recuerdan que mataron al tipo del tanque en la Plaza de Tiananmen. Recuerdan haber hablado de ello con la gente. Pero en nuestra realidad eso no sucedió. El tanque en realidad no lo atropelló.

Resulta que hay un montón de estos eventos. Algunos de ellos son pequeños, como la ortografía de la mantequilla de cacahuete Jiffy. No hay tal cosa. Solo está Jif. Los logotipos reciben mucha atención, o los Berenstain Bears contra los Bernstein Bears. Hay mucho de eso en línea, y los científicos tienden a descartarlo, como lo hice originalmente cuando lo escuché por primera vez. Es solo memoria defectuosa, ¿verdad? Pero cuando te metes en cosas más importantes, eventos sobre los que la gente recuerda haber tenido conversaciones, como familias judías que preguntan por qué estos osos son judíos porque se escribe «-stein», pero resulta que no está escrito así, entonces, ¿por qué un adulto no corrigió que digan que no está escrito de una manera judía? O una mujer que recuerda haber ido a ver a Nelson Mandela en la cárcel, pero descubrió que no podía porque estaba enfermo, y luego regresó y él murió unas semanas después.

De todos modos, el efecto Mandela en sí mismo, muchos científicos no creen en él, pero dije en este libro: «Bueno, ¿y si realmente están recordando, como dijo Philip K. Dick, estas líneas de tiempo alternativas?» ¿Qué pasa si recuerdan un camino ligeramente diferente a través de este multiverso? Luego descubrí que la física cuántica no lo rechaza. Permite esta idea de recordar diferentes pasados, y luego te enredas en grupos y creas nuevas líneas de tiempo. Es por eso que se incluyó el Efecto Mandela, porque es una forma divertida y colorida de hablar sobre esta idea de múltiples pasados ​​además de múltiples futuros.

El otro es la computación cuántica. Había un científico en Oxford llamado David Deutsch. Antes de que tuvieran computadoras cuánticas físicas, tuvo la idea de que las computadoras cuánticas podían romper la criptografía moderna, la criptografía RSA o SHA-256. La pregunta es, ¿cómo pudo suceder eso? Necesitaría hacer más cálculos que los átomos que hay en el universo. Pero hay un algoritmo llamado Algoritmo de Shor que puede hacerlo con bastante rapidez. Teorizó que lo que estaba sucediendo era que en realidad estabas usando la interpretación de muchos mundos de la física cuántica. Tomas tus qubits, les das todos los valores posibles, cero y uno, y cada uno de ellos es un universo diferente. Todos calculan simultáneamente y usted averigua cuál desea.

Esa es una forma de pensar sobre la computación cuántica, que es la forma del multiverso. Es una que es una interpretación legítima. Pero, ¿qué pasa con esos otros universos cuando estás computando? Resulta que si estás haciendo un cálculo, ejecutas tu código y lo descartas. Terminan en una recolección de basura. ¿Y si eso es lo que está sucediendo con el tiempo mismo? ¿Qué pasa si probamos diferentes caminos posibles y luego averiguamos cuáles son los más óptimos? Algo así como lo haría un juego, o lo haría una IA. Estamos usando este mecanismo y luego, cuando volvamos, ¿qué pasa si hay pequeños fallos? Vuelve al fallo en la Matrix. Algunas personas recuerdan algunos de esos posibles caminos mientras que otras personas recuerdan otros posibles caminos.

Puede definir la computación cuántica casi como una especie de búsqueda. Se me ocurrió el segundo término de este libro, al que llamo bucle central. Está operando en el gráfico del multiverso. Se puede decir que soy un científico informático por eso. Pienso en términos de búsquedas en profundidad o búsquedas en amplitud de una serie de nodos. ¿Qué pasa si, al igual que lo hace una IA en un juego, estamos diciendo cuáles son los posibles caminos que podemos tomar a partir de aquí? Luego los probamos y jugamos el juego hasta ese punto. Guardamos los resultados y volvemos y seguimos adelante. Así se me ocurrió esa idea y por qué incluí la computación cuántica, porque es fundamental.

Hubo un científico famoso en el siglo XX llamado John Wheeler. Probablemente hayas oído hablar de él. Fue uno de los últimos en trabajar con Einstein y Bohr y todos estos gigantes de la física. Dijo que durante su vida, la física pasó por tres etapas. Primero pensaron que todo era una partícula, un objeto sólido. Luego pensaron que todo era un campo, como un campo electromagnético. Pero en los años 70 u 80, dijo que se dio cuenta de que todo es en realidad información. Cuanto más buscas esta cosa llamada materia, más no puedes encontrarla. Dijo que lo que pensamos como partículas son solo opciones uno/cero a un nivel fundamental. “Eso desde el bit”(It from bit) fue su famosa frase. Todo lo que es un «eso», no lo puedes encontrar si sigues haciéndolo más pequeño. Seguirá encontrando ceros y unos de información en el nivel inferior.

Este otro científico de Oxford que mencioné, David Deutsch, lo cambió a «eso desde el qubit». Todo lo que sabemos es un qubit. Es un poco que puede adquirir cualquier valor. Está en un estado de lo que ellos llaman superposición. Todo eso se relaciona con la forma en que la computación cuántica se relaciona con la hipótesis de simulación y esta idea del multiverso. Es como Matrix y el multiverso Marvel combinados usando un sistema de computación cuántica. Ese es madriguera en la que me metí con este libro.

Riz Virk discusses the notions of reality in The Simulated Multiverse.

GamesBeat: ¿Sientes que la política estadounidense está comenzando a convertirse en este ejemplo del Efecto Mandela, donde la gente simplemente recuerda que sucedieron diferentes cosas? 6 de enero y todo eso.

Virk: ¡Sí! Empiezo a sentir eso. Hay todo un grupo de personas que piensan que 2016, cuando Trump ganó, fue una línea de tiempo alternativa creada de alguna manera por el CERN, y se suponía que íbamos a bajar una línea de tiempo, pero por alguna razón no lo hicimos. Eso ha llevado a este tipo de cosas. Esos son los que yo consideraría efectos de Mandela más suaves, donde la gente recuerda las cosas de una manera diferente, o las interpreta de una manera diferente, podría ser la cosa. Intentan usar esa historia.

Hablamos de historiografía, que es como se registra y se escribe la historia. Ves diferentes interpretaciones. Las personas son mundos diferentes cuando hablan de eso, lo cual me interesa. Eso golpea esta idea de la simulación suave o el efecto suave de Mandela, que no se trata tanto de algo difícil, como que Mandela muera o no. Pero, ¿qué pasó realmente? Llega al hecho de que tal vez nuestra historia no sea exactamente lo que pensamos que es. Supongamos que tuvieron los mismos debates sobre la interpretación de eventos importantes en el pasado. Hubo personas que lo interpretaron de manera completamente diferente. Eso es interesante.

GamesBeat: En esta investigación, ¿ha descubierto que esto se parece más a una gran ciencia ficción, o que la informática tiene muchas cosas interesantes que decir al respecto?

Virk: En realidad son ambos. Me gusta definir el trabajo que hago en el límite de la ciencia ficción y la ciencia en dos vertientes: la física cuántica, pero también mi área de especialización, la informática. La informática tiene mucho que decir sobre el universo. La famosa cita de Andreessen donde dijo que el software se está comiendo el mundo. Me gusta decir que la informática se está comiendo a las otras ciencias. Si nos fijamos en la biología ahora, la genética es casi un problema computacional. Hay todo un campo ahora llamado biología computacional. Si nos fijamos en la física, hay una gran forma emergente de hacer física llamada física digital. En lugar de hablar de conservación de energía, hablas de conservación de información. Esa fue toda la paradoja del agujero negro con Stephen Hawking.

Siento que la informática está encontrando una forma diferente de ver esto. Hay personas como Stephen Wolfram, que creó el software Mathematica y cree que podemos derivar todo, desde la relatividad general hasta la mecánica cuántica, a partir de esta idea de autómatas celulares y nodos en un gráfico. Que es similar a lo que hablo. Yo también lo menciono. La informática y la ciencia de la información en general tienen mucho que decir sobre el mundo y cómo está construido.

GamesBeat: También se mete en cosas interesantes como la biología. Cómo tu cerebro te muestra lo que estás viendo y cómo eso es una interpretación de la realidad, en lugar de mostrarte la realidad exacta.

Virk: Eso es correcto. Si recuerdas la escena en Matrix donde Neo toma la píldora roja, él y Morfeo, que lleva el nombre del dios griego de los sueños, están en esa pequeña habitación con la silla diciendo: “¿Qué es real? Todo es una señal eléctrica que llega a tu cerebro «. La neurociencia también está descubriendo que lo que percibimos puede no ser la realidad exacta. Hay un caballero llamado Donald Hoffman en la UC Irvine que escribió un libro llamado El Caso contra la Realidad. Le gusta usar la idea de una carpeta de archivos en el escritorio de su computadora. No existe una carpeta de archivos en su escritorio. Son solo bits. Pero se están renderizando de esa manera para que sea más conveniente como interfaz. Si solo pudiéramos ver bits en nuestra pantalla, eso no ayudaría.

Esto se remonta a Descartes, la idea en la que dije: “Si estoy soñando o hay un demonio maligno tratando de engañarme, no puedo estar seguro de que lo que estoy sintiendo sea real. Lo único que sé es que pienso, por tanto, yo soy”. El origen de esa famosa frase está relacionado con esta idea de que la realidad no es lo que pensamos que es, sino una serie de señales. Si lo piensas, si tú y yo estamos hablando entre nosotros, en realidad no estamos hablando entre nosotros en este momento. Estás siendo renderizado en mi pantalla. Estoy rendido en el tuyo. En algún lugar hay un intercambio de bits.

Es un modelo mejor en el que pensar, que cada uno de nosotros tiene una «computadora» en la que obtenemos los datos de la realidad, y otras personas obtienen esos datos, y hay un consenso allí. En un videojuego, puedo dibujar un pequeño tenedor detrás de ti en mi pantalla y no lo verías. Se renderiza por separado. Hay diferentes formas de representar diferentes aspectos de la realidad. Pero el sistema subyacente es responsable de coordinar entre ellos para que si te estoy atacando en un juego de lucha. Intenta obtener el orden correcto y garantizar la coherencia, aunque eso es difícil de hacer con muchos jugadores a la vez.

GamesBeat: Tengo curiosidad por saber cómo ves que gran parte de esto se cruza con cosas como los productos tecnológicos. Recordé uno de los eventos de Facebook donde Mike Abrash, el científico de Oculus, estaba hablando sobre cómo percibimos las cosas y cómo las vemos y cómo el cerebro interpreta la visión y todo eso. Todo eso fue parte de su charla que aparentemente fue sobre productos de realidad virtual. Fue en un evento de productos tecnológicos donde habló sobre nuestra versión de la realidad.

Virk: Hay mucha superposición. Me metí en esta madriguera porque en 2016, estaba jugando un juego de ping-pong virtual. Creo que estaba en el HTC Vive. Fue en una startup en el condado de Marin. Fue después de que vendiera mi última compañía de juegos. Empecé a jugar al ping-pong y olvidé que estaba dentro de un juego de realidad virtual. Era tan realista que al final del juego intenté dejar la pala sobre la mesa. Por supuesto que no había mesa, por lo que el controlador cayó al suelo. Instintivamente traté de apoyarme contra la mesa y casi me caigo.

Fue entonces cuando me di cuenta. Fue la respuesta. No fueron los gráficos. Esto fue en 2016. Los gráficos no eran tan buenos. Fue la capacidad de respuesta, la forma en que se sintió como si la paleta estuviera golpeando una pelota real. El motor de física era tan bueno. Fue entonces cuando comencé a especular, cuáles son las etapas de la tecnología que necesitaríamos desarrollar para llegar a lo que yo llamo el punto de simulación, que sería el punto en el que nuestros juegos y nuestra tecnología en VR y AR son indistinguibles de la realidad física.

Definí 10 etapas y estamos en la cuarta etapa. Tenemos VR y AR básicos. Luego llegas a una realidad virtual y una realidad aumentadas más fotorrealistas. Llegas a esta idea de BCI, o interfaces cerebro-computadora, que envían señales directamente al cerebro. No hemos avanzado mucho en eso, pero ahora nos hemos vuelto bastante buenos para leer las señales del cerebro, al menos en el laboratorio. Algunos de esos productos están comenzando a salir, pero no hay demasiados. A medida que se avanza por este camino, llegamos a ese punto, por lo que cuanto más interactuamos entre el mundo virtual y el real, más aprendemos sobre cómo el cerebro percibe las cosas, más nos acercamos a este punto teórico. Es una especie de singularidad en sí misma.

Si piensas en Ready Player One, que tenía las gafas de RV, el Oasis, y todo el mundo hacía todo en el Oasis, que es una de las referencias para el metaverso ahora mismo, la educación y demás, salió con ese libro en 2010. Oculus-¿cuándo compró Facebook Oculus? Fue unos años después. 2013 o 2014. Pero en un par de años había auriculares de RV que eran casi tan buenos. No tan buenos como lo que tenían en eso. Se dio cuenta de que la tecnología estaba alcanzando a la ciencia ficción. Así que en su segundo libro, Ready Player Two, que salió el año pasado, se adelanta para ofrecerte esta interfaz cerebro-ordenador en la que simplemente te pones la cosa en la cabeza y todo sucede de esa manera. Pensamos que eso no va a suceder por un tiempo, ¿verdad? Ready Player One está ambientada en 2045 y ya hemos llegado a ese punto en términos de tecnología de realidad virtual. Simplemente no se ha puesto de moda.

Pero se adelantó con estas interfaces cerebro-ordenador, y plantea un punto interesante. Si somos capaces de experimentar cosas y que parezcan reales dentro de esta realidad virtual, hasta el punto de que puedas desencadenar emociones o reproducir la emoción del paracaidismo o de comer curry en Bombay, ¿te molestarías en seguir haciendo esas cosas, o te quedarías en casa y te pondrías estas interfaces cerebro-ordenador para tener todas las experiencias que quieras? Sobre todo si se sienten reales. Esto se remonta a Philip K. Dick y a Total Recall, que trataba de los falsos recuerdos. No necesitas irte de vacaciones porque puedes recordar una. El título original de ese cuento era Podemos recordarlo por ti al por mayor.

Hay una intersección de todo esto, y se habla mucho de la singularidad, pero esta idea de alcanzar ese punto de simulación puede ser en realidad algo un poco más realista en las próximas décadas. Esto nos lleva de nuevo a por qué la teoría de la simulación se ha vuelto tan popular. Nick Bostrom, de Oxford, argumentó que si alguna civilización en algún lugar llega a este punto, hará muchas simulaciones. A esto se refería Elon Musk cuando hablaba de que la probabilidad de que vivamos en una realidad base es de una entre miles de millones. Foster argumentó que hay muchos más mundos simulados que físicos, siempre que una civilización pueda llegar a ellos.

Mi punto de partida con ambos proyectos fue, ¿cuánto tiempo nos llevará llegar allí? Personalmente, no creo que tardemos tanto en llegar. Creo que unas pocas décadas más. Tal vez incluso si son 100 años. Su punto era que si alguien llega allí en la historia del universo, entonces es más probable que estemos en una simulación que no en una simulación, porque han hecho muchas simulaciones. Hay muchos más seres simulados que biológicos. Tú y yo somos seres. ¿Cuál es la proporción en la que es más probable que seamos simulados que biológicos?

Bostrom hablaba de NPCs. Me gusta argumentar que existe la versión NPC (Personajes no jugadores) de la simulación, y luego está la versión RPG, en la que interpretamos personajes. Eso es más parecido a lo que nos dicen las religiones orientales. Interpretas a un personaje que llega a esta vida. Mueres. Vuelves atrás y revisas lo que ha pasado. Eliges otro personaje y vuelves a entrar. No son mutuamente excluyentes. Puedes tener NPCs y personajes jugadores en un juego. Eso sucede todo el tiempo en los juegos multijugador. Pero es una buena forma de pensar en las diferentes perspectivas de la hipótesis de la simulación.

GamesBeat: En cuanto a dónde ve que esta conversación está sucediendo en este momento, ¿hay algo que luego pueda predecir dónde tendrá una influencia real en nuestro futuro?

Virk: Obviamente, en el ámbito de la tecnología, estas conversaciones están ocurriendo más. En el ámbito de la filosofía están sucediendo más. Dentro del mundo de la tecnología, a medida que obtenemos más y más realismo, a medida que las personas pasan más tiempo en línea, a medida que estas ideas del metaverso entran en juego, comenzamos a mezclar los mundos digital y real hasta un punto en el que no siempre podemos notar la diferencia. y atribuimos tanto valor a los artículos digitales como a los físicos; eso está sucediendo con los NFT, los avatares y la moda. A medida que la tecnología llega a las siguientes etapas del camino hacia el punto de simulación, la economía se vuelve cada vez más virtual. Esa es una gran área de influencia.

En el mundo de la ciencia todavía existe una visión principalmente materialista de dónde están las cosas, pero hay gente que está empezando a socavar eso. Este podría ser un puente entre la ciencia y la religión. Si lo piensas bien, desde la época de Galileo ha habido una gran división. La ciencia es donde vas a aprender la verdad y la religión no. Se trata solo de sistemas de creencias. Ahora, lo que estoy diciendo es que esta conversación nos da una manera de cerrar esa brecha que parece hacerse cada vez más amplia. Quizás lo que están diciendo no sea tan loco. Potencialmente, podría probarse en el sentido de que vivimos dentro de algún tipo de realidad similar a un videojuego. Simplemente no teníamos las metáforas adecuadas en el pasado. Esa es otra área en la que esto podría tener algún tipo de impacto.

GamesBeat: Me pregunto si el metaverso está relacionado aquí en eso, usted habla de cómo algún otro ser podría estar controlando nosotros en esta simulación, reiniciándola y cosas así. El metaverso parece ser algo que controlamos. Vamos a establecer las reglas para ello. Va a ser un lugar donde sabremos lo que es nuestra propia creación, y luego dejamos que la gente se suelte en él.

Virk: Eso golpea el corazón de estas dos versiones diferentes de la teoría de la simulación de las que estoy hablando. Está la versión NPC, donde todos somos como los Sims y solo tienes un montón de personas a las que estás viendo, en lugar de interpretar personajes dentro del juego. El metaverso es nosotros creando estos espacios donde podemos entrar y jugar, pero creamos cosas que existirán en ese metaverso fuera de nosotros, independientemente de si estamos jugando en ese momento o no. Otras personas podrán entrar y ya está allí, como todos estos entornos diferentes en Roblox. Hay un elemento de eso.

Cuando digo que estos seres controlan la simulación, no estoy diciendo necesariamente que esos seres no somos nosotros. Es posible que hayamos elegido voluntariamente estar aquí y jugar este juego en particular. Algunos de nosotros también podemos haber estado involucrados en su creación, creando a nuestros personajes de la misma manera que lo hacemos con Dungeons and Dragons u otro juego de rol. Este es mi personaje. Dean Takahashi va a ser escritor. Le interesarán los videojuegos. Alguien más será un presentador de noticias interesado en el arte.

Arriba: Riz Virk es un informático del MIT y frecuente conferenciante.
Image Credit: Riz Virk

Cualquiera que sea el caso, siento que todos tenemos estas tendencias y proclividades que son parte de nuestra personalidad, y ¿quién puede decir que no son nuestros personajes? Tiendo a no ser un tipo particularmente atlético. Incluso si decido que quiero jugar baloncesto, probablemente no voy a llegar a la NBA. Si recuerdas en Westworld, para la IA, podría aumentar la inteligencia y cambiar las diferentes características de cada IA. Si tal vez no hubiéramos elegido algunas de esas cosas, tal vez eso ayude a definir nuestros intereses en cuanto a lo que podríamos querer perseguir y dónde pasamos las 10,000 horas para convertirnos en expertos o en cualquier caso.

Hay un elemento de eso en el metaverso, que estamos creando esta realidad compartida simulada, que puede ser explorada por varias personas. En algún momento habrá NPC sueltos dentro de esto. Si piensas en las tabernas del gremio y el camarero, ya las hay, lugares así. Pero aún no son muy sofisticados, esos NPC. Esa es un área que podría ser interesante en el futuro, la idea de humanos virtuales. Probablemente hayas oído hablar de kuki_AI y de algunos de estos otros a los que están trayendo; sabemos que podemos generar humanos de apariencia realista ahora, o prácticamente, pero la IA aún no se ha casado con eso para hacerlos autónomos en de esa manera. Creo que eso también llegará. Habrá estos diferentes agentes autónomos.

Luego está el término de Nvidia para el metaverso de los ingenieros, el Omniverso. Están tratando de usarlo para simular cómo se vería la física realista si las personas colaboraran y pudieran construir y probar cosas. ¿Por qué realizamos simulaciones? La gente siempre me pregunta por qué estaríamos en una simulación en primer lugar. Bueno, piensalo. Hay dos o tres razones. Uno es el disfrute. Juegos de vídeo. Intento tener experiencias que no puedo tener fuera del juego. La segunda es que queremos descubrir los escenarios más probables u óptimos y probar las cosas.

GamesBeat: Practica, sí.

Virk: Eso es exactamente lo que están haciendo con el Omniverso. Estoy diciendo que podríamos estar haciendo eso con esta realidad, porque ahí es donde entran las múltiples líneas de tiempo. Ejecutaremos una simulación para averiguar cómo será el clima. Mencioné a Stephan Wolfram antes. Él definió este concepto de irreductibilidad computacional. Lo que eso significa es que no puede simplemente averiguar a través de un atajo lo que sucederá en el paso número 2,000,001. Tienes que ejecutar los primeros 2 millones de pasos en el cálculo, y luego descubrirás qué sucede en el siguiente y en el siguiente.

Ese es el objetivo de ejecutar simulaciones. Hay ciertos procesos en los que puedes cambiar las variables, y luego toda la teoría del caos se basa en eso. Es sensibilidad a las condiciones iniciales. Cambias las condiciones, ejecutas las ecuaciones una y otra vez en un montón de pasos y ves lo que sucede al final. Puede que sea de eso de lo que estamos hablando aquí. Queremos ver qué pasará. Entonces tal vez la realidad en la que los japoneses y los alemanes ganaron la Segunda Guerra Mundial no es una realidad tan grande, así que por alguna razón pusimos esa línea de tiempo en espera y volvimos a ejecutar esta. Creo que es una forma divertida de ciencia ficción de hablar de ello. Pero el punto subyacente es poder ejecutar simulaciones y dar a las personas, en algunos casos, algunas opciones entre la aleatoriedad y ver qué resultados podemos obtener de eso.

GamesBeat: Si bien es fascinante, me pregunto si estamos presentando a la gente otra nueva distopía. No sé si leíste la serie La Torre Oscura de Stephen King, pero hay mucho de esto en ella. Al final de una escena, un personaje dice: “Ve, entonces. Hay otros mundos además de este.» Y luego se deja caer a la muerte. No le importa tanto esta vida en particular en este mundo en particular. Podemos perder de vista el hecho de que, tal vez, no nos importa tanto el mundo real porque ellos pueden vivir de muchas otras formas. No suena tan bien. Suena un poco más distópico.

Virk: Bueno, puedes verlo como distópico. Esa es una interpretación de eso. Pero al mismo tiempo, como dije, en cierto sentido, muchas religiones también nos han estado diciendo esto, y lo usan como una fuerza en la otra dirección.

GamesBeat: Podría verse como escapismo. Puedes escapar de este mundo si este mundo es realmente demasiado difícil para ti.

Virk: Correcto. Podrías decirlo. Pero también podrías decir que vas a tener que ejecutarlo de nuevo, porque ese desafío, esa búsqueda, vas a tener que volver hacerlo de nuevo, así que más vale que intentes hacerlo lo mejor que puedas, porque no vas a poder evitarlo. Esa es la otra analogía que utilizo. Hay logros y misiones que quizás hemos elegido por nosotros mismos. Podemos decir que esto es algo que no queremos hacer en este momento, pero vamos a tener que lidiar con eso de todos modos. Quizás la forma en que nos miden no se trata de cuán fácil o difícil es.

Honestamente, esta es otra forma de verlo, que creo que es menos distópico. A veces nos suceden cosas en esta vida que no son buenas. Problemas de salud. Te dices, «esto es una mierda». Pero, ¿qué pasa si elijo pasar por eso, esa búsqueda, y la forma en que me miden es cómo lo supero? Si puedo lidiar con la dificultad. Quizás la puntuación aquí no sea conducir el mejor auto o de cualquier manera que quieras verlo. El mantenimiento de la puntuación es la forma en que se maneja.

Tienes razón. Esta puede ser una forma de escapismo. Pero también puede ser una forma de decir que no tiene sentido terminarlo, porque vas a tener que volver a hacerlo. También puede intentar cumplir las misiones o misiones que ha elegido y para las que se le envió aquí. Es una forma diferente de verlo. Pero estoy de acuerdo, hay un elemento así, y algunas personas pueden interpretarlo de esa manera. Elijo interpretarlo de otra manera, que tal vez las dificultades que enfrentamos sean desafíos a los que nos apuntamos. Es otra forma de verlo.

Arriba: Si sólo nos pinchan, ¿no sangramos código?
Crédito de la imagen: Warner Bros.

GamesBeat: Si destilas algunas de las cosas que has aprendido buceando tan profundamente, ¿cuál crees que sería el mejor producto metaverso, o el mejor enfoque en lo que respecta a cosas como la ética del metaverso? ¿Cómo deberíamos comportarnos al crear estos productos?

Virk: A medida que creamos el metaverso, es posible que debamos pensar en los valores que estamos poniendo en esto y en cómo se realizan esas mediciones. Hay valores implícitos que se ponen en cada juego. El metaverso no es un juego único. Está destinado a ser mucho más que eso. Pero los entornos dentro del metaverso tendrán propósitos específicos. Eso es algo importante. ¿Es el metaverso un lugar al que vamos para tener experiencias que no podemos tener en la vida real? ¿O es una forma de mejorar lo que estamos haciendo en el mundo real? ¿Está más vinculado a objetos digitales que no están en un entorno 3D?

Tiendo a pensar que una de las razones por las que el metaverso está recibiendo tanta atención ahora no es solo … bueno, una razón es porque muchos niños están acostumbrados a pasar todo su tiempo en línea. Con la próxima generación, pasar tiempo en un entorno 3D no es un gran problema. Eso es lo que haces. Pero dos, también creo que nos estamos alejando de la idea de que tiene que ser como Second Life. Tiene que ser un tipo de entorno 3D. En cambio, obtienes avatares de juegos cruzados. Estás creando una identidad digital que podrías usar en diferentes lugares. Lo estamos sacando del hecho de que tiene que ser solo un mundo 3D.

Ahí es donde creo que las NFT y los activos digitales son bastante interesantes, porque te permiten portar y usar ese activo digital en diferentes lugares, y aún puedes reclamar la propiedad de él. Al salir del mundo de los juegos, donde el juego gratuito era lo mío, el juego gratuito móvil era donde pasaba gran parte de mi tiempo, fue interesante ver si la gente pagaría por bienes virtuales. Recuerdas esto. No estábamos seguros de que la gente fuera a pagar por pequeñas cosas virtuales dentro de los juegos. Resulta que se ha apoderado de la industria. Pero muchas de esas mismas personas en la industria de los juegos, hace dos años o 18 meses, seguían diciendo: “La gente no necesita ser dueño. No necesitan revender cosas. Es más eficiente simplemente ponerlo en el servidor para nuestro juego «. Y ahora ese no es el caso. Si nos fijamos en lo que ha ocurrido con estos activos digitales, la gente quiere ser capaz de poseerlos y conservarlos y poder venderlos a otras personas o utilizarlos como objetos de colección.

Se nos está ocurriendo la idea de un metaverso digital que quizá no tenga nada que ver con los entornos 3D, aunque la gente esté acostumbrada a pensar en eso. Se trata de estos activos digitales que se utilizan en la web y en lugares físicos, realizando transacciones con moneda real. Eso también me parece interesante. Al final todo es digital. A lo que he llegado es que al final todo es digital. También lo es el dinero si lo piensas. Mi dinero o tu dinero en una cuenta bancaria, no hay dinero físico allí. Son sólo bits.

GamesBeat: Estamos llegando a esa comprensión con cosas como las criptomonedas.

Virk: Sí, estamos llegando a eso. ¿En qué se basa? Se basa en la confianza mutua o en una forma de desconfianza. O tienes a alguien que imponga el valor de la moneda, pero en realidad se trata de que la gente lo acepte como un medio de cambio y lo use. Es por eso que creo que las criptomonedas finalmente están comenzando a moverse más allá de los círculos tecnológicos. Eso es realmente donde ha estado durante la última década, en el mundo de la tecnología. Pero en los juegos, la mecánica de los juegos está ayudando a impulsar eso. E incluso en mundos 3D. Dentro de cinco años, la mayoría de los entornos virtuales con activos digitales le permitirán portar esos activos de alguna manera, forma o modo. Puede ser solo una imagen, un activo que puede renderizar en la web en algún lugar. Eso es una cosa.

Pero eso es finalmente lo que conducirá al metaverso, esta idea de que estos activos se basan en estándares, al igual que los avatares. Probablemente hayas hablado con Wolf3D, la empresa que está intentando crear estos avatares. Acaban de anunciar con Warner Bros. que los están haciendo para la nueva película de Dune. Creas estos avatares de Dune. Entre bienes, avatares y ropa, eventualmente se llega a esta idea de tierra virtual. En este momento, la tierra virtual todavía está muy atascada entre cada juego, pero eso se volverá interesante. Empezaremos a pensar en el mundo entero como un patio de recreo digital, en realidad, el mundo físico y el mundo digital.

GamesBeat: ¿Y cuándo sale el libro?

Virk: El mes que viene. 15 de octubre.

GAMES BEAT