LOCURA EN EL CASO GHISLAINE: LOS GEMELOS JANUS

CHRISTHOPHER KNOWLES         ¿Has oído hablar del tipo rico que estaba obsesionado con el sexo y la ciencia extraña? ¿El tipo que convirtió sus alojamientos elegantes en un cojín orgiástico donde se denunciaban abusos sexuales a menores?

¿El tipo que estaba conectado a redes de prominentes científicos y luminarias del mundo del entretenimiento y de las letras?

¿El tipo con una misteriosa y temible novia que tenía conexiones familiares con Jet Propulsion Laboratories? ¿El tipo que fue acusado de ser un espía israelí y murió en circunstancias misteriosas? ¿El tipo cuyas sórdidas aventuras sexuales inspiraron una serie en un servicio de video en línea?

No, no hablo de Jeffrey Epstein, hablo de Jack Parsons.

Además, Jeffrey Epstein.

Oye, ¿recuerdas cuando el mundo no estaba totalmente loco? ¿Recuerdas cuando las cosas no giraban totalmente fuera de control y creíamos en cosas estúpidas como las “leyes de la naturaleza”, “el poder de la razón” y “la causalidad”?

Buenos tiempos.

Todo esto es para decir que no puedo entender esta conexión que Ghislaine Maxwell tiene con Jack Parsons, que murió nueve años antes de nacer ella. En caso de que te lo hayas perdido, la hermana de Ghislaine, Christine, está casada con Roger Malina, cuyo padre era Frank Malina, que formó Jet Propulsion Laboratories con Jack Parsons.

Quiero decir, ¿cuáles son las probabilidades de eso? Especialmente dados los espeluznantes paralelismos entre Jeff Epstein y Jack Parsons. Pero también porque dónde y cuándo fue arrestada Ghislaine.

Y eso es justo al final del camino (por así decirlo) de los sitios estrechamente asociados con dos de los más célebres contactados extraterrestres del siglo XX en el Día Mundial de los OVNIs (que es el 73º aniversario del incidente en Corona, NM, comúnmente conocido como el “Choque de Roswell”).

Como pueden ver en el mapa, el escondite de Ghislaine se alinea tanto con la casa de verano de Crowley como con el sitio donde Betty y Barney Hill afirmaron haber sido abducidos por extraterrestres.

¿Coincidencia, dices? No lo creo. ¿Por qué no lo creo?

Porque si sigues hacia el sur de alguna manera, te vas a la ciudad donde nacieron y crecieron los padres de Jack Parsons, y vivieron hasta que se mudaron a Los Ángeles.

Las probabilidades de que estos cuatro sitios se alineen tan perfectamente son casi inconcebibles, especialmente considerando la conexión familiar de Ghislaine con el antiguo socio de Jack Parsons.

Y si sigues la alineación hacia el sur…

…estás a unos minutos longitudinales de donde el operador del “trabajo Babilonia” de Jack Parsons, Lafayette Ronald Hubbard, escribió Dianética, en el 666 de la Avenida Este, Bay Head, NJ.

Lo suficientemente cerca, ¿verdad?

Creo que Hubbard eligió este lugar no sólo por su dirección, sino también para estar cerca del Campamento Evans, donde el Proyecto Diana fue lanzado mientras él y Parsons se masturbaban y agitaban espadas tratando de invocar a Babilonia (el Proyecto Diana implicaba rebotar señales de radar en la Luna).

Lo pillas: ¿Dianética, Proyecto Diana?

 

 

Nota que Bay Head está al lado de Point Pleasant, donde una efímera serie de Fox sobre el Anticristo más adorable del mundo fue supuestamente ambientada. Además, Mothman.

PERO ESPERA, SE PONE MÁS RARO

Antes de que Ghislaine se fuera a Bradford, se dice que vivía en Manchester-By-The-Sea, en la región de Cape Ann, Massachusetts. Esto pone a Ghislaine en un punto muerto en Lovecraft Country. Algunos estudiosos de Lovecraft creen que MBTS es el Innsmouth de la vida real, así como el escenario del cuento, “El Horror en la Playa de Martin“.

Eso es bastante raro, pero si viajas hacia el norte desde la casa donde Ghislaine se escondió…

 

 

 

te vas a Portsmouth, ciudad natal de Betty y Barney Hill.

Lo que se hace más interesante cuando consideras que la ex esclava sexual de Epstein, Maria Taylor, pintó a Epstein montando un OVNI y a Ghislaine como una criatura que no se vería fuera de lugar en una historia de H.P. Lovecraft.

 

 

 

 

 

EN UNA MISIÓN SUBMARINA PARA TI, NENA

Justo al este de Portsmouth está Eliot, Maine, la ciudad donde el Contralmirante Herbert Bain Knowles (sin relación con el autor) se “retiró” después de la Segunda Guerra Mundial. Puse “retirado” entre comillas porque es casi seguro que continuó trabajando en la Oficina de Inteligencia Naval después de dejar el servicio activo.

La evidencia de esto es el trabajo que hizo con su vecina Frances Swan, que comenzó a reclamar contactos (a través de la escritura automática) con extraterrestres de una federación galáctica llamada “Affa”. Según se informa, Swan incluso convocó a un platillo volante fuera de una instalación militar donde estaba siendo interrogada por agentes de la ONI y de la Inteligencia de la Fuerza Aérea en 1959.

Knowles también estaba en la junta del NICAP con un montón de otros jefes de la Marina, y más tarde sería el hombre que llamó la atención del mundo sobre Betty y Barney Hill.

Y como pueden ver, un alarmante número de eventos importantes relacionados con los OVNIs ocurrieron en su vecindario, incluyendo algunos de los más conocidos relatos de “secuestro”. Dado su gusto por mezclar Ovnis y Espiritualismo, apostaría buen dinero a que estuvo involucrado con Andrija Puharich y el Consejo de los Nueve en algún momento también.

¿Tuvo algo de esto que ver con traer a Ghislaine a esta parte del bosque, en vez de a algún lugar distante donde pudiera evadir el largo brazo de la ley más efectivamente? ¿Hay algún tipo de aspecto ritual en sus movimientos en Nueva Inglaterra y en el día en que fue finalmente arrestada?

La razón por la que pregunto es que ella y el Almirante Knowles tienen algo en común además de la geografía y es que ambos eran pilotos de submarinos. De hecho, también tienen submarinos en común con L-Ron Hubbard (que hizo el servicio de cazador de submarinos durante un corto tiempo hasta que su comandante se dio cuenta de que era inútil en ello). ¿Cuáles son las probabilidades, le pregunto?

Lo que nos lleva al hecho de que todos con los que estamos tratando aquí no sólo son claramente espías, sino que también tienen alguna conexión con la Marina de los EE.UU.

El primer cliente de Parsons y Malina fue la Marina. Hubbard y Marjorie Cameron eran ambos de la Inteligencia Naval (Hubbard diría más tarde que fue asignado para acabar con el “culto sexual” de Parsons), de hecho Cameron estaba involucrado en un trabajo de cartografía de alto secreto.

Cameron trabajó con el Estado Mayor Conjunto, donde sus responsabilidades eran tan secretas que convirtieron su propia vida en una existencia igualmente restrictiva y desconectada. Debido a la naturaleza alienante de su trabajo, Cameron solicitó un traslado y se mudó a Washington, D.C., donde sirvió en un laboratorio de ciencia fotográfica en el Potomac, llamado la “Armada de Hollywood”… En el transcurso de estas tareas, conoció al Primer Ministro del Reino Unido, Winston Churchill, en mayo de 1943.

Sí, y no para reventar las burbujas de nadie, pero Marjorie Cameron tampoco fue convocada mágicamente por los idiotas del círculo Thelémico de Parsons y Hubbard:

Cuando su hermano James regresó a los EE.UU. herido por el servicio en el extranjero, ella se ausentó sin permiso y regresó a Iowa para verlo, como resultado de lo cual fue sometida a un consejo de guerra y confinada a los cuarteles por el resto de la guerra. Por razones desconocidas para ella, recibió una baja honorable del ejército en 1945. Para unirse a su familia, viajó a Pasadena, California, donde su padre y sus hermanos habían encontrado trabajo en el Jet Propulsion Laboratory (JPL).

Maxwell y Epstein, ambos ampliamente considerados como miembros del Mossad (y muy probablemente también la CIA y el M16) tenían sus propias conexiones en la Marina. Se decía que Ghislaine estaba custodiada por antiguos SEALs de la Marina (presumiblemente mientras galopaba por Lovecraft Country) y la isla Lolita de Epstein estaba en el mismo vecindario que numerosas instalaciones de la Marina.

Y como L-Ron Hubbard, Ghislaine estaba interesada en crear su propio programa marino, el Proyecto TerraMar. Fíjense que su lema recuerda al “Sea Org” de Hubbard.

Y así como Ghislaine y Epstein han sido acusados repetidamente de espiar para los israelíes, también lo fue Jack Parsons:

Von Kármán puso a Parsons en contacto con Herbert T. Rosenfeld, Presidente del capítulo sur californiano de la Sociedad Americana de Technion, un grupo sionista dedicado a apoyar al recién creado Estado de Israel. Rosenfeld le ofreció a Parsons un trabajo en el programa de cohetes israelí y lo contrató para producir informes técnicos para ellos.

En noviembre de 1950, al intensificarse el miedo a los rojos, Parsons decidió emigrar a Israel para seguir la oferta de Rosenfeld, pero un secretario de Hughes al que Parsons había pedido que escribiera a máquina un portafolio de documentos técnicos lo denunció al FBI. Acusó a Parsons de espionaje y de intento de robo de documentos clasificados de la empresa sobre la base de algunos de los informes que había tratado de presentar a la Sociedad Technion.

Parsons fue despedido inmediatamente de Hughes; el FBI investigó la denuncia y sospechó que Parsons estaba espiando para el gobierno israelí.

Algunos han especulado que el espionaje de Parsons en nombre de los israelíes es lo que finalmente hizo que lo mataran. Probablemente es más probable que él tratara de crear un homúnculo, pero ¿qué sé yo? No mucho.


ENTONCES, ¿QUÉ PASA CON ESTE ASUNTO DE LOS OVNIS?

Jeffrey Epstein estaba interesado en un montón de pseudociencia ridícula como el Transhumanismo, pero nunca he oído nada acerca de que esté interesado en los OVNIs. Sin embargo, tanto él como Ghislaine estaban muy unidos a los Clintons, que están muy interesados en el tema.

No sé con certeza si los dos estaban en la OVNIlogía en el fondo, pero que la pintura de Maria Taylor y los extraños detalles de los viajes de la fugitiva Ghislaine bien pueden hablar de eso.

Y por supuesto la Marina de los EE.UU. está muy, muy interesada en los OVNIs, y lo ha estado durante mucho tiempo.

Luego hay otro chico OVNI que viaja a lo profundo de los mismos círculos clintonitas con los que Epstein y Ghislaine corrieron una vez, Tom DeLonge. El ex roquero de Blink-182 parece haber sido relacionado con todo tipo de tipos espeluznantes a través del ex consejero de Clinton, John Podesta. Lo cual, por supuesto, es otra historia.

Lo interesante (quizás lo único interesante) del proyecto de inteligencia militar que está dirigiendo… “Academia A las Estrellas”… es que toma prestado su nombre de un proyecto de Jack Parsons (Ad Astra es la palabra latina para “A las Estrellas”).

Incluso han tomado prestada la idea del “metal raro”:

Disociados de JPL y Aerojet, Parsons y Forman fundaron la Compañía de Ingeniería Ad Astra, bajo la cual Parsons fundó la Compañía de Polvo Vulcano de fabricación química. Ad Astra fue objeto de una investigación del FBI bajo sospecha de espionaje cuando los agentes de seguridad del Proyecto Manhattan descubrieron que Parsons y Forman habían adquirido un producto químico utilizado en un proyecto de alto secreto para un material conocido sólo como x-metal, pero más tarde fueron absueltos de cualquier delito.

DeLonge también trabaja con el telemita Peter Levenda, que ha estado escribiendo libros tipo astronautas ancestrales para To The Stars. Levenda es un estudioso de Jack Parsons, Aleister Crowley y H.P. Lovecraft, y podría ser bueno preguntarle sobre Ghislaine y este asunto de los OVNIS.

¿Estás ahí, Peter? Responde si lo estás.

Mi suposición es que ciertamente hay algo en esto, pero ya te lo imaginaste. Pero hay suficiente humo en esos círculos y sabemos que este tipo de gente está loca y cree en cosas más raras que los OVNIs.

Y por Dios: Ghislaine y ese vínculo familiar con Jack Parsons. Todavía me sorprende.

Olvidé aclarar todo el asunto de la carnada que vincula a Parsons y Epstein: hubo informes de algunos golosos en la casa parroquial que llamaron la atención de la policía local, incluyendo a un chico de 15 años que afirmó que fue violado allí. Sabiendo cómo operan estas personas, apuesto a que había mucha más violencia juvenil allí de la que nadie habló nunca.

Y, por supuesto, el propio Parsons dejó a su esposa por su hermana de 17 años (aunque es posible que empezara antes ya que se mudó con ellos cuando tenía 15), quien más tarde se dio la vuelta y dejó su peludo trasero por los irresistibles encantos de L-Ron. Los dos se fugaron a Florida, con todos los dólares ganados con esfuerzo por Jack Parsons en sus bolsillos.

CHRISTOPHER KNOWLES                                   The Secret Sun

PSICOPOMPOS: GUÍAS TURÍSTICOS PARA LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE

Caronte

KIM MCGREAL                    Hay un cierto consuelo en la idea de que algo familiar esté ahí al final de nuestras vidas para escoltarnos a la otra vida. Ya sea el fantasma de un pariente fallecido instándonos a “dar un paso hacia la luz” o un ser mítico sobre el que hemos leído en las historias, muchos de nosotros creemos en estas guías.

La creencia en estos acompañantes es mucho más antigua de lo que se piensa, con historias folclóricas que se remontan al antiguo Egipto, Grecia y Roma.

La palabra psicopompo en sí misma viene de la palabra griega ψυχοπομπός, que literalmente se traduce como “guía de las almas”. Es el nombre que se le da a una criatura, espíritu o deidad que acompaña a la gente a la otra vida. Su papel no es juzgar o causar la muerte, diferenciándolos así de seres mortales como las Valquirias o la Parca (aunque algunas creencias sostienen que la Parca es más una guía que la causa de la muerte – puedes leer un poco más sobre esto más adelante).

En Mitología y Religión

El término psicopompo fue usado por primera vez por los griegos para describir uno de los aspectos del dios Hermes. En línea con su papel de mensajero y guía, era su trabajo conducir las almas a través del inframundo. Otras historias tienen a la diosa griega Hécate escoltando a Perséfone en su viaje anual hacia y desde el Hades, convirtiéndola en un psicopompo, aunque uno muy específico. Hay un debate sobre si Caronte, el barquero del Hades, es considerado un psicopompo. Aunque se le representa claramente como guía de la gente a través de los ríos Estigia y Aqueronte, los recién fallecidos tuvieron que encontrar su propio camino hacia él. Además, exigía el pago por el servicio, lo que no se ve generalmente de un psicopompo.

Imagen funeraria de Hermes escoltando a Myrrhine al Hades. Por Marsyas, CC BY 2.5

Siguiendo las historias griegas llegó Anubis a Egipto, a través de su asociación con la vida después de la muerte. Aunque en la mitología posterior, muchos de sus rituales de muerte se atribuyeron a Osiris, durante la última era faraónica (664-332 a.C.), las representaciones de Anubis a menudo lo mostraban escoltando a los individuos hacia la otra vida.

Otras religiones y mitologías también tienen sus propias historias psicopómpicas. La banshee en el folclore escocés e irlandés es conocida principalmente por su grito de anunciar una muerte inminente, pero algunas historias amplían esto aún más e incluyen a los que escoltaban a los muertos como parte de su papel. Ixtab era la diosa maya del suicidio por ahorcamiento. Poco se sabe de ella, pero se creía que no sólo protegía a los que morían de esta manera, sino que también llevaba sus almas al cielo. En el vudú de Luisiana, Papa Ghede es el cadáver del primer hombre que murió. Él espera en la encrucijada para llevar las almas a la otra vida. Se cree que no tomará una vida antes de su tiempo, y tiene la capacidad de saber todo lo que pasa en los mundos de los vivos y los muertos. Tarakeshwara es una forma del dios hindú Shiva. Esta forma toma el papel de guía que conduce el alma a moksha, el objetivo final del desarrollo espiritual personal, similar al nirvana budista. En el Cristianismo, el Judaísmo y el Islam, también se cree que los ángeles toman el papel de un psicopompo, especialmente Azrael, que actúa como un ángel de la muerte, llevando el alma al cielo.

Guías animales

Los animales aparecen frecuentemente en el arte funerario como psicopompos. De hecho, fue la inclusión de gorriones como presagio de muerte en La Mitad Oscura de Stephen King lo que primero atrajo mi interés en el tema.

Los pájaros son uno de los animales psicopompos más comunes, y se cree que ayudan al alma a “volar” del cuerpo. Abundan las historias y el folclore de grandes masas de pájaros, que pululan por el hogar de los moribundos, listos para acompañarlos. Entre los Kikuyu de Kenya, y muchos cuentos tradicionales de los nativos americanos, se cree que los búhos son heraldos de la muerte, a veces llevando mensajes de más allá de la tumba. Una leyenda de Nueva Inglaterra dice que el chotacabras puede sentir que un alma se va y puede capturarla mientras huye.

Entre otros animales que popularmente se cree que son psicopomposos se encuentran las abejas – que se cree que pueden viajar entre el mundo natural y el inframundo – así como los perros, los caballos, los ciervos e incluso los delfines.

La personificación de la muerte

Como se ha mencionado anteriormente, existe un debate sobre si la Parca, la personificación más popular de la muerte, puede clasificarse como una psicopompa, o si, por el contrario, provoca la muerte. Algunas historias creen que la Parca no tiene control sobre cuándo o cómo muere una persona, y su único papel es cortar los lazos finales entre el alma y el cuerpo, guiando al difunto a la vida después de la muerte.

Una representación occidental de la muerte como un esqueleto con una guadaña. Fuente

Varias encarnaciones de la Parca han sido retratadas en la cultura popular durante décadas, incluyendo la serie Discworld de Terry Pratchett, los comics de Neil Gaiman Sandman, la serie de televisión Sobrenatural, la serie de anime y manga Death Note, y la película ¿Conoces a Joe Black?. Algunos de estos retratan a la Parca como una guía más que como un portador de la muerte, pero las ideas están claramente vinculadas entre sí.

Peter Pan como un psicopompo

Una pieza particular de la cultura popular es un poco más inusual, y menos comúnmente aceptada, pero creo que es una interesante toma del tema. Peter Pan guiaba las almas de los niños fallecidos a la otra vida, también conocida como el País de Nunca Jamás.

Aunque no parece haber ninguna evidencia concreta sobre el origen de esta idea, una búsqueda en línea proporciona docenas de copias de un meme, con varias palabras, todas basadas en el mismo concepto; que Peter Pan era un ángel que sostenía las manos de los niños en su camino al cielo. Los memes suelen explicar que por eso los niños nunca crecieron – estaban muertos.

En el capítulo uno de la novela Peter Pan de J.M. Barrie, la Sra. Darling recuerda a alguien llamado Peter Pan.

Al principio la Sra. Darling no lo sabía, pero después de pensar en su niñez sólo recordó a un Peter Pan que se decía que vivía con las hadas. Había historias extrañas sobre él, como que cuando los niños morían se iba parte del camino con ellos, para que no se asustaran. Ella había creído en él en ese momento, pero ahora que estaba casada y llena de sentido común dudaba de que existiera tal persona.

Es la idea de que Peter “hizo parte del camino con” los niños que habían muerto lo que lleva a creer en Peter Pan como un psicopompo. Cuando empiezas a pensar con más detalle sobre los Muchachos Perdidos de la historia, y los niños Queridos, la idea se vuelve más factible.

No estoy seguro de estar completamente de acuerdo con la idea, pero ciertamente ofrece una perspectiva única de un cuento clásico infantil.

Lo que todas estas creencias tienen en común es el entendimiento de que, como humanos, deseamos compañía en ese largo y final viaje. Ya sea místico, mortal o animal, hay historias similares y tranquilizantes en todo el mundo, cada una prometiendo que no estaremos solos al final.

Lecturas y referencias adicionales

Bowker, John Westerdale; The Meanings of Death (El significado de la muerte)
Smith, William;Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology (Diccionario de Biografía y Mitología Griega y Romana)
Unified Pop Theory
Psychopomps.org

KIM MCGREAL                        Folklotethursday

Kim McGreal es una escritora que ama la mitología y el folclore, temas que se encuentran en casi todo lo que escribe. Le encantan las historias sobre hadas, ángeles y dioses, y habiendo nacido con el sonido de las campanas de Bow Bells, tiene una particular fascinación por el folclore londinense. No bloquea tan a menudo como debería, pero twitea mucho @kimsfic, así que puedes seguirla allí.

LAS CINCO TEORÍAS MÁS LOCAS SOBRE BILL GATES Y LA CONSPIRACIÓN DE LAS VACUNAS

GREG           Siempre me ha gustado una buena y divertida teoría conspirativa. Tratar de encajar todas las piezas para encontrar una historia oculta, incluso si se hace con una gran cantidad de pegamento especulativo, es siempre una búsqueda emocionante.

La era de las redes sociales, sin embargo, me está convirtiendo en un viejo cascarrabias gruñón cuando se trata de teorías de conspiración. Se están extendiendo como el fuego en Facebook, Twitter y YouTube, incluso cuando son tan estúpidas como una caja de martillos.

¿Tan malo es? Considera esto: ahora estoy escribiendo un artículo defendiendo a Bill Gates.

Por favor, entiéndelo: he estado criticando al cofundador de Microsoft desde los años 90. Esto no es fácil para mí. Pero después de ver entrada tras entrada en los medios sociales esta semana atacando a Gates como una especie de parca demoníaca, lista para eliminar a miles de millones de personas del planeta con sus vacunas venenosas, me sentí obligado a hablar.

Porque cuando las teorías de conspiración no son divertidas, es cuando (a) ponen literalmente en riesgo la vida de las personas, y (b) son engañosas a propósito.

Y no te equivoques: el impacto de la mayoría de estas teorías conspirativas será que más gente rechace las vacunas, un resultado que costará muchas vidas. Sean iniciadas por estafadores alternos, verdaderos creyentes, o como operaciones de influencia, no lo puedo decir – pero al final, el resultado será el mismo.

Así que, aquí hay una muestra de las locas teorías de conspiración de Bill Gates que existen en este momento, junto con el por qué son una mierda – siéntete libre de hacérselo saber a tus amigos la próxima vez que compartan una en los medios sociales:

1. Bill Gates admitió que iba a despoblar el planeta matando gente con vacunas.

Esta vuelve con regularidad, usualmente en forma de un corto clip de una charla de TED dada por Gates, en la que dice…

El mundo de hoy tiene 6.800 millones de personas, que se encaminan a unos 9.000 millones. Ahora bien, si hacemos un gran trabajo con las nuevas vacunas, el cuidado de la salud, los servicios de salud reproductiva, podríamos reducirlo en un 10 o 15 por ciento.

¡Ahí está! Boom, ni siquiera es tímido, Bill Gates dice directamente, en público, que sus vacunas van a matar a miles de millones de personas.

Excepto que eso no es lo que está diciendo. La historia real: Bill Gates cree que al aumentar las posibilidades de supervivencia de la infancia a través de las vacunas, los padres decidirán tener menos hijos porque se sienten más seguros de que no los perderán a causa de las enfermedades:

Un hecho sorprendente pero crítico que aprendimos fue que reducir el número de muertes en realidad reduce el crecimiento de la población… Contrariamente a la visión maltusiana de que la población crecerá hasta el límite de cuantos niños puedan ser alimentados, de hecho los padres eligen tener suficientes hijos para darles una alta probabilidad de que varios sobrevivan para mantenerlos cuando envejezcan. A medida que el número de niños que sobrevivieron hasta la edad adulta aumenta, los padres pueden lograr este objetivo sin tener tantos hijos.

Ahora, puedes discutir si Bill Gates está en lo cierto en esta premisa, seguro. Pero no está diciendo que las vacunas vayan a matar a la gente, en realidad, está diciendo lo contrario. Confía en que ayudarán a los niños a sobrevivir a las enfermedades en su juventud, y que ayudarán a reducir la población en el futuro al disminuir las tasas de natalidad.

2. El Centro para la Reducción de la Población Humana Global

Vinculado al anterior meme de la conspiración, viene este: una imagen que circula regularmente “mostrando” que la Fundación Bill y Melinda Gates está detrás de un “Centro para la Reducción de la Población Humana Global”.

Obama está haciendo esto en África, la agenda de los demócratas si ganan las próximas elecciones para continuar con estos asesinatos en África. Por favor, abre los ojos, no estés de acuerdo con estos grupos que quieren despoblar. Bill Gates, Obama, Hillary Clinton, véanlo ustedes mismos y no le den sentido y voten a Joe. pic.twitter.com/6UoDW4arul

– atatajazrinjunior (@atatajazrinjun1) 15 de junio de 2020

¿El problema? No existe tal centro, y la imagen está retocada. Pero eso no ha impedido que se comparta ampliamente a través de los medios sociales, sin que nadie se detenga a preguntar si es real.

3. Bill Gates va a ganar 200 mil millones de dólares con la aplicación de vacunas a la gente.

Una de las cosas más divertidas que he visto por ahí es la afirmación de que Bill Gates está haciendo vacunas para poder ser rico. Vale, claro, quizás podría ser más rico. Pero aún así…

Los que promueven esta posición se apresuran a señalar que Gates ha dicho en varias ocasiones que ha calculado que hay un retorno de la inversión en vacunas de 20:1, por lo que los 10.000 millones de dólares que ha invertido han generado 200.000 millones de dólares de beneficios.

Gates piensa que su retorno de la inversión de engañar a toda la humanidad empática en sus insuficientemente probadas nuevas inyecciones de Anti-SARS-CoV-2-RNA alias manipulación genética de conejillos de indias llamados humanos con el #CoronapLandemic será mayor que 20:1.#ExponerBillGates pic.twitter.com/X0dxu6D9Mm

-Thomas Binder, MD (@Thomas_Binder) 13 de junio de 2020

El video completo, sin embargo, cuenta una historia diferente. Lo que Gates está diciendo es que él donando 10.000 millones de dólares a programas de salud global resulta en un estimado de 200.000 millones de dólares en beneficios sociales y económicos – además de salvar millones de vidas.

Como Gates señala en la parte del video editado…

…Ayudar a los niños pequeños a vivir, a tener una nutrición adecuada, contribuir a sus países – eso tiene una retribución que va más allá de cualquier rendimiento financiero típico.

4. Bill Gates habla alegremente de inyectar a los niños con organismos genéticamente modificados.

Otro clip editado de forma engañosa muestra a Bill Gates aparentemente hablando alegremente de clavar una aguja en los brazos de los niños e inyectar organismos genéticamente modificados (OGM):

#ExponerBillGates pic.twitter.com/Ix231B27lW

– 💯 (@slayersins) 14 de junio de 2020

Sin embargo, si ves el vídeo completo (Gates empieza a hablar a las 2:07), encontrarás algo sorprendente: en realidad está abogando por hacer pruebas cuidadosas antes de hacer nada con los OGM. Después de que su esposa Melinda comienza la charla abogando por el uso de cultivos transgénicos en África, Bill Gates interviene diciendo…

La analogía más fuerte es con las medicinas… ¿hay algo de lo que preocuparse con las medicinas, es decir, que algunas de ellas puedan tener efectos secundarios? ¿Necesitamos pruebas de seguridad? Quiero decir, estamos tomando cosas que son organismos genéticamente modificados, y los inyectamos en los brazos de los niños pequeños… los inyectamos directamente en la vena. Así que sí, creo que tal vez deberíamos tener un sistema de seguridad, donde hacemos pruebas y probamos cosas.

5. Bill Gates quiere poner un microchip en la vacuna del coronavirus y dársela a todo el mundo para que puedan ser rastreados.

Es la vieja teoría de la conspiración de la “marca de la bestia”, ¡vestida al estilo del 2020!

Para ser justos, hay algunos antecedentes en esta teoría de la conspiración que la hacen razonablemente plausible. La Fundación Gates ha apoyado la investigación sobre la tecnología de puntos cuánticos para almacenar registros de vacunación como una especie de microtatuaje (no un microchip, sin embargo, y no rastreable a distancia), y también en el uso de microchips para “rastrear” las muestras médicas tomadas de los pacientes (no los propios pacientes, sin embargo; no “rastreable” a distancia, y no contiene información confidencial).

Los teóricos de la conspiración han vinculado este rumor con otro proyecto respaldado por Gates, ID2020, que trata de crear un sistema de identificación digital mundial.

Sin embargo, es justo preguntarse por qué, en la era de los omnipresentes teléfonos inteligentes, los sistemas avanzados de reconocimiento facial y la identificación biométrica, Bill Gates necesitaría incrustar un microchip en todo el mundo. Y podría ser interesante averiguar cuántas de las personas asustadas por esta teoría de la conspiración usan Windows o la suite de productos Office de Microsoft…

Por lo tanto, ningún Bill Gates está usando el coronavirus como una oportunidad para construir un sistema de vigilancia global. (Eso ya existe, tonto.)

———-

Ciertamente deberíamos vigilar de cerca a los multimillonarios y cómo usan su dinero y su poder para influir en la toma de decisiones que nos afectan a todos. Y deberíamos ser conscientes de cómo nuestra privacidad está siendo constantemente erosionada por el crecimiento de los sistemas de vigilancia.

Sin embargo, también debemos entender que en la era de las redes sociales hay un ejército de estafadores y operativos políticos que buscan utilizar el miedo a las vacunas, y la desconfianza en personas como Bill Gates, como una herramienta para lograr sus propios objetivos. Y no les importa si su difusión de información errónea termina matando a miles de personas.

Así que depende de nosotros. Antes de difundir esa teoría de la conspiración viral – y del mismo modo, antes de comer cualquier historia conmovedora sobre San Bill – tenemos que mirar cada historia por sus méritos, comprobar si es válida, y dejar que la verdad nos guíe, en lugar de nuestros prejuicios políticos o cognitivos.

GREG                               DAILY GRAIL

HAY UNA REBELIÓN EN MARCHA

RECLUSE      Entre los muchos temas tratados en mi primer libro Strange Tales of the Parapolitical (Historias extrañas de la Parapolítica) está el origen de la llamada “estrategia de tensión“, supuestamente desarrollada por los neofascistas italianos a mediados de la década de 1960. Este concepto sostenía que el terrorismo podía ser usado para desestabilizar sistemáticamente la sociedad civil, preparando así la guerra para la intervención militar. Tal estado de cosas proporcionaría a su vez un clima favorable para un resurgimiento fascista.

Sin embargo, la estrategia de tensión fue en gran parte levantada al por mayor de la doctrina francesa de contrainsurgencia (COIN) conocida como “le guerre revolutionnaire“, o “guerra revolucionaria”. Esta doctrina se basaba en la guerra de guerrillas de Mao Zedong combinada con las propias experiencias de Francia enfrentándola en la Guerra Franco-Indochina. Fue desplegada en su totalidad con una eficacia brutal durante la Guerra de Argelia.

A los militares franceses les fue mucho mejor en este conflicto que en el anterior de Indochina, pero los métodos empleados por el oficial de guerra psicológica y los operadores especiales fueron tan brutales que la guerra perdió rápidamente el apoyo del público francés. Cuando de Gaulle optó por ceder Argelia tras su regreso al poder, esto desencadenó una revuelta de los mismos sectores del ejército francés. De Gaulle fue capaz de reunir a la nación y detener la revuelta en su camino. Pero muchos de los perpetradores, soldados altamente entrenados, continuarían la lucha durante años a través de redes paramilitares clandestinas. Inicialmente la Organización armée secrète (OEA: Organización del Ejército Secreto) fue el vehículo elegido, pero fue en gran parte desmantelada en 1963.

A partir de ahí, los veteranos de la OAS buscarían a varios neo-fascistas de toda Europa para reagruparse y encontrar nuevas redes. Fácilmente el más “exitoso” de estos sucesores de la OAS fue el Aginter Press con sede en Lisboa. Aginter mantuvo lazos con los servicios secretos portugueses, y según se informa, con algunos otros. Lo que es más importante, estableció lazos clandestinos y se convirtió en uno de los principales ejes de la red durante los últimos años 60 y principios de los 70. Aginter se acercó especialmente a los neofascistas italianos y casi con toda seguridad proporcionó el fundamento ideológico de la “estrategia de tensión”.

Dada la situación actual que se está desarrollando en los EE.UU., Aginter merece una mirada más cercana. Si bien sus esfuerzos paramilitares, a menudo vinculados al terrorismo en toda Europa, África y más tarde América Latina, atraen gran parte de la atención de los investigadores, es importante recordar que la institución era en realidad también un servicio de prensa en pleno funcionamiento. De hecho, la guerra psicológica era un componente crucial de le guerre revolutionnaire. A menudo los franceses, y más tarde los “asociados de prensa” de Aginter, se referían a la guerra psicológica como “operaciones de intoxicación”. Sin embargo, el concepto francés de “intoxicación” era muy diferente en este contexto:

“…. El término francés intoxicación, que en general significa “envenenamiento”, es usado por… los partidarios de la guerra revolucionaria para referirse al “envenenamiento” de la mente. Específicamente, significa la manipulación del entorno político mediante la difusión sistemática de información falsa o engañosa a un grupo (o grupos) objetivo, cuyo propósito es paralizar o influir de alguna manera en las acciones posteriores de ese grupo. El grupo objetivo puede ser relativamente pequeño o abarcar toda una sociedad…”.

(The Darkest Sides of Politics [Los Lados más Oscuros de la Política], I, Jeffrey Bale, p. 185n36)

Una especialidad de Aginter era la intoxicación de grupos revolucionarios de izquierda. A menudo, trataban de empujarlos hacia la acción violenta, como en las protestas. A veces, si Aginter no podía encontrar un grupo militante adecuado, lo creaban.

“Tal vez aún más importante, ‘la infiltración de organizaciones pro-chinas [maoístas] y el uso de esta cobertura [izquierdista] fue una de las grandes especialidades de Aginter’. Tales métodos fueron explícitamente defendidos por Guillou en su manual de terrorismo. En la sección sobre manifestaciones violentas, por ejemplo, el ex hombre de la OAS recomendó que “los infiltrados en una manifestación deben situarse estratégicamente en el centro de la misma para provocar su desintegración”. Desde esta posición de elección, “pueden llevar a cabo provocaciones violentas contra las fuerzas del orden, incitando así el ciclo de acción-represión-reacción”. En la sección sobre operaciones encubiertas, insistió en que el personal seleccionado debía observar escrupulosamente las normas de “cobertura” adoptando identidades falsas como periodistas, identidades a las que se podía dar crédito mediante el uso de documentos hábilmente falsificados o documentos genuinos que habían sido adquiridos subrepticiamente. Aunque Guillou y Leroy negaron posteriormente -con vehemencia pero aparentemente con falsedad- que tuvieran algo que ver con las atrocidades terroristas, este último se jactó abiertamente del éxito de la agencia en la realización de infiltraciones y provocaciones. Su evidente orgullo por estos logros no estaba fuera de lugar. A finales de 1965, incluso antes de la creación de Aginter, Guillou y sus hombres iniciaron operaciones en el África portuguesa con el objetivo de liquidar a los líderes guerrilleros, instalar informantes y provocadores en los grupos de resistencia genuinos y crear falsos movimientos de liberación nacional que eran más o menos análogos a las ” contraguerrillas ” pseudo-Mau Mau que el general de brigada británico Frank Kitson había formado anteriormente en Kenya”.

(The Darkest Sides of Politics, I, Jeffrey Bale, p. 144)

Con todo esto en mente, volvamos ahora nuestra atención a los eventos contemporáneos. Ciertamente, han sido algo para considerar en los últimos días. Pero retrocedamos un poco más el reloj.

De la Guerra Mental al Colectivo Q

Hace unas semanas, hice uno de los mejores programas de The Farm con mi estimado asistente de investigación Keith Allen Dennis sobre el tema de la “guerra de cuarta generación“, que es en sí misma una gran variación de le guerre revolutionnaire. A medida que el programa llegaba a su conclusión, se expresó la preocupación por el aumento de las protestas armadas en varias capitales de estado (pero especialmente en la de Michigan) en varios Estados Azules. Más tarde amplié ese temor en un artículo reciente.

Paul Vallely

Desde entonces, ha habido algunas señales de que los “respetables” medios de comunicación nos están alcanzando. El fenómeno de QAnon ha sido especialmente fascinante de observar durante los cierres de COVID. La narración general promovida por QAnon es que son un grupo de oficiales de inteligencia militar ayudando al Orange One (Trump) a derribar una cábala de pedófilos satánicos que gobiernan estos Estados Unidos y el mundo más allá. Extrañamente, los lazos con la inteligencia militar fueron “confirmados” a finales del año pasado por el General Paul E. Vallely. Los lectores habituales de este blog están sin duda familiarizados con un curioso tratado del que Vallely fue coautor a principios de los 80 titulado From PSYOP to MindWar: The Psychology of Victory (De Operaciones psicológicas a Guerra Mental: La psicología de la victoria). Su co-autor fue nada menos que el Coronel Michael Aquino, el antiguo oficial militar de guerra psicológica y fundador del Templo de Set.

Michael Aquino

Desde que se produjo el escándalo del abuso de niños en Presidio en 1987, los teóricos de la conspiración han descrito a Aquino como el centro de una red satánica de pedofilia en el sistema de seguridad nacional. El ex oficial de la CIA y veterano de Phoenix John DeCamp escribió una vez: “Aquino… fue durante mucho tiempo el líder de una sección de guerra psicológica del ejército que se basó en su ‘experiencia’ y prácticas personales en el lavado de cerebro, el satanismo, el nazismo, la pedofilia homosexual y el asesinato” (The Franklin Cover-Up [El Encubrimiento Franklin], p. 328).

Y aquí está el viejo amigo de Aquino, Paul E. Vallely, apoyando al grupo que supuestamente está detrás de QAnon. ¿Vallely cambió de opinión? Probablemente no, especialmente si has seguido su carrera post-militar con equipos como el Centro de Política de Seguridad, la línea más dura de los think tanks neoconservadores. Sospecho que Vallely y Aquino aún se entienden y están involucrados en proyectos oscuros. Cuánto valor se le da a las afirmaciones de Aquino como pedófilo es ciertamente un tema de debate, pero no hay duda de que es un oficial de guerra psicológica a largo plazo, y se le atribuyen desarrollos revolucionarios en el medio. Estas implicaciones son tan flagrantes ahora que incluso el Daily Grail es capaz de ponerlas juntas (pero con la lengua firmemente en la mejilla, por supuesto):

“¿Y si hay un grupo secreto de extrema derecha que consiste en una asociación de supremacistas blancos, nazis, millonarios de la mafia y RWNJ de tendencia fascista, y QAnon es una operación psicológica que crearon para construir un ejército de idiotas útiles, que ayudarían a difundir su mensaje para que eventualmente una porción de la población sea complaciente cuando el golpe de Estado americano suceda?”

¿Y si es así? Y esto fue escrito cuando la preocupación principal de las multitudes de la milicia/QAnon eran los cierres (que pueden o no haber sido iniciados por Trump para iniciar el proceso de acorralar a los pedófilos satánicos). Ahora se enfrentan a la aterradora perspectiva de que los afroamericanos se amotinen en todo el país y, en general, lancen un asalto a su amado “orden público”.

Por supuesto, como el gran Christopher Knowles ha señalado astutamente, todo esto sigue un guión muy probado y verdadero en el que las protestas pacíficas de los afroamericanos se vuelven violentas después de que “activistas” vestidos de negro y en su mayoría blancos hacen aparición y empiezan a volverse violentos. Este guión es tan probado y verdadero en este momento que el público en general no lo compró en un principio, y algunos observadores perspicaces señalan que los disturbios pueden haber sido iniciados por un policía encubierto. Naturalmente, Zero Hedge pronto se lanzó a culpar a “la extrema izquierda o anarquista“, basándose en las afirmaciones de un ex oficial de contrainteligencia británico y actual consultor privado nada menos.

Para no equivocarse, el Fiscal General William Barr recientemente sopesó, y llegó a la misma conclusión de la extrema izquierda/anarquista. Aparentemente no fue suficiente para el Orange One, que consideró que era el momento de sugerir que sus seguidores se reunieran en la recientemente asediada Casa Blanca como contrapeso a los manifestantes de la izquierda. Eso debería ser muy interesante.

Todo esto tiene como telón de fondo algunas acciones aún más interesantes tomadas por el Orange One últimamente, como su decisión de expulsar a los estudiantes chinos vinculados al ejército de esa nación. O su orden ejecutiva dirigida a los medios sociales justo a tiempo para las elecciones de 2020. O el hecho de que formalmente comenzó el proceso de terminar la pertenencia de los EE.UU. a la Organización Mundial de la Salud. Este último es un gran evento geopolítico que no ha recibido casi ninguna cobertura de los medios aquí en los EE.UU. y muy poco rechazo hasta ahora de la facción globalista de la élite de los EE.UU. ¿Es quizás porque sus bastiones urbanos están actualmente en llamas en estos Estados Unidos? ¿Y todo con el telón de fondo de la continuidad de las operaciones del gobierno (COG) en vivo debido al COVID?

Si existe algún tipo de culto satánico en el corazón del aparato de seguridad nacional es discutible, por decirlo suavemente. Lo que no es es el Culto de la Contrainsurgencia, del que el gran Douglas Valentine advirtió recientemente en una entrevista con su servidor.

Volvamos ahora a Aginter, que fue una rama de la doctrina francesa del invento conocido como le guerre revolutionnaire. Como Strange Tales of the Parapolitical deja en claro, esta doctrina fue adoptada de todo corazón por el ejército de EE.UU. hasta Vietnam y fue enormemente influyente en el Programa Fénix. Recientemente, ha disfrutado de un vigoroso resurgimiento en la Guerra Mundial contra el Terrorismo. Y como es lógico, el coronel Michael Aquino no sólo es un veterano de la guerra psicológica, sino también un veterano del Programa Fénix (que fue acusado de pedofilia satánica nada menos que por su colega John DeCamp). Y su viejo amigo y coautor de Mind Wars, Paul E. Vallely, es un defensor de Q (y aparentemente dispuesto a liderar un golpe de estado, pero sólo si se le llama, por supuesto).

De hecho, hay una rebelión en marcha. Y por mi parte no creo que tenga mucho que ver con sacar a los pedófilos del estado profundo, pero puede que juegue en una nefasta agenda que abarca décadas y que tiene sus raíces nada menos que en MK-ULTRA. No es el que han oído hablar, sino el que se aborda en mi libro más reciente y en mi próximo trabajo que espero que salga a la luz a finales de verano. Hasta entonces, queridos lectores, permanezcan atentos hasta la próxima vez.

RECLUSE                                                                         VISUP

LOS EXTRAÑOS “GRISES” DE LA OVNILOGÍA: ¿FABRICADOS?

NICK REDFERN        Hace unos días, mientras hacía radio, me preguntaron qué pensaba de los llamados alienígenas “grises” de la Ufología. Y de la posibilidad de que sean una especie de “robot biológico”. También me preguntaron qué pensaba sobre cómo esto se relacionaba con un hombre ahora muerto que causó una controvertida tormenta en 1997. En el verano de ese año, se publicó uno de los libros más inflamatorios sobre OVNIS jamás escrito. Su título: El día después de Roswell. Escrito por un negro literario, el editor de la ahora desaparecida UFO Magazine y de los también desaparecidos UFO Hunters de History Channel’s, el libro cuenta la historia de Philip Corso. Específicamente, Teniente Coronel Philip J. Corso. del ejército de los Estados Unidos. La historia de Corso era asombrosa e innovadora. Pero, ¿era cierta? Mientras que algunos en el campo de la Ufología aceptaron la historia, muchos no lo hicieron. Yo vi toda la historia como una desinformación que pretendía confundir la verdad de lo que realmente ocurrió en Roswell, Nuevo México en el verano de 1947. O, no era más que un elaborado e ingenioso cuento diseñado para hacer dinero de los crédulos y la multitud de “quiero creer”.

Según Corso, él, casi por sí solo, encabezó un programa secreto diseñado para sembrar en el sector privado la supuesta tecnología y los restos extraterrestres -recuperados del Foster Ranch, en el condado de Lincoln, Nuevo México, por la 509ª Ala de bombarderos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en julio de 1947-. Como resultado de esta operación clandestina, según Corso, los Estados Unidos pronto pudieron entender, e incluso hacer ingeniería reversa, al menos algunos de los materiales extraterrestres. La fibra óptica, los transistores, el equipo de visión nocturna y los chips de computadora, eran todos, supuestamente, un resultado directo de los extensos estudios de los materiales de Roswell. Pero, no es tanto la tecnología que se dice que se encuentra en Roswell en la que tenemos que centrar nuestra atención hoy en día. Más bien, son los cuerpos de los seres supuestamente encontrados esparcidos por el lugar del accidente.

Contrariamente a lo que la comunidad OVNI dijo o asumió, Corso nunca declaró explícitamente que los cuerpos de Roswell fueran extraterrestres. De hecho, lo que realmente dijo fue todo lo contrario. En la historia de Corso, los llamados “alienígenas grises” son en realidad creados, construidos o cultivados para realizar tareas específicas. En cuanto a los creadores de los Grises, sostenía Corso, eran los verdaderos extraterrestres. Corso también dijo que, hasta donde él sabía, nadie había visto nunca a los verdaderos alienígenas. Sólo sus drones obreros de ojos negros y cabezas grandes. William Birnes dijo que Corso describió a los Grises como “…un androide o un robot biológico. Dijo que no tenía ningún sistema digestivo y que estaba conectado electrónicamente a los controles de navegación de la nave espacial”.

En cuanto al propio Corso, declaró: “…quizás deberíamos considerar los EBEs [Entidades Biológicas Extraterrestres] como se describen en los informes de la autopsia médica robots humanoides en lugar de formas de vida, específicamente diseñados para viajes de larga distancia a través del espacio o el tiempo.” Se explayó sobre esto, esbozando la naturaleza profundamente extraña de los Grises: “Aunque los médicos no podían averiguar cómo funcionaba la química corporal esencial de las entidades, determinaron que no contenían ningún elemento básico nuevo. Sin embargo, los informes que yo tenía sugerían nuevas combinaciones de compuestos orgánicos que requerían mucha más evaluación antes de que los médicos pudieran formarse una opinión. De interés específico era el fluido que servía como sangre pero que también parecía regular las funciones corporales de forma muy similar a como lo hacen las secreciones glandulares para el cuerpo humano. En estas entidades biológicas, el sistema sanguíneo y el sistema linfático parecen haberse combinado. Y si se producía un intercambio de nutrientes y desechos dentro de sus sistemas, ese intercambio sólo podía tener lugar a través de la piel de la criatura o de la cubierta protectora exterior que llevaban porque no había sistemas digestivos o de desechos”.

No puedo decir que sea un fan de los escritos y afirmaciones de Corso… en absoluto. Creo que la mayor parte de su historia va demasiado lejos. La mayor ironía, sin embargo, es que a pesar de todas las sensacionales afirmaciones hechas por el hombre, creo que los Grises podrían ser una especie de entidades manufacturadas, en lugar de criaturas nacidas de manera normal.

NICK REDFERN              Mysterious Universe

UN VISTAZO A ALGUNOS DE LOS OBJETOS MÁS EMBRUJADOS DE ED Y LORRAINE WARREN

Lorraine Warren en su museo

JOCELYNE LEBLANC        Cuando se menciona el tema del Museo de lo Oculto de Ed y Lorraine Warren en Monroe, Connecticut, y los varios objetos encantados que se exhiben allí, automáticamente pensamos en la muñeca Annabelle. Y sí, mientras que se dice que Annabelle está extremadamente embrujada, hay varios otros objetos en el museo que son igual de espeluznantes y han sido presentados en películas. Echemos un vistazo a algunos de esos espeluznantes objetos que se exhiben en el famoso museo.

 

 

Mono de juguete

Los Warren habían afirmado previamente que el mono de juguete estaba poseído por un demonio. Incluso fue presentado brevemente en la película The Conjuring cuando Ed le dijo a un reportero que estaba recorriendo la sala con todos los objetos embrujados, “Todo lo que ves aquí está embrujado, maldito, o ha sido usado en algún tipo de práctica ritualista”, dijo, añadiendo, “Nada es un juguete”. Ni siquiera el mono de juguete. ¡No lo toques!”

Muñeca de la Sombra

La muñeca sombra parece hecha a mano y se dice que es un objeto bastante siniestro. Se ha afirmado que el espíritu que reside dentro de la muñeca puede visitar a la gente en sus sueños, así como tener la capacidad de detener sus corazones.

 

Caja de música propiedad de la familia Perron

Puede que reconozcas el apellido Perron, ya que su historia fue la base de la película The Conjuring. La familia vivía en Harrisville, Rhode Island, cuando se decía que el espíritu de una bruja y un satanista llamado Betsabé Sherman los aterrorizaba. En la película, la niña más pequeña, April, encontró una vieja caja de música en su casa y la usó para conectarse con un niño fantasma llamado Rory que supuestamente fue asesinado por su madre Betsabé en el siglo XIX. En la película, Lorraine también pudo ver el espíritu de Rory a través de la caja de música y Ed terminó colocándola en la sala de artefactos del museo donde inexplicablemente se abrió y comenzó a tocar música.

Piano Embrujado

Otro elemento que apareció en una película (Annabelle vuelve a casa) es el piano embrujado que había estado anteriormente en la casa de un sacerdote fallecido. Según Ed, el piano ocasionalmente empezaba a sonar en medio de la noche pero cuando iba a revisarlo, se detenía inmediatamente tan pronto como entraba en la habitación.

Traje de Samurai

Para aquellos que han visto todas las películas del Universo Conjuring, la armadura Samurai se ha visto varias veces – se puede ver rápidamente en la escenografía de la sala de objetos encantados en las dos primeras películas de The Conjuring y tiene un papel más significativo en Annabelle vuelve a casa cuando la niñera de Judy Warren, Daniela, abre el maletín de Annabelle y desata el espíritu de la muñeca así como otras presencias demoníacas. Las niñas son capaces de escuchar los gritos de batalla y los gritos de la armadura Samurai.

Hay varios otros objetos en el museo que contienen actividad paranormal, incluyendo un espejo embrujado, libros satánicos, dibujos malditos, máscaras de demonios, un ataúd de vampiros, lápidas de niños, pieles de animales, muñecos de vudú y un ladrillo de la rectoría embrujada de Borley en Inglaterra. Este es definitivamente un museo espeluznante, por decir lo menos.

JOCELYNE LEBLANC                          Mysterious Universe

VIVIMOS EN UN PATIO DE JUEGOS ALIENÍGENA

DEEP PRASAD           Hola, mi nombre es Deep Prasad. No es que el nombre debiera significar algo para ti. Hace un par de meses informé al comandante adjunto del NORAD sobre cómo detectar y rastrear OVNIS hipersónicos. Es esencialmente el oficial militar de más alto rango en Canadá. Tuvo alguna coincidencia con mi línea principal de trabajo, que es dirigir una pequeña compañía de Computación Cuántica en Toronto – afortunadamente respaldada por el brazo de financiación de Bloomberg y otros VCs. Construimos software que también funciona en computadoras normales, para lo cual uno de nuestros clientes incluye uno de los bancos más grandes de Canadá. Después de graduarme en Ingeniería Industrial se suponía que iba a aceptar un trabajo bien remunerado como ingeniero de IA y jefe de una división de IA dentro de la Gestión de la Riqueza en el Banco Real de Canadá (RBC)… pero lo dejé después de 4 días y terminé persiguiendo mi pasión por la mecánica cuántica hasta el punto de que logré convertirla en una carrera.

Recientemente mi trabajo fue aceptado en una conferencia de alto nivel dentro de mi campo (Información Cuántica y Computación), terminé siendo el único autor que fue aceptado sin poseer un doctorado. La semana pasada tuve una llamada con un científico que recibió un contrato del programa OVNI del Pentágono que fue recientemente desclasificado en 2017. Me mencionó que la inteligencia que la DIA estaba estudiando es capaz de manipular la conciencia de la gente fácilmente, y yo medio en broma, medio indeciso le dije, “¿Significa eso que el fenómeno podría haber sembrado tu cerebro con el conjunto de hipótesis que me acabas de enumerar sobre dónde podría originarse físicamente (es decir, bajo tierra, dimensiones adicionales o desde el espacio)?”

Sin dudarlo, este contratista de defensa, un científico de más de 60 años dijo: “Sí. Absolutamente. De hecho, es posible que la forma en que percibimos esta inteligencia podría haber sido plantada en nuestro ADN hace millones de años”. Así que podríamos haber estado preparados para interpretar toda la esencia de un ser no humano avanzado de ciertas maneras culturalmente apropiadas (como un alienígena gris, un ángel, etc.).

Tengo 24 años. Decir que mi vida es complicada es una maldita subestimación. En los próximos párrafos voy a exponer mi teoría más atrevida sobre el mundo tal como lo conocemos. No quiero que la creas o la dejes de creer. Sólo léela para entretener los pensamientos y reflexiones de un ser humano. Pero también date cuenta de que nunca hablo sin una base.

Bien, aquí vamos:

En primer lugar creo que naves espaciales alienígenas se estrellaron en la Tierra en diferentes países del mundo a partir de la década de 1940. Algunos de estos choques no pudieron permanecer en secreto, de ahí incomodidades como la de Roswell. Al principio los generales involucrados no tenían idea de qué hacer con los cuerpos o la tecnología involucrados. Todo lo que sabían era que esto debía mantenerse en absoluto secreto, y la naturaleza de la situación condujo inmediatamente a que los más codiciosos y temerosos pero poderosos del grupo tomaran el control. Con el tiempo, se hizo un hecho bien conocido en los círculos militares y tecnológicos de alto nivel que los extraterrestres existen y a veces traen tecnología a la Tierra que también puede ser teóricamente ingeniería inversa para fines militares/tácticos.

Cualquier tecnología que no haya sido hecha por nadie en la Tierra es automáticamente el activo más valioso del planeta. Y punto. Ahora imagina si ese activo pudiera llevarte a cualquier punto del mundo en segundos, y nadie en el planeta pudiera detenerte de hacerlo. Esa tecnología es real, y el Pentágono una vez más afirmó que no es suya ni de ninguna entidad conocida. Volviendo al grupo de personas que decidieron clasificar el tema de los alienígenas como alto secreto. Se dieron cuenta de que había incluso más sobre estos seres de lo que ellos podrían haber imaginado. Debe haber sido imposible determinar si los ocupantes de los OVNIs recuperados decían la verdad a los humanos. Sin embargo, lo que podía ser validado era el conocimiento científico y tecnológico. De los cuales creo que se proporcionaron a petición hasta cierto punto. Es decir, los extraterrestres nunca fueron y siguen sin ser del tipo que divulgan conocimientos técnicos críticos a los humanos. Parece ser un acuerdo universal de que a nadie se le permite saber lo que se necesita para ir más allá de la mecánica cuántica, por ejemplo, y descubrir una física más precisa que nos acerque a la ciencia alienígena.

Con el tiempo, los generales y otros científicos involucrados comenzaron a entender cómo funciona el juego. Con el juego me refiero a interactuar con los extraterrestres de una manera útil que condujo a una especie de pseudo-beneficio mutuo para ambas partes involucradas. Algunos ETs que son sólo ligeramente más avanzados que nosotros a menudo llegan aquí en naves espaciales súper desgastadas que necesitan ser reparadas o no pueden funcionar lo suficientemente bien para un viaje de regreso. Estos ETs, al no poder traer consigo una fábrica entera de fabricación para hacer una nueva nave o grandes piezas, han llegado a algún tipo de acuerdo con un grupo altamente regulado y controlado de generales, científicos militares y contratistas privados de defensa que proporcionan los recursos materiales necesarios y protegen su presencia de ser revelada al mundo.

Al igual que con los humanos, los extraterrestres tienen una amplia gama de intenciones y motivaciones. Algunos grupos buscan influenciarnos cuando llegan aquí, otros trabajan con nosotros casi como iguales, y otros son completamente indiferentes a nuestra existencia. Esto significa que no es descabellado imaginar un mundo en el que algunos están volando en naves de lujo y nunca nos hablan, mientras que otros se relacionan con los humanos en entornos muy controlados como bases militares o lugares remotos propiedad de corporaciones privadas. Otros aún interactúan con nosotros de maneras que probablemente no podemos conceptualizar tan bien. Los grupos que trabajan con estos seres, probablemente descubrieron una física más avanzada que cualquier científico convencional. Pero probablemente se toparon con obstáculos y tienen réplicas súper torpes y apenas funcionales de naves espaciales alienígenas reales basadas en conocimientos de primera mano. Oh también, en mi teoría, estas interacciones entre alienígenas y humanos en un programa de ingeniería inversa ha resultado ciertamente en saltos calculados y avances en nuestra tecnología. Creo que Internet fue planeado y necesario para que la divulgación ocurriera, y que nuestro desarrollo tecnológico ha sido monitoreado y facilitado por diferentes grupos de extraterrestres. No todas las especies que están en la Tierra y que no son de origen humano o terrestre están trabajando juntas, tampoco.

Para añadir complejidad a la situación, hay extraterrestres biológicos como nosotros los humanos, que terminan evolucionando en su mayoría en tipos de cuerpos humanoides. Algunos extraterrestres se parecen a nosotros, sospechosamente, porque probablemente son una versión de nosotros y de los humanos tal como los conocemos, una especie de cortador de galletas. Cayeron en un planeta para ver en parte cómo nos desarrollaríamos y responderíamos a varios experimentos de miles a millones de años de duración.

Sin embargo, algunas formas de vida provienen de diferentes puntos de origen para los que carecemos de la física, las palabras o la filosofía para describirlas. Creo que estas formas de vida son parecidas a Dios (pero no a Dios, por supuesto, si tal entidad existiera). Más que cualquier alienígena que viene aquí y nos muestra sus armas psicotrónicas y sus técnicas de encubrimiento de invisibilidad.

Creo que estas formas de vida son parte de una especie creadora. Están hechas de algo más poderoso que la materia. Esto les permite tomar cualquier forma que quieran, incluso una de una especie alienígena biológica diferente de un planeta diferente si es necesario. Así es, estoy sugiriendo que hay extraterrestres por ahí que son mucho más inteligentes que otros extraterrestres y los imitan para que nosotros, los tontos, podamos incluso comprender que ¡son extraterrestres en primer lugar! Probablemente en algún momento, los grupos hambrientos de poder del mundo se dieron cuenta de que estos tipos específicos de formas de vida, sean lo que sean y sean quienes sean, no se ajustan a nada predecible. En mi opinión, estas formas de vida son benevolentes y en última instancia representan el objetivo final de la evolución en la realidad en la que vivimos. Han estado con nosotros desde siempre, alterando nuestra genética mucho antes de que nos convirtiéramos en homo sapiens. Son seres hiperinteligentes y juguetones que han afectado a todas las culturas humanas en el fondo, apareciéndose a la gente en sus sueños, estados de vigilia, estados psicodélicos y así sucesivamente a lo largo del tiempo.

Finalmente, existe evidencia tangible de bases alienígenas que están habitadas por especies que están unos pocos cientos o quizás decenas de miles de años o más adelante. Esta evidencia será fácilmente encontrada el día en que una compañía espacial privada como SpaceX vaya al lado oscuro de la luna donde hay múltiples estructuras masivas que no fueron construidas por el hombre. Existían incluso antes de que aterrizáramos en la Luna. Personas clave en la NASA/DoD así como oficiales de alto nivel de Rusia y China son muy conscientes de estas bases no humanas.

Mi última teoría sobre el mundo es esta: Vivimos en un mundo insanamente incorrecto en cuanto a los hechos. Es realmente aterrador, y ha sido emocionalmente agotador abordar algunas de las cosas en las que me he equivocado, aprendido y concluido durante el último año y medio. Yo pronostico que en menos de una década será de conocimiento común que no estamos solos en el Universo y que estamos siendo activamente visitados por formas de vida inteligentes no humanas. Predigo que estamos siendo preparados para caminar entre estas entidades de nuevo como lo hacíamos hace miles de años. La única diferencia es que esta vez vamos a ser capaces de comprender lo que estamos viendo mejor que en el pasado. Interactuar con estas entidades súper inteligentes que se mueven silenciosamente a nuestro alrededor como si fuéramos bebés que no deberían ser molestados, es un tema que merece la mayor dedicación e investigación por parte de los miembros de la raza humana.

Nunca más habrá un momento en la historia de la humanidad en el que nuestra visión colectiva del mundo haya tenido que cambiar tanto, tan rápido. Pero va a suceder y ya ha comenzado a suceder con la divulgación y desclasificación de los programas OVNI del Pentágono. Compartiré este artículo periódicamente a medida que la divulgación avance, para recordarnos a todos que estos videos de OVNIS nunca fueron sólo sobre OVNIS. Siempre se trataba de los ocupantes de adentro y lo que han estado haciendo aquí todo este tiempo.

Respetuosamente,  Deep Prasad

DEEP PRASAD                                            Medium

CONTROL DE TIERRA A CIERRE DEL PLANETA: ESTO ES SÓLO UNA PRUEBA

PEPE ESCOBAR       Por mucho que el Covid-19 sea un interruptor, una bomba de tiempo y un arma de destrucción masiva (ADM), un feroz debate se está llevando a cabo en todo el mundo sobre la sabiduría de la cuarentena masiva aplicada a ciudades, estados y naciones enteras.

Los que están en contra argumentan que el bloqueo del planeta no sólo no está deteniendo la propagación del Covid-19, sino que también ha llevado a la economía mundial a un estado criogénico, con consecuencias imprevistas y graves. Por lo tanto, la cuarentena debería aplicarse esencialmente a la población con mayor riesgo de muerte: los ancianos.

Con el cierre del planeta traspasado por los desgarradores informes del frente de Covid-19, no hay duda de que esta es una afirmación incendiaria.

Paralelamente, una adquisición total de los medios corporativos está implicando que si los números no bajan sustancialmente, Planet Lockdown – un eufemismo para el arresto domiciliario – permanecerá, indefinidamente.

Michael Levitt, Premio Nobel de Química en 2013 y biofísico de Stanford, acertó cuando calculó que China pasaría lo peor de Covid-19 mucho antes de que multitud de expertos en salud lo creyeran, y que “lo que necesitamos es controlar el pánico“.

Crucemos esto con algunos hechos y opiniones disidentes, en el interés de fomentar un debate informado.

El informe Covid-19 – Navigating the Uncharted fue co-escrito por el Dr. Anthony Fauci (imagen a la derecha) – la cara de la lucha de la Casa Blanca -, H. Clifford Lane, y el director del CDC Robert R. Redfield. Así que viene del corazón del sistema de salud de los Estados Unidos.

El informe afirma explícitamente,

“Las consecuencias clínicas generales del Covid-19 pueden en última instancia ser más parecidas a las de una gripe estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente el 0,1%) o una gripe pandémica (similar a las de 1957 y 1968) que a las de una enfermedad similar al SRAS o al MERS, que han tenido tasas de letalidad del 9 al 10% y del 36%, respectivamente”.

El 19 de marzo, cuatro días antes de que Downing Street ordenara el cierre británico, Covid-19 fue degradado del estatus de “Enfermedad Infecciosa de Alta Consecuencia”.

John Lee, profesor de patología recientemente jubilado y ex patólogo consultor del NHS, ha argumentado recientemente que,

“Las 18.944 muertes por coronavirus en el mundo representan el 0,14% del total. Estas cifras pueden dispararse pero son, en este momento, más bajas que las de otras enfermedades infecciosas con las que vivimos (como la gripe)”.

Recomienda que “se mantenga un cierto grado de distanciamiento social durante un tiempo, especialmente para los ancianos y los inmunodeprimidos”. Pero cuando se introducen medidas drásticas, deben basarse en pruebas claras. En el caso de Covid-19, la evidencia no es clara”.

Ese es esencialmente el mismo punto desarrollado por un analista de inteligencia militar ruso.

No menos de 22 científicos – ver aquí y aquí – han ampliado sus dudas sobre la estrategia occidental.

El Dr. Sucharit Bhakdi, Profesor Emérito de Microbiología Médica de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia, ha provocado una inmensa controversia con su carta abierta a la Canciller Merkel, subrayando las “consecuencias verdaderamente imprevisibles de las drásticas medidas de contención que se están aplicando actualmente en grandes partes de Europa”.

Incluso el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, admitió en el registro sobre el error de poner en cuarentena a los ancianos con enfermedades junto a la población joven en forma.

La cuestión absolutamente clave es cómo Occidente fue sorprendido completamente desprevenido para la propagación de Covid-19 – incluso después de haber recibido una ventaja de dos meses por parte de China, y haber tenido tiempo para estudiar diferentes estrategias exitosas aplicadas en toda Asia.

No hay secretos para el éxito del modelo surcoreano.

Corea del Sur ya estaba produciendo equipos de prueba a principios de enero, y en marzo ya estaba realizando pruebas a 100.000 personas al día, después de establecer un control estricto de toda la población – a los gritos de Occidente de “no protección de la vida privada”. Eso fue antes de que Occidente se embarcara en el modo “Cierre del Planeta”.

Corea del Sur se dedicó a hacer pruebas tempranas, a menudo y con seguridad – en conjunto con un rápido y minucioso rastreo de contactos, aislamiento y vigilancia.

Los portadores de Covid-19 son monitoreados con la ayuda de cámaras de video-vigilancia, compras con tarjetas de crédito, grabaciones de teléfonos inteligentes. Añade a esto los SMS enviados a todos cuando se detecta un nuevo caso cerca de ellos o de su lugar de trabajo. Los que están en auto-aislamiento necesitan una aplicación para ser monitoreados constantemente; el incumplimiento significa una multa equivalente a 2.800 dólares.

Demolición controlada en efecto

A principios de marzo, el Chinese Journal of Infectious Diseases, auspiciado por la Asociación Médica de Shangai, publicó previamente un Consenso de Expertos sobre el Tratamiento Integral del Coronavirus en Shangai. Las recomendaciones de tratamiento incluían “grandes dosis de vitamina C… inyectada por vía intravenosa a una dosis de 100 a 200 mg/kg por día”. La duración del uso continuo es para mejorar significativamente el índice de oxigenación”.

Esa es la razón por la que 50 toneladas de vitamina C fueron enviadas a la provincia de Hubei a principios de febrero. Es un claro ejemplo de una solución simple de “mitigación” capaz de minimizar la catástrofe económica.

En cambio, es como si el contragolpe brutalmente rápido de la “guerra popular” china contra el Covid-19 hubiera cogido a Washington totalmente desprevenido. Los constantes rumores de inteligencia en la red china apuntan a que Beijing ya ha estudiado todas las pistas plausibles sobre el origen del virus Sars-Cov-2, información vital que sin duda se convertirá en un arma, al estilo de Sun Tzu, en el momento oportuno.

Tal y como está, la sostenibilidad del complejo proyecto de integración euroasiática no se ha visto comprometida sustancialmente. A medida que la UE ha proporcionado a todo el planeta una demostración gráfica de su despiste e impotencia, cada día se fortalece la asociación estratégica entre Rusia y China, invirtiendo cada vez más en poder blando y avanzando en un diálogo paneuroasiático que incluye, de manera crucial, ayuda médica.

Frente a este proceso, el principal diplomático de la Unión Europea, Joseph Borrell, parece de hecho tan impotente:

“Hay una batalla global de narraciones en curso en la que el tiempo es un factor crucial. […] China ha reducido las nuevas infecciones locales a cifras únicas – y ahora está enviando equipos y médicos a Europa, como otros también lo hacen. China está impulsando agresivamente el mensaje de que, a diferencia de los EE.UU., es un socio responsable y confiable. En la batalla de las narraciones también hemos visto intentos de desacreditar a la UE (…) Debemos ser conscientes de que hay un componente geopolítico que incluye la lucha por la influencia a través de la rotación y la ‘política de la generosidad’. Armados con hechos, necesitamos defender a Europa contra sus detractores”.

Eso nos lleva a un territorio realmente explosivo. Una crítica a la estrategia de cierre del planeta inevitablemente plantea serias preguntas que apuntan a una demolición controlada de la economía mundial. Lo que ya está en efecto es una miríada de declinaciones de la ley marcial, un severo control de los medios sociales en el modo de Ministerio de la Verdad, y el regreso de los estrictos controles fronterizos.

Estas son marcas inequívocas de un masivo proyecto de reingeniería social, completo con un monitoreo completo incorporado, control de la población y distanciamiento social promovido como la nueva normalidad.

Eso sería llevar al límite la afirmación del Secretario de Estado Mike “mentimos, engañamos, robamos” de Pompeo, en el archivo “Este asunto está avanzando – estamos en un ejercicio en vivo aquí para hacer esto bien.”

Todos saluden a BlackRock

Así que mientras nos enfrentamos a una nueva Gran Depresión, los pasos que conducen a un Mundo Feliz ya son perceptibles. Va mucho más allá de un mero Bretton Woods 2.0, en la forma en que Pam y Russ Martens deconstruyen magníficamente los recientes estímulos de 2 billones de dólares, aprobados por el Capitolio, para la economía de los EE.UU.

Esencialmente, la Reserva Federal “apalancará los 454 millones de dólares del fondo de rescate en 4,5 billones de dólares”. Y no se permiten preguntas sobre quién recibe el dinero, porque el proyecto de ley simplemente cancela la Ley de Libertad de Información (FOIA) para la Reserva Federal.

El contratista privado privilegiado para el fondo para sobornos no es otro que BlackRock. Aquí está la versión extremadamente corta de todo el asombroso esquema, magistralmente detallado aquí.

Wall Street ha convertido a la Reserva Federal en un fondo de cobertura. La Reserva Federal será dueña de al menos dos tercios de todos los bonos del Tesoro de los EE.UU. que se muevan en el mercado antes de fin de año.

El Tesoro de EE.UU. comprará todos los valores y préstamos a la vista, mientras que la Reserva Federal será el banquero – la financiación de todo el sistema.

Así que esencialmente esta es una fusión de la Fed y el Tesoro. Un monstruo dispensando montones de dinero de helicópteros – con BlackRock como el ganador indiscutible.

BlackRock es ampliamente conocido como el mayor administrador de dinero del planeta. Sus tentáculos están en todas partes. Son dueños del 5% de Apple, el 5% de Exxon Mobil, el 6% de Google, el segundo mayor accionista de AT&T (Turner, HBO, CNN, Warner Brothers) – estos son sólo algunos ejemplos.

Comprarán todos estos valores y gestionarán esos dudosos vehículos de propósito especial (SPV) en nombre del Tesoro.

BlackRock no sólo es el principal inversor en Goldman Sachs. Mejor aún: Blackrock es más grande que Goldman Sachs, JP Morgan y Deutsche Bank juntos. BlackRock es un serio donante de Trump. Ahora, para todos los propósitos prácticos, será el sistema operativo – el Chrome, Firefox, Safari – del Fed/Tesoro.

Esto representa la definitiva Wall Street-ización de la Fed – sin ninguna evidencia en absoluto que conducirá a cualquier mejora en las vidas del americano medio.

Los medios corporativos occidentales, en masa, han ignorado virtualmente las innumerables y devastadoras consecuencias económicas de Bloqueo del Planeta. La cobertura de pared a pared apenas menciona el asombroso desastre económico humano ya en efecto – especialmente para las masas que apenas sobreviven, hasta ahora, en la economía informal.

A todos los efectos prácticos, la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT) ha sido reemplazada por la Guerra Global contra el Virus (GWOV). Pero lo que no se está analizando seriamente es la Tormenta Tóxica Perfecta: una economía totalmente destrozada; La Madre de todos los Choques Financieros – apenas enmascarada por los billones de dinero para helicópteros de la Reserva Federal y el BCE; las decenas de millones de desempleados engendrados por la Nueva Gran Depresión; los millones de pequeñas empresas que simplemente desaparecerán; una crisis de salud mental mundial generalizada. Sin mencionar las masas de ancianos, especialmente en los Estados Unidos, que recibirán un aviso tácito de “caerse muerto”.

Más allá de cualquier retórica sobre el “desacoplamiento”, la economía mundial ya está, de hecho, partida en dos. Por un lado, tenemos Eurasia, África y franjas de América Latina, que China conectará y reconectará cuidadosamente a través de las Nuevas Rutas de la Seda. Por otro lado, tenemos a Norteamérica y a algunos vasallos occidentales. Una desconcertada Europa se encuentra en el medio.

Una economía global inducida criogénicamente ciertamente facilita el reinicio. El triunfalismo es el nuevo excepcionalismo, lo que significa un aislacionista MAGA en esteroides. En contraste, China reiniciará cuidadosamente su base de mercado a lo largo de las Nuevas Rutas de la Seda – África y América Latina incluidas – para reemplazar el 20% del comercio/exportaciones que se perderán con los EE.UU.

Los escasos cheques de 1.200 dólares prometidos a los estadounidenses son un precursor de facto de la tan cacareada Renta Básica Universal (UBI). Pueden llegar a ser permanentes ya que decenas de millones de personas estarán permanentemente desempleadas. Eso facilitará la transición hacia una economía totalmente automatizada, 24 horas al día, 7 días a la semana, dirigida por la IA, de ahí la importancia de los 5G.

Y ahí es donde entra en juego el ID2020.

La IA y el ID2020

La Comisión Europea participa en un proyecto crucial pero prácticamente desconocido, CREMA (Cloud Based Rapid Elastic Manufacturing), que tiene por objeto facilitar la aplicación más amplia posible de la IA en conjunción con el advenimiento de un sistema One-World sin dinero en efectivo.

El fin del dinero en efectivo implica necesariamente un gobierno Mundial capaz de dispensar -y controlar- la UBI; una realización plena de facto de los estudios de Foucault sobre biopolítica. Cualquiera puede ser borrado del sistema si un algoritmo iguala a este individuo con la disidencia.

Se vuelve aún más sexy cuando el control social absoluto se promueve como una vacuna inocente.

ID2020 se autodescribe como una alianza benigna de “socios público-privados”. Esencialmente, es una plataforma de identificación electrónica basada en la vacunación generalizada. Y comienza al nacer; los recién nacidos serán provistos de una “identidad digital portátil y persistente ligada a la biometría”.

La Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización (GAVI) se compromete a “proteger la salud de las personas” y a proporcionar “inmunización para todos”. Entre los principales asociados y patrocinadores, aparte de la OMS, se incluyen, como era de esperar, las grandes farmacéuticas.

En la cumbre de la Alianza ID2020 celebrada el pasado mes de septiembre en Nueva York, se decidió que el programa “Rising to the Good ID Challenge”(Aceptando el desafío de la buena ID) se pondría en marcha en 2020. Eso fue confirmado por el Foro Económico Mundial (FEM) el pasado enero en Davos. La identidad digital será probada con el gobierno de Bangladesh.

Esto plantea una seria pregunta: ¿se programó el ID2020 para coincidir con lo que un patrocinador crucial, la OMS, calificó como una pandemia? ¿O fue una pandemia absolutamente crucial para justificar el lanzamiento de ID2020?

En lo que respecta a las pruebas de cambio de juego, nada, por supuesto, supera al Evento 201, que tuvo lugar menos de un mes después de ID2020.

El Centro de Seguridad Sanitaria de la Universidad Johns Hopkins, en asociación con, una vez más, el FEM, así como la Fundación Bill y Melinda Gates, describieron el Evento 201 como “un ejercicio de pandemia de alto nivel”. El ejercicio “ilustró las áreas en las que las asociaciones públicas/privadas serán necesarias durante la respuesta a una pandemia grave para disminuir las consecuencias económicas y sociales a gran escala”.

Con el Covid-19 en efecto como una pandemia, la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins se vio obligada a emitir una declaración diciendo básicamente que sólo “modelaban una pandemia ficticia de virus coronarios, pero nosotros declaramos explícitamente que no era una predicción”.

No hay duda de que “una pandemia grave, que se convierta en el ‘Evento 201’ requeriría una cooperación fiable entre varias industrias, gobiernos nacionales e instituciones internacionales clave”, según lo expresado por los patrocinadores. El Covid-19 está provocando exactamente este tipo de “cooperación”. El hecho de que sea “fiable” está abierto a un debate interminable.

El hecho es que, en todo el Planeta Bloqueado, una corriente de la opinión pública se inclina por definir el estado actual de las cosas como una psicología mundial: un deliberado colapso mundial – la Nueva Gran Depresión – impuesto a los ciudadanos desprevenidos por designio.

Los poderosos, siguiendo el ejemplo del probado y comprobado libro de jugadas de la CIA de hace décadas, por supuesto, lo llaman sin aliento “teoría de la conspiración”. Sin embargo, lo que vastas franjas de la opinión pública mundial observan es un virus -peligroso- que se está utilizando como tapadera para el advenimiento de un nuevo sistema financiero digital, que se completa con una vacuna forzada con nanochip que crea una identidad digital completa e individual.

El escenario más plausible para nuestro futuro inmediato se lee como grupos de ciudades inteligentes conectadas por la IA, con gente monitoreada a tiempo completo y debidamente microchipeada haciendo lo que necesitan con una moneda digital unificada, en una atmósfera de Panopticum de Bentham y Foucault en sobremarcha.

Así que si este es realmente nuestro futuro, el sistema mundial existente tiene que desaparecer. Esto es una prueba, esto es sólo una prueba.

PEPE ESCOBAR                                      Strategic Culture Foundation

DMT Y LA HIPÓTESIS DE LA SIMULACIÓN

SAM WOOLFE  La Hipótesis de Simulación (también conocida como argumento de simulación o teoría de simulación) propone que la realidad tal como la conocemos es una simulación, y muy probablemente una simulación por ordenador. Si este argumento es cierto, significa que todo – nosotros, todos en el planeta, y el universo en general – no es lo que pensamos que es. Hay una realidad última de la que depende nuestra realidad percibida. Detrás de la solidez y la visceralidad del mundo que habitamos, así como de cada pensamiento, percepción y experiencia que tenemos, se encuentran los cálculos avanzados desarrollados por una civilización avanzada.

Para muchos, la hipótesis de la simulación es un experimento de pensamiento sin sentido – sin duda divertido e imaginativo de considerar, pero no es algo que merezca una atención seria. Además, si todo fuera fundamentalmente artificial, ¿cambiaría algo de nuestra forma de vida el conocimiento de este hecho? Por otra parte, ¿cómo podríamos incluso comprender esta percepción de la naturaleza de nuestra realidad?

Podríamos imaginar que podríamos liberarnos de los grilletes del mundo ilusorio, como hace Neo en The Matrix (1990), una película clásica basada en la premisa de que la gente vive en una realidad simulada (conocida como The Matrix), creada por máquinas maliciosas e inteligentes. En medio de una guerra entre los humanos y estas máquinas, la gente bloqueó el acceso de las máquinas a la energía solar, esencial para su supervivencia. En respuesta, las máquinas comenzaron a cosechar energía bioeléctrica de los humanos. Mantuvieron sus cuerpos pacificados en cubas, alimentándolos con un modelo de la realidad de la preguerra por medio de un programa informático, entregado por un cable conectado a sus cerebros, así como cables conectados al resto del cuerpo.

La humanidad, por lo tanto, fue ajena a su subyugación y explotación. Esto es, excepto para unos pocos selectos que lograron escapar de la Matrix y que tratan de ayudar a otros (como Neo) que se consideran listos para enfrentar la realidad última. La Matrix se basa en un largo linaje de influencias filosóficas, con muchos pensadores serios que postulan que la realidad puede, en efecto, ser completamente ilusoria. Sin embargo, es cuestionable si podríamos despertar de esta ilusión, como lo hace Neo en The Matrix – e incluso si algunas personas fueran, de alguna manera, capaces de levantar este gran velo de engaño y ver más allá de la simulación, ¿cómo podríamos juzgar la veracidad de tal ocurrencia? ¿No solemos señalar a las personas que hacen estas afirmaciones como ilusorias?

A pesar de estos posibles agujeros en la teoría, el argumento de la simulación ha recibido una cuidadosa atención por parte de varios filósofos modernos, entre los que destaca Nick Bostrom de la Universidad de Oxford, cuya formulación de la hipótesis merece ser analizada. Además, físicos y filósofos de alto perfil han sugerido que puede haber ciertos signos y pistas de que estamos viviendo en una simulación informática, incluyendo el código informático subyacente a la realidad física, así como ciertos “fallos” en la simulación.

Otra propuesta fascinante es que las sustancias que alteran la mente pueden ofrecer a la gente vislumbres de la realidad última y obtener esa comprensión titánica que tiene Neo, de que no todo es lo que parece ser. El DMT es una sustancia que está estrechamente ligada a la hipótesis de la simulación, ya que este poderoso psicodélico puede hacer que los usuarios sientan que han entrado en una realidad que es “más real que real”. Esta experiencia devastadora plantea importantes preguntas. Por ejemplo, ¿es posible que las experiencias intensas y rompedoras con DMT sean, de hecho, fallas en la realidad simulada en la que vivimos? ¿Y cómo podría una sustancia interactuando con nuestros cerebros lograr este tipo de cambio de realidad? Aquí, examinaremos esta interacción entre la DMT y la filosofía en mayor profundidad, permaneciendo abiertos a profundas preguntas especulativas, mientras que también adoptaremos una perspectiva crítica. Después de todo, la contemplación de estos asuntos puede, muchas veces, cruzar al territorio de lo imaginario. La popularización de la idea de una realidad simulada y las connotaciones que se le atribuyen han hecho que la noción se vea a menudo como algo trivial, como una especie de teoría salvaje y fantástica que no merece ser considerada seriamente. Y ciertamente, algunas discusiones sobre realidades simuladas tienen lugar a este nivel. Sin embargo, la hipótesis de la simulación ha sido objeto de un examen deliberado por parte de filósofos y físicos académicos.

Antes de discutir la relación entre el DMT y la hipótesis de la simulación, vale la pena esbozar los argumentos clave a favor y en contra de esta hipótesis. Comprender el razonamiento que subyace tanto a las propuestas como a las críticas de esta hipótesis es el primer paso necesario, antes de considerar si una sustancia química como el DMT es una forma de justificar tal visión de la realidad. Si alguna variación de la hipótesis de simulación no parece plausible, entonces la idea de salirse de la simulación por medio de una sustancia química carecerá de sentido (aunque, las nociones de acceder a algún tipo de “realidad última” por medio de DMT pueden considerarse personalmente más significativas, ya que este tipo de hipótesis no tiene por qué suponer una realidad simulada, sino más bien, por ejemplo, diferencias en la forma de obtener conocimiento de la realidad única y no simulada en la que vivimos).

La Hipótesis de Simulación es una idea perenne

Varios filósofos a lo largo de la historia han planteado de una forma u otra el punto principal detrás de la hipótesis de la simulación. Esencialmente se reduce a la cuestión de cómo podemos distinguir entre la realidad y una realidad ilusoria, como un sueño o una simulación por ordenador. La colección epónima de anécdotas y fábulas de Zhuangzi – y uno de los textos fundacionales del taoísmo – contiene un notable pasaje conocido como “El sueño de la mariposa”. Aparece al final del segundo capítulo “Sobre la igualdad de las cosas”, el pasaje dice:

” Una vez, Zhuang Zhou soñó que era una mariposa, una mariposa revoloteando y revoloteando, feliz consigo mismo y haciendo lo que quería. No sabía que era Zhuang Zhou.

De repente se despertó y allí estaba, sólido e inconfundible Zhuang Zhou. Pero no sabía si era Zhuang Zhou que había soñado que era una mariposa, o una mariposa que soñaba que era Zhuang Zhou. ¡Entre Zhuang Zhou y la mariposa debe haber alguna distinción¡ Esto se llama la transformación de las cosas.”

Aquí, el filósofo Zhuang Zhou (también conocido como Zhuangzi) reflexiona sobre cómo podemos distinguir entre la realidad y un sueño o, alternativamente, frente al argumento de la simulación, cómo puede uno llegar a saber que su realidad percibida es real o simulada. El filósofo francés René Descartes propuso un escenario similar en su obra Meditaciones sobre la Primera Filosofía (1641). Su argumento sobre los sueños es el siguiente: no hay certeza en la creencia de que estoy, en realidad, sentado junto a un fuego, ya que he tenido sueños en los que me he convencido de que estoy sentado junto a un fuego, sin saber en absoluto que estoy soñando. Según el razonamiento de Descartes, la experiencia de un sueño puede ser indistinguible de la realidad despierta, a pesar de las diferencias subjetivas entre la vida despierta y el sueño, ya que estas diferencias no permiten afirmar con seguridad que uno está despierto o soñando.

El argumento del sueño es similar a la hipótesis del demonio maligno de Descartes, que aparece más adelante en la obra. Este último argumento plantea que un demonio maligno es responsable del gran engaño, al que presuntamente nos referimos como la realidad – este demonio ha utilizado sus poderes para engendrar una total ilusión del mundo exterior. Este astuto demonio induce todas las experiencias sensoriales y creencias que tenemos.

¿Somos cerebros en cubetas?

En la filosofía contemporánea, encontramos la contrapartida de la hipótesis del demonio de Hilary Putnam en un experimento mental del cerebro en una cubeta. En su libro Reason, Truth and History (Razón, Verdad e Historia) (1981), Putnam presenta por primera vez el experimento mental, pidiéndonos que imaginemos a un científico malvado colocando cerebros en recipientes y alimentándolos con una realidad virtual, indistinguible de lo que suponemos que es la realidad, por medio de un programa informático altamente sofisticado. En el experimento mental de Putnam, el científico malvado reemplaza al demonio malvado, pero el científico (un observador fuera de las cubetas) no es esencial para el argumento. Escribe:

“En lugar de tener un solo cerebro en una cubeta, podríamos imaginar que todos los seres humanos (tal vez todos los seres sensibles) son cerebros en una cubeta (o sistemas nerviosos en una cubeta en caso de que algunos seres con un sistema nervioso mínimo ya cuenten como “sensibles”). Por supuesto, el científico malvado tendría que estar fuera – ¿o no? Tal vez no haya un científico malvado, tal vez (aunque esto es absurdo) el universo sólo consiste en maquinaria automática que tiende una cubeta llena de cerebros y sistemas nerviosos.”

Putnam continúa:

“Esta vez supongamos que la maquinaria automática está programada para darnos a todos una alucinación colectiva, en lugar de un número de alucinaciones separadas no relacionadas. Así, cuando me parece que estoy hablando con usted, usted parece estar escuchando mis palabras. Por supuesto, no es el caso de que mis palabras lleguen a sus oídos, porque usted no tiene oídos (reales), ni yo tengo una boca y una lengua reales. Más bien, cuando produzco mis palabras, lo que sucede es que los impulsos eferentes viajan desde mi cerebro hasta el ordenador, lo que hace que “oiga” mi propia voz pronunciando esas palabras y “sienta” mi lengua moviéndose, etc., y hace que usted “oiga” mis palabras, “me vea” hablando, etc. En este caso, estamos, en cierto sentido, en comunicación. No me equivoco sobre tu existencia real (sólo sobre la existencia de tu cuerpo y el “mundo exterior”, aparte del cerebro). Desde cierto punto de vista, ni siquiera importa que “todo el mundo” sea una alucinación colectiva; porque, después de todo, escuchas realmente mis palabras cuando te hablo, incluso si el mecanismo no es lo que suponemos que es. (Por supuesto, si fuéramos dos amantes haciendo el amor, en lugar de sólo dos personas manteniendo una conversación, entonces la sugerencia de que se trata sólo de dos cerebros en una cuba podría ser inquietante).”

Pero como quiera que se formule, Putnam no se cree la idea de que somos cerebros en una vasija. Aunque estos diversos escenarios no violan ninguna ley física (son posibles y consistentes con cada cosa que experimentamos), sostiene que este estado de cosas no puede ser el caso porque es auto-refirmante. Así como la afirmación “todas las afirmaciones generales son falsas” es autorrefutable porque es en sí misma una afirmación general, “somos cerebros en cubetas” es autorrefutable por razones lingüísticas. Yuval Steinitz, el actual Ministro de Energía de Israel, que curiosamente solía dar conferencias sobre filosofía y tiene varios libros de filosofía publicados, escribe en su artículo Brains in a Vat: Different Perspectives (Cerebros en una Cubeta: Diferentes perspectivas)(1994):

“Su argumento es el siguiente: para que esta proposición adquiera su presunto significado realista, los términos “cerebro” y “cubeta” deben referirse a cerebros y cubetas reales. Sin embargo, según la semántica causal, una palabra puede referirse a un objeto sólo si ese objeto está de alguna manera conectado causalmente con la pronunciación o el pensamiento de la palabra. Así pues, para que la palabra “cubeta” se refiera a una cubeta real y no a una “cubeta en la imagen” (pág. 15), o sea un mero conjunto de marcas aleatorias y sin sentido, debe haber alguna conexión causal entre la percepción de alguna cubeta real y el hecho de que la palabra “cubeta” haya sido escrita, dicha o concebida. Volviendo ahora a la proposición del BIV [cerebro en una cubeta]: si el hablante es un BIV genuino, entonces es imposible que haya observado alguna vez la cubeta en la que se encuentra, o cualquier cubeta, cerebro o computadora en absoluto. Por lo tanto, la palabra “cubeta” en su uso no se refiere a cubetas reales, sino sólo a “cubetas en la imagen”, y toda la proposición falla. Si, por otra parte, el hablante no es un BIV, entonces su proposición tiene relación, pero es obviamente falsa. Por lo tanto, la proposición “Soy un BIV” o es fallida o es falsa.”

El argumento de Putnam se basa en la noción de que no se puede afirmar coherentemente que uno es un cerebro en una cuba. Esto se basa en el externalismo semántico, una posición filosófica que afirma que el significado de un término se basa en factores externos al hablante. Además, el objetivo de Putnam en su argumento nunca fue el escepticismo cartesiano (un método para dudar de cualquier conocimiento propuesto) o el escepticismo global (escepticismo sobre la posibilidad de cualquier conocimiento en absoluto), sino que intentaba refutar el realismo metafísico (la opinión de que existe una realidad independiente de la mente con objetos que tienen propiedades y relaciones independientemente de cómo los concebimos). Al mostrar supuestamente la naturaleza auto-refutada del cerebro en el experimento mental de las cubetas, Putnam estaba tratando de subrayar que es absurdo plantear una brecha entre lo que es el mundo y nuestra concepción del mismo, que el realismo metafísico asume. Putnam cree que no podemos tener esta “visión del ojo de Dios” de la realidad ya que siempre estamos limitados por los esquemas conceptuales. Nunca podemos salir fuera, por así decirlo.

Se han hecho varias críticas al argumento de Putnam. Una de ellas es la del filósofo Daniel Dennett, quien argumentó, en contra de las suposiciones de Putnam, que es físicamente imposible que un cerebro en una cubeta replique todas las experiencias, pensamientos, creencias – y así sucesivamente – que surgirían en un ser humano no “encubetado“. Esto se debe al hecho de que nuestra experiencia de la realidad es fundamentalmente una experiencia encarnada. Tenemos cuerpos y evolucionamos con cuerpos y esto afecta a la naturaleza cualitativa de nuestras experiencias. Si nuestra mente fuera desencarnada, nuestra experiencia de la realidad se distinguiría de la que estamos tan acostumbrados. La tecnología futura, sin embargo, puede eventualmente mostrar que esto es de otra manera. En cualquier caso, si no suscribimos la falsificación del cerebro de Putnam en un experimento mental de cubeta (lo que muchos filósofos no hacen), entonces podemos considerar dentro del reino de la verdad que somos cerebros en una cubeta. Lo que es discutible es si hay alguna forma legítima de saber esto – o si otras versiones de la hipótesis de simulación también pueden dejar abierta la posibilidad de tal conocimiento. Antes de evaluar la cuestión de si tal acceso al conocimiento es posible por medios químicos, específicamente, a través de la DMT, vale la pena recurrir a una versión final, muy popular, de un “argumento de simulación”, esbozado por el filósofo Nick Bostrom en su trabajo Are You Living in a Computer Simulation (¿Estás viviendo en una simulación por ordenador?) (2003), ya que esta versión del argumento puede vincularse a la experiencia de la DMT de algunas maneras intrigantes.

La realidad como una simulación por ordenador

El argumento de Bostom comienza con la suposición de la teoría computacional de la mente (la visión de que la mente opera como una computadora), así como la teoría de la independencia de los sustratos (la visión de que los estados mentales pueden surgir de todo tipo de sustratos físicos, como los procesadores basados en el silicio, siempre y cuando se realicen los tipos de cálculos y procesos adecuados. Es necesario asumir la teoría de la independencia de los sustratos para que la teoría computacional de la mente sea verdadera). Basándose en estas suposiciones, cree que un ordenador puede generar todas las experiencias subjetivas que tenemos, que “un ordenador que ejecuta un programa adecuado sería consciente”. Ya en esta formulación, podemos ver que el argumento de la simulación de Bostrom depende de algunas suposiciones muy significativas, que muchos críticos argumentan son razones para rechazar su razonamiento. Después de todo, puede desafiar la noción de que la mente es como un ordenador o que los estados mentales pueden sobrevenir en un sustrato físico no biológico. En su argumento, Bostrom asume en segundo lugar que una civilización suficientemente avanzada en su tecnología y en sus poderes de computación podría teóricamente crear simulaciones de la realidad tal como la conocemos. Luego presenta un trilema, que consiste en tres escenarios de apariencia poco probable, uno de los cuales argumenta que es indudablemente cierto. Son los siguientes:

1  Es probable que la especie humana se extinga antes de llegar a una etapa “post-humana” (en cuyo caso podríamos crear “simulaciones de antepasados”, es decir, simulaciones de una etapa anterior de la civilización humana que son indistinguibles de la realidad desde el punto de vista del antepasado simulado).

2 Es extremadamente improbable que una civilización posthumana realice simulaciones de su historia evolutiva o de sus variaciones.

3  Es casi seguro que estamos viviendo en una simulación por ordenador.

El argumento de Bostrom no es un argumento a favor de la proposición de que estamos viviendo en una simulación (que sería una hipótesis de simulación). Él simplemente piensa que una de las proposiciones anteriores es verdadera y no está convencido de que estemos viviendo en una simulación por computadora. Afirma:

“Personalmente, asigno menos del 50 por ciento de probabilidad a la hipótesis de la simulación – algo así como en el 20 por ciento de la región, tal vez, tal vez. Sin embargo, esta estimación es una opinión personal subjetiva y no forma parte del argumento de la simulación. Mi razón es que creo que carecemos de pruebas sólidas a favor o en contra de cualquiera de los tres disyuntivos (1) – (3), por lo que tiene sentido asignar a cada uno de ellos una probabilidad significativa.”

El argumento de Bostrom también es distinto de las hipótesis escépticas que vimos avanzadas por Descartes y Putnam. En lugar de ser una hipótesis escéptica, subraya que el argumento es una hipótesis metafísica (una hipótesis sobre la naturaleza fundamental de la realidad), lo que significa que podría haber razones empíricas para creer en la proposición de que estamos viviendo en una simulación por ordenador. El filósofo de la mente David Chalmers está de acuerdo con este punto de vista sobre la hipótesis de la simulación, aunque también considera el experimento mental de Putnam de los cerebros en cubetas como una hipótesis metafísica, no una escéptica. Al distinguir entre su argumento de simulación y las hipótesis escépticas, Bostrom señala:

“…el argumento de la simulación es fundamentalmente diferente de estos argumentos filosóficos tradicionales… El propósito del argumento de la simulación es diferente: no establecer un problema escéptico como un desafío a las teorías epistemológicas y al sentido común, sino más bien argumentar que tenemos interesantes razones empíricas para creer que una cierta afirmación disyuntiva sobre el mundo es verdadera.”

Si bien puede ser imposible asignar con confianza un valor específico de probabilidad a cada afirmación del trilema de Bostrom, podemos al menos ofrecer algunas explicaciones de por qué cada uno de estos tres escenarios podría realizarse. Empezando por la primera afirmación, hay varias razones por las que la especie humana puede extinguirse antes de alcanzar una etapa “post-humana”. Bostrom también ha escrito extensamente sobre el tema del riesgo existencial, el cual, como se define en su documento Existential Risk: Analysising Human Extinction Scenarios and Related Hazards (Riesgos Existenciales: Análisis de los escenarios de extinción humana y de los peligros conexos), se refiere a un riesgo “en el que un resultado adverso aniquilaría la vida inteligente originaria de la Tierra o reduciría su potencial de forma permanente y drástica”. Bostrom cataloga y esboza varios riesgos existenciales, entre los que se incluyen el uso indebido deliberado o accidental de la nanotecnología (por ejemplo, los destructivos nanobots), la guerra nuclear (que nos destruye directamente o a lo largo del tiempo por el subsiguiente cambio climático y el desmoronamiento de la civilización), una “superinteligencia mal programada”, un “agente biológico manipulado genéticamente” (o un virus del día del juicio final), experimentos físicos que han salido mal o un cambio climático desbocado.

Esta no es una lista exhaustiva de los riesgos existenciales. Además, estos ejemplos sólo incluyen los riesgos existenciales influidos por el hombre (los naturales incluirían las enfermedades o el impacto catastrófico de un asteroide o un cometa). La razón para centrarse en la extinción causada por el hombre es ayudar a dilucidar las innumerables formas en que nos impedimos llegar a una etapa post-humana. Si la naturaleza humana y el inexorable avance de la tecnología significa que inevitablemente nos extinguimos, entonces esto significaría que nunca llegamos al punto de tener la tecnología necesaria para crear simulaciones de los antepasados.

Con respecto a la segunda afirmación, podemos presuponer una multitud de situaciones en las que llegamos a una etapa de la civilización post-humana y sin embargo decidimos no realizar simulaciones de los antepasados. Por ejemplo, un pueblo posthumano puede estar unánimemente de acuerdo en que ejecutar tales simulaciones informáticas no sería ético porque ello implicaría crear miles de millones de seres sensibles, entidades que padecerán todo tipo de sufrimientos en sus vidas simuladas. Además, si presuponemos que actualmente vivimos en una simulación informática y que otros seres sensibles son independientes de nosotros, lo que significa que no tenemos una existencia solipsista y simulada, entonces podemos suponer que la civilización posthumana es moralmente culpable de la plétora de sufrimientos a los que están sometidos miles de millones de seres simulados, toda la agonía física y la angustia mental que es posible experimentar. Incluso si una civilización posthumana comenzó la simulación y la dejó seguir su curso (similar al deísmo: la visión de que Dios creó el universo y luego abandonó la escena), esto todavía plantea interrogantes sobre la moralidad de los simuladores. Y si los simuladores siguieron ajustando la simulación de los antepasados a lo largo del tiempo o incluso simplemente la examinaron sin interferencias (pero tienen la capacidad de alterar o detener la simulación), esto puede implicar un grado aún mayor de responsabilidad moral y, a su vez, de reprobación moral.

Al ver los anales del tiempo histórico, podemos afirmar justificadamente que los humanos han progresado, moralmente, en el tratamiento de todos los seres sensibles (humanos y no humanos). Desde un punto de vista sentimental, respetamos la sensibilidad (la capacidad de sufrir y experimentar sentimientos positivos) más de lo que lo hemos hecho nunca, por lo que ¿podemos asumir con seguridad que esta tendencia continuará hasta el punto en que sea posible simular nuestra realidad? ¿Respetaría una civilización posthumana la sensibilidad simulada tanto como la sensibilidad humana, no humana y artificial (robots que pueden sentir)? Puede parecer así; sin embargo, no podemos decir con certeza que una civilización posthumana descartaría categóricamente la realización de una simulación por ordenador de nuestra realidad, sólo porque se produciría sufrimiento. Después de todo, si una civilización posthumana sigue produciendo niños, entonces esto también producirá sufrimiento, pero como la creación de una simulación, puede no parecer moralmente problemática. Por otra parte, la creación de una simulación de los antepasados, podría decirse, implicaría mucho más sufrimiento que el que resultaría de que los post-humanos tuvieran hijos, no sólo debido al número relativo de seres sensibles creados, sino también a la luz de la suposición de que los post-humanos recién creados sufrirían menos que los humanos en una simulación de los antepasados. Disfrutarían, por ejemplo, de un nivel de desarrollo médico y tecnológico, así como de un tratamiento moral tal vez mejor, que haría la vida significativamente mejor que la experimentada por los humanos de los antepasados simulados.

Hay otras razones por las que una civilización posthumana evitaría realizar simulaciones de antepasados. Por ejemplo, puede resultar que aunque sea posible crear una realidad simulada, incluyendo todas las leyes de la naturaleza y todo lo que hay en el universo observable, hacerlo sería demasiado costoso y llevaría demasiado tiempo para justificar la empresa. Así pues, aunque la curiosidad y el deseo de realizar una simulación de los antepasados puede estar presente y extendida, una civilización posthumana puede decidir que estos motivos se ven superados por consideraciones prácticas y la necesidad de centrarse en otras prioridades. No obstante, también podemos imaginar que una civilización posthumana podría poseer una potencia de cálculo tan enorme que sería seguro suponer que al menos algunos científicos de esa civilización harían el esfuerzo de ejecutar una simulación de los antepasados o una multiplicidad de ellos (en cuyo caso nuestra realidad podría ser sólo una en un multiverso simulado, separada del multiverso real – si existe). De esta manera, podría haber muchos más antepasados simulados que antepasados reales. Esto también podría ocurrir si los programadores originales simulan otros simuladores, que a su vez programan otras simulaciones, con simuladores, etc., tal vez ad infinitum. La imagen total de la realidad, entonces, sería como las muñecas rusas (es decir, simulaciones dentro de simulaciones). Sin embargo, es posible que los seres que participan en las diversas simulaciones nunca puedan determinar la existencia de las demás simulaciones ni llegar a los programadores originales, del mismo modo que un universo real en un multiverso real puede estar aislado de otros universos (aunque muchos científicos creen que es posible encontrar pruebas de universos paralelos).

Vale la pena subrayar aquí que puede ser imposible que la tecnología y el poder de cómputo sean lo suficientemente avanzados como para simular cada uno de los hechos de nuestro universo, hasta el nivel de los átomos. Sin embargo, esto no necesariamente refuta el argumento de la simulación. Una forma en que una raza posthumana podría eludir los límites de la computación sería crear el mundo simulado para que se comporte como muchos MMORPGs de hoy en día, en el que los objetos y espacios en el entorno del juego sólo se cargan cuando se ven. Así, los simuladores no tendrían que simular todos y cada uno de los átomos, sólo lo que se está observando y en el nivel de complejidad que se está observando. No es necesario simular un universo entero. Los programadores sólo necesitan proporcionar suficiente información sensorial a los seres simulados para que crean que viven en un universo completo e independientemente existente. Aparte de las cuestiones técnicas, las razones para realizar tales simulaciones podrían ser múltiples; una civilización post-humana podría realizarlas por curiosidad, para mostrar la capacidad tecnológica, para el entretenimiento o para entender mejor la naturaleza humana.

Una crítica común al argumento de la simulación es que va en contra de la navaja de Occam, un principio filosófico que afirma que la explicación con menos supuestos tiene más probabilidades de ser correcta. Esta regla empírica deriva de Guillermo de Ockham, un lógico y fraile franciscano del siglo XIV, que él mismo resumió este principio -también conocido como el principio de parsimonia- de la siguiente manera: “las entidades no deben ser multiplicadas innecesariamente”. En la filosofía y la ciencia, cuando se tienen hipótesis o teorías que compiten entre sí y que producen las predicciones (es decir, la realidad como no simulada y la realidad como simulada), se debe aplicar la navaja de Occam, lo que significa preferir la explicación más simple (la que hace menos suposiciones) a la más complicada. En el caso de aceptar la hipótesis de la simulación y creer que la DMT proporciona una forma de salir de la simulación o de ver a través de ella, esto hace muchas más suposiciones que aceptar que existimos en una realidad no simulada. Estas suposiciones adicionales, por ejemplo, incluirían el avance insondable de una raza post-humana y los motivos de los simuladores. Ahora, la navaja de Occam no desacredita de plano la hipótesis de la simulación. Simplemente afirma que es más probable que las teorías más simples sean correctas y que, desde el punto de vista científico, son más fáciles de probar. Podría muy bien ser el caso de que la teoría más simple sea falsificada por nuevas pruebas. Cuando esto ocurre, la navaja de Occam ya no puede decirnos que escojamos la explicación más simple en lugar de la más compleja, ya que los nuevos datos significan que la teoría más simple no predice los resultados de la misma manera que la teoría competidora más compleja.

Otro problema potencial de la hipótesis de simulación es que, en algunos casos, es infalsificable, lo que significa que es imposible concebir un experimento para probarla y demostrar que es falsa. Incluso si un experimento en el futuro demostrara de alguna manera que el mundo no está simulado, el proponente de la hipótesis de simulación podría refutar el resultado, afirmando que esto es lo que los simuladores quieren que pensemos y que las pruebas contra la hipótesis de simulación son en sí mismas simuladas. Si ese es el caso, entonces el argumento de la simulación – presentado de esta manera – es también un argumento de autosellado, lo que significa que no se puede presentar ninguna prueba en su contra. Un argumento de autosellado es un tipo de falacia lógica. Los teóricos de la conspiración a menudo hacen argumentos de autosellado cuando descartan cualquier evidencia contraria como algo fabricado por el conspirador (es decir, el gobierno) para engañar al público para que crea la narrativa principal, o cuando acusan a los desacreditadores de ser ellos mismos agentes del gobierno y parte de la conspiración. El filósofo de la ciencia Karl Popper afirmó que la falsificación – la capacidad de una teoría de ser refutada – es un componente esencial del método científico. Por lo tanto, si queremos considerar la hipótesis de la simulación como legítima en el ámbito de la ciencia, entonces tendríamos que considerarla falsificable (lo cual es polémico) o decidir que queda fuera del ámbito de la ciencia.

Cómo ven los físicos la hipótesis de la simulación

En su libro Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality (Nuestro Universo Matemático: Mi búsqueda de la naturaleza última de la realidad), el físico Max Tegmark plantea su hipótesis del universo matemático, que postula que el universo no sólo está descrito por las matemáticas, el universo es matemático. La realidad misma es una estructura matemática. Durante el 17º Debate anual de Isaac Asimov en 2017, sobre si el universo es simulado, Tegmark dijo:

“Cuanto más aprendí sobre [la realidad] más tarde, como físico, más me llamó la atención que, cuando uno se adentra en el funcionamiento de la naturaleza, al miraros a todos como un montón de quarks y electrones […] si uno mira cómo se mueven estos quarks, las reglas son totalmente matemáticas, hasta donde podemos decir.”

Añadió:

“Si yo fuera un personaje de un juego de computadora, también descubriría eventualmente que las reglas parecían completamente rígidas y matemáticas. Eso sólo refleja el código de computadora en el que fue escrito.”

James Gates, un físico teórico de la Universidad de Maryland que también estuvo presente en el Debate Isaac Asimov, cree que ha hecho un descubrimiento sorprendente que posiblemente apoye la hipótesis de la simulación. Mientras trabajaba en la teoría de las supercuerdas (que pretende describir todas las fuerzas y partículas del universo modelándolas como cuerdas diminutas y vibrantes), descubrió ecuaciones teóricas que se parecían mucho a los ordenadores. Gates dice que las ecuaciones se parecen a los códigos de corrección de errores, del tipo que se utilizan para comprobar y resolver los errores que se producen en los procesos de computación. En su opinión, descubrir tales códigos en un universo no simulado es “extremadamente improbable”. Hablando en el Debate, añadió: “Los códigos de corrección de errores son los que hacen que los navegadores funcionen, así que ¿por qué estaban en las ecuaciones que estaba estudiando sobre quarks, y leptones, y supersimetría? Eso es lo que me llevó a esta muy dura comprensión de que ya no podía decir que gente como Max [Tegmark] está loca”.

Otros físicos, sin embargo, no están tan convencidos de que nuestro universo pueda ser simulado. Ofreciendo una refutación de la hipótesis de la simulación, Sabine Hossenfelder, una física teórica de la Universidad Goethe de Frankfurt, argumenta:

“Proclamar que “el programador lo hizo” no sólo no explica nada, sino que nos teletransporta a la era de la mitología. La hipótesis de la simulación me molesta porque se inmiscuye en el terreno de los físicos. Es una afirmación audaz sobre las leyes de la naturaleza que, sin embargo, no presta atención a lo que sabemos sobre las leyes de la naturaleza.”

Hossenfender añade que es absurdo creer que se puede construir un universo usando los bits clásicos de un ordenador y aún así ser capaz de crear efectos cuánticos en ese universo. Además, incluso si un simulador posthumano utilizara qubits (unidades básicas de información cuántica, implicadas en la computación cuántica, que pueden estar en dos estados simultáneamente), Hossenfender dice que esto no permitiría recuperar la relatividad general y el modelo estándar de la física de partículas. Así, tanto si un simulador posthumano utiliza la computación clásica como la cuántica, no daría cuenta de todos los datos que observamos que se derivan de las leyes de la física. Hossenfender sostiene que no hay ninguna manera concebible de simular sistemáticamente todos los datos que observamos en el universo a través de un medio distinto de la relatividad general y el modelo estándar. Sin embargo, ¿no sería posible que los científicos post-humanos pudieran averiguar cómo desarrollar una computación cuántica-clásica híbrida que, con una potencia de computación adecuada, pudiera dar cuenta de todo lo que observamos en el universo?

¿Podemos obtener conocimiento de la simulación a través de la experiencia con el DMT?

En su intervención en el Debate Isaac Asimov, el renombrado filósofo de la mente David Chalmers dijo que si nuestra realidad simulada fuera perfecta, no tendríamos forma de acceder a ninguna información fuera de la simulación y, por lo tanto, no tendríamos forma de saber que estamos, de hecho, viviendo en una simulación por ordenador. “No vamos a obtener una prueba concluyente de que no estamos en una simulación, porque cualquier prueba sería simulada”, añadió. La excepción que Chalmers hace hasta este punto es si la simulación fuera imperfecta, si tuviera errores, o si la simulación fuera interactiva con la realidad última de los simuladores. Al detectar los fallos en la simulación, por ejemplo, podríamos ser capaces de conocer cómo hemos sido engañados por las más grandes ilusiones de todos ellos. Siguiendo estos puntos, podemos considerar si la experiencia del DMT podría ser plausiblemente un fallo en la simulación o por un medio de acceder al conocimiento de nuestra existencia simulada.

En primer lugar, si la DMT fuera un método para acceder a la información fuera de la simulación, entonces la simulación sería imperfecta, al menos en el sentido de que no es a prueba de tontos en su poder para convencernos de que la simulación es la realidad última. Sin embargo, si la DMT provee tal puerta de entrada, entonces ¿cuál es la relación entre la DMT y los simuladores? Se podría asumir que cualquier persona capaz de simular nuestra realidad – sus detalles y complejidades – sería consciente de que ciertas sustancias (simuladas) pueden perturbar nuestras mentes y permitirnos ver las cosas de manera diferente, incluyendo la realidad misma. Esto plantea una serie de preguntas interesantes: Si estamos en el videojuego de los simuladores, ¿colocaron el DMT en la simulación como una forma de “ganar” el juego; es decir, de tomar conciencia de la simulación? ¿Es la puerta DMT un fallo en la simulación, que los simuladores no se han preocupado de corregir? O, desde una perspectiva deísta, ¿los simuladores pusieron las cosas en marcha, dejaron la escena, y luego permitieron que el curso de la evolución siguiera su curso, con la química cerebral de ciertos organismos volviéndose susceptibles a algunos grupos de sustancias que se encuentran en la naturaleza?

No obstante, como señala Chalmers, si vivimos en una realidad simulada, entonces cualquier evidencia o prueba de la simulación debe ser simulada en sí misma, lo que incluiría el DMT y la experiencia que induce. Así que cuando la gente experimenta o tiene la sensación de salir de la simulación y presenciar la naturaleza subyacente de la realidad, entonces la experiencia y su contenido deben ser simulados también; asumiendo que la simulación de los ancestros es perfecta, por supuesto. En una simulación perfecta, cualquier experiencia de “despertar” de la simulación, frente al DMT, es ilusoria. Pero si la simulación es imperfecta, entonces podríamos sugerir que la experiencia con la DMT es un fallo en la simulación. Consideremos, por un momento, la fenomenología de la experiencia con la DMT como la imposibilidad percibida y la ruptura de las leyes de la naturaleza. Tales experiencias son subjetivas, pero su naturaleza subjetiva no excluye que sean una percepción verídica de un fallo en la simulación. Si este es el caso, el puro asombro que surge de la experiencia con la DMT se relacionaría con la observación de que las leyes de causalidad y la física dadas por sentadas son reglas codificadas y que la realidad última opera bajo leyes físicas que son mucho más desconcertantes e imposibles de comprender.

Por otra parte, la DMT, como sustancia simulada, podría inducir experiencias simuladas que tienen el carácter de imposibilidad e incomprensión. Tal fenomenología puede igualmente manifestarse asumiendo que vivimos en un nivel básico de la realidad y no somos simulados. El hecho de que los objetos y entidades se muevan de manera “imposible” no significa que esos fenómenos no puedan explicarse mediante otras formas de análisis que no se basen en supuestos de las diferentes leyes de la física existentes. Sobre el tema de los llamados “errores en la Matrix”, Bostrom cree que cualquier cosa que consideremos un error genuino podría ser fácilmente explicado por alucinaciones, que incluirían las causadas por el DMT. Bostrom agrega que los simuladores, si así lo desean, evitarían que ocurran verdaderos fallos o anomalías en la simulación o al menos nos impedirían notarlos. Él dijo que los simuladores podrían lidiar con los fallos:

“…teniendo la capacidad de evitar que estas criaturas simuladas noten anomalías en la simulación. Esto podría hacerse evitando las anomalías por completo, o evitando que tengan una ramificación macroscópica notable, o editando retrospectivamente los estados cerebrales de los observadores que hayan presenciado algo sospechoso. Si los simuladores no quieren que sepamos que estamos simulados, podrían fácilmente evitar que lo descubramos.”

No es tan difícil imaginar que los simuladores tengan estas capacidades, especialmente si consideramos el hecho de que, mientras soñamos, y suponiendo que no estamos soñando lúcidamente (conscientes de que estamos soñando), no sabemos que estamos soñando. Nuestro cerebro, sin ayuda de la tecnología, ya puede hacer que nuestros sueños parezcan tan reales como la realidad despierta. Por otro lado, la advertencia antes mencionada sobre el sueño lúcido es, tal vez, bastante destacada. Si podemos soñar lúcidamente y darnos cuenta de que estamos soñando, ¿podría entrar en el estado de DMT implicar una mayor ganancia de conciencia, de ser conscientes de la simulación (que tomamos como realidad despierta)?

Como se destacó anteriormente, Chalmers afirma que no son solo los fallos los que pueden insinuar la naturaleza simulada de la realidad, si los simuladores tienen una relación interactiva con nosotros, entonces esto también podría aparecer de ciertas maneras. Algunos podrían suponer que la percepción e interacción con entidades desencarnadas en la experiencia del DMT, que es una característica extremadamente común y definitoria de la sustancia, implica un encuentro con los simuladores. En primer lugar, si suponemos que las entidades son los simuladores tal como son y no una representación de ellos, entonces los posthumanos son, de hecho, un tipo peculiar de organismo. Parecen tener capacidades cambiantes, telepáticas y telemáticas y están, generalmente, muy interesados en nosotros y llenos de cuidado y amor por nosotros, aunque otras veces pueden adoptar una actitud más siniestra y hostil hacia nosotros. Muchas veces, los simuladores parecen tener mensajes vitales que comunicar, y tal vez toda esta interacción está destinada a ayudarnos a sobresalir de una manera u otra en la simulación. A la inversa, puede ser que las entidades no sean realmente los simuladores sino una representación de ellos, como un avatar. Podría ser más fácil imaginar que los posthumanos podrían computerizar estos avatares estrafalarios y su comportamiento confuso, en lugar de ser ellos mismos tales entidades (como estar hechos de geometría y luz, con poderes divinos y mágicos).

Si los simuladores se nos presentan como avatares, entonces podrían interactuar con nosotros, vía DMT, dentro de la simulación, sin que nosotros salgamos de la simulación. Nuevamente, su intención puede ser útil, pero sin importar el carácter de la intención, la idea de que los simuladores elijan interactuar con nosotros en la experiencia de DMT plantea algunas preguntas pertinentes. ¿Nos visitan únicamente a través del DMT o lo hacen por medio de otras sustancias? Después de todo, el contacto con entidades también está presente a veces en la experiencia de la psilocibina y la mescalina. Además, si las entidades tenían realmente la intención de querer interactuar con nosotros para nuestro propio beneficio, ¿por qué decidirían, aparentemente de forma arbitraria y poco fiable, ofrecer ese contacto sólo a una pequeña minoría que decide tomar dosis suficientemente altas de sustancias específicas que alteran la mente? Usted puede inclinarse a pensar que el DMT de esta manera es una especie de “código de engaño” en la simulación, que no todos los que juegan el videojuego de la encarnación humana descubrirán, pero una vez descubierto puede cambiar profundamente el juego y también ser difundido. Las entidades pueden haber plantado este código químico de engaño en la naturaleza para ver quién fue lo suficientemente innovador para extraer DMT y lo suficientemente valiente para experimentar con él.

Por supuesto, la noción de que las entidades de DMT son simuladores, entidades post-humanas u otra entidad trascendente no es la única explicación – o la más razonable – de por qué estas entidades aparecen tan frecuentemente y de la manera en que lo hacen. Por ejemplo, tal como se elaboró en mi discusión sobre las entidades tipo bufón y embaucador, las teorías de la mente inconsciente pueden al menos explicar en cierta medida la aparición de entidades aparentemente desencarnadas. Pero además podemos aplicar la psicología evolutiva para ayudar a explicar cómo y por qué las entidades que saludan e interactúan aparecen durante una experiencia de DMT y por qué los individuos desconcertados se convencen de que dichas entidades son trascendentes por naturaleza (es decir, tienen una existencia independiente, separada o autónoma). Michael James Winkelman, un investigador de los estados alterados de conciencia, postula tal explicación en su trabajo An ontology of psychedelic entity experiences in evolutionary psychology and neurophenomenology (2018)[Una ontología de experiencias de entidades psicodélicas en psicología evolutiva y neurofenomenología], publicado en el Journal of Psychedelic Studies (Revista de Estudios Psicodélicos).

Winkelman señala, por ejemplo, que las entidades encontradas durante las experiencias con la ayahuasca y la DMT comparten muchas similitudes con las concepciones de los guías espirituales, los seres mitológicos, las divinidades, los extraterrestres, los ángeles, los seres celestiales, los demonios, los gnomos, los enanos, los elfos y otros. Las características comunes entre estas entidades incluyen el antropomorfismo y las cualidades humanas. Basándose en este análisis comparativo, Winkelman razona que las características de las entidades DMT reflejan funciones humanas innatas (es decir, detección de agencias, inferencias sobre el papel social y “teoría de la mente” o atribución de estados mentales a otros), funciones que “tienen un papel central en la explicación de la génesis de las experiencias y creencias del espíritu”. Además, nuestras diversas formas de ser y el modo de fantasía de la conciencia también pueden proporcionar mecanismos para explicar las experiencias con las entidades DMT. Winkelman subraya que la extensa interacción de la DMT con los receptores del cerebro puede explicar la liberación de estas capacidades mentales inherentes, así como la tendencia de los usuarios a reportar un sentido tan fuerte de certeza ontológica sobre la calidad trascendente de las entidades DMT. Aunque esta no es de ninguna manera una descripción adecuada y completa del argumento de Winkelman, es de esperar que esto muestre que las explicaciones naturalistas de las entidades DMT son plausibles. No es necesario invocar la hipótesis de la simulación para explicar por qué el reino DMT y las entidades habitadas allí se sienten reales. Debemos ser conscientes de la posibilidad de que se puede tener una profunda y subjetiva experiencia de “salir de la simulación”, que puede tener lugar en el contexto de una realidad no simulada o una realidad simulada. Tal experiencia en sí misma – independientemente de su consistencia intersubjetiva – no es suficiente evidencia para confirmar la hipótesis de la simulación.

Sin embargo, la pregunta sigue siendo si la experiencia con el DMT podría proporcionar alguna evidencia útil de nuestra existencia simulada. Alejándonos del ejemplo específico de la hipótesis de simulación de Bostrom, podemos considerar otras versiones de la hipótesis de simulación, a medida que surjan cuestiones similares. Volvamos al experimento de Putnam sobre los cerebros en una cubeta, para empezar. Si asumimos que un cerebro envolvente e incorpóreo puede producir suficientemente la realidad tal como la conocemos, debemos preguntarnos: ¿es plausible que el uso de DMT pueda proporcionarnos el conocimiento de este estado de cosas o permitirnos percibir la realidad última que se encuentra fuera de nuestro cerebro envolvente? Abordando la primera parte de la pregunta, parece que sería difícil verificar cualquier creencia – influenciada por la DMT – de que somos simplemente cerebros alimentacon una realidad simulada por un científico loco, una raza post-humana, o una inteligencia artificial (como en The Matrix). Aunque la definición de conocimiento es objeto de un intenso debate dentro de la filosofía, la mayoría de los filósofos y científicos estarían de acuerdo en que la evidencia es relevante para cualquier creencia justificada, siendo la creencia justificada necesaria para el conocimiento, aunque no sea suficiente para el conocimiento. Pero lo que cuenta como evidencia puede ser discutido.

Por ejemplo, en la ciencia, las pruebas son datos empíricos (información recibida por los sentidos) e interpretaciones que se ajustan al método científico; así pues, de esta manera, las pruebas científicas incluirían informes anecdóticos (la propia experiencia personal de un individuo), pruebas físicas, diversos tipos de estudios experimentales y de observación y revisiones sistemáticas. En la filosofía, la evidencia puede incluir experiencias, informes de observación, estados mentales, estados de cosas, proposiciones e incluso intuición, aunque los filósofos pueden estar en desacuerdo sobre si todo esto cuenta como evidencia. Desde el punto de vista del científico, la evidencia anecdótica es la forma más débil de evidencia, dada su falta de fiabilidad. Un informe anecdótico también puede no ser necesariamente representativo de las experiencias típicas de las personas. Habría que decir que los informes anecdóticos de experiencias del tipo “salir de la simulación” no bastan para justificar la creencia en la noción de que nuestra realidad es simulada por una computadora, ya sea que esa simulación informática implique cerebros alimentados con datos o el tipo de simulación esbozado por Bostrom. Además, las experiencias del tipo de simulación podrían no ser representativas de las experiencias de avance de la mayoría de la gente con el DMT.

Sin embargo, también es cierto que si asumimos el escenario del cerebro en una cubeta de Putnam, entonces cualquier forma de evidencia es parte de la simulación (incluyendo estudios científicos), así que lo que creemos que justifica nuestras creencias sobre la realidad, de hecho, sólo justifica nuestras creencias sobre la simulación en la que vivimos. Por lo tanto, incluso si aceptamos que la experiencia con la DMT proporciona alguna evidencia en apoyo de la hipótesis de simulación, en forma de informes anecdóticos y estados mentales, digamos, tal evidencia puede ser convincente para el individuo, pero puede ser sólo evidencia que se basa en las experiencias de la simulación, en lugar de datos empíricos de fuera de la simulación. Por lo tanto, se podría tener una verdadera creencia sobre la naturaleza de la realidad después de una experiencia con DMT, pero no una verdadera creencia justificada (con pruebas que justifiquen la creencia), que muchos (pero no todos) filósofos consideran necesaria o suficiente para el verdadero conocimiento. Como cerebros envolventes, no está claro cómo podríamos distinguir entre datos empíricos simulados y datos empíricos no simulados, lo que podría anular el DMT como candidato para acceder al conocimiento de la simulación.

Putnam, como recordarán, declaró que no podemos tener una “visión a ojo de Dios” de la realidad porque no existe nada para nosotros fuera de nuestros esquemas conceptuales. Ahora, podríamos suponer que el DMT disuelve los esquemas conceptuales – ya sea en parte o totalmente – lo suficiente como para permitirnos salir de la simulación. Pero de nuevo, ¿cómo podríamos verificar esto? Incluso si la DMT de alguna manera causó que todos los esquemas conceptuales colapsaran durante la experiencia, tales esquemas inevitablemente vuelven a su lugar después de la experiencia, por lo que existe la posibilidad de tener una “vista del ojo de Dios” durante la experiencia, pero esto nunca se puede saber con certeza después de la experiencia. Esto encaja con la experiencia de muchos usuarios de obtener una visión monumental cuando están inmersos en la experiencia de DMT pero perdiendo el significado exacto de esa visión al regresar. Esto no significa que la DMT no ofrezca una “vista del ojo de Dios” pero puede significar que tal perspectiva siempre, eventualmente, se perderá.

Mientras que no podemos imaginar un cerebro envolvente viendo directamente la realidad no simulada, ya que no tiene órganos sensoriales con los cuales percibirla, podemos, sin embargo, prever que el simulador nos dé una mirada a la realidad última mientras estamos bajo la influencia de la DMT. Quizás esto incluye imágenes de la estructura y tejido subyacente de la realidad y como los objetos realmente aparecen y se comportan. La fuerte intuición que los usuarios tienen durante la experiencia de la realidad que se está simulando también puede ser un mensaje enviado directamente desde el simulador. Sin embargo, esto todavía no evita el problema de que tales experiencias sean simuladas o dependan de marcos conceptuales o de una existencia envolvente. Como subraya Putnam, es imposible adoptar una “visión a ojo de Dios”, y esto se aplica no sólo a la dicotomía entre la simulación y la realidad, sino en un sentido más amplio a la dicotomía entre el fenómeno kantiano y el noumena (esto se refiere a la distinción de Immanuel Kant entre el mundo fenoménico que está disponible para nuestros sentidos y es conocible y el mundo noumenal de “las cosas en sí mismas” que no está disponible para nuestros sentidos y es incognoscible). La relación del DMT con la metafísica de Kant – y la metafísica en general – merece una consideración más extensa, y esto se intentará en una discusión separada. Aún con estas preocupaciones epistemológicas, es vital tener en mente la siguiente máxima del cosmólogo Martin Rees: “la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia”. A pesar de la falta de pruebas de la realidad como simulación y la improbabilidad – o incluso imposibilidad – de adquirir alguna vez tales pruebas, todavía podemos vivir en una simulación.

Volviendo ahora al enigma de Zhuangzi y Descartes de cómo establecer (lo que creemos que es) la realidad despierta, distinta del estado de sueño, no podemos resolver el problema afirmando que la experiencia del DMT es el estado real de “despierto”. Porque si podemos preguntar si la realidad despierta es, de hecho, un tipo de sueño, también podemos preguntar si la experiencia de DMT es un sueño. De la misma manera que podemos despertarnos con sorpresa luego de un sueño para encontrar que no fue real y solo una simulación corriendo en nuestras mentes, puede ser posible que más allá de la experiencia con la DMT haya una experiencia que contenga un sentido de realidad aún más profundo, de manera que “despertemos” de la experiencia con la DMT con una sorpresa aún más profunda. ¿Cómo sabemos que la experiencia DMT no es una simulación, dentro de la cual la simulación de la vida despierta y la vida soñada están contenidas? Esta es sin duda una especulación llevada a sus límites extremos, pero el punto es que no hay una razón substancial para preferir la explicación de que la experiencia con DMT es la realidad última y la realidad despierta es una simulación. Podemos, por supuesto, evaluar los méritos y las trampas del argumento de la simulación – como quiera que se formule – por derecho propio. También puede ser razonable discutir cuán probable es que estemos viviendo en una simulación. Sin embargo, cuando introducimos algo como el DMT como la evidencia que de alguna manera prueba que la hipótesis de la simulación es verdadera, resulta que no es realmente una respuesta hermética.

En realidad puede ser más razonable y comprobable creer que la experiencia con la DMT es un tipo de simulación única y profunda que es posible que el cerebro lleve a cabo si es estimulado apropiadamente, aún cuando sólo podamos obtener respuestas parciales de cómo el cerebro logra esta hazaña fenomenológica. Es cierto que entender los estados cerebrales de alguien que “rompe la simulación” en la DMT no mostraría por qué ciertos estados cerebrales están correlacionados con ciertas experiencias, pero este es el difícil problema de la conciencia que se aplica a todas las experiencias, incluyendo el estado de sueño, que la mayoría de nosotros aceptamos como un tipo de realidad simulada generada por el cerebro. A pesar de cuán subjetivamente más real se siente la experiencia de DMT en relación a la realidad despierta y sobria, la cualidad experiencial de una realidad más intensa no prueba que el reino de la DMT sea más real – este reino podría ser alternativamente una experiencia simulada que provea la sensación de dejar una realidad simulada, teniendo lugar dentro del contexto de una realidad simulada o una realidad no simulada.

Cuando la experiencia con el DMT fomenta una fuerte creencia en la hipótesis de la simulación, existe un peligro potencial en todo este proceso que vale la pena llamar la atención. Si la experiencia con la DMT le da a uno la abrumadora sensación de que la realidad despierta es una simulación y esto se convierte en una forma obsesiva y poco saludable de pensar, esto podría resultar en – o estar conectado a – algunos fenómenos mentales bastante perturbadores y desestabilizadores. Por ejemplo, dada la potencia del DMT y su capacidad de disolver rápidamente la realidad que normalmente habitamos (dejando al usuario cara a cara con una supuesta realidad más profunda), el DMT conlleva un riesgo – aunque poco común – tanto de desrealización como de despersonalización. La desrealización es un síntoma disociativo que puede acompañar a varios trastornos mentales (por ejemplo, el trastorno límite de la personalidad, el trastorno bipolar, la esquizofrenia y el trastorno disociativo de la identidad), pero también puede ser un síntoma autónomo que se produce después del consumo de drogas y que ha sido señalado por algunos tras experiencias psicodélicas particularmente intensas, incluidas las ocasionadas por el DMT. La desrealización, en pocas palabras, se caracteriza por la experiencia de que el mundo externo parece irreal. La despersonalización, por otro lado, se refiere al sentimiento subjetivo de irrealidad en el sentido de uno mismo. Desde un punto de vista personal, abstracto o intelectual, es ciertamente posible – y de ninguna manera preocupante – creer en la irrealidad del mundo exterior y en la propia identidad personal. Los filósofos y místicos se han dedicado a este tipo de ejercicio durante milenios. Sin embargo, esta reflexión no es patológica, en el sentido de que no es una causa de angustia y disfunción significativa, que es lo que caracteriza tanto a la desrealización como a la despersonalización.

Independientemente de que la DMT pueda proporcionar una verdadera comprensión de la naturaleza simulada de la realidad, es importante también ser consciente de que una experiencia relacionada con la simulación tiene el potencial de conducir a – o ser el resultado de – la desrealización y la despersonalización. Una cosa es ponderar la posibilidad de que el mundo exterior y nosotros como personas seamos una simulación dirigida por la supercomputadora de una futura generación. Otra cosa es sentirse abrumado y perturbado por este pensamiento y desprenderse de la realidad y del sentido de sí mismo. La creencia inducida por el DMT en la hipótesis de la simulación también puede tomar una especie de cualidad paranoica, donde uno se siente sospechoso de la realidad, de que es un juego retorcido orquestado por simuladores engañosos. Personalmente no creo que muchos usuarios de DMT tengan creencias conspirativas como esta sobre la realidad, pero los psicodélicos, especialmente una sustancia tan poderosa como la DMT, tienen el potencial de producir paranoia y pérdida de conexión con la realidad. Y tales cualidades negativas pueden ser enredadas con el pensamiento de la realidad como una simulación. Esto es algo que cualquier usuario de DMT debe tener en cuenta, especialmente en el contexto de un desorden mental preexistente que presenta o podría presentar fenómenos como la ilusión, la paranoia, la desrealización y la despersonalización, ya que una experiencia particularmente desestabilizadora puede desencadenar o exacerbar estos síntomas.

Mi comentario final en esta discusión sobre el DMT y la hipótesis de simulación sería que en un nivel pragmático, no importa si el argumento de la simulación es correcto, ni si el DMT puede proporcionar el conocimiento de la simulación o el acceso fuera de ella. Esto se debe a que el juego de la vida continuará como siempre; el juego seguirá siendo el mismo ya sea una simulación por computadora o no. La vida sigue conteniendo el mismo conjunto de experiencias. Todavía hay sufrimiento. Todavía hay alegría. Tanto si somos simulados como si no, la vida no se altera en su calidad de experiencia de profundidad, importancia y significado. Después de una experiencia con DMT, uno podría ver la vida con más facilidad en la creencia de que es una simulación, pero este tipo de actitud más ligera hacia la vida también es posible en la ausencia de una creencia en la hipótesis de la simulación. Cuando “vemos a través de la simulación” bajo la influencia de la DMT, esto puede estar insinuando que aliviaríamos mucho de nuestro sufrimiento viendo la realidad, no como una simulación real, sino como si fuera una simulación, un despliegue natural de leyes “programadas”, como un juego con “reglas” para jugar. Al aceptar el programa de la realidad y la condición humana (que podríamos interpretar como el desarrollo de la madurez psicológica o espiritual) como el juego de todos los juegos, la vida – en un sentido muy profundo – se vuelve mucho más juguetona.

SAM WOOLFE

¿EL “EFECTO MANDELA” ES CIENCIA, CIENCIA FICCIÓN O ENGAÑO DE MASAS?

Photo by Jon Tyson on Unsplash

Lo que algunos descartan como un recuerdo erróneo podría ser un indicio de realidades alternativas

RIZ VIRK             Si usted sigue teorías inusuales en línea, probablemente ha oído hablar del Efecto Mandela. Es un fenómeno en el que un gran grupo de personas recuerda una historia diferente a la que “sabemos” que es verdadera. Puse “saber” entre comillas debido a las preguntas subyacentes que el Efecto Mandela plantea sobre la naturaleza de la realidad, la memoria y las líneas de tiempo.

El término fue acuñado por la bloguera Fiona Broome en 2009, después de escuchar muchas historias de personas que “recordaron” a Nelson Mandela muriendo en prisión en la década de 1980. Una rápida búsqueda en Internet le dirá que Mandela ganó el Premio Nobel de la Paz en 1993, se convirtió en el primer presidente de Sudáfrica después de que el apartheid terminara en 1994, y murió en 2013. Al menos en nuestra línea de tiempo.

El Efecto Mandela no sería un gran problema si no fuera porque parece que un gran número de personas tienen el “otro recuerdo” – es como si hubiera una línea de tiempo separada que recuerdan, pero ahora están todos atascados en “nuestra” línea de tiempo. ¿Es esto posible? ¿O simplemente están todos recordando mal la misma cosa?

Popular en Ciencia Ficción

Aunque su nombre es reciente, a lo largo de la historia ha habido innumerables ejemplos de este fenómeno. Las posibles explicaciones que se han dado van desde las alucinaciones masivas, a los falsos recuerdos, a los mundos paralelos, y mi favorita personal, la hipótesis de la simulación. Si estas explicaciones suenan a ciencia ficción, es porque la idea de múltiples líneas de tiempo que convergen y divergen (generalmente debido a uno o dos viajeros del tiempo) se ha convertido en un tropo común en la ciencia ficción.

En toda buena historia de viaje en el tiempo, alguien retrocede en el tiempo e intenta cambiar algo. Ya sea que esa persona sea el villano (como en el programa Timeless) o el héroe (como en el Dr. Who) es algo que se puede interpretar. En casi todos los casos, sin embargo, cambiar el pasado termina por cambiar algo en el presente. Esperemos que para mejor, pero a veces para peor. Las personas que retrocedieron en el tiempo suelen recordar de antemano cómo era la línea de tiempo, pero los demás no lo hacen. Sólo conocen la nueva realidad, felizmente sin darse cuenta de que algo ha “cambiado”. Cuando es el Dr. Who y sus compañeros los que salvan al mundo de una cierta toma de posesión por un pícaro señor del tiempo, por ejemplo, o Sarah y John Connor impiden que las máquinas se apoderen del mundo, esta falta de memoria por parte del público en general es el efecto deseado.

Pero a veces este cambio no es deseable, dejando a los que “recuerdan” ambas líneas temporales en un dilema. En un famoso episodio de Star Trek: The Next Generation llamado “El Enterprise de ayer”, el Capitán Picard y su tripulación del Enterprise-D se encuentran con una versión viajera en el tiempo de su predecesor, el Enterprise-C, que se había presumido destruido durante un enfrentamiento con los Klingons. Picard y su tripulación decidieron salvar el Enterprise-C, y como resultado de esa decisión, en un instante, todo cambia. La federación ya no es una organización pacífica y Picard es un capitán de guerra. Sólo el alienígena Guinan (interpretado por Whoopi Goldberg), que tiene una especie de sexto sentido sobre la realidad y las líneas de tiempo, ve que algo está mal y que la realidad ha cambiado.

Figura 1: Una línea de tiempo alternativa en un famoso episodio de “Star Trek: La Próxima Generación”, causado por el paso del tiempo.

Aunque hay muchos ejemplos de un pequeño grupo de personas que recuerdan ambas versiones de la “realidad” en la ciencia ficción, no hay tantos ejemplos en los que un grupo (digamos la mitad de la humanidad) recuerda una línea de tiempo y otro grupo (digamos la otra mitad) recuerda otra línea de tiempo, ofreciendo dos visiones conflictivas de la realidad.

El escritor de ciencia ficción Philip K Dick era un fanático de la teoría de que la realidad estaba siendo cambiada de alguna manera, de grandes y pequeñas maneras. De hecho, cuando entrevisté a su esposa, Tessa B. Dick como parte de mi investigación para mi libro, La Hipótesis de Simulación, ella me dijo que él creía en la línea de tiempo en la que las potencias del Eje habían ganado la guerra, y escribió El Hombre en el Castillo (ahora una popular serie de Amazon) debido a sus recuerdos de ambas líneas de tiempo – incluyendo nuestra línea de tiempo en la que los Aliados ganaron la guerra. También afirmó que a veces se hacían cambios mucho más pequeños en la realidad, y se suponía que no debíamos recordar estos “ajustes” (como el cambio de una cadena de luces a un interruptor de luz), lo que lo motivó a escribir “El Equipo de Ajuste“, una historia corta que fue la base de la exitosa película The Adjustment Bureau (Destino Oculto en España) protagonizada por Matt Damon y Emily Blunt.

¿Philip K. Dick tenía razón? ¿Es el Efecto Mandela algún tipo de fallo en la matrix? ¿O es simplemente explicable como un caso de unas pocas personas que recuerdan mal algún evento? Antes de buscar respuestas a esa pregunta, veamos las diversas categorías de eventos que están siendo mal recordados.

Más ejemplos del Efecto Mandela

En su sitio web, Fiona Broome y otros han recogido muchos ejemplos de este efecto, en los que un gran número de personas recuerdan las cosas de forma diferente a como sucedieron en realidad. La propia Broome señala que la frase se ha convertido en algo habitual. Incluso se hizo referencia a ella en la reciente reencarnación de los Expedientes X y se ha convertido en un meme de Internet.

Me gusta dividir estos ejemplos en cuatro categorías, con varios niveles de credibilidad:

1 Grandes eventos/muertes. Los ejemplos más sorprendentes son aquellos que involucran eventos inexistentes que muchas personas recuerdan haber sucedido, como el funeral de Mandela. De manera similar, muchas personas recuerdan al predicador Billy Graham muriendo en la década de 1990 y a Bill Clinton hablando en su funeral. Este tipo de “eventos históricos” son quizás el aspecto más preocupante del Efecto Mandela porque son más difíciles de explicar como un simple error.

2 Relacionado con la televisión y el cine. Tanto el cine como la televisión (especialmente antes de la proliferación de los canales de televisión por cable e Internet) son una parte de nuestra cultura moderna que es bastante universal, especialmente porque las películas se estrenan ahora internacionalmente en las mismas fechas. Hay varios subtipos del Efecto Mandela relacionados con el cine y la televisión. El más simple es el recuerdo erróneo de líneas – por ejemplo, en El Imperio Contraataca, muchos recuerdan: “Luke, soy tu padre”, pero lo que Darth Vader realmente dijo fue “No, yo soy tu padre”. A veces hay escenas que la gente recuerda pero que en realidad no existían – por ejemplo en la película Risky Business, muchos recuerdan a Tom Cruise bailando en ropa interior, con gafas de sol. De hecho, él usó gafas de sol en la película, pero no en esa escena. Probablemente el ejemplo más sorprendente del Efecto Mandela en este ámbito es que mucha gente recuerda una película de los años 90 protagonizada por Shaquille O’Neal llamada Shazaam. La película se llamaba en realidad Kazaam.

3 Religioso/Escrituras. Hay toda una subcultura ahora que se dedica a ver “cambios” en la Biblia desde que aprendieron los versículos cuando eran niños. Uno de los más preocupantes es cuando la gente recuerda los versos de la Biblia de manera diferente. Ahora bien, si se tratara simplemente de una frase al azar de un libro al azar, eso sería una cosa, pero la gente religiosa y los predicadores hacen un gran esfuerzo para recordar los pasajes de la Biblia exactamente como están escritos (o al menos como están traducidos a su idioma). Uno de los más famosos es “El león yacerá con el cordero”. – si miras en cualquier Biblia en Isaías 11:6, en realidad dice “El lobo vivirá con el cordero”. Hay personas que creen que alguien o alguna fuerza está realmente cambiando los versículos de la Biblia al interferir con nuestra realidad, y hay muchos sitios web dedicados a señalar esto. ¿Ha cambiado realmente la Biblia desde que fue memorizada por estas personas religiosas?

4 Miscelánea y errores ortográficos. El conjunto final de errores ortográficos incluye varios subtipos. Uno de los ejemplos más comunes del Efecto Mandela es una palabra que no se escribe como la recordamos. Por ejemplo, los Osos Berenstain son recordados por muchas personas como los “Osos Berenstein“. Además, mucha gente recuerda al tipo del Monopoly que llevaba un monóculo, pero nunca lo hizo. El Sr. Peanut, por otro lado, tiene un monóculo. ¿Y recuerdas la mantequilla de cacahuete de Jiffy? Nunca existió. Siempre se ha llamado mantequilla de cacahuete Jif.

¿Qué causa el Efecto Mandela y es real?

Muchos de los principales científicos descartan el Efecto Mandela como una simple cuestión de memoria imperfecta. Pero, ¿cuál es la naturaleza de este mal recuerdo que haría que tantas personas estuvieran tan seguras de sus recuerdos, con detalles que es poco probable que se hayan inventado?

Aunque se ha investigado bastante sobre cómo formamos los recuerdos y los almacenamos en el cerebro, todavía no entendemos del todo cómo funciona la memoria. Esto significa que cualquier teoría sobre el Efecto Mandela debe seguir siendo sólo eso: una teoría. Echemos un vistazo a las teorías prevalecientes que se han presentado sobre esto.

Resulta que al examinarlo, aunque muchos comentaristas lo han hecho, no creo que se puedan hacer generalizaciones amplias sobre los orígenes y el significado (si es que hay alguno) del Efecto Mandela. La razón por la que me gusta dividir los ejemplos en categorías es que es posible que las diferentes categorías se presten más fácilmente a una teoría o explicación particular.

Comencemos con las explicaciones más simples de los eventos más sencillos y luego pasemos a los más complicados, que pueden requerir teorías más complicadas para ser explicadas completamente.

1. Simple Error

Los ejemplos más sencillos, incluyendo la redacción y los errores gramaticales, como el caso de los Osos Berenstain, son muy probablemente el resultado de simples errores. Hay un ejercicio común en el que se pide a la gente que lea en voz alta esta frase sobre París en primavera:

ME ENCANTA

PARÍS EN LA

LA PRIMAVERA

Es posible que no se dé cuenta de la palabra adicional en la oración a menos que señale cada palabra mientras la dice. Cuando estamos leyendo, a menudo nos saltamos palabras, o permitimos que nuestra mente las complete. Un estudio del 2011 en el Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance (Revista de Psicología Experimental: Percepción y Desempeño Humano) mostró que las palabras que se saltan se llenan en un 8% a 30% del tiempo. Un factor importante en este estudio fue la predictibilidad y la longitud de la palabra – ya que la palabra repetida, en este caso, es muy corta y común (“la”), a menudo es pasada por alto por un cierto porcentaje de personas. ¿Y las letras? Como el profesor asociado de la Universidad Estatal de Arizona, Gene Brewer, PhD, explicó a Mental Floss: “Cuando recuerdas un evento, utilizas los recuerdos a su alrededor, tomando elementos o partes de otros eventos y ajustándolos donde tienen sentido”. Una explicación probable de la mala ortografía de Berenstain y Jif es que los niños pueden haberla escrito mal, e incluso los artículos de los periódicos y las publicaciones escolares pueden haberla escrito mal.

Es muy probable que los pequeños errores ortográficos y los recuerdos de nombres varios se puedan explicar por este tipo de “problemas de memoria”, pero ¿qué pasa con los eventos más grandes?

2. Falsos recuerdos intencionales

Aquí es donde empezamos a especular más sobre las razones y causas del Efecto Mandela. Los psicólogos han descubierto que contarle a la gente un evento falso puede hacer que lo recuerden como verdadero. Esto ha sucedido en casos judiciales y en experimentos de prueba. El profesor de psicología de la Universidad de Virginia, Jim Coan, creó el procedimiento de “perdido en el centro comercial” cuando era estudiante en Washington. Coan describió los eventos de su infancia a los miembros de su familia, incluyendo uno sobre su hermano que se “perdió en el centro comercial”. Su hermano más tarde tomó eso como un verdadero acontecimiento, aunque no lo fue. La técnica fue aplicada a un mayor número de personas por su profesora, la psicóloga Elizabeth Loftus, quien encontró que hasta el 25% de los participantes recordaban algo que era falso.

Aunque puede haber cierta validez en la idea de que los falsos recuerdos pueden implantarse de esta manera, esto significaría que alguien estaba específicamente tratando de plantar estas historias falsas para que un gran número de personas pudieran recordarlas como “verdaderas”. En el caso de la muerte de Mandela, esto no parece una explicación razonable. A menos que hubiera varios medios de comunicación, como periódicos, televisión y radio, que estuvieran “involucrados”, ya sea informando sobre su muerte en los años 80 (o diciendo más tarde que informaron sobre su muerte en los años 80), esta explicación no se sostiene.

¿Hay otras formas en que los falsos recuerdos se pueden unir? En el mismo artículo de Independent, describen el procedimiento Deese-Roediger-McDermott que permite que palabras estrechamente relacionadas (como “cama” y “almohada”) sugieran otras palabras (como “dormir”) que no estaban en la lista, pero que los participantes recuerdan como si estuvieran en la lista. Estdría deberse a una falla de la memoria y a cómo funciona a través de la asociación. Pero de nuevo, aunque esta explicación parece ser válida para los errores simples, es improbable que pueda ser responsable de eventos importantes, donde la gente recuerda a Bill Clinton y otros presidentes honrando a Billy Graham en su funeral, y algunos recuerdan haberlo discutido con sus familiares mucho antes de su muerte real.

Una explicación más de ciencia ficción sería que algún súper-psiquiatra fuera de nuestro ámbito normal estaba implantando falsos recuerdos en los cerebros de un subconjunto de la población como parte de algún experimento. Ahora estamos de vuelta en el reino de las novelas de Philip K. Dick, donde los falsos recuerdos ocupan un lugar prominente. Estas ideas fueron llevadas adelante en adaptaciones cinematográficas de la obra de Dick como Blade Runner, donde la androide Rachel recibe falsos recuerdos de una infancia que nunca tuvo, y Desafío Total, donde el personaje de Arnold Schwarzenegger es capaz de tomarse unas “vacaciones” simplemente implantando recuerdos en su mente.

¿Qué propósito habría para implantar falsos recuerdos en un gran porcentaje de la población? Sólo podemos especular.

3. Múltiples líneas de tiempo y viajeros en el tiempo

Una explicación popular, que muchos creen que está directamente en el reino de la ciencia ficción (que por supuesto a veces se convertirá en la futura ciencia), es la de las múltiples líneas de tiempo. En esta explicación, los eventos que la gente recuerda de manera diferente en realidad ocurrieron de manera diferente, pero en otra línea de tiempo. Note que esta explicación no requiere estrictamente un número infinito de universos (el concepto de multiverso) por sí mismo – sólo requiere más de una línea de tiempo que se “fusiona” con la línea de tiempo original o es cambiada, incluso después del hecho, por viajeros del tiempo.

Hablando de Philip K. Dick, cuando entrevisté a su esposa Tessa, ella me dijo que él creía que estaba en contacto con algunos seres que podían “cambiar la línea de tiempo”. Además de cambiar la línea de tiempo en relación con la Segunda Guerra Mundial, afirmaron haber evitado el asesinato de John F. Kennedy en múltiples lugares, incluyendo Orlando y Dallas. En cada una de estas líneas de tiempo alternativas, JFK fue asesinado en otro lugar, o hubo otros resultados indeseables (como una guerra nuclear), así que dejaron que el asesinato de JFK en la línea de tiempo de Dallas (la línea de tiempo que la mayoría de nosotros recordamos) prosiguiera. Sería interesante determinar si hubo algún grupo de personas que recuerden que JFK fue asesinado en otra ciudad que no sea Dallas. Una rápida búsqueda en Internet revela que hay muchos que recuerdan los detalles del asesinato de forma diferente (incluyendo algunos que recuerdan haber visto un arma en la mano de Jackie Kennedy, lo que obviamente no ocurrió, al menos en nuestra línea de tiempo).

Figura 2: Fusión de las líneas de tiempo A y B

La Figura 2 muestra cómo el Efecto Mandela puede explicarse requiriendo dos líneas de tiempo, las cuales se fusionan para formar una línea de tiempo superviviente. Si la línea de tiempo B es la “línea de tiempo consensuada”, aquellos que fueron parte de la línea de tiempo A recordarán los eventos de forma diferente al resto del mundo.

¿Qué podría explicar esta discrepancia? Ahora volvemos a las áreas desordenadas de la conciencia y la memoria – aunque las líneas de tiempo se fusionaron, los recuerdos no fueron cambiados automáticamente (como lo fueron en Star Trek: el episodio de TNG, “La empresa de ayer”).

Otra pregunta: Si la línea de tiempo B es la línea de tiempo de consenso, ¿qué pasó con la línea de tiempo A? ¿Desapareció por completo o todavía existe, tal vez con el Efecto Mandela en esa línea de tiempo, y algún subconjunto de personas que recuerdan que Mandela vivió hasta 2013, cuando la opinión consensuada es que en realidad murió en la década de 1980 en prisión.

Siguiendo el enfoque inspirado por Dick, una explicación esotérica que encaja en la teoría de las múltiples líneas de tiempo es que hay viajeros del tiempo que regresan y “cambian” las cosas, haciendo que no recordemos la línea de tiempo anterior. En este ejemplo, Mandela sí murió en la década de 1980 en prisión pero esto condujo a una línea de tiempo insatisfactoria, por lo que algunos viajeros del tiempo regresaron y “cambiaron la historia”, evitando que muriera. Pero debido a un fallo en el funcionamiento de nuestra conciencia y memoria, un cierto porcentaje de personas todavía recuerdan la antigua línea de tiempo, que ya no existe. Esto se muestra en el lado derecho de la Figura 2.

4. Universos paralelos y el Multiverso

Una explicación relacionada de la indeterminación cuántica en la física cuántica es que hay múltiples universos paralelos y que el universo se ramifica cada vez que se toma una decisión. Aunque esto suena a ciencia ficción, es una de las posibles explicaciones aceptadas para el colapso de la onda de probabilidad en la física cuántica, que todavía no tiene, después de muchas décadas, una explicación satisfactoria. Si hay múltiples universos – lo que se denomina la teoría del multiverso en la cultura popular (y la MWI, o interpretación de muchos mundos, en la académica) – entonces habría universos en los que se dan un número infinito de posibilidades, incluyendo la muerte prematura de Mandela, Graham y quizás muchas otras figuras prominentes.

¿Podría el Efecto Mandela consistir simplemente en recordar uno de los muchos universos? Dado que el papel de la conciencia no se entiende bien, la relación entre una persona en el Universo A versus el Universo B no ha sido realmente definida en el modelo del multiverso. Dado que teóricamente se ramificaron de la misma persona en algún momento, ¿podrían compartir recuerdos o funciones cognitivas?

Nótese que en esta interpretación es un poco diferente a la tesis del viajero en el tiempo o de la línea de tiempo única (donde sólo hay una línea de tiempo a la vez, que está siendo manipulada). En el caso del multiverso, todas las posibilidades existen como universos separados. Sucede que estamos en el que Mandela estuvo vivo hasta 2013, mientras que los otros todavía existen.

5. La elección retardada y el futuro que afecta al pasado

Si los universos paralelos no fueran lo suficientemente extraños, la extrañeza de la física cuántica ha producido teorías aún más sorprendentes, algunas de las cuales han sido confirmadas por experimentos. En la década de 1960, John Wheeler propuso el experimento de elección retardada, donde se preguntaba si una elección hecha en el futuro podría afectar al pasado. Si una partícula pasa por una de varias elecciones en un experimento de doble rendija, y luego tiene que hacer más elecciones después, ¿podría la observación de una de esas elecciones en el futuro, afectar realmente a cuál de las rendijas atravesó en el pasado? La respuesta parece ser sí. Un equipo de investigación italiano realizó una versión del experimento de elección retardada en la que un fotón atravesó una (o ambas rendijas si era en forma de onda) y luego fue enviado (o no enviado) a un satélite a más de 1.000 millas de distancia. Resulta que la observación de la partícula en el satélite pareció impactar en la rendija por la que pasó.

Adam Curry, un antiguo investigador del laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR), postuló que el Efecto Mandela podría estar ocurriendo como una versión extraña del experimento de elección retardada. Curry intentó reproducir el efecto haciendo que un grupo de personas fueran al parque A o al B el lunes, y que un evento futuro (digamos el lanzamiento de una moneda el viernes siguiente, por ejemplo) influyera en el parque al que fueran. Aunque este no fue un proyecto de investigación formal revisado por pares, y los resultados no fueron concluyentes, esta es un área que merece más atención. ¿Es posible que al observar que Mandela se convirtió en Presidente de Sudáfrica y el fin del apartheid, eso afectó el evento pasado: en este caso, ¡nosotros somos los viajeros del tiempo y no se requiere ninguna TARDIS o dispositivo de viaje en el tiempo!

6. La Hipótesis de la simulación

Ahora llegamos a la que es mi explicación favorita del Efecto Mandela: que estamos viviendo en una realidad generada por ordenador, o en una simulación, como un videojuego, y por lo tanto, como cualquier juego, los “parámetros” pueden ser cambiados, pero el hecho de que los parámetros puedan ser cambiados no significa que sea un proceso perfecto.

Al igual que un servidor de warcraft que puede ser reseteado, los simuladores tienen control sobre ciertos eventos en nuestro MMORPG en curso. Note que esto no excluye algunas de las otras posibilidades aquí, simplemente provee una explicación de cómo las líneas de tiempo pueden ser cambiadas sin requerir viajeros del tiempo, per se.

Hay toda una rama de las matemáticas, llamada teoría del caos, que se formó al notar que las simulaciones pueden tener resultados radicalmente diferentes con ligeras variaciones en las condiciones iniciales. Este es el famoso efecto “mariposa” (en el que una mariposa que agita sus alas en Shangai afecta al mercado de valores de Londres al día siguiente). El nombre más formal es “sensibilidad a las condiciones iniciales”. Las simulaciones a las que se refería la teoría del caos eran típicamente procesos deterministas, es decir, procesos que no necesariamente tienen valores aleatorios o de libre elección, pero que aún así requerían simulaciones para llegar al resultado final que resultara de cualquier cambio, por pequeño que fuera.

En la Hipótesis de Simulación, todos podríamos ser Personajes No Jugables (PNJ) en un proceso determinista con cierto nivel de aleatoriedad que los simuladores están observando para ver “dónde terminamos”. Siempre que hay un resultado deseado que no les gusta, simplemente restauran el juego a un punto anterior y ajustan los parámetros. A través de algún fallo en el código, un cierto porcentaje de gente puede estar todavía accediendo a las localizaciones de memoria que estaban presentes en la ejecución anterior de la simulación (y que por alguna razón no han sido reescritas). Esto podría ser debido a un fallo en el código, o como cualquier desarrollador de software te dirá, simplemente dejas los viejos valores en la memoria sin “borrarlos” y escribes las nuevas memorias en una ubicación diferente. En el lenguaje de la informática y los algoritmos, un ineficiente algoritmo de recolección de basura podría ser suficiente para explicar el Efecto Mandela.

Incluso en la versión de la Hipótesis de Simulación en la que no todos somos PNJ, que yo llamo la versión RPG (juego de rol), o la versión Matrix, la conciencia es más complicada que las simples localizaciones de memoria en un chip de ordenador. En esta versión, la conciencia existe fuera de la simulación – al igual que puedes recordar diferentes juegos de ajedrez o World of Warcraft, es posible que las personas que recuerdan una línea de tiempo diferente estén accediendo a los recuerdos de su “jugador” en lugar del “avatar” que se está jugando en la ejecución actual de la simulación. Debido a que los jugadores tienen cierto nivel de libre albedrío, los simuladores necesitarían cambiar algunos parámetros y “ver cómo se desarrolla el juego”.

En esta versión, las diferentes líneas de tiempo o universos paralelos existen como posibilidades o como “ejecuciones previas” de la simulación. Hay una interpretación de la física cuántica que dice que la extrañeza de la indeterminación cuántica, la cuestión de la onda vs. la partícula, sólo existe porque la onda es lo que sucedería si se ejecutara el mismo proceso varias veces, y sólo estamos viendo “una ejecución” del proceso. Esto implica que la realidad podría ser una simulación generada por computadora donde cada evento individual podría ser “reejecutado”.

Vale la pena investigar más

Aunque muchos han descartado el Efecto Mandela como simples errores de memoria, creo que vale la pena analizarlo más a fondo tanto desde el punto de vista científico como tecnológico. Al clasificar diferentes ejemplos del efecto, podemos reducir los casos en los que podría haber una explicación razonable y trivial frente a los casos en los que un simple error de memoria no es suficiente para explicar lo que un gran grupo de personas recuerda. Al investigar en esto de manera seria, podemos aprender más sobre la conciencia humana y posiblemente más sobre el extraño y misterioso universo que nos rodea.

Al profundizar en la teoría cuántica y en la teoría de la simulación, podemos descubrir que el Efecto Mandela no es una anomalía extraña, sino que nos proporciona casos límite a los que debemos prestar atención. Al igual que las ideas de Einstein sobre la relatividad ocurrieron en los casos límite de las teorías de Newton sobre cómo funcionaba el universo, es posible que el Efecto Mandela nos esté proporcionando casos límite que podrían revolucionar nuestra comprensión de cómo funciona el universo y nuestro lugar dentro de él.

RIZ VIRK                      ONE ZERO

Rizwan Virk es el fundador de Play Labs @ MIT, un acelerador de videojuegos, y el autor de The Simulation Hypothesis: Un científico informático del MIT muestra por qué la IA, la física cuántica y la mística oriental están de acuerdo en que estamos en un videojuego