El estudio de las pirámides, construidas en el lejano pasado por muchos pueblos que vivían en diferentes zonas de la Tierra, es interesante no sólo en lo que concierne a lo arquitectónico, sino también para comprender sus usos, sus creencias religiosas y su visión del mundo.
Las pirámides más conocidas son ciertamente las egipcias, sobre todo las de la llanura de Guiza.
Sin embargo, en el mundo son varias las culturas antiguas que construyeron pirámides; por ejemplo, las chinas de Xi’An, las peruanas de Caral o Tucumé y las mesoamericanas, como las mayas de Tikal, Uxmal, Palenque o las famosas pirámides del Sol y de la Luna de Teotihuacán.
Extrañamente, la pirámide de Cholula (llamada también Tlachihualtepetl), que es la más grande del mundo, es casi ignorada tanto en los programas televisivos donde se divulga la historia suramericana, como en las revistas especializadas.
La pirámide, que tiene 66 metros de altura y una planta cuadrada de 400 metros, es la más voluminosa del mundo: unos 4.450.000 metros cúbicos. Para hacer una comparación, la pirámide de Keops tiene un volumen de “solamente” 2.500.000 metros cúbicos.
El nombre Cholula significa “agua que cae en el lugar de la vida”. Según la mitología, fue construida por el gigante Xelhua, que logró salvarse del diluvio universal.
A continuación, un extracto de la obra Cholula 2000 tradición y cultura del escritor Rodolfo Herrera Charolet (1995):
«… En la época del diluvio moraban sobre la tierra los gigantes, muchos perecieron sumergidos en las aguas, algunos quedaron convertidos en peces y sólo siete hermanos se salvaron en las grutas de la montaña Tlaloc… Xelhua el gigante fue al sitio que después se llamó Cholollan y con grandes adobes fabricados en Tlalmanalco, sitio muy distante, y conducidos de mano en mano por una fila de hombres tendida entre ambos puntos comenzó a construir la pirámide en memoria de la montaña en donde fue salvado. Irritado Tonacatecutli padre de todos los Dioses que la obra amenazaba con llegar a las nubes lanzó el fuego celeste y con una gran piedra en forma de sapo mató a muchos de los constructores dispersándose los demás, y no pasó adelante la construcción…”
La pirámide de Cholula es en realidad el resultado de 6 diferentes construcciones superpuestas en el curso de los siglos. Según los últimos estudios in situ,se empezó a construir en el período Preclásico (1800 a.C.-200 d.C.), en la época de los Olmecas.
Alrededor del 100 d.C., la pirámide de Cholula era utilizada por personas de Teotihuacán por motivos rituales o ceremoniales.
Se estima que el complejo urbano que se había desarrollado en los alrededores se acercaba a casi 100.000 habitantes hacia el 200 d.C., siendo así la segunda ciudad de Mesoamérica después de Teotihuacán.
La zona fue abandonada entorno al 800 d.C., luego de la decadencia de Teotihuacán.
Después, la pirámide fue utilizada por etnias Toltecas y Chichimecas. Posteriormente, con el dominio Azteca en México, fue dedicada al culto de Quetzalcóatl. Luego de la conquista española de México, fue construida una iglesia católica en la cima de la pirámide (en 1594), con el fin de afirmar la religión cristiana en los cultos locales.
El primer arqueólogo que la estudió a fondo fue el suizo Adolph Bandelier en 1881. Rescató muchos restos humanos en algunas sepulturas de estilo teotihuacano, además de una notable cantidad de cerámica, también atribuible a Teotihuacán.
En 1931 el arquitecto Ignacio Marquina dirigió excavaciones con el fin de abrir túneles debajo de la pirámide. En 1951 se excavaron aproximadamente 6 kilómetros de túneles, los cuales formaban un verdadero laberinto.
Durante este primer período de excavaciones se sacaron a la luz considerables cantidades de cerámica que se remontan a las culturas de Tula y Teotihuacán, además de instrumentos musicales, por ejemplo, flautas.
A continuación hubo un segundo período de excavaciones de 1966 a 1974, conducido por Miguel Messmacher, pero no se logró encontrar una cámara funeraria principal. Hoy el misterio de Cholula, o bien, quiénes fueron los verdaderos constructores de esta imponente estructura, permanece irresoluto. Sucesivas obras de excavación fueron bloqueadas porque podrían amenazar la estabilidad de toda la pirámide, pero también porque la iglesia católica construida por los españoles sobre su cima fue declarada patrimonio de la nación y, por tanto, está prohibido intervenir en sus cimientos.
Sabemos que en las leyendas siempre hay un fondo de verdad: ¿era quizás Xelhua un personaje real que como Viracocha o Quetzalcóatl había logrado fundar una nueva civilización y había construido la pirámide como símbolo de su poder?
De las muchas, variadas y multifacéticas teorías que han sido propuestas para intentar explicar en que bases yace el enigma ovni, una de las más controvertidas sugiere que más que los típicos intrusos con ojos insectoides de lejanos sistemas estelares, y supone que ni siquiera son alienígenas. Entonces si no son extraterrestres, ¿que podrían ser?
Bien, de acuerdo con algunos investigadores del fenómeno ovni, nuestros escurridizos visitantes podrían ser el último, incluso menguante, vestigio de una muy antigua, aunque muy terrestre, raza de avanzadas entidades que se originó justo aquí en la Tierra en nuestro distante pasado. Ellos han elegido, -o fueron forzados-, a vivir fuera de la sociedad humana, dentro de los enormes mundos cavernosos muy por debajo de la superficie de nuestro planeta. Si, suena como una fantasía salvaje. Pero, increíblemente, quizás no lo sea.
Hasta su trágico fallecimiento en octubre de 2009, a la edad de 34 años, el autor Mac Tonnies estaba tras la pista de esos antiguos humanoides subterráneos, que el había preferido llamar Criptoterrestres. Tonnies me dijo, sólo un para de meses antes de su muerte:
«Después de devorar incontables libros sobre la controversia OVNI y lo paranormal, comencé a reconocer que la hipótesis extraterrestre presentaba algunas imperfecciones. En resumen, los «alienígenas» parecían más como caricaturas surrealistas de nosotros mismos que seres que poseyeran una tecnología cercana a los dioses como cabría esperar de visitantes interestelares. Yo he comprendido que la hipótesis extraterrestre no es lo bastante extraña para abarcar la totalidad de los casos.»
Así que, si E.T. no era lo bastante extraño para Tonnies, ¿entonces qué era? Los habitantes del subsuelo, eso eran: «Si nosotros nos estamos relacionando con seres humanoides que evolucionaron aquí en la Tierra, algunos de los problemas desaparecen. Imagino que los criptoterrestres realizaron un proceso de subterfugio, inclinando nuestros sistemas de creencias a sus propios fines. Y sugiero que esto ha estado ocurriendo, de una forma u otra, por un tiempo extraordinariamente largo. Yo pienso que hay fuertes evidencias en el folklore y la mitología señalando en esa dirección, y encuentro muy interesante que muchas descripciones de aparentes «aliens» parecen reflejar sucesos teatrales diseñados para maldirigir a los testigos y confundir sus percepciones.
Sobre el tema de los conocidos como contactados, -aquellos a los que unos muy humanos Hermanos del Espacio se les aparecieron en los años 50 y 60-, Tonnies apunta: «Por lo general se supone que los contactados están mintiendo o son ilusos. Pero si experimentamos una realidad escenificada, algunos de los seres encontrados por los contactados podrían haber sido reales; y los mensajes comunes de hermandad universal podrían haber sido un intento sincero para frenar nuestras tendencias destructivas. La apariencia extraterrestre habría servido como un prudente disfraz, confundiendo hábilmente nuestra atención y llevándonos a realizar las preguntas equivocadas; lo cual todavía estamos haciendo sin resultados sustanciales.
Incluso el que es, sin duda, el más famoso, -e infame-, de todos los casos ovni, Roswell, juega un papel en esta saga de Criptoterrestres. Walter Bosley, antiguo integrante de Inteligencia en la Fuerza Aérea estadounidense, ha hecho una muy valiosa contribución al asunto de los antiguos humanos, su extraño submundo, y del conocimiento gubernamental, -secreto-, de esta materia potencialmente inquietante.
El padre de Bosley sirvió en la Fuerza Aérea a finales de los 50, en temas relacionados con el programa espacial. Significativamente, durante este período de su trabajo con los militares, Bosley padre recibió en la base aérea de Wright-Patterson, Ohio, -quizás dentro de los confines cósmicos del secreto Hangar 18-, un informe clasificado relativo al declarado accidente de un ovni en Roswell, Nuevo Mexico, en el verano de 1947.
Bosley dijo que por la época del informe de su padre, la Fuerza Aérea estadounidense había llegado a una conclusión asombrosa: ni los extraños restos aéreos ni los cuerpos hallados en el desierto a las afueras de Roswell en ese momento en cuestión tenían orígenes extraterrestres. De forma significativa, Bosley reveló que su padre le dijo que las entidades y su nave provenían del interior de nuestro planeta. Su civilización supuestamente reside dentro de un enorme sistema subterráneo de cavernas y túneles bajo el suroeste de los Estados Unidos.
También le dijo su padre a Bosley que: «Ellos son en apariencia humanos, tanto que pueden moverse entre nosotros con facilidad sólo con un pequeño esfuerzo. Si los ves de cerca, notarías algo extraño, pero no si la persona simplemente pasa a tu lado en la calle.»
En vista de las palabras de Tonnies y Bosley, si tu eres lo bastante afortunado para tener un intenso encuentro ovni, -tal vez alguno que implique a entidades-, deberías al menos tomar en consideración la idea de que quizás el fenómeno tiene su origen mucho más cerca de casa de lo que mucha gente podría incluso imaginar…..
Para aquellos escépticos del Proyecto Blue Beam traigo un delirante antecedente del mismo que alguna Oficina de Inteligencia estadounidense planeó para ni más ni menos que derrocar Fidel Castro, en un artículo del siempre interesante investigador Nick Redfern. LIBERTALIADEHATALI
Nacido en 1908, el Comandante General Edward Geary Lansdale sirvió en la Oficina de Servicios Estratégicos de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Luego, en 1945, fue transferido a las Fuerzas Aéreas(HQ) del Pacífico Occidental en las Filipinas, y , en 1957, recibió destino en la Oficina del Secretario de Defensa, trabajando como
Subdirector Asistente al Secretario en lo que fue vaga, pero intrigamente denominado como Operaciones Especiales.
Y desde luego, tal operación de la Guerra Fría tuvo algo más especial (y extraño) que lo Lansdale coordinaba en principio por su cuenta.
Dentro de las páginas de un documentado fechado el 20 de noviembre de 1975, titulado Presuntos Planes de Asesinato para Líderes Extranjeros, Informe Provisional del Comité Exclusivo para el Estudio de las Operaciones Gubernamentales con Repecto a las Actividades de Inteligencia, es una fascinante declaración de un cierto Thomas A. Parrot, que sirvió en la CIA durante 24 años, y que alcanzó el prestigioso puesto de Directo Adjunto de los Programas Nacionales de Inteligencia.
Comentando sobre algunas de las más extrañas operaciones que implicaban religión, mitología antigua y leyenda, Parrott señaló al Comité:
«Les daré un ejemplo de la perspicacia de Lansdale. Tuvo un maravilloso plan para deshacerse de [Fidel] Castro. Consistía en correr la voz de que la Segunda Venida de Cristo es inminente y que Cristo estaba contra Castro, el cual era el Anticristo. Se expandiría este rumor por Cuba, y luego en cualquier fecha, se haría una manifestación de ello. Y en ese momento, -esto es totalmente cierto-, estaría un submarino estadounidense que saldría a la superficie y emitiría bengalas. Y esto constituiría la Segunda Venida y Castro sería derrocado.»
Las bengalas, para aquellos que se sorprendan, son esencialmente destellos pirotécnicos de los militares diseñados para ocupar los cielos nocturnos con una brillante y extensa iluminación. Pero el ambicioso plan que Lansdale tenía en mente implicaba mucho mas que sólo deslumbrar a los cubanos con solo unas meras bengalas.
El plan también implicaba, -justo en el mismo instante-, a la tripulación de un avión estadounidense, -camuflado entre las nubes y con el sonido de sus motores amortiguado-, usando poderosos altavoces para transmitir falsos mensajes de un falso Cristo al pueblo de Cuba, ordenándole derrocar a su gobierno y renunciar al comunismo.
Desempeñada perfectamente, tal operación alternativa podría muy bien haber convencido a los cubanos que Jesucristo mismo en verdad estaba hablando, y no precisamente eran buenas noticias para Fidel Castro. En última instancia, mientra todo fue visto como indudablemente ingenioso, también se pensó que era una operación que muy bien podía fallar de forma catastrófica.
Y si los cubanos advirtieran que había un submarino estadounidense en sus cercanías y emprendiese alguna acción militar exitosa contra él, el desastre costaría vidas estadounidenses que pesarían más que cualquier éxito que la operación lograra.
Por supuesto, esto supone una muy importante, significativa y problemática cuestión: si algún tipo de Segunda Venida realmente ocurre en algún momento futuro de la raza humana, ¿cómo sabremos si tiene sus orígenes en el Cielo o en el turbio y misterioso mundo burocrático? Quizá no lo sabremos en realidad. Quizá los poderosos ven la ingeniosa explotación de la religión como la herramienta final de la guerra, manipulación y abrumador control….
El temor impide el debate de temas sensibles sobre el 9/11. Ver excelente documental
Numerosos temas polémicos aún contaminan la versión oficial del gobierno estadounidense sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. El poder político en Washington junto con las élites dueñas de los grandes medios de comunicación, siempre desearon que se esfumaran los cuestionamientos, discrepancias y dudas surgidas de los continuos debates públicos con respecto a lo ocurrido el 11/9, a pesar de la gran cantidad de evidencias que sugieren que a los ciudadanos estadounidenses se les dijo solo una pequeña parte de la verdad sobre el ataque más grande de la historia ocurrido en territorio continental de los EEUU.
9-11 Press for Truth (Prensa para la Verdad) es un documental video (verlo abajo) acerca de la historia de un grupo de mujeres que perdieron a sus maridos en la torres gemelas el 11 de septiembre de 2001. La historia de estas viudas se ha convertido en un clásico de la verdad frente a las mentiras de la Casa Blanca respecto a los trágicos sucesos de Nueva York.
A casi diez años de estos hechos, todavía existen muchas preguntas sin contestar: ¿Cómo cayó el Edificio Nº 7? ¿Qué causó la destrucción de las torres gemelas? ¿Fue realmente Osama Bin Laden el autor o más bien el pretexto para una nueva geopolítica de dominación mundial? ¿Dónde estaba realmente escondido Osama Bin Laden durante todo este tiempo? ¿Por qué tardó tanto en ubicarlo el espionaje estadounidense? ¿Fue Osama Bin Laden verdaderamente la persona capturada y eliminada en gran secreto en Paquistán o más bien un show para engañar a la opinión pública mundial y justificar la falta de respuestas? ¿Por qué no se le capturó y juzgó entonces? ¿Son aquellos que cuestionan la historia oficial del 11/9 peligrosos «teóricos» de la conspiración?
Los académicos e intelectuales que han intentado responder estas interrogantes han sido ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso por progresistas de izquierda), expertos políticos y funcionarios del gobierno, que claramente se proponen silenciar el llamado «Movimiento por la Verdad sobre el 11/9» o a cualquier persona que dude de la cuestionada postura oficial sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.
Hasta la primavera de 2010, más de 1,200 arquitectos e ingenieros han pedido una nueva investigación sobre lo ocurrido el 11/9. Estos académicos y profesionales de la construcción están motivados por varios elementos: las múltiples explicaciones del Informe de la Comisión 11/9 han resultado probadamente erróneas, las aclaraciones científicas son imperfectas y contradictorias, y los estadounidenses merecen una explicación basada en los hechos.
Presentamos el documental «9-11 PRESS FOR TRUTH»
SUBTITULADO EN ESPAÑOL. Uno de los mejores y más simples documentales que demuestran las manipulaciones de Washington para ocultar la verdad acerca de los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Richard Gage, un arquitecto de San Francisco y fundador de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, dijo: «Los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias y del Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías (NIST) proporcionan explicaciones insuficientes y fraudulentas sobre las circunstancias de la destrucción de las torres».
Gage y otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST hasta el punto de que ese organismo cambió finalmente sus conclusiones, presentó nuevas evidencias y en 2008 emitió una primera versión del reporte.
En los treinta días posteriores a su presentación el NIST recopiló las dudas sobre este. El grupo encabezado por Gage envió una carta que cubría las muchas inconsistencias y omisiones del documento; sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de las inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.
Las acciones de Gage y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9 obligaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del WTC no había sido impactado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se había desplomado de esa manera, más bien continúa planteando que la observación de los materiales que contenían termita hallados en el Punto Cero, incluidos en la teoría de la demolición, «no tenía que ser necesariamente concluyente». A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, decidieron no comprobarlas ni tenerlas en cuenta en absoluto, como si esto no pudiera y/o no hubiese sucedido (para más detalles, ver artículo en este link). Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.
En otros temas relacionados con el 11/9 sigue en pie el misterio respecto al paradero del supuesto perpetrador, Osama Bin Laden. A pesar de que Bin Laden no se adjudicó el atentado (de hecho, alegó lo contrario; tampoco el FBI lo tiene como sospechoso de esos crímenes por falta de pruebas), funcionarios gubernamentales de ambos partidos [republicanos y demócratas] regularmente se refieren a él como el responsable de los ataques del 11/9 (véase artículo sobre el FBI).
Además, el doctor David Ray Griffin, ex profesor de la Escuela de Teología de Claremont, California, y autor de numerosos libros sobre las incógnitas del 11/9, sugiere que Osama Bin Laden pudo haber muerto hace casi nueve años, exactamente el 13 de diciembre de 2001, a causa de insuficiencia renal o una enfermedad del riñón. Existen registros de tratamientos médicos proporcionados a Bin Laden en un hospital militar estadounidense de Dubai por una infección urinaria, ligada a menudo a enfermedades del riñón, y también documentación sobre un pedido de una máquina portátil de diálisis, esencial para su supervivencia, que fue enviada a Afganistán. Griffin cita a un grupo de médicos y plantea que sería imposible que Bin Laden sobreviviera en una cueva con esa máquina durante cualquier período sustancial de tiempo. Observó que EE.UU. y el gobierno británico están conscientes de la muerte de Bin Laden, pero la han ocultado para continuar la guerra antiterrorista. [Véase el libro de Griffin, Osama Bin Laden: Dead or Alive? (Osama Bin Laden: ¿Muerto o vivo?)].
El profesor Cass Sunstein trabaja para la administración Obama en Washington, su tácticas son aquellas del Programa de Contrainteligencia del FBI para controlar la opinión pública
Otro conflicto referido al 11/9, y en pleno desarrollo en el frente interno, se refiere a que el profesor de Derecho de Harvard, el Sr. Cass Sunstein, nombrado por el presidente Obama para dirigir la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios, propuso que el gobierno de EE.UU. debe infiltrar agentes y desacreditar a los grupos de activistas.
En relación con esto último, el llamado de Sunstein incluye a los «Activistas de la Verdad 11/9» (llamados Truthers 11/9), quienes desafían la visión oficial de los hechos, y aunque reconoce que en el pasado el gobierno de EE.UU. ha estado implicado en conspiraciones, cree confiadamente que eso ya no es un problema. (Para abundar sobre el tema, véase la sección Emergencia por la Verdad y el capítulo 6 de Censored 2011.)
Sunstein asegura que los grupos que cuestionan la versión oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre son peligrosos y podrían conducir a alguna gente a la violencia, pero no presenta ninguna prueba concreta para corroborar su afirmación.
El profesor de Derecho de Harvard asevera que no resulta productivo refutar a estos grupos en público y, en cambio, sugiere que es más eficaz infiltrar agentes y desacreditar premeditadamente sus fuentes internas. En esencia, Sunstein está pidiendo un regreso del Cointelpro (Counter Intelligence Program o Programa de Contrainteligencia del FBI), de los días de la Guerra Fría, cuando agentes encubiertos del gobierno de EE.UU. eran infiltrados secretamente entre los grupos antibelicistas, ecologistas y de derechos civiles para intentar destruirlos desde adentro y desacreditar sus actividades.
Con ello provocaba violencia o los agentes infiltrados planificaban actos ilegales que llevaran a los grupos a ser juzgados por cargos criminales. El llamado de Sunstein concierne fundamentalmente a determinados grupos de activistas 11/9 y lo más preocupante es que puedan ser objeto de infiltración y más tarde juzgados por cargos fabricados de terroristas o criminales. (Véase los temas 6 y 20 de Censored 2009 y 2008 respectivamente.)
Tal clima de miedo e intimidación no es un buen presagio para los derechos de la Primera Enmienda, ni para la libertad de cátedra en EE.UU., y menos aún para descubrir la verdad sobre qué sucedió realmente el 11 de septiembre.
Actualización de Shawn Hamilton (Examiner.com)
Más de mil arquitectos e ingenieros han firmado la petición de reinvestigar la destrucción acontecida el 11/9. Cuando fui a San Francisco a cubrir la rueda de prensa de Architects & Engineers 9/11Truth (Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, AE911Truth), no se lo informé a los medios de noticias con el que frecuentemente más colaboro: temí que me dijeran que no me metiera en ese tema. Puede que esto no sorprenda a quienes están conscientes del silencio ensordecedor de los principales medios ante los sucesos del 11/9, pero este no era un órgano de los grandes medios: se trata de una estación de radio alternativa fundada en los principios que fomentan la cobertura de aquellos temas e historias no reportados. Para ser justo, ningún director de información me dijo que «no podría» cubrir la noticia, y esta salió ese fin de semana. El asunto es que me sentí limitado debido a la atmósfera de sospecha y miedo que generalmente subyace ante la recepción por los medios de los trabajos relacionados con el 11/9, incluyendo a esta estación «progresista», donde la gente tiene opiniones divididas sobre el asunto.
Con la excepción del asesinato de Kennedy, nunca he visto tanto misterio en los medios ante la cobertura de un tema. La gente de los años setenta se burlaban de los pocos que sugerían que Lee Harvey Oswald no había actuado solo, y los calificaban de «chiflados conspiradores» (conspiracy nuts), tal como ahora catalogan a los que trabajan por que se esclarezcan los sucesos del 11/9 de «Activistas de la Verdad» (truthers), que suena como flat earthers (los anticuados o los fuera de moda). Algunos de estos activistas han acogido el término «truther», pero les sugiero que se abstengan de usarlo, pues no es un cumplido.
Le pregunté al teólogo David Ray Griffin —quien habló en la conferencia— cuál consideraba él que era la razón por la que los medios han actuado de una forma tan extraña frente a los temas relacionados con el 11/9. Este precisó cómo las expresiones «teoría de la conspiración» y «teórico de la conspiración» se manipulan para hacer que los reporteros teman perder su reputación y su trabajo.
«Usted sabe cómo eso funciona; todos en los medios saben cómo eso funciona», dijo. «Nadie tiene que ser amenazado explícitamente; ellos, simplemente, conocen las reglas». Sea verdad o no lo que alega el grupo, la conferencia de prensa de AE911Truth fue un acontecimiento de interés periodístico. Es una historia válida porque muchos ciudadanos se están cuestionando las explicaciones oficiales de la tragedia del 11 de septiembre de 2001. La importancia del tema aumenta por el hecho de que más de mil arquitectos e ingenieros con licencia están exigiendo una nueva investigación. Incluso, si lo que dicen fuera en parte verdad, las implicaciones son profundas, pero de cualquier manera hay un trabajo periodístico legítimo.
No creo que las agencias de noticias aprueben las ideas y puntos de vista de grupos como AE911Truth, pues ese no es su papel; sin embargo, espero que no corran cuando oigan las inquietantes palabras: «Once-Nueve» (Nine-Eleven). Los reporteros que temen cubrir temas sensibles no sirven para nada a la democracia.
Hasta el verano de 2010 [del hemisferio norte], AE911Truth (ae911Truth.org) había conseguido que más de 1,200 profesionales de la construcción firmaran la petición al Congreso demandando una investigación verdaderamente independiente, en tanto un grupo de reciente formación, denominado «Bomberos por la Verdad 11/9» (firefightersfor911truth.org), desafía los informes oficiales y errores generalizados sobre qué ocurrió el 11 de septiembre.
Otro, llamado «Coalición de la ciudad de Nueva York para la responsabilidad ahora» (New York City Coalition for Accountability Now, NYC CAN, http://www.nyccan.org/), intenta convencer al Consejo de esa ciudad para que se investigue las extrañas circunstancias que rodean el derrumbe del Edificio Nº 7 del World Trade Center. Todos los vínculos que he mencionado conducen a algunos de los sitios web más creíbles sobre el 11/9.
En mayo de 2010, la revista New York Times (NYT) publicó un perfil completo de Cass Sunstein, el primero que se realiza en los principales grandes medios desde que el profesor de Derecho asumió el cargo de jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Casa Blanca. El título del artículo —«Cass Sunstein quiere darnos un pequeño empujón»— es un eufemismo, teniendo en cuenta las opiniones que este ha expresado a través de años, pero por lo menos dirige la atención en la dirección correcta: y es que mucha escritura académica de Sunstein se ha centrado en el control social y el control gubernamental sobre la información.
Como era de esperar, el artículo trató a Sunstein con guantes de seda y disimuló extensamente los elementos más polémicos de sus ideas. Se refirió a él como uno de los principales defensores del concepto «paternalismo libertario», un floreciente nuevo campo de estudio que mezcla psicología del comportamiento con economía de libre mercado y postula que a la gente se le puede «dar un pequeño empujón» para que tomen las decisiones correctas —es decir, aquellas opciones deseadas por el gobierno— no por leyes ni regulaciones, sino tomando la decisión «correcta», lo que parece psicológicamente más atractivo.
En el diario online Huffington Post, Russ Baker criticó a NYT por «enterrar» las aserciones más polémicas de Sunstein en 35 párrafos de la historia, donde finalmente nos dicen que el profesor de Derecho abogó por la «infiltración cognoscitiva» de los grupos de teoría de la conspiración. Entonces el Times cita a Sunstein, y sugiere que como funcionario del gobierno, él no ejecutaría los aspectos más radicales o más experimentales de sus ideas académicas. Pero, como señala Baker, ese comentario fue hecho a fines de 2009, antes que saliera en los medios el trabajo de Sunstein sobre teorías de la conspiración.
Aunque el artículo del Times aparenta ser una retractación de las ideas más polémicas de Sunstein, en realidad no es así. Comprender a Cass Sunstein y su efecto sobre el gobierno y la sociedad es un hecho difícil por dos razones. La primera es que él es una quimera política que tiene partidarios y detractores en ambos lados del espectro político. Entre críticos conservadores, los populistas se han declarado contra él, mientras los intelectuales parecen haberlo apoyado abiertamente. Incluso Glenn Beck declaró que Sunstein es «más poderoso que la Fed» —Consejo Directivo de la Reserva Federal— y se muestra deseoso de «controlar cada uno de tus movimientos», en tanto el columnista George F. Hill dijo que sus ideas conllevarían a un mejor gobierno, más pequeño, y que «tendrían la virtud adicional de fastidiar a esos molestosos entrometidos, niñeras liberales de Estado».
En el Reino Unido, los trabajos de Sunstein son «lectura obligatoria para las aspiraciones de MPs (miembros del parlamento) conservadores», reportó el Daily Telegraph.
El segundo elemento que dificulta entender a Sunstein es que su posición dentro del gobierno se ocupa sobre todo de negociar primariamente problemas ásperos, burocráticos, que no despiertan el interés ni de los principales medios de prensa ni de los medios alternativos.
Como jefe de la OIRA, Sunstein es responsable de revisar las nuevas disposiciones gubernamentales. Con todo, hasta el momento sus decisiones —aquellas que conocemos— se han quedado en una escala pequeña y en gran parte técnica, por ejemplo, su convocatoria a organizar los procesos de nombramientos y de redacción de las regulaciones, de manera que los ciudadanos tengan mejor acceso a ellas.
Sunstein, sin embargo, recientemente logró enojar a los ecologistas cuando bloqueó una nueva regulación de la Agencia de Protección del Ambiente, que aseguraba que la ceniza de carbón como un peligroso agente cancerígeno. Los ecologistas lo acusaron de ceder ante la industria del carbón, la cual es opuesta a que se aumente el costo de los residuos de ceniza, bajo la nueva regulación.
¿Hacia dónde se dirige Sunstein? ¿Es probable que intente el tipo de programas de control de la información por los que abogó en el pasado? Incluso si lo hace, es probable que los grandes medios de prensa apoyen por lo menos algunos de sus esfuerzos para empujar el debate político hacia un centro «aceptable».
La revista New Yorker, al hacer la reseña de su libro On Rumors (Sobre rumores) de 2009, dijo que Sunstein merece crédito por predecir las circunstancias que llevarían al aumento de rumores en Internet, tales como la afirmación birther [orientación racista] de que el presidente Obama no nació en EE.UU. y el alegato del «panel de la muerte» contra la reforma de la atención de salud. Entonces, le dan el papel del héroe que lucha contra estas tendencias. Teniendo en cuenta el precedente existente, es factible que cualquier tentativa de Sunstein por moldear el contenido de la información pública encuentre una respuesta positiva en los grandes medios de la vieja guardia.
MIKE SMITH, NOLAN HIGDON y SY COWIE
Fuentes:
Red Voltaire / Proyecto Censurado.
Traducción Red Voltaire.
Daniel Tencer, “Obama staff er wants ‘cognitive infi ltration’ of 9/11 conspiracy groups,” Raw Story, January 13, 2010, http://rawstory.com/2010/01/obama-staffer-infi ltration-911-groups/
Estudiantes investigadores: Mike Smith, Nolan Higdon y Sy Cowie, de Diablo Valley College; Mikey Hemkens, Ryan Huff man y Colin Doran, de DePauw University; y Greg Bernardi, de Sonoma State University.
Evaluadores académicos: Mickey Huff , de Diablo Valley College; Andrea Sununu y Kevin Howley, de DePauw University; Rick Luttmann y Peter Phillips, de Sonoma State University.
Informe Semanal – Tesla, el genio que hizo la luz 23 junio 2012
Nicola Tesla, ingeniero y matemático fue uno de los grandes inventores del siglo XX y también de los más olvidados. Precursor de la televisión, de la robótica, de los rayos X y de muchos otros adelantos, Tesla fue el genio que afirmó y demostró en sus experimentos que podía generar una energía libre, universal y gratuita. En 2006 las Naciones Unidas conmemoraron el año de Tesla.
Es un tema recurrente en las películas de Ciencia Ficción del último medio siglo; desde la adaptación de George Pal del clásico de H.G.Wells, La Máquina del Tiempo, la increíble idea de saltar épocas a través del espacio y el tiempo ha plagado nuestras ciencias y las mejores ficciones del pasado y el futuro.
De hecho, el tema es tan usado hoy día que, tras décadas de rodar por las pantallas, se hace difícil imaginar que el viaje en el tiempo podría ser real sin alienígenas, robots y tipos con armas laser, o sin el retorno al presente desde algún futuro postapocalíptico para salvar al confiado pasado de un futuro infierno robótico.
Mi obvia referencia a la franquicia Terminator no pretende descartar otros clásicos, tales como la trilogía de Retorno al Futuro, así como la favorita «forteana», El Experimento Filadelfia(1984), protagonizada por Nancy Allen y Michael Pare. ¿Pero cuánto habría de «real» en el viaje en el tiempo que vemos en las películas? Y quizás lo que es más importante, ¿sería el mundo real que vemos en los cines como lo que esperaríamos, o podría haber otros modos de «viaje» a través del tiempo que no implicasen ningún viaje en absoluto?
Parte de lo que he plasmado en estas líneas tiene que ver con las aparentes conexiones entre el fenómeno OVNI y el viaje en el tiempo. Mientras muchos informes de abducidos experimentan lo que ellos llaman un «tiempo perdido», hay al menos algunos partidarios de la creencia que el enigma OVNI en su totalidad es en realidad el resultado de visitantes transhumanos de nuestro futuro, que pilotan avanzadas naves capaces de impresionantes movimientos a través no sólo del espacio, sino también del tiempo. Este concepto está más desarrollado en mi próximo libro, La Singularidad OVNI, que estará a la venta el 22 de diciembre de 2012.
Pero más allá de los hipotéticos escenarios alrededor del viaje en el tiempo y los OVNIS, vamos a apuntar a la ciencia misma tras la percepción del pasado, presente y futuro, donde yo a menudo me he preguntado si los cambios esperados para las generaciones futuras podrían causar cambios radicales no sólo sobre nuestra tecnología, sino también sobre los niveles de percepción humanos. Esto podría conducir a la capacidad para aparentemente «mirar» a través de la memoria no sólo de nuestro pasado, sino también de hechos futuros; y si fuera así, ¿cómo se lograría esto, sería intencionado? En otras palabras, ¿podrían los humanos llegar hasta los inicios para ser capaces de cambiar el modo que nosotros pensamos sobre los fenómenos «psi» y, tal vez lo más importante en este tema, más desconocidas vías para el «viaje» a través del tiempo?
Lo que estamos hablando aquí podría no implicar el uso de algún tipo de aparato para viajar en el tiempo. En vez de eso, parece más lógico que los niveles de percepción humana, con la llegada de más complejas y miniaturizadas aplicaciones cerebrales, podrían comenzar a desdibujar las líneas entre presente, pasado y futuro, a nivel perceptual. En su libro Una Breve Historia del Tiempo, Stephen Hawking sostiene que el flujo natural de entropía entre el curso de todas las cosas en el espacio-tiempo influye en el modo en que los humanos piensan y, más importante, recuerdan. En otras palabras, nuestras funciones cognitivas obedecen leyes naturales donde la entropía causa una tendencia hacia el caos. Sin embargo en el caso de que algo como una «entropía inversa» fuera adquirida, deberíamos considerar si la nanotecnología y otras avances miniaturizados de las ciencias podrían un día ser aplicados para su incorporación al cuerpo humano. No sólo podrían ser cambiados drásticamente los niveles de percepción del espacio y tiempo en los próximos años,-y lo suficiente para permitir la percepción del futuo así como del pasado-, sino que los humanos podrían incluso conseguir un día la inmortalidad.
Es algo para pensar, por el momento… y mientras no sea posible constituye lo que nuestras películas de hoy definirían como «viaje temporal», podría haber un tiempo cuando la mente humana (o alguna modificación transhumanista que llegue después) que resultaría en algo más que similar a un «viaje mental».
Estimada trabajadora de la cadena de supermercados Mercadona.
Todos hemos podido ver el vídeo en el que, al encontrarte con que numerosos de los jornaleros del Sindicato Andaluz de Trabajadores intentaban expropiar diversos alimentos básicos de tu supermercado para donarlos a un banco de alimentos, intentaste evitarlo y recibiste el empujón de uno de ellos. Como resultado te sentiste humillada y te quedaste llorando en un rincón. Muchos políticos, analistas y medios de comunicación han salido en tu defensa y se han convertido, sorpresivamente y por primera vez, en defensores los trabajadores, mejor dicho de una trabajadora como tú. Ahora, varios días después, probablemente sigas indignada con los que te empujaron y te sientas arropada y agradecida con estos defensores.
En primer lugar quiero decirte que es comprensible tu reacción instintiva de oposición a quienes intentaban llevarse la comida en el centro donde trabajas, por eso es necesario recurrir a la razón para no limitarnos al instinto. Para empezar hemos de precisar que tu trabajo consiste en cobrar los productos a los clientes, no custodiarlos ni impedir su sustracción ni apropiación sin pago. Cuando intentaste evitarlo no estabas cumpliendo con tu trabajo, tomaste posición en un conflicto que no era el tuyo, porque la discusión por la propiedad de unos litros de aceite, otros de leche y alguna lata, entre el dueño de la cadena de supermercados y unos activistas que querían repartirlo entre familias sin recursos para comer, era un asunto ajeno a las condiciones laborales de tu contrato.
Estimada trabajadora, no sé si has oído hablar de las clases sociales o de la lucha de clases. Básicamente consiste en reconocer que en una sociedad hay ricos y pobres, y que se encuentran en conflicto porque a más riqueza para los ricos, más pobreza para los pobres. Algo mucho más indignante si son estos pobres los que, con su trabajo, logran que los ricos amasen su fortuna. Con tu gesto del otro día tu tomaste una posición en esa lucha, en ese conflicto. Cuando tuviste que decidir entre los pobres que deben recurrir a la caridad del banco de alimentos donde irían destinados los productos sustraídos del supermercado donde trabajas y el patrimonio de la familia Roig, propietaria de la cadena, con un beneficio en el año 2011 de a 474 millones de euros, tú, libremente, te pusiste al lado de los segundos. No te quiero culpar por ello, insisto en que pudo ser una reacción instintiva que te hizo olvidar que esos productos que pasan durante cuarenta horas por tus manos no son tuyos, son de una familia millonaria, tu solo trabajas cobrando a los clientes. Te equivocaste a la hora de defender los intereses de una clase social, defendiste los del rico a pesar de que tú eres una trabajadora y tus intereses son opuestos a los de él: para que él sea rico tu debes cobrar menos, si tu cobrases más el sería menos rico. Tus intereses, aunque algunos insistan en lo contrario, no son los mismos que los del dueño de Mercadona. No eres la única que confunde los intereses de su clase con los de los ricos, basta observar cuántos trabajadores han votado al Partido Popular para que apruebe una amnistía fiscal a los ricos que defraudan a Hacienda o destine dinero público a bancos dirigidos por directivos que ganan cientos de miles de euros y, al mismo tiempo les obligue a esos trabajadores a que paguen más IVA por el material escolar de sus hijos o los despida como empleados públicos si son interinos.
En cuanto a los que te han defendido y te han presentado como víctima de unos ladrones de supermercado que no respetan la ley, quiero que sepas que solo lo han hecho para utilizarte contra los de tu propia clase social, nunca esos políticos y periodistas de Intereconomía o de la COPE se hubieran preocupado por ti si te hubieras quedado sin trabajo, nunca se han interesado porque una cajera cobre un sueldo digno. Es más, a esos que les molestó tanto el empujón que sufriste, nunca dijeron nada cuando a los trabajadores que pedían que no les despidieran con la nueva reforma laboral, que sus hijos tuvieran calefacción en el colegio o que las medicinas siguieran siendo gratuitas para nuestros pensionistas los policías les abrían la cabeza con una porra.
Querida trabajadora, el otro día lloraste desconsolada después del empujón, sin duda te sentiste sola. Te sentiste sola porque estuviste defendiendo las propiedades de un millonario que gana 474 millones al año, y mientras tanto ese millonario bien podría estar disfrutando de sus vacaciones de agosto en un lujoso hotel o en un yate mientras tu defendías su dinero. En cambio, los sindicalistas que tomaban la comida de tu supermercado nunca están solos porque saben cuál es su clase social, saben de qué lado están, se ayudan, y por eso fueron a por comida a tu supermercado que, por cierto, no es tuyo. En tu mano está no volverte a sentir sola, no volver a llorar por nada parecido. Esas personas que te empujaron cuando te pusiste del lado del empresario son las mismas que volverán a por comida para ti si mañana eres tú la que no tienes para comer. Serán ellos los que te ayuden y no los periodistas de Intereconomía. Solo necesitas reconocer a los tuyos, son todas esas personas que luchan para que nadie pase hambre mientras otros se hacen millonarios. Si los vuelves a ver en el supermercado donde trabajas, recuerda que no son tus enemigos, que la comida del supermercado no es tuya, que quizás mañana tú no tengas trabajo y la necesites, que ellos las estarán cogiendo para ti y que el dueño de Mercadona gana 474 millones al año.
Cuando empieza a narrar la tiranía de Caracalla, dice Edward Gibbon que, hasta entonces, los romanos habían contado con la peculiar ventura, y en los peores tiempos con el consuelo, de que en la virtud sus emperadores habían sido activos; y en el vicio, indolentes (“it had hitherto been the peculiar felicity of the Romans, and in the worst of times the consolation, that the virtue of the emperors was active, and their vice indolent”).
Afortunados ellos. Nosotros, tan sin ventura ni consuelo, tenemos un presidente que en el vicio se muestra infatigable, favorece a los poderosos, castiga a los más desprotegidos, arremete contra la educación y la sanidad públicas, recorta derechos a embarazadas, presos, inmigrantes y a todo aquel que no sea rico por su casa. En sus conjeturales virtudes (capacidad para templar gaitas gallegas, sentido común, pragmatismo o las que fueren) se ha entregado, en cambio, por completo a la pereza.
Cómo no voy a apoyar a Sánchez Gordillo. Cómo no voy a apoyar el robo de alimentos para repartirlos y la ocupación de fincas.
Lo incomprensible, lo mojigato y desvergonzado es ponerle peros, como ha hecho Izquierda Unida, en un rapto de cagaleras orteguiano-democráticas.
¿Que no es legal? Por supuesto, ¿y qué?
Desde mi infancia vengo oyendo con asombro que la Inmaculada Transición fue ejemplar porque se hizo dentro de la ley. ¡De la ley franquista! Que las propias Cortes del dictador “se hicieron el harakiri” (les encanta a los periodistas esta sandia expresión) para dar a luz lo que se llama (no sé bien por qué) una democracia. Pues vaya mérito tan estrambótico el de cumplir las leyes de una dictadura: vergüenza debería darles.
En cualquier país que se respete, al día siguiente de la muerte del dictador se habría restaurado la República, aboliendo de un plumazo todo el entramado jurídico ilegal e ilegítimo del franquismo. Aquí no, qué va, Spain is different: aquí nos tragamos el Movimiento Nacional al completo en la ponencia constitucional, en la dirección de los periódicos, en las empresas, en la universidad y hasta en la jefatura del Estado, en manos del sucesor designado por el propio Caudillo (“a título de Rey”); y en la del Gobierno, con Adolfo Suárez, el que fue ministro secretario general del Movimiento.
En la ejemplar e Inmaculada Transición deglutimos sin masticar todo batracio de la charca de Franco, desde Martín Villa a Juan Luis Cebrián (jefe de informativos de la radiotelevisión de la dictadura), desde Samaranch a Fraga: menudo ejemplo. Sin romper jamás con la “legalidad” franquista y (vergüenza da decirlo) además orgullosos de ello.
Y con la Iglesia de propina, por si no tuviéramos bastante.
En cualquier “primavera árabe” (otra bobada periodística), por mucho menos se monta la de San Quintín.
¿A quién le pueden asombrar los lodos que han venido a enfangarnos tras aquella polvorienta transición?
Pues no escarmentamos todavía: resulta que hasta Izquierda Unida titubea porque Sánchez Gordillo rompe esta “legalidad”.
Pero si habría que hacerla añicos a puñetazo limpio.
Raro es el verano en el que no releo el Laberinto de fortuna de don Juan de Mena, pero este agosto sus solemnes versos de arte mayor, escritos en el siglo XV, me han parecido de plena actualidad, casi urgente.
Como las telas que dan las arañas
las leyes presentes no sean atales;
que prenden los flacos viles animales
e muestran en ellos sus lánguidas sañas;
las bestias mayores que son más strañas
passan por ellas, rompiendo la tela,
así que non obra vigor la cautela
sinon contra flacos e pobre compañas.
¿No es exactamente lo que ocurre? ¿No son tales las leyes presentes? Si parece que esté hablando de la amnistía fiscal a los ricos, esas bestias extrañas, frente a la saña impositiva contra “flacos e pobres compañas”. Si parece que esté hablando de los recortes de sueldos a los funcionarios frente al bandidaje al por mayor de los empresarios. Si parece que esté hablando de los banqueros, que rompen la tela de la ley y apandan millones, mientras quienes se llevan unos carros de un súper quedan prendidos en la red de la araña.
¡O miedo mundano! que tú nos compeles
grandes plazeres fingir por pesares (…).
Buenos nos fazes llamar los viciosos;
notar los crueles por muy pïadosos
e los pïadosos por mucho crueles.
Si hasta Juan de Mena sentía miedo de hablar, poca sorpresa será que a Izquierda Unida le den retortijones que le impiden apoyar sin reservas a Sánchez Gordillo.
Al fin y al cabo, Juan de Mena no era más que un intelectual, del que ya se chanceaba con bien poca gracia Juan de Lucena, obispo de Burgos, cuando escribía: “De grand ánimo te muestras mi Joan de Mena, que las armas tanto exaltas. Trahes magrescidas las carnes por las grandes vigilias tras el libro, mas no durescidas ni callosas de dormir en el campo; el vulto pálido, gastado del estudio, mas no roto ni recosido por encuentros de lança”.
¿Será Cayo Lara después de todo otro intelectual orteguiano y no el revolucionario por el que algunos le tomábamos?
Uno de los documentales que ha tenido mayor impacto en los últimos tiempos no solo en EEUU sino también en Europa, incluyendo España ha sido Inside Job en el que su director Charles H. Ferguson analizó el entramado de banqueros, académicos y políticos que causaron la mayor crisis financiera que haya existido desde principios del siglo XX en EEUU. Fue uno de los documentales más premiados y más comentados en los últimos años. Y ha estimulado que se estén haciendo varios documentales parecidos en varios países. Soy consciente de que, al menos en España, se están haciendo un par de documentales sobre la crisis financiera española, sus orígenes y sus consecuencias, siguiendo un formato semejante a Inside Job.
Charles H. Ferguson acaba de publicar un libro, Predator Nation: Corporate Criminals, Political Corruption and the Hijacking of America, en el que se extiende con gran detalle sobre la criminalidad presente en las prácticas financieras, mostrando como una elite bancaria controla hoy en EEUU tanto el poder político como el mediático, señalando que esto no podría haber ocurrido sin la complicidad de políticos (que cambiaron las leyes para facilitar el desarrollo de tales actividades criminales y, más tarde, aprobaron las ayudas públicas a la banca) y de académicos que utilizaron su prestigio para promocionar tales intereses. El libro está muy bien documentado y señala el nivel de control que la elite financiera ejerce sobre la vida económica y política de EEUU.
Y también muestra las escasas voces críticas dentro del Estado, así como dentro del mundo académico, que denunciaron lo que estaba ocurriendo sin que nadie les hiciera caso. Una de ellas fue, paradójicamente, un economista del Fondo Monetario Internacional, Raghuram Rajan, que alertó de la crisis al gobierno federal, lo que creó un gran enfado a Lawrence Summers, quien había sido el arquitecto de la eliminación de la Ley Glass-Steagall Act (durante el gobierno Clinton), una de las causas de la crisis. Summers se benefició enormemente de la eliminación de tal ley, pues le permitió promover los hedge funds (ganando millones de euros en ello). Y lo que es más sorprendente es que el Presidente Obama le nombrara miembro prominente de su equipo. Charles Ferguson concluye que lo que es más indignante es que nadie (repito, nadie) ha acabado en los tribunales.
La situación en España
Una situación semejante ha ocurrido en España donde el comportamiento altamente especulativo de la banca y su maridaje con la industria inmobiliaria creó la mayor crisis financiera y económica que España haya sufrido en los últimos cincuenta años. Y, como en EEUU, tales comportamientos fueron facilitados por los sucesivos gobiernos, tanto centrales como autonómicos y locales, con el apoyo y promoción de los medios de mayor difusión y centros económicos (muchos de ellos de base académica) que aplaudieron las medidas que condujeron directamente a la crisis, una crisis que era fácil de detectar (ver mi artículo “La crisis era predecible” en http://www.vnavarro.org/) y que todos aquellos establishments financieros, políticos, mediáticos y académicos –imbuidos todos ellos del dogma neoliberal- fueron incapaces de prever. Y una vez la crisis se inició, tales establishments –que continúan imbuidos en tal dogma- continuaron apoyando recetas que muy pocos denunciamos y que ahora se han visto ineficaces, dañinas y suicidas económicamente. Una de tales recetas ha sido la de recortar el gasto público a fin de disminuir el déficit público y así recuperar “la famosa confianza de los mercados”, confianza que no existe y tampoco se la espera. Antes al contrario, la prima de riesgo española continúa subiendo cada vez que se anuncian nuevos recortes.
He subrayado en varios artículos que el mantenimiento de tal dogma no puede atribuirse solo a la incompetencia de los gobernantes (aun cuando es obvio que tal incompetencia ha existido y continúa existiendo en los equipos económicos de los sucesivos gobiernos españoles habiendo alcanzado su máxima expresión en los equipos actuales del gobierno español) sino a los intereses que tal dogma está sirviendo. Este servicio a tales intereses puede o no ser consciente o deseado pero lo cierto es que la aplicación de tales políticas beneficia a estos grupos y estamentos sociales, cuyo listado he detallado en otro artículo (y que incluyen la banca tanto extranjera como española así como la gran patronal) (ver mi artículo “El Sr. Draghi, el euro, el BCE y el Bundesbank, en http://www.vnavarro.org/).
Pero si un documental como Inside Job se hiciera en España la conclusión sería la misma. Ninguna de las figuras de tales establishments, repito, ninguno ha terminado en los tribunales. En realidad, la mayoría de responsables de la crisis continúan ahora llevando a cabo y/o proponiendo las políticas de austeridad que están empeorando la situación financiera y económica española. Hay una continuidad en España entre los que crearon la crisis y los que están dirigiendo la respuesta de cómo salir de ella. Y, cómo no, las mismas voces (tanto en los medios como en academia) que estaban proponiendo la desregulación de los mercados financieros y laborales están ahora proponiendo las políticas de austeridad. Es un indicador de la intensidad del dogma así como de las interconexiones entre tales establishments el que no hayan aparecido voces discordantes dentro de ellos protestando que estas políticas condenarán a España a una larga, muy larga recesión. Lo máximo que se ha oído es voces que proponen que tales posturas de austeridad vayan más despacio y que se añadan (no se sustituyan, pero se añadan) políticas de crecimiento, que por su cantidad son más simbólicas que reales.
Las diferencias entre EEUU y España
Y ahí sí que en la existencia de voces discordantes dentro de tales establishments la diferencia entre EEUU y España es notable. En EEUU ha habido una protesta en frente de las políticas de austeridad, que determinaron las exitosas políticas de estímulo del gobierno federal que impidieron que EEUU cayera en una Gran Depresión. Y aun cuando tales fondos de estímulo fueron insuficientes, sí que impidieron que la recesión se convirtiera en depresión, y que la reactivación de EEUU fuera mayor que la de la Eurozona y mucho mayor que la de España. En España voces de protesta han existido pero han sido excluidas de los círculos mediáticos del establishment.
Pero existe otra gran diferencia, resultado que la banca tiene mucho más poder político en España (y en la Eurozona) que en EEUU. Y es que, el enorme poder político de la banca en España explica el sesgo legal tan favorable a la banca que aparece en su máxima expresión en los desahucios, en el que el inquilino no tiene ningún poder (repito, ningún poder) y el banco lo tiene todo, una situación única en la Eurozona y en EEUU.
Y otro caso de prepotencia apareció claro durante la presentación a las Cortes Españolas de algunos de los responsables de las políticas financieras durante los últimos años. De las presentaciones de tales autoridades, parecería que ningún acto ilegal tuvo lugar, lo cual podría ser cierto pues las leyes favorecían y continúan favoreciendo a la banca, no siendo infrecuente que fuera la banca la que escribiera las leyes bancarias, incluyendo las que determinaron el desastre. Se me dirá, con razón, que la ley, en general y en cualquier país favorece la reproducción del orden imperante, que beneficia a unos a costa de otros. Pero, aceptando esta observación, el hecho es que este sesgo es incluso más sesgado en España, resultado del enorme poder que las fuerzas conservadoras han tenido y continúan teniendo sobre el aparato del Estado, como queda reflejado en el gran conservadurismo del sistema judicial. La ley es, en España, la defensora del orden (que sostiene un enorme desorden, como queda claro en la situación actual). La ley no es igual para todos y lo que ha ocurrido con la banca y sus comportamientos es un caso claro y convincente de ello. Esta identificación de ley con orden alcanza mayor relevancia en momentos actuales donde el ataque frontal a los derechos sociales y laborales que aparece en las políticas públicas que se están imponiendo a las clases populares, sin que exista ningún mandato popular para ello, está llevando a una situación explosiva. De ahí la respuesta masiva del establishment del país a un hurto de no más de 400 euros en un supermercado andaluz.
La inseguridad del establishment español y su respuesta al hurto en un supermercado andaluz
El hecho de que tal hurto se hiciera por unos sindicalistas a fin de poder alimentar a unas familias en pobreza, sin recursos, alarmó enormemente al establishment español por su peligro de contagio, de manera que tanto el Fiscal del Estado como el Ministro del Interior intervinieron inmediatamente para penalizar a tales sindicalistas. Ello es una predecible respuesta que confirma el gran temor y justificada inseguridad que tiene la estructura de poder basada en unas enormes desigualdades, de las más elevadas existentes hoy entre los países de mayor desarrollo económico de la OCDE, siendo un país en el que coinciden las mayores fortunas del mundo (sí, del mundo) con sectores populares que viven en los mayores niveles de pobreza existentes en tal comunidad de países, de la OCDE. No es, pues, de extrañar, que España, como ocurre también en países con grandes desigualdades, tenga, junto a un Estado con escasa sensibilidad social, un Estado con gran desarrollo de sus aparatos represivos. Como he documentado en mi libro El Subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias, España es el país de la UE-15 que tiene mayores desigualdades sociales y más policías por 10.000 habitantes y, a la vez, menos adultos trabajando en sanidad, educación, y servicios sociales.
El establishment español es consciente del nivel tan desigual de ingresos y rentas en España, donde tales recursos están altamente concentrados en sectores poblacionales muy minoritarios (dentro de los cuales hay los sectores financieros). De ahí su preocupación de que cualquier acto de agitación social en protesta a tales desigualdades pueda expandirse, despertando gran simpatía, cuando no apoyo popular. En un periodo en que tales desigualdades se están acentuando todavía más, tal preocupación se está convirtiendo en auténtico temor. Es en este contexto que se entiende la respuesta claramente desorbitada frente a un hurto de 400 euros en un supermercado andaluz. Como indicó en un gran titular, el diario conservador La Vanguardia, “el gobierno frenará de raíz cualquier conato de estallido social” (09.08.12).
Y el máximo argumento de tal denuncia era que el hurto era ilegal, exigiendo el cumplimiento de la ley. Aunque, repito, fuera previsible que las fuerzas conservadoras respondieran de esta manera, es sorprendente y rechazable la condena que tal acto tuvo por sectores de las izquierdas gobernantes. Tales voces olvidan que los mayores cambios ocurridos en nuestro y en otros países han sido resultado de agitación y desobediencia civil. El identificar ley con moralidad y/o con rectitud democrática es ignorar o desconocer el papel de la ley en reproducir un sistema injusto y escasamente democrático, como es el español. Lo que han hecho aquellos sindicalistas es, en un acto de desobediencia civil, mostrar la situación dramática en la que se encuentran más de un millón de familias españolas que viven en situaciones miserables (que creíamos habían ya desaparecido en España), resultado de unas políticas públicas frente a las cuales la única actitud de decencia democrática es la de rebelarse frente ellas. Hay que agradecer a tales sindicalistas que, con tal acto, la sociedad española se concienciara del impacto que tales políticas están teniendo en nuestro país.
Dos hasta ahora desconocidos complejos piramidales han sido localizados con imágenes satelitales mediante Google Earth.
Uno de los complejos contiene una definida forma piramidal, truncada, de cuatro lados que mide aproximadamente 45 metros de ancho. Este sitio contiene tres montículos más pequeños en una formación muy clara, similar al alineamiento diagonal de las pirámides de Giza.
El descubrimiento ha sido realizado por la investigadora de arqueología satelital, Angela Micol, de Maiden, North Carolina. Es una especialista con diez años de experiencia en imágenes por satélite que ha desvelado otros hallazgos con anterioridad.
El estudio de las pirámides, construidas en el lejano pasado por muchos pueblos que vivían en diferentes zonas de la Tierra, es interesante no sólo en lo que concierne a lo arquitectónico, sino también para comprender sus usos, sus creencias religiosas y su visión del mundo.
Para hacer una comparación, la pirámide de Keops tiene un volumen de “solamente” 2.500.000 metros cúbicos.
La pirámide de Cholula es en realidad el resultado de 6 diferentes construcciones superpuestas en el curso de los siglos. Según los últimos estudios in situ,se empezó a construir en el período Preclásico (1800 a.C.-200 d.C.), en la época de los Olmecas.
Luego de la conquista española de México, fue construida una iglesia católica en la cima de la pirámide (en 1594), con el fin de afirmar la religión cristiana en los cultos locales.
Hoy el misterio de Cholula, o bien, quiénes fueron los verdaderos constructores de esta imponente estructura, permanece irresoluto. Sucesivas obras de excavación fueron bloqueadas porque podrían amenazar la estabilidad de toda la pirámide, pero también porque la iglesia católica construida por los españoles sobre su cima fue declarada patrimonio de la nación y, por tanto, está prohibido intervenir en sus cimientos.
YURI LEVERATTO
9-11 Press for Truth (Prensa para la Verdad) es un documental video (verlo abajo) acerca de la historia de un grupo de mujeres que perdieron a sus maridos en la torres gemelas el 11 de septiembre de 2001. La historia de estas viudas se ha convertido en un clásico de la verdad frente a las mentiras de la Casa Blanca respecto a los trágicos sucesos de Nueva York.
Libertaliadehatali 